Фильм

Угадай, кто придет к обеду

Интересно, что Крамер выбрал местом действия Сан-Франциско.

События происходит в самом либеральном городе США, в одном из самых "продвинутых" семейств города.

Если бы все происходило в заштатном городе Юга где-нибудь в Алабаме, как в том же "Пересмешнике" или "Душной южной ночью", расстановка сил и мнений была бы и так понятна, исход был бы предрешен.

Но даже в таких тепличных условиях возникают сложности.

Мораль проста - даже в априори расположенной, лояльной среде сохранились предрассудки, пуская и скрытые внешним лоском.

Одно дело проповедовать абстрактные идеи гражданских свобод и равенства посторонним, другое - воплощать их в жизнь посредством близкого человека.

Крамер отметил еще один момент, сейчас пожалуй даже более важный для Америки, чем белый расизм.

Нежелание самих черных родниться с белыми.

Наибольшее противостояние и неприятие брака исходит именно от отца героя Пуатье и черной служанки в доме Трейси и Хепберн.

Сейчас, даже спустя сорок лет после фильма межрасовые браки в США все-равно достаточно редки.

И дело тут уже не в белом расизме, а возможно в консервативности и относительной замкнутости самих афроамериканцев.

В целом фильм отличный, актуальный даже сейчас, игра актеров ярчайшая (еще бы, какой ансамбль собрался).

Финальная речь Трейси проникнута гуманизмом, одна из лучших в кинематографе, сравнима с выступлением Грегори Пека в "Пересмешнике".

Видя в современном Голливуде афроамериканцев из фильма в фильм на вполне равноправных ролях с белыми, а теперь ещё и наблюдая второй срок Обамы - как-то перестаешь верить, что ещё несколько десятилетий назад понятие "расовое неравенство" в США существовало в весьма жёсткой форме. Данное кинозрелище продемонстрировало скорее "аристократичную" версию проблемы. Ведь не будь глава семьи прогрессивным либералом, а жених - выдающимся медиком, возможно никакого союза бы не сложилось. Не помогла бы тут и любящая, но достаточно сухая во всех смыслах мать в исполнении Хепбёрн, ни её широкоглазая студентковидная дочка, чересчур светящаяся от счастья весь фильм. Ну а подавляющее большинство сцен, сыгранное в общем-то плохо скрытых декорациях, обозначают театральность этой кинопостановки. Причём высокой драматургии, которой ждёшь в фильме подобного антуража, здесь явно не достаёт. Впечатление произвёл разве что Спенсер Трейси, да католический священник - наиболее жизненный персонаж фильма.

Юная американка, любимая дочь весьма преуспевающих родителей, вернувшись с каникул на Гавайях, представляет им своего жениха. Жених тоже весьма преуспевающий, состоятельный и перспективный, только чёрный. Создавшаяся ситуация шокирует родителей обоих "виновников торжества". От решения, принятие которого сам жених навязывает отцу невесты, зависит счастье молодой пары.

Фильм Стэнли Крамера "Угадай, кто придёт к обеду" 1967 г. - последняя работа великого Спенсера Трейси. Этот фильм кажется продолжением другой великой кинокартины, снятой тем же Стэнли Крамером с тем же Спенсером Трейси - "Нюрнбергского процесса", 1961 г. Благородный отец, Мэтт Дрейтон, это точь-в точь судья Дэн Хэйвуд. Супруга Мэтта - Кристина (Кэтрин Хепберн), чрезвычайно напоминает несостоявшуюся любовь судьи Хэйвуда, фрау Бертхольд.

"Нюрнбергский процесс" изобиловал приёмами, которые уже в 1961 г., вероятно выглядели старомодными, а сейчас и подавно кажутся архаикой: наложение движущегося второго плана в кадрах с автомобилями, немецкоговорящие персонажи, начинающие вдруг говорить по-английски. В "Угадай, кто придёт к обеду" тоже есть архаика. Она в образах героев: чернокожий доктор (понятие "афроамериканец" тогда ещё не появилось, благородный папа невесты, не-расист, прямо называет жениха дочери "negro", и ни жениха ни его родителей это нисколько не оскорбляет), так вот этот доктор выписан карикатурно идеальным.

Вероятно фильм Крамера был его манифестом, обращением к насквозь расистскому американскому обществу того времени. А манифестам свойствена некоторая двуцветность, они как бы делаются широкими мазками. Режиссёр мог считать, что публика не поймёт его, если он сделает героя не глянцево-идеальным, а реалистично-сложным.

И, как и в случае с "Нюрнбергским процессом", игра Спенсера Трейси, Кэтрин Хепберн и Би Ричардс настолько пронзительна, что картина оказывается нисколько не устаревшей, она вполне может выжать слезу у современного зрителя, если только он не окончательно испорчен современной кинопродукцией. Кроме этого и проблематика обоих фильмов Крамера, в которых главные роли исполнил Трейси, также остаётся вполне современной, а для российского общества актуальность проблемы расизма многократно выросла за прошедшие 45 лет. По сравнению с американцами русские в этот период двигались ускоренными темпами в противоположном направлении.

Нет особого желания писать рецензию на фильм, но не могу не поправить описание представленное выше. Родители, чьи роли великолепно играют Кэтрин Хепберн и Спенсер Трейси, вовсе не расисты. Они просто с опасением смотрят на жизнь дочери в браке с чернокожим, на будущее их детей в том обществе, которое было современно этому фильму. Но, мать почти с самого начала, а отец после небольшой рефлексии спровоцированной этой перспективой, принимают зятя. Заподозрить в расизме из персонажей фильма можно только работницу галереи возглавляемой героиней Хепберн и чернокожую! служанку в их доме, которая не верит в искренность намерений своего "соплеменника" основываясь, судя по всему, именно на цвете его кожи.
Фильм - очень хороший, не только драматический, но и немного комедийный. Ставлю "5" здесь. И твердую восьмерку по десятибалльной системе на imdb.com. Судите сами.