Фильм

Фрост против Никсона

В политической истории США самым ярким и громких президентским скандалом до сих остается Уотергейтский. По шуму в прессе, по последствиям, по количеству книг, постановок и фильмов, сделанных по мотивам данных событий. Новая картина на старую тему раскрывает несколько иной угол зрения на те события – британский телеведущий и знаменитый шоумен Дэвид Фрост (Майкл Шин), страдает стандартной для всех английских поп-звезд комплексом – он хочет завоевать любовь и внимание США. Случайно увидев во время паузы одного из своих шоу сгорбленную, но не сломленную фигуру Никсона в последний день президентского правления, он понимает, что это - его билетик в популярность за океаном и договаривается с ним о проведении интервью.
Что заставило Никсона (Френк Лангелла) пойти на этот откровенно коммерческий шаг общения с не самым-то политически актуальным выскочкой из Британии? Конечно же, финансовая сторона вопроса – Фрост пообещал выплатить солидную кучу денег. Но с другой стороны - желание исповедоваться, постараться оправдаться. Обе стороны начинают подготовку. У каждого есть своя команда, как у настоящих спортсменов. Джек Бреннан (Кевин Бейкон), который как сын родной готов за своего президента землю грызть и Джеймс Рестон (Сэм Роквелл), аналитик, специализирующийся на политике Никсона и всем сердцем его презирающий, оба этих парня сыграли не последнюю роль в противостоянии двух фигур.
Проводимое в несколько сессий интервью напоминает больше шахматные партии. Бригада Фроста тщательно старается придумать ряд каверзных вопросов, а люди Никсона пытаются предугадать их и сформировать ответы. С другой стороны, все это напоминает боксерский поединок – соперники прилюдно встречаются и обмениваются тонкими уколами. А когда разговор начинается, боксерская тематика однозначно становится определяющей. Никсон – как старый ветеран-тяжеловес, все время входит в клинч, рассказывает несмешные анекдоты, банальности из семейной жизни, тянет время, умело лавирует между вопросами, которые задает Фрост, похожий в первые раунды на любителя-легковеса, выигравшего Олимпийские Игры и уверенного в том, что уж такого старого и раненного зверя он завалит одной левой. Не так-то было, до последнего раунда-сессии Никсон легко и непринужденно делает свое дело, отрабатывает деньги по полной, а Фрост не способен даже на легкий укол. Все меняет сделанный в состоянии опьянения звонок бывшего президента. Именно после него Фрост взрывается, не спит по ночам и делает ровно то, что он должен был делать с самого начала – готовится к своему решающему двухчасовому столкновению с медведем.
Большая часть фильма состоит из самого интервью и подготовки к нему. Однако исторически-политическая составляющая тут не главная. Фильм в первую очередь - драма. Драма о человеке, большом человеке, который обладал огромной властью, но оставался всегда человеком и поэтому совершал ошибки. Последние секунды интеллектуальной «битвы» похожи уже на общение с психоаналитиком. Растерзанный Никсон похож уже на простого, больного человека, которые жалеет о своих ошибках и который их признает. И, благодаря чудесной игре актеров, хорошем темпе картины, грамотной постановке, эта история действительно цепляет, трогает. Даже того, кто далек от всех проявлений политики.

Недавно посмотрел фильм "Фрост против Никсона", которому, насколько я слышал, пророчат не одну номинацию на Оскар. Снял его достаточно известный режиссер Рон Ховард. Самой удачной работой данного режиссера до этого были "Игры разума", которые как раз совершенно заслуженно получили Оскара за Лучший фильм года. Еще один фильм "Нокдаун" во многом благодаря одному из моих самых любимых актеров Расселу Кроу также получился достаточно удачным. Есть и большое "черное пятно" в творчестве Ховарда. Это "Код Да Винчи". И вот теперь Ховард решил попробовать себя в жанре политической драмы. Ранее я уже смотрел один фильм на эту же тему. Это был "Никсон" Оливера Стоуна. Поскольку с историей жизни и политической деятельности данного президента США я практически не был знаком, фильм получился непростым для просмотра. Большое количество действующих лиц, которых представляют зрителю далеко не сразу, а некоторых вообще не представляют; весьма поверхностное описание отдельных событий, имеющих существенное значение для сюжета фильма; многочисленные скачки во времени. Все это делает несколько непонятными некоторые сцены и требует максимальной внимательности и концентрации при просмотре. К тому же фильм немного затянут и скучноват. Но в целом - весьма неплохо. Во "Фрост против Никсона" все значительно проще. Действие разворачивается уже после отставки Никсона с поста президента. Поэтому режиссер не пытается рассказать всю историю данного политика. В центре повествования находится интеллектуальное и психологическое противостояние Ричарда Никсона и Дэвида Фроста. Соответственно, в фильме затрагиваются лишь некоторые наиболее яркие моменты деятельности 37-го президента США.
Рассказ о собственных впечатлениях я бы хотел начать со своего отношения к центральной идеологической мысли данного фильма. Как известно, самая главная ценность в Соединенных Штатах Америки - это абсолютное торжество демократии. Политик может много чего хорошего для страны, но это может очень легко быть забытым. Все успехи и достижения отойдут на второй план, если вдруг станет известно, что ты нарушил какие-то демократические права граждан. Такое не забывается и не прощается. Это становится главным и фактически единственным критерием оценки деятельности политика. Но ведь есть незыблемая истина: "Действия никакого правителя не могут быть оценены исключительно положительно или исключительно отрицательно". Всегда бывает и что-то хорошее, и что-то плохое. Я не хочу сказать, что подобная демократическая идеология фильма является серьезным недостатком. Насколько я знаю, в США большинство во все это искренне верит и считает любые нарушения демократии недопустимыми ни при каких обстоятельствах. Это их ценности, а режиссер это хорошо показывает. Просто, на мой взгляд, если то, что сделано хорошего, перевешивает то, что сделано плохого, правитель заслуживает по крайней мере быть объективно оцененным.
Теперь, собственно, о самом фильме. За сыгранное Фрэнком Ланджеллой и Майклом Шином противостояние политика и шоумена я ставлю отлично. Фильм смотрится с большим интересом от начала и до конца. Прекрасно передана атмосфера атмосфера своеобразной дуэли Фрост - Никсон. Замечательные диалоги позволяют очень ярко раскрыть характеры двух главных героев. При разговорах вне интервью каждый внимательно изучает противника и в "дружеской беседе" пытается найти его слабые места. В интервью же каждый старается задать свой ритм и манеру диалога, которые принесут ему победу. Отлично сыграли оба актера, но мне хотелось бы выделить Майкла Шина. Нечасто не очень известные актеры настолько удачно попадают в роль. За кастинг надо сказать большое спасибо. Я считаю Майкла Шина главным претендентом на Оскар за Лучшую мужскую роль.

Шли на этот фильм с опасением увидеть отборное занудство наподобие "Выстрелов в Далласе". Ничего похожего. Во-первых в 2 раза короче (уже большой +), во-вторых где-то на первых 20 минутах фильм (даже несмотря на пересаживающуюся туда-сюда публику) втягивает и потом держит в напряжении до самого конца. И это при том, что в нем никто не взрывается, не летает на метлах и не любит Николь Кидман.
Время от времени, правда, диалоги персонажей напоминают театральную постановку какой-нибудь исторической хроники Шекспира - прямо "Richard the Third in the White House" (как сообщили титры фильм и вправду снят по пьесе). Но эта излишняя монологовость диалогов и схематичность сюжетных поворотов совсем не делает фильм хуже. Ведь после всего, что было написано, поставлено, снято на эту тему, Никсон перестал быть реальным историческим лицом, став неким околошекспировским персонажем, повествуя о котором, авторы рассуждают о природе власти, о том, где граница между подвигом и преступлением, когда речь заходит о такой ответственности, какую никто не хочет на себя брать, о том, где служение долгу становится наркозависимостью от власти.
Такие размышления и яркие характеры отлично сыгранных ведущих персонажей делают фильм самостоятельным художественным произведением.
В завершение можно сказать одно: в зале вряд ли было много интересующихся американской историей, но народ смотрел с интересом и периодически аплодировал.

Если реальное интервью с Фростом, говорят, было для Никсона поражением, то этот фильм станет его полной реабилитацией. Фрэнк Ланджелла в роли Никсона настолько симпатичный, очаровательный и харизматичный дедушка, что к нему невольно проникаешься искреннейшим сочувствием. Наглый, самовлюбленный Фрост на фоне него выглядит просто дешёвым клоуном на аудиенции у святого старца. Не знаю, было ли задумкой режиссёра оправдать по всем статьям Никсона, но у него это превосходно получилось.

Сам фильм для большинства зрителей будет откровенно скучен. Он из редкого ныне ряда картин с узкопрофессиональными адресатами, которыми в данным случае являются интервьюеры и телепродюсеры.

Желающих же поближе узнать Никсона или Фроста ожидает глубокое разочарование: психологические портреты в фильме явно не удались. И проблема не в актёрах, они-то как раз очень приличные, а в сценарии, написанном по принципу телевизионного видеоряда: эпизоды сменяются с такой поспешностью, которая не позволяет довести ни один их них до ума.

Смазанным оказывается даже само интервью, из-за которого весь сыр-бор: из восьми часов съёмок в фильме отражены, дай Бог, минут пятнадцать. А такая нарезка практически исключает возможность понять, что выдающегося сделал Фрост и почему в итоге отступил Никсон.

При этом Фрост в фильме вообще крайне малопонятная, почти нераскрытая фигура. А его знакомство с женщиной в самолете и их дальнейшие отношения, вообще, большая сценарная загадка: такое ощущение, что эту даму, кстати, весьма несимпатичную внешне, вставили в фильм только в качестве детали интерьера в комнате Фроста, дескать вот какой он плейбой.

Мораль сей басни тоже весьма странная своей глубокой печальностью. Если сформулировать ее сторонним взглядом, то она звучит примерно так: молодая, наглая бездарность побеждает мудрую, совестливую старость. Или же так: телевизионный успех есть высшая мораль.

Вот этому фильму однозначное - ДА!!!!
Тонкий, психологический, и, самое главное, отличается от того кино, которое в огромных количествах идет во всех кинотеатрах, умностью!
Это умный фильм.
Фишка - снято в стиле документального кино, хотя на самом деле - фильм игровой.
И еще, думаю, будет интересно посмотреть журналистам) да и не журналистам тоже!! долой поп-корн, всем срочно смотреть Фрост против Никсона:)