Фильм

Совокупность лжи

Ди Каприо и Рассел Кроу играют потрясающе, сюжет хоть и все равно приукрасили по голивудски но выглядит довольно реалистично и следить за развитием событий очень интересно. Есть тут и интрига, не очень сложная чтобы разгадать но благодаря ей можно сказать что сюжет тут лихо закручен, что неудивительно раз кино сделано по книге. Вообще делали бы все фильмы по книгам, на мой взгляд самые лучшие как правило получаются именно таким образом.
А по поводу ДиКаприо - он похоже вошел в образ с Кровавого алмаза, этакий скаут в диких странах. Небритый, нечесаный, в грязном паленом спортивном костюме... Наверное титанический образ не дает покоя, все хочет отделаться. На мой взгляд, ему уже нечего стыдиться - он один из лучших, если не самый лучший актер из тех кто активно снимается сейчас.

Не используя своё смазливое лицо, не застывая с нужным выражением. Теперь у него борода! Пытается быть мущщиной.
Это я заметил еще в "Отступниках". Но тогда в эту попытку не очень поверил. Инерция мышления, знаете ли... Стойкая аллергия на "Титаник", хоть он и заставил меня прослезиться над ситуацией...
Фильм не мою любимую тему ("Инвентаризация Борна" знаете ли, сходство-благородство и фатум-ультиматум его же....)! Под шпионские триллеры, а особенно под любимую роль Брэдушки Питушки в "Шпионских играх" готов проглотить бутылку лучшего вина, даже не попытавшись ощутить аромат...
Рассел Кроу пытается быть мудаком и это у него получается. Как это знакомо! Согласитесь, ребята, нам это - раз плюнуть. Ну кто этого не делал? Просто плывешь по течению, слушаешь своих дружков, свою лень и похоть и ты - уже кандидат на "Оскар" в номинации "мудак года"))))
Поэтому, из сочувствия, жалости и мужской солидарности (Рассол {а так для русского уха приятнее}, вроде не пидор?), Рассола сёдни трогать не будем.
Будем трогать и весьма жестко сюжет и сценарий.
Мне временами начинает казаться, что профессиональные промыватели мозгов всё очень адекватно понимают:
Прежде всего, что в этой "войне" победить нельзя (разве что используя запрещённые методы вроде тотальной атомной/биологической войны или старого доброго геноцида по национальному признаку)
Что размякшие в комфорте "цивилизованные" люди столкнулись с сухопарым, голодным, а главное, с ИДЕЙНЫМ до фанатизма противником.
Что на самом деле толстожопым любителям власти и наслаждений нужны от арабской цивилизации только ресурсы, всё остальное bla-bla-bla - для тупорылых телезрютилей ( про "дэмокраси", "либерти" и "хьюман райтс"). Нет у них таких понятий для арабов. Поскольку Америкой управляют евреи, то это - догма, постулат, принцип. Навсегда. Они собственных собачек и кошек ставят выше этих "недолюдей", сотворённых по их учению из "клипот", т.е нечистот.
Поэтому продюсеры делают упор в "честных и жёстких фильмах о борьбе с террором" на страшных в своей обыденности сценах терактов, на общей атмосфере сложности и безысходности, на реализме происходящего в кадре.. на всём, что продолжает работать на принятую в ИХ стране идею "защиты родины от ненавидящих нашу свободу"
Не наше это всё. Чужое.
В начале века еврейские революционеры повсюду взрывали бомбы. В наше время - попавшие под влияние арабов. Лучше бы не было ни тех, ни других. Тем более, что вторые - незаконнорожденные братья первых.
Жили бы мы ПОЧТИ как раньше. Без перекрытия улиц, рёва мигалок и отзыва банковских лицензий за нарушение закона 15-ФЗ "О .. и финансировании терроризма"..
- Что значит "как раньше"?
- До глобализации и тотальной иммиграции.
Напомню о чём я: первое покушение террориста на Царя-батюшку случилось, когда тот В ОДИНОЧКУ гулял вокруг Кремля. Злодей стрелял, Царь убегал, и одинокий жандарм свистел и бежал издалека...
Потому, что ни одному русскому не приходило в голову тронуть своего Царя...
А сейчас, стоя в пробке, когда через 20 минут мимо провезут одного из двух карликов, испытываешь такие чувства... что подвернись под руку бородач с соответствующей агитацией и РПГ... ___ ...(цензура)
Тут, чтобы предотвратить народные волнения, клонировать Ди Каприо нужно.
Как агентов Смитов.
Тысячами!

Фильм на мой взгляд вышел ровным и получился, скорее, триллером, нежели боевиком. Мне понравился, хотя брызгать слюнями от восторга не буду. ОЧЕНЬ жаль, что наши при дубляже, похоже, зарезали все спецэффекты звуковые - а их там быть должно много, судя по взрывам, перестрелками и прочим.
Да, отдельный респект - несколько хороших видовых планов - красиво. В целом, если понятия "боевик" или "триллер" на тему ближнего востока вас не пугают - идите в кино.

В последнее время в американском кино наметилась явная и довольно неплохая тенденция. Режиссеры и сценаристы, ну по крайней мере какая-то их часть, перестали выставлять США безупречной могущественнейшей империей и иногда, пока что реже, чем чаще, пока что очень аккуратно, но все же пытаются смотреть на свою страну под другим углом, под более правдивым углом. И под углом этим Америка уже вовсе не такая могущественная, чистая, правильная и демократичная. Отраднее всего, что делают это не только молодые режиссеры в своих малобюджетных работах, но и столпы кино-индустрии. Как Ридли Скотт в своем новом фильме.

"Совокупность лжи" - кино однозначно, как это называется, не для всех. По пути из зала я трижды услышал слово "говно" и дважды "муть". Еще несколько человек свалило из зала во время просмотра. Причиной тому отсутствие понимания ожидающего вас зрелища. Перед тем, как купить билеты, необходимо уяснить для себя, на какой фильм вы собираетесь пойти. Это совершенно точно не боевик, как утверждается в анонсах. Это драма. Причем очень жесткая, порой чересчур натуралистичная драма, неторопливо развивающая свое действие и столь же неторопливо раскрывающая характеры задействованных персонажей.

Но медлительность эта и основательность, что немаловажно, ничуть не портят общей картины. За два с лишим часа продолжительности фильма, история не провисает ни разу. И это несмотря на то, что так называемого привычного экшена в картине - раз два и обчелся. Эта история про людей. Про людей на войне. Про людей, служащих своим целям, идущим ради этих целей на серьезные жертвы и постоянно делающим нелегкий выбор. Фраза "Если что-то пойдет не так - убей меня" произносится так по-будничному, как будто это делается каждый день. И при этом не появляется призрака Станиславского, вопящего "Не верю!!!". Потому что веришь здесь почти всему. Слегка усомниться можно разве что в финале, но тут уж ничего не поделаешь. Есть правила игры и есть законы кино-бизнеса, которые нужно соблюдать, хочешь не хочешь.

Доверию этому фильм по-большей части обязан, разумеется, своим актерам. Ударная троица - Леонардо ДиКаприо, Рассел Кроу и Марк Стронг разыграли свои роли так, что начинаешь задумываться, а не служили ли они на самом деле в прошлом в разведке. Про методы вживания в образ мы наслышаны очень сильно, но в данном случае возникает такое ощущение, что артистов перед съемками направили работать в реальных спецслужбах.

Про режиссуру, сценарий, операторскую работу и монтаж сказать особо нечего. Они по-скоттовски отличны. Режиссер в свое время достиг такой высокой планки, что превзойти ее уже вряд ли возможно. Достаточно и хотя бы просто держать этот уровень. Что ему и удается год от года, фильм от фильма. Исключением не стала и "Совокупность лжи". Только в этот раз режиссер решил пойти чуть дальше и поведать нам историю простых людей, стремящихся достичь своих целей и сталкивающихся на этом пути с ежеминутным по сути выбором, о котором я уже писал выше. И выбор этот не подразумевает вариантов "лгать или не лгать". Выбирать приходится "кому лгать и как лгать".

Ложь, собственно, как и правда - это инструменты управления обществом. Как в целом, всем механизмом, так и отдельными его мельчайшими деталями, гаечками и шестереночками, то есть нами. Любая ложь - содержит в своем фундаменте искаженную правду. И если понимать это, то во всей той громадной куче лжи, окружающей нас в каждый момент нашей жизни, можно найти правду. Потому что любая ложь ведет к истине.

Есть в Америке два брата, которые снимают кино. Нет, это не фантасты Вачовски, не комики Фарелли, не элитарные Коэны и не идиотичные Шон и Марлон Уайэнз. Это Ридли и Тони Скотт, которым на пышной ниве американского кинематографа досталась тема «производственного романа». Причем снимают они хоть и по отдельности, но весьма похоже.

Судите сами. У Ридли имеются «Чужой» (нелегкий труд космических дальнобойщиков), «Солдат Джейн» (нелегкий труд военных в мирное время), «Падение Черного Ястреба» (опять нелегкий труд военных, но уже в «горячих точках»), «Гладиатор» (нелегкий труд, соответственно, гладиаторов)… У Тони в загашнике «Багровый прилив» (нелегкий труд подводников), «Враг государства» (нелегкий труд технических сотрудников спецслужб), «Фанат» (нелегкий труд бейсболистов), «Домино» (нелегкий труд «охотников за головами»)…

Списки продолжите сами, ибо братья плодовиты, изрядно талантливы и в большинстве случаев прибыльны.

Нас в данном случае интересует Ридли, который и снял «Совокупность лжи» по одноименному роману Дэвида Игнатиуса (кстати, ответственного редактора газеты «Вашингтон Пост»). На сей раз перед нами производственный роман о нелегком труде сотрудников спецслужб, борющихся с террористом. Террористы, как водится, арабские. Сотрудники, понятное дело, американские. А самый хороший сотрудник – Роджер Фэррис в исполнении Леонардо ди Каприо.

Первое, что бросается в глаза: старина Лео изрядно отъелся.

Слегка напоминает себя же в позапрошлогоднем боевике «Кровавый алмаз», но толще. В самом деле, перед нами этакий «анти-Бонд»: сальная бородка не пойманного пока компьютерного педофила, стать байкера – завсегдатая пивбара. Соответственно, мистер Фэррис вовсе не прыгает с небоскреба на небоскреб и не сбивает вертолеты из секретной авторучки. Обычный себе мужичок, которого, судя по всему, давно уже задолбали все эти шпионские игры, да и со сложным арабским миром он успел сжиться, но террористы-то не дремлют, родные Вашингтон с Нью-Йорком снова в опасности. К тому же на мозги постоянно капает начальство в лице Эдди Хоффмана (Рассел Кроу), которое регулярно говорит, что и как делать, чтобы сделать «Аль-Каиде» бяку.

И вот ди Каприо, простите, Фэррис едет в Иорданию. Почему в качестве места действия выбрана именно эта тихая и спокойная страна, а не какая-нибудь зловещая Палестина, не говоря уже об Иране, остается только догадываться и надеяться, что планы американских военных тут ни при чем. Но именно в Иордании укрывается очередной «террорист номер один». На его поиски накладываются очередные терки со сложным арабским миром – во многом в лице шефа иорданской разведки Хани, лирическая линия с медсестрой Аишей плюс внутрислужебные разборки.

Между всем этим как-то неприметно засунуто обязательное спасение мира.

Казалось бы, все как положено, по-американски. Но по окончании картины спрашиваешь себя: а что это было? Пресловутый «производственный роман»? Но нет, все несколько пародийно и местами даже нарочито глуповато…

А-а, так это пародия? Но нет, все слишком серьезно там, где не глуповато и не пародийно, и взрывается все тоже очень по-настоящему, и Фэррису достается тоже не тортом в физиономию… И если уж вы хотите на эту тему пародию, то все приличные люди уже посмотрели «Игру по-крупному» с великолепным Кьюсаком в роли суперагента.

Может, это политический триллер? Но нет, в фильме, несмотря на огромный объем подаваемой с экрана информации, по сути, ничего и не происходит, не вскрывается никаких особых тайн, не срывается покровов. «Аль-Каида», да. Террористы, о-кей, мистер Фэррис их гнобить приехал. Но как-то ничего не гнобится. И, опять же, все приличные люди уже посмотрели на эту тему замечательную картину Стива Гэхэна «Сириана» с Джорджем Клуни. Там – да, все по-честному, хотя не менее запутанно. А тут словно играешь в стратегическую компьютерную игрушку или квест из тех, которые обычно бросают на втором уровне по причине общего уныния, а игрожурналы ставят им «тройки».

Имея перед собой столь невнятный сюжет, грех требовать чего-то и с актеров.

Ди Каприо, как уже сказано, заявлен с некоторой претензией на оригинальность образа, но метания от пародии до суперсерьезной патриотичности сводят на нет всю затею. Кроу в роли беспринципного служаки-шефа мог быть куда лучше, если бы ему уделили больше экранного времени. А так он напоминает подсказки к все тому же скучному компьютерному квесту.

Впрочем, и того и другого вполне могут выдвинуть на «Оскара» за лучшую мужскую и лучшую второстепенную мужскую роль. Ибо фильм получился политкорректный, а ди Каприо давненько ничего не получал. Хотя на самом деле значительно лучше обоих сыграл в данной картине Марк Стронг – исполнитель роли Хани, начальника иорданской разведки.

Для зрителя, который все-таки улучит два с половиной часа на просмотр «Совокупности лжи», оставим хоть одну загадку в виде того, кто победит – «хороший» агент Фэррис или его «плохой» шеф Хоффман. Хотя от этого, честное слово, ничего принципиально не меняется.