Все развлечения Москвы

Все отзывы о фильме «Юрьев день» (Россия, 2008)

7.0
оценить

Рецензия «Афиши» на фильм

Фото Станислав Зельвенский
Фото Станислав Зельвенский

Станислав Зельвенский о фильме «»

отзывы: 1231
оценок: 863
рейтинг: 11272
1
Культурная и насквозь лживая религиозная притча

Знаменитая оперная певица по имени, что важно, Любовь (Раппопорт) перед отъездом в Европу привозит сына (Шмаков) на свою малую родину в Юрьев-Польский «из ностальгических соображений». Городок ровно покрыт снегом и утыкан церквями, аборигены ходят в ватниках, а жены их все как одна красят волосы в рыжий цвет. Певица в экзальтации рекомендует сыну, неприятному юноше с комплексами, раствориться в российском воздухе, что тот вскорости и делает — не оставив никаких следов. Пока милиция в лице местного поклонника Глеба Жеглова (Сосновский) безуспешно ищет пропавшего, Любовь постепенно сливается с народом-богоносцем.

Исчезновение как метафора, страсти как жанр и падение как, в религиозном смысле, восхождение давно обжились в католическом кинематографе, и культурные, отлично ориентирующиеся в контексте люди — режиссер Серебренников и драматург Арабов — безусловно, видели, к примеру, австралийскую классику «Пикник у Висячей скалы», а вполне возможно, и бельгийский хоррор «Суд божий» (на который фильм похож куда больше) — «Юрьев день» при напускной посконности менее всего напоминает, условно русское кино. И режиссер, и сценарист прекрасно понимают, как это делается в цивилизованном мире. Как сюжет размывается в намеках, возможностях и недомолвках. Как рыжий цвет взрывается на белом. Как оконные рамы многозначительно складываются в крест. Как, если потребуется, разжевать самый твердый кусок — и вот уже героиня обмывает, склонившись, обнаженное тело с ранами на ребрах. Почему же «Юрьев день» за исключением некоторых сцен с участием артиста Сосновского выглядит таким невыносимо, почти карикатурно фальшивым? Почему хорошая актриса Раппопорт первую половину фильма играет так безобразно? Почему провинциалы-алкоголики у Арабова вдруг начинают излагать притчами на хорошем литературном языке? Я, честное слово, не знаю почему, да и не очень хочу знать. «Юрьев день» — кино, замешанное на мистицизме, антирациональное — тут либо credo, либо нет, на том придется и разойтись. Серебренников верит, что в российской глубинке разлит святой дух, хотя глубинке это и невдомек, даже когда туда придет любовь, одетая в рубище. Я верю, что Серебренников равнодушно все это выдумал.

1
0
...
30 августа 2008
Отзывы по рейтингу рецензии
  • Все(66)
  • Положительные(38)
  • Отрицательные(28)
  • по дате
  • по рейтингу пользователя
  • по рейтингу рецензии
Фото olegfun.livejournal.com
Фото olegfun.livejournal.com

olegfun.livejournal.com о фильме «»

отзывы: 3
оценок: 3
рейтинг: 13
7

Пожалуй, трудно не удивиться справедливости народной мудрости, придумавшей поговорку "голь на выдумки хитра". Это и в жизни, и в кино, и в кинобизнесе очень даже верно. С примером такого подхода я ознакомился благодаря мысли продюсеров фильма "Юрьев день", организовавших предпремьерный показ ленты для блогеров ЖЖ в кинотеатре "35 мм".
Конечно же, как можно не задорого и, одновременно точно попадая в целевую аудиторию, сделать промоушн фильму? Ответ мы видим - ЖЖ. Люди, которые не интересуются культурными событиями, которые в кино ходят, как обряд отдыха, выбирая сеанс по принципу "как скорее начнется, а то нам еще в клуб успеть надо", они не будут целевой аудиторией данного фильма. Это кино "другое";)
Не буду рассказывать ничего о сюжете, итак уже рецензенты газет и журналов рассказали достаточно, даже слишком. Скажу только о впечатлениях во время фильма, после окончания фильма и наутро после фильма. Это стоит того.
Итак - фильм. Кино очень сложно начинается, как трудная книжка, типа "Войны и мира", где первые страниц 20 сплошной французский. (повторяю - говорю только свое впечатление).
Кажется, что ситуация, герои, место - вымученное, придуманное, карикатуризировано (какое слово я знаю!;). Постепенно, с развитием сюжета, ты понимаешь, что жизнь на экране тебя затягивает, хотя я, как человек цивилизации и мегаполиса не могу себя с этой жизнью проассоциировать все равно. Но это и не обязательно*.
И потом, примерно 1.5 часа фильма, или около того, ты испытываешь ощущения падения в кроличью нору... Причем в отличие от Кэролла, там нет банок с апельсиновым вареньем, хоть и пустых. Там есть жизнь...;)
Финал предсказуем и непредсказуем одновременно, не буду о нем больше... Но весь фильм произвел на меня тягостное впечатление, поначалу... Но как говорит наш любимый преподаватель русской литературы В.И.Мильдон: "Русская литература тем и была удивительная для западного читателя, что в ней герой меняется в процессе произведения, осмысливает себя..." (вольная цитата).
В общем - кино не развлекательное, поверьте мне. Это даже не "Изображая жертву", которую я очень люблю. Это очень хорошее художественное произведение, которое позволяет просто подумать. Необязательно ты согласишься с автором (или авторами, как в данном случае), но ты остановишься на 2 часа фильма среди нашей беготни и чуть получишь удовольствия от мысли, и самого процесса думания, не менее увлекательного и приятного, чем даже сексуальные игры или шоппинг.
Сравнение простое и очень лежащее на поверхности - Достоевский, Толстой, Чехов. Вы не развлекаетесь их читая. Но вы получаете удовольствие, если вы любите думать. Обратите внимание, что даже "Каштанка" - это художественное произведение с глубоким смыслом, а не детская книжка про собачку!
Одним словом, если вы любите кино за мысль, а не за попкорн и возможность пообниматься в темноте - это для вас.
А теперь о послевкусии наутро. Был летом на показе "Розыгрыша". Вышел с ощущением не только потерянного времени, но и с потерей, как говорил Остап Бендер, "веры в человечество";) Здесь же, другое. Фильм не мой. Не люблю я провинцию:))) Но кино оставляет светлое, чистое ощущение, что ты просто прочитал хорошую книгу, которая позволила тебе чуть задуматься. Хотя и не переделала тебя;)))
Завершу свои рассуждения резюме: идите на фильм - не пожалеете, поверьте мне. Может не понравиться, предупреждаю сразу, ну так и Булгаков не всем нравится... Хотя рано наших современников ставить в один ряд с классиками, но... это тяжелое для прочтения произведения. На экран нужно смотреть, желательно не отвлекаясь. Удовольствия и смеха - там мало, удовольствия для ума - достаточно. Тем более авторы сжалились над зрителем и дали ему леденец - детективную линию, с ней легче следить за фильмом, просто так кино было бы еще сложнее, это точно. Правда леденец тоже, арт-хаусный оказался;)
* В обсуждении после фильма, Кирилл Серебренников сказал, что фильм явился воплощением страхов его и Юрия Арабова перед настоящей Россией. Пожалуй, это верно;) Сами они, конечно, не были в подобной ситуации.

11
0
...
8 сентября 2008
Фото Евгений Прокошев
Фото Евгений Прокошев

Евгений Прокошев о фильме «»

отзывы: 33
оценок: 81
рейтинг: 151
1

На днях посмотрел драму Кирилла Серебрянникова "Юрьев день". Фильм авторский, сопровождается смелой операторской работой, но основные законы построения кинокартины не соблюдаются.. Да и какие здесь могут быть законы? Картина "вскрывает" сложную жизнь российской глубинки! Но почему-то к середине просмотра становиться уже не по себе. В происходящее вериться все меньше и меньше, благо режиссер не пытается этому мешать, допуская откровенные ляпы. Как холодной водой из ведра ошарашил момент посещения Любой монастыря. Почему послушник креститься слева-направо по католическому, а не справа-налево по православному? Ну нельзя такие ошибки совершать, если хочешь показать "скрытую духовность народа". Может быть, я живу не в той стране, общаюсь не с теми людьми? А совсем рядом, в соседнем маленьком городке жизнь испытывает людей на прочность, а так как жизнь сурова и не милосердна, выдерживают не все. Люди звереют, ломаются. Надежды нет никакой, кругом одни пьяницы и бандиты. Но все-таки в мусорном баке жизни, где-то между блевотой и картофельными очистками находятся люди, хранящие тепло и любовь в своем сердце..
На просторах паутины нашел такую цитату: "Драма Кирилла Серебренникова «Юрьев день» была удостона четырех наград на 61-ом кинофестивале в швейцарском городе Локарно— приза Молодежного жюри, приза Международной федерации киноклубов FICC/IFFS, за лучшее исполнение женской роли от независимых кинокритиков Европы приз получила Ксения Раппопорт, а также фильм был отмечен «Специальным упоминанием» Экуменического жюри". Очевидно, фильм снимался на западную публику. Кирилл Серебрянников в интервью так и говорит: "Фильм снимался для подготовленного, непростого зрителя. В Европе такого зрителя много, но я уверен, и у нас он тоже есть. Немного, но он тоже есть..". Осталось только поискать, ведь фильм поймет далеко не каждый, "быдлу" не понять, ну ни как. Ваш же покорный слуга себя народу не противопоставляет, поэтому фильм не понял. Совсем.

8
0
...
14 января 2009
Фото Сергей Наан
Фото Сергей Наан

Сергей Наан о фильме «»

отзывы: 114
оценок: 103
рейтинг: 639
5

Посмотрел сегодня утром и до сих пор нахожусь в оцепенении, можно даже сказать в состоянии контузии. Писать об этом фильме боязно, слишком уж сильное действие оказывает он, последний раз меня так прибило еще в школьные годы, когда нас массово и культурно загнали всем классом на картину Элема Климова “Иди и смотри”
К слову, при всём моём уважении к Климову, я до сих пор уверен, что для детей с незрелой психикой, пользы от тех коллективных просмотров, было куда меньше, чем вреда.

Но тот фильм вроде как имел индульгенцию, претендовал на бескомпромиссную и жестокую правду о войне, а почему же “Юрьев День” из нашего вроде как мирного сытого времени погружает в такой ужас, бездну отчаяния, что “Сайлент Хил” становится доброй рождественской сказкой?

Я понимаю (или хочу понять) что это всего лишь притча про нашу действительность, про тех, кто и есть в этой стране НАРОД, как и про тех, кто его давно продал и предал, оградив себя бастионами, охраны, денег, клубов, социальной принадлежности.
Я понимаю восторженные слова, обращеные к сыну: "Вдохни полной грудью и растворись в этой действительности" Вот он и растворился, но ограничиться басней я, увы, не смог, поэтому при просмотре извёлся до полусмерти, отрешиться не получилось, прожил.

Как зыбки и ненадёжно эти границы нового Вавилона, какие-то 200 (не 2000!!!!) км от Москвы и другой мир, порой антимир, а попасть туда в силу судьбоносных причин может каждый, а вот каждый ли сдюжит? Так чего молчим и закрываем глаза?

Честно, я не причисляю себя к столь сильных духом. На месте героини я бы не смог так пассивно безотрадно страдать, я бы привлёк все те силы, которые были бы досягаемы для меня в мегаполисе, один в таком поле не воин..

Советовать смотреть не буду. Решайте сами. Если у Вас такой излишек позитива и положительных эмоций, что не справляетесь и полностью теряете реальность бытия, летая как воздушный шарик, то включите DVD, и смею заверить, что через час заснете, вспоминая увиденное как страшный сон.

Если же вы не боитесь, если сопереживаете чужой боли, если вас тянет к самым темным сторонам того, что для каждого разное, но все поголовно называют это одним словом “жизнь”, то рискните, может быть это именно тот кровоточащий катарсис, та агония, тот удар колокола, который напомнит, что скоро он будет звонить и по вам.

Тогда останется время что-то изменить, или хотя бы попытаться ...

7
0
...
7 ноября 2008
Фото Кирилл Папин
Фото Кирилл Папин

Кирилл Папин о фильме «»

отзывы: 14
оценок: 19
рейтинг: 41
9

Новый фильм Кирилла Серебренникова абсолютно не похож на его предыдущий фильм – «Изображая жертву». «Юрьев день» берет не динамикой и развитием сюжета, а скорее образами, яркими и глубокими. Сюжет заканчивается ровно тогда, когда пропадает сын героини. Все дальнейшее – череда образов, в которой нет общей сюжетной линии.
«Юрьев день» - это фильм о столкновении человека с прошлым и раздумья на тему «а что если».
Прошлое пожирает человека, превращая его из оперной дивы по имени Любовь в провинциальную Люсю, которая смотрит на себя в телевизоре как на чужого человека. Поиски сына приводят к столкновению с возможным будущим сына, которого уже не вернуть: зек-туберкулезник и монах – две противоположности, между которыми еще тысячи вариантов.
Постепенное пропадание колес машины, на которой приехала Любовь с сыном, кричит о невозможности возврата, побега. Прошлое стало настоящим, не давая возможности для будущего. Апогеем перерождения становится переплетение в одном крупном плане волос двух женщин одинаково рыжего цвета, самого популярного и единственного в городе цвета краски для волос. «Шанса может не быть, а билеты будут всегда».
Некоторая недосказанность дает возможность думать и развивать свои интерпретации происходящего, так как фильм не тычет зрителя носом, что очень важно.
Иногда проскакивают монологи сильно театральные, что тут же напоминает, что Кирилл в большей степени человек театра, делающий кино, красивое, атмосферное и интересное, но сложное и тягостное.

7
0
...
23 сентября 2008
Фото Mariza
Фото Mariza

Mariza о фильме «»

отзывы: 12
оценок: 39
рейтинг: 30
7

Фильм впечатлил. Хотя уверена, что многим он не понравится или будет не правильно понят. Да и я сама не скоро соберусь его пересмотреть. Это не комедия, хотя смешных моментов в фильме много. Это не трагедия, хотя страшных и трагичных моментов тоже хватает. Это скорее притча, и даже скорее мистическая. Как правильно подметила подружка - Дэвид Линч умер бы от зависти. Выяснила, почему такое название. "Юрьев день" на Руси был днем, когда крепостные крестьяне могли менять одного хозяина на другого, это некий день перемены участи, судьбы. Что и происходит с героиней. Скажу так - фильм заставляет задуматься... О России, о стране, где я живу. О судьбе отдельного человека. О том иррациональном, что есть в каждом из нас, в русских. Есть вещи в моей стране страшные...Есть ужасные... Но есть такие, за которые ты ее любишь какой-то животной любовью - эти бескрайние поля, за темные леса, за небо без конца и края...За то, что такие мысли возникли - спасибо режиссеру и всем, кто создавал фильм.

7
0
...
21 сентября 2008
Фото Walter  Klemmer
Фото Walter  Klemmer

Walter Klemmer о фильме «»

отзывы: 96
оценок: 208
рейтинг: 455
7

Horrific experience.

Пусть даже я и поставил "8" на Imdb: красивая женщина и её малахольный сын, остро переругиваясь, едут навестить родной городишко ("Марго на свадьбе", взять из недавнего) перед эмиграцией, напоследок. Вот уж действительно - "напоследок": в юрьевском тумане бродит уродливый русский народ и исчезает сын (бесстыдная цитата из "Сайлент Хилл", и как правильно заметил С. Зельвенский в "Афише", "Пикника у Висячей скалы" - далее все цитаты известных фильмов довольно бесстыдны), морок сгущается, женщина мечется по осклабившейся на неё родине, телефон закатывают в асфальт, с автомобиля снимают колеса, сына нет, выхода тоже нет, женщина теряет голос и голову, безумие нарастает, пока не становится понятно, что сбежать из этой России нет никакой возможности.

"День" напомнил мне антониониевское старое кино с Моникой Витти (даже названия не вспомню), как минимум приём использован тот же. Мистическая пропажа сына, служившая катализатором событий фильма, ближе к финалу уходит на третий план, оставшись нераскрытой. Мать его уже кажется не ищет, потому что потерялась сама в мороке, а новая реальность то и дело дразнит только ей известными воспомнинаниями об исчезнувшем. "Юрьев День" - это ещё и немного Линч: такое было в "Малхолланд Драйв", когда сидишь, смотришь, понимаешь, что за гипнотической шелухой третьестепенных персонажей улавливаешь главную историю - пока не наступает третий акт фильма и не приходит осознание, что вот до этого момента всё было шизофреническим бредом, а вот сейчас - сейчас эта героиня - та, кто она есть на самом деле. Так и у нового Серебренникова. Только когда героиня Раппопорт начала истерически замывать багровую кровь зэка Андрея на грязном полу туберкулезного диспансера, я понял, что так оно и должно быть.

Фильм сильно раздражает этими заимствованиями оттудя-отсюда, хотя оператор просто выдающуюся работу делает; композитор - not so much, музыка напоминала звуковую дорожку к рекламе пива "стелла артуа"; ещё из недостатков - бездарный синхрон оперного пения со ртом Раппопорт, ужасные, стыдные сцены, и ещё длина фильма - больше двух часов, из-за истории с туберкулезом фильм еле тащится, но сейчас я понимаю, без этого сегмента фильм показался бы мне стерильным артхаусным экзерсисом, потому что видно хорошо, Серебренников - не дурак, заимствует аккуратно, сочетает в меру, потом берёт наизнос, и в целом всё работает, и я люблю это ощущение от таких фильмов, словно тебе совковой лопатой поработали в твоей застоявшейся черепной коробке.

Никому порекомендовать не могу.

7
0
...
19 сентября 2008
Фото Юлия Калугина
Фото Юлия Калугина

Юлия Калугина о фильме «»

отзывы: 18
оценок: 31
рейтинг: 19
9

Долго думала какую поставить оценку... Назвать фильм приятным для просмотра - очень сложно... Но я магически не могла оторваться! Сейчас посмотрела, что фильм идет 120 минут, мне показалось, что я смотрела его весь день... Фильм очень сложный - прежде всего для понимания! Однозначного мнения быть не может, думаю у каждого будет свое видение и основной массе - фильм не понравится. Но я люблю фильмы, которые заставляют искать смысл, обсуждать с друзьями, спорить... короче говоря, ДУМАТЬ! Все-таки кино - это искусство и оно должно быть разным, необязательно приятным и веселым... После фильма осталось тяжелое состояние, масса вопросов к режиссеру, но... я поставила оценку "Гениально"....

4
0
...
10 сентября 2012
Фото O_OK
Фото O_OK

O_OK о фильме «»

отзывы: 13
оценок: 20
рейтинг: 21
7

Ну что тут сказать...Этот фильм выдержал самый главный экзамен, после которого уже можно говорить обо всем остальном - смотреть его не скучно. Если говорить о технических моментах, то снято с душой, все к месту - и виды заснеженной Руси, и юмор, и обаятельные главные герои. Не будь всего этого, это и впрямь была бы привычная нам российская "чернуха". Вообще интересный момент - вроде как показывается все к чему привык глаз в российском кино, и от чего после других фильмов всегда хочется повеситься где-нибудь, а после этого как-то вроде и не совсем безысходно. Может потому что действительно не совсем веришь в происходящее...
А что, собственно, дальше? Дальше пытаешься понять, что же хотел сказать автор, о чем этот фильм, зачем он? И тут какое-то сплошное недоразумение. Автор бередит душу приемами, которые срабатывают безотказно, стопроцентно на каждом, ну как удар кувалдой по голове...На экране реализуются все основные фобии сытой публики столичных кинозалов...ведь все мы балансируем на этой тоненькой нити, боясь при неосторожном движении свалиться в мир цвета "интимного сурика" и про себя тайком благодарим Бога, что родились и живем не в Юрьеве-Польском.
Да, разбередил, и что дальше? Дальше пытаешься найти смысл и оправдание происходящему на экране...И не находишь. Не находишь никакого оправдания, не смотря на непрозрачные авторские намеки. Он что, всерьез хотел сказать, что показана та самая сторона жизни, пропитавшись которой, становишься не простым смертным, а частью народа-богоносца? и это та самая Святая Русь, где легче всего спасти душу, ибо страдания немыслимые? Увольте. Собственно, основная причина недоумения от этого фильма в том, что героиня сына-то совсем не ищет. Все время есть ощущение, что вместо этого она сознательно губит тело и душу, впадает в ничтожество, подчиняясь "зову крови", которая в ней внезапно взбурлила в родных краях. Но почему же считается, что именно этот путь ведет к спасению? Ведь очевидно, что пение в промерзшей церкви кажется прекрасным, духовным и очищающим не потому что оно таковым и является по своей сути, а просто потому что срабатывает эффект контраста - по сравнению с остальным это рай.
Единственная трактовка, которая не встречает душевного сопротивления - это восприятие фильма как очередную историю о приходе высшего существа в погрязший в пороках мир, чтобы спасти, подарить любовь. Тогда можно внутренне смириться и с окрасом волос в рыжый цвет и со всем остальным - это просто такая мимикрия, чтобы не отпугивать спасаемых своим совершенством. Опять-таки в этом контексте уместна модная нынче тема о священном женском начале и жертвенности и мужском скотстве...Если смотреть так, то тогда хоть как-то можно жить дальше.

4
0
...
15 октября 2008
Фото www.liveinternet.ru/users/emeraldino
Фото www.liveinternet.ru/users/emeraldino

www.liveinternet.ru/users/emeraldino о фильме «»

отзывы: 1
оценок: 1
рейтинг: 4
3

Артемий Лебедев как-то сказал об отечественных дизайнерах: они, мол, сами не верят в то, что пытаются донести до нас. Ну как, к примеру, человек, выкуривающий полторы пачки в день, может создать убедительное творение о вреде курения? Ответ: никак!

Не знаю, как там в дизайне, а вот в кино отечественном такая ситуация налицо! Я по мере своих скромных возможностей стараюсь отсматривать отечественные киноновинки, и складывается у меня стойкое ощущение, что в то, о чем снимают фильмы наши режиссеры, они сами не верят ни на йоту. Ну а когда человек пытается в чем-то убедить другого, привлечь его на свою сторону, сам при этом в это "что-то" совершенно не веря, то получается в лучшем случае милая чушь, а в худшем безвкусная и занудливая пошлятина.

Я тут, кажется, не писал про "Юрьев день" Кирилла Серебренникова. Вкратце напишу. Режиссер пытается убедить зрителя в том, что московская оперная дива, человек-космополит, со дня на день уезжающая за бугор на ПМЖ, и напоследок, перед отъездом в Германию, приехавшая с ностальгическими целями на историческую родину, в город Юрьев-Польский, - эта самая оперная дива настолько проникается духом Родины и бытием русского народа-богоносца, что способна на этой исторической родине и остаться. Серебренников силится показать, что идеи религиозного самоотречения, смирения, желания пострадать (типично русская тема) перебарывают в душе гламурной мадам весь лоск, блеск и овации; силится показать и так, и сяк, но...у него это совершенно не получается. Смотрит простой зритель, пришедший в кинотеатр, на действо, разворачивающееся на экране, и то и дело хочет переродиться в Станиславского и закричать на весь зал: "Не верю!" А как можно поверить, если сам режиссер-то не до конца верит в это преображение, не очень понимает, что же в итоге он хочет снять: религиозно-философскую притчу или детектив с налетом провинциальной чернухи. Ясное дело, что не верит зритель Серебренникову, когда он сам не определился в отношении русского народа: то ли он народ-богоносец, в лоно которого возвращается героиня Ксении Раппапорт, то ли вечно пьяное быдло, живущее в реалиях не двадцати (как говорится в фильме), а скорее, двухсотлетней давности. И вот смотришь на все это толстовство и достоевщину и не знаешь, то ли пытаться отыскать зерна среди плевел, то ли поспать в темном кинозале, или же просто махнуть рукой на все философско-притчевые ухищрения режиссера и начать безжалостно стебаться над происходящим.

Один мой друг как-то сказал очень хорошую вещь: "В последнее время, выходя из кинотеатра, я испытываю такое чувство, будто меня злостно нае...ли. Я иду на драму, а мне показывают черную комедию. Отправляюсь смотреть боевик - а мне подают вялотекущее нечто с огромным количеством пространных монологов". Ну и так далее. И кстати, чуть ли не единственным примером не нае....вшего его фильма он назвал "Особо опасен": мол, на что пошел, то и получил.

Я это к тому, что новое русское кино по-прежнему продолжает безжалостно меня нае...вать. А когда человека кто-то постоянно нае...вает, то и ответные чувства возникают соответствующие.

4
0
...
29 сентября 2008
Фото Kater
Фото Kater

Kater о фильме «»

отзывы: 166
оценок: 541
рейтинг: 647
1

Фильм не коробит и раздражает, а вызывает чувство глубокого недоумения. Остается ощущение полной режиссерской беспомощности, несостоятельности, неумения распорядиться всеми теми слагаемыми, которые, несомненно, изначально присутствовали: интересный сценарий Арабова, хорошие актеры, натура, бюджет. Не понятно, зачем Серебренников вообще взялся снимать это кино, видно, что у него и душа не лежит к этой истории, которая в книжном варианте обжигает холодным дыханием, впечатляет и увлекает. Можно было все это перенести на экран при желании, найти выразительные средства, хотя бы попытаться. А тут.. оператор "делает выдающуюся работу" исключительно сам по себе, как будто режиссер вообще не присутствует на съемочной площадке. Эти дерганья камеры, крупные и очень крупные планы совершенно не в кассу, какая-то возня в кадре постоянная, не игра, а суета, переборы в антураже, как-то дети на санках рядом с трупом - зачем это все? Если это компенсация медлительности сюжета, желание добавить динамичности, то для чего затягивать другие сцены и делать фильм более, чем на два часа?
В общем, сдается мне, что Серебренников сам пожалел, что взялся за эту вещь. Или может у человека в это время горе какое-то было, и вопреки желанию получилась халтурная подделка. В любом случае, как говорил Виктор Степанович, "думать надо, что понимать".

4
0
...
28 сентября 2008
Фото wwwot
Фото wwwot

wwwot о фильме «»

отзывы: 12
оценок: 13
рейтинг: 10
3

Холодная, длинная, неестественная замута притчевого характера, созданная как словно исключительно для шокирования, а, тем самым, и впечатления байками из российской глубинки причесанного европейского зрителя.
Хорошего в фильме - крупные планы Ксении Раппопорт (этакая прекрасная Мадонна); заснеженные пейзажи из Юрьева-Польского a lа "Русь!" плюс кадр, где велосипедист едет по снегу вдоль Кремля Юрьева-Польского; время от времени музыка и пение героини фильма, дивы Любы. Правда, она пела в таких странных положениях, ситуациях и иногда так внезапно, что становилось страшно. Голос, впрочем, она в середине фильма потеряла-таки (как и мобильник, и машину, и пр.)).
Про все остальное писать не хочется. Певица-идиотка, ищет великовозрастного капризного сынулю (кстати, терпетно заботящегося о своем луке (look)) и загоняет себя с каждой минутой в тупик на своей Родине, где она уже лет 20 не бывала. При этом она узнает сына чуть ли не в каждом встречном-поперечном: например, в трупяке, пролежавшем подо льдом пару месяцев; Или в туберкулезной камере ей надо долго рассматривать покареженные голодные тела в наколках, чтобы понять, что ее сына там нет. И т.д. А кроме того, видим в достатке провинциальных рыжих теток и их спившихся мужей в спущенных колготках. Милицейского, не носящего форму и напоминающего времена НЭПа. В результате всех метаний женщина попала, как и водится, в церковь.
В общем, не буду говорить, что глубокой философии здесь нет.
Два часа смотреть этот фильм и платить за просмотр деньги не стоит. Будем тоже холодны и расчетливы.

4
0
...
10 сентября 2008
Фото hasisin
Фото hasisin

hasisin о фильме «»

отзывы: 117
оценок: 274
рейтинг: 211
5

Юрьев день досмотрел до конца, несмотря на то, что сын героини вызывал поначалу примерно такое же желание, что и изображающий жертву чувак с клювом вместо носа. К счастью, он довольно быстро пропал, оставив меня практически наедине с Ксенией Раппопорт, что тоже, прямо скажем, не подарок судьбы.
Фильм повествует об оперной певице, которая перед эмиграцией решила прокатиться на малую родину в 200 километрах от Москвы. Несмотря на близость столицы и наличие туристических объектов, городишко настолько глухой, что когда у прохожих спрашиваешь, как называется речка, они пугаются, а в единственном на весь город обувном магазине продаются только резиновые сапоги да белые китайские кроссовки. И несмотря на довольно вызывающее поведение гостей города, их никто (пока) не бьет по голове. Так что еще до загадочного исчезновения сына героини становится понятно, что мы имеем дело с притчей.
А как только становится понятно (в кино), что мы имеем дело с притчей, так можно уже оное кино прекращать смотреть. Потому что притчей называют такое кино, в котором с точки зрения критического реализма концы с концами не сходятся. И плюс к этому обязательны околобиблейские спекуляции и прочая символика, которую ни с поллитрой, ни с сопроматом не разберешь.
Но я-таки досмотрел, потому что мысль свою, сокровенную идею, автор все же выразил достаточно прозрачно. Героиня по ходу фильма прекращает петь оперным голосом где ни попадя (каждый раз эти ее колоратурные сопрано дико пугают) и смиренно идет в хор, то есть уничтожает собственную индивидуальность в угоду общерусской гармонии. Как знать, возможно, в этом и есть некая сермяжная правда, однако мне лично Васисуалий Лоханкин всегда представлялся фигурой не только комической, но и крайне неприятной.

3
0
...
9 мая 2011
Фото FFX
Фото FFX

FFX о фильме «»

отзывы: 2
оценок: 2
рейтинг: 3
1

Зачем снимать специализированное кино для высоколобых эстетов????? Насквозь фальшиво, НЕПОНЯТНО! Просто, по-человечески непонятно, и совсем не стыдно об этом сказать...

3
0
...
11 апреля 2009
Фото M_Thompson
Фото M_Thompson

M_Thompson о фильме «»

отзывы: 1370
оценок: 1383
рейтинг: 541
3

Есть фильмы «фальшивые» в хорошем смысле. Вспомнить тот же «Шизополис» Содерберга или абстрактные скетчи монти-пайтоновских сорванцов. Смотришь, понимаешь, что тебя дурят, но испытываешь от этого несказанное удовольствие, то есть, тот самый случай, когда «обманываться рад». А есть такие фильмы, как «Юрьев день». И дело даже тут не в том, что или Серебренников сам не верит в то, о чем хочет рассказать, или сознательно пытается замусолить простого российского обывателя коллажем из высших материйы. Просто во время просмотра и уж тем более после оного, остается только одна мысль – «надурили и мне это не понравилось». Если в кратце, то получился такой себе наш ответ Сайлент Хиллу, который, как и положено «нашим ответам», бессмысленный и беспощадно базируется на напускной духовности, чернушном инструментарии и бытовом алкоголизме, прости, Господи.
Люба - героиня Ксении Раппопорт, сыгравшая, к слову, пусть и не самую сильную свою роль, но весьма и весьма приличную - приезжает, перед долгой разлукой с Родиной в небольшой городок, по зову, так сказать, ностальгии и тащит с собой, для каких-то не совсем понятных целей, своего достаточно подросшего сына. Первая мысль, что замысел вот этих вот сюжетных скобок драматурга заключается в том, что оторвавшаяся от своего народа птичка, залетевшая слишком высоко, должна вернуться в свое лоно и не чирикать. Однако, тут же возникают тьма сомнений на этот счет. Во-первых, какой же это, простите, народ? Да ромеровские зомби порой ведут себя более естественно и выглядят более подобающе. Раскрашенные в один цвет волосы женщин, бесконечно пьяные мужчины, шарахающиеся дети, невнятно бормочущий брат Тани, шевелящаяся масса людей в палате для туберкулезных заключенных. Это тот народ, к которому героине Любе суждено вернуться? Тогда, простите, то, что поджидает нас в финале картины - это не исход и не катарсис, а настоящий ужастик с безысходным концом. И никакой это не фильм о вере, любви, всепрощении и самопожертвовании. Скажете, «что ж поделать, раз народ у нас такой»? Если режиссер собрался показать именно растекающуюся по провинциальным домикам и пейзажам духовность, которую нужно черпать и в которой можно, окунувшись в нее головой, просветиться, так надо было этим и заниматься, вместо того, чтобы ерничать и цинично издеваться над собственными же декорациями. Нет, ну никак не воспринимается эта вот «действительность», что показал Серебренников, за «настоящую». Метафора или образ? Да, ради Бога! Но опять же, какая цель у них? Сразу так и не скажешь. А во-вторых, Люба для москвички не проявляет особо дерзких и самоуверенных черт, ведет себя вполне прилично, чего, если хотите, нельзя сказать про ее сына. Вот уж кого, если пошел об этом разговор, и стоило бы вернуть на землю нашу грешную. Но зачем? Да и он достаточно быстро исчезает, чтобы с ним можно было бы произвести подобного рода трансформацию.
Вообще, это исчезновение тут, конечно же, та самая обманка, с помощью которой режиссер размахивает перед носом внемлющей аудитории, а сам, тайком, делает различные пассы руками, дабы сотворить фокус, хотя порой так и хочется замахать руками и закричать «Нет-нет-нет, Дэвид Блэйн, нет!». Естественно, детективная составляющая тут не суть, что делать с пропавшим пареньком, кроме как нарисовать сюжетный фарватер для опускающейся на дно «родины» Любы не понимает никто, в том числе и сценарист. Вопрос «Куда исчез парень?» претендует на то, чтобы попасть в корзину с «Что в чемоданчике Сэма Л. Джексона в Криминальном Чтиве?» и «Что в сундуке отца в звягинцевском 'Возвращении'?». Ладно, не важно. Итак, Люба начинает опускаться, ведомая героем Сергея Сосновского, будто Вергилием, на самый нижний круг ада. По крайней мере все это экзистенциальное путешествие в глубь ила родины воспринимается именно так. О какой «вере» речь, о каком Боге и поиске? Чего стоят все эти евангелические символы, вроде превращение двери в крест с помощью наезда камеры или сцена с тициановским «оплакиванием» во время омовения избитого заключенного? В чем заключается результат поиска? В том, чтобы слиться с толпой и смирить свой всемирно известный голос, звучавший с экранов телевизора в хоровую массу? Это даже не неправильно, это просто неискренне, неуместно и не органично. И выпить за то, чтобы «никто из нас, никогда, как бы он высоко не поднялся, никогда не отрывался от коллектива», право же, не тянет.
Вообще, вся картина, при весьма приятном, надо признать, и умелом визуальном ряде, очень и очень неровная. Фильм начинается в одном ключе: бескрайняя родина, снег, духовность, башенки, кремль, песнь с колокольни. Кажется, сейчас действительно пойдет дело по накатанной, мы увидим какое-то очищение, путь к себе, ан-нет, картина неаккуратно спотыкается, барахтается некоторое время в жиже привычной уже глазу и набившей оскомину чернухе, а потом и вовсе, к сцене в туберкулезной палате, вываливается за рамки добра и зла, чувства вкуса и здравого смысла. Мечущаяся в безумном камлании Раппапорт вызывает лишь аплодисменты за актерскую игру, но в коня ли корм? Смысл, задумка, как стая воробьев разлетается при подобных пушечных выстрелах.
И это считается «русским» фильмом? Да бросьте! Все образы и идеи в фильме натужно притянуты за уши к отечественному заснеженному бэкграунду из вполне себе неправославных источников. Из исконно-русского тут только пьянство, лагерный быт и безвкусие. Отлично, если рады таким исконно русским традициям, фильм можно и нужно нахваливать.
Остается один выход – подняться на еще один уровень метафоричности и попробовать переосмыслить фильм с позиции того, что картина эта вообще в целом о стране, которая вроде как взлетела до определенных высот, но для того, чтобы впасть в ту же беспросветную кому середины 80-х, с димедроловой самогонкой, инкубаторскими прическами паскудно рыжего цвета, обязательной как грязью, так и хамством и антисанитарией, хватит и совсем крохотного толчка – подвергнуться соблазну ностальгии. Как тут не вспомнить не менее гнилой прошлогодний «Груз 200». С этого ракурса, конечно, все ровнехонько встает на свои места, только вот от конъюнктурщины и политической вони зубы ломить начинает.
А вообще, в ретроспективном таком ракурсе, «Юрьев день» удручает еще сильней, чем в виде единичного продукта. По сути, это ведь такой очередной пункт российского фестивального кино, в котором снято все безупречно, идеи громоздятся друг на друга, стараясь перещеголять глобальностью и духовностью. А копнешь на чуть более глубокий уровень восприятия, а там – или пшик и пустота, в лучшем случае, а-то и смрад останков каких-то скелетов и полусгнившего мяса такого набора комплексов и страхов, что страшно становится копать. Такое уж кино, простите.

3
0
...
5 января 2009
Фото Petr Pustota
Фото Petr Pustota

Petr Pustota о фильме «»

отзывы: 4
оценок: 10
рейтинг: 6
3


Арабов последний Мастер – среди преподавателей ВГИКа. Сценарий «Юрьев день» - для него не случаен – это итог снов, размышлений и прожитой жизни. Он знает глубинку не понаслышке, и рассказывает о ней искренне и с любовью. А вот Серебрянников – гламурный персонаж, он четко помнит о своей роли в искусстве. Он сознательно пытается вписаться в авторский кинематограф. Но кино-режиссер он слабый, никакой просто. И хотя он скрывается за высокопрофессиональной работой Олега Лукичева («Гарпастум», «Океан») – кино это не спасает. Как не спасает его замечательная актриса Ксения Раппопорт («Незнакомка»). Фильм рекомендуется только для тех кто, следит за русским кинематографом, все прочие могут попросить редакцию журнала «Киносценарий» опубликовать сценарий.
p.s. Да. Вначале Серебрянников отказался от сценария «Юрьев день». Как он сам говорит – не понял. И чтобы понять – Серебрянников даже съездил в Индию. Но, судя по фильму Гаутама ибн Будда в этот момент смотрел Трансформеров, где-нибудь в родном
Юрьеве-Польском.

3
0
...
16 сентября 2008
Фото Татьяна
Фото Татьяна

Татьяна о фильме «»

отзывы: 1
оценок: 1
рейтинг: 3
7

«Юрьев день»…Тяжелый фильм…очень…психологически…
Женщина, успешная, знаменитая, статная, оперная певица, уезжает в Европу жить. А перед этим…Перед этим возвращается на малую Родину, в глубинку, во Владимирскую область, вместе с сыном, чтоб он что –то запомнил, чтобы почувствовал это что-то, неуловимое в этой бедности, проносящееся в метелях и звучащее в колокольном звоне…Конфликт между матерью и сыном. Она – показывает эту глубинку, хочет, чтоб он впитал Родину и уезжает между тем в Европу. Он - смеющийся над всем этим, показывая некую несимпатию, и рвущийся в Москву, скучающий и не желающий в Европу. Она ему о деревне, он - сапоги резиновые покупает. Она ему - «Растворись в этом», он- растворяется, исчезает.
Изчезает и всё…Его нет…Ищут..Надежда иссякает. Как и сама мать. Она растворяется тоже навсегда в этой среде, возвращается к тому, с чего начинала. Уже не выделяется своей походочкой и манерами на общем фоне. Уже в ватнике и валенках, с рыжими волосами, как у всех женщин в этом поселке- краска дешевая, ей уже непротивно от самогонки…Она сливается…Бродит и ищет, ждет его здесь, и осознает, что его не будет, но не уезжает…
В монахе, в утопленнике – она его выглядывает, понимает, что не он это, а потом со мнения. А он растворился…Она к туберкулезным зекам в отдел работать туда, приносит подачки, один очень напоминает сына, зовут также. Его пырнут, она спасет, а он ей- «мама»…она женщина со стеклянными глазами, с рыжими волосами, запевшая в церковном хоре и уже не сольные партии, её уже нет, она растворилась во всем, лишь тень её бродит…
Весь фильм- метель, снег, затянутое небо, когда солнце и не выглядывает, и страшные кадры развалюхи- человеческой, материальной…
Я не ждала развязки- кульминации…Я смотрела и поглощала, понимая, что это не сказка, в которой всегда счастливый конец…

3
0
...
5 сентября 2008
Фото Ольга Колесова
Фото Ольга Колесова

Ольга Колесова о фильме «»

отзывы: 1
оценок: 1
рейтинг: 2
9

Посмотрела я фильм Юрьев День ,три года назад. И по сей день, этот фильм со мной.Потрясающий сюжет, игра актеров.Я его ставлю на одну ступень с Островом, даже считаю, что Юрьев День сильнее. Смотрю его периодически, и каждый раз открываю для себя что-то новое. Один раз его смотреть нельзя, рекомендую всем своим друзьям, потом обмениваемся мнениями, далеко не всем он нравится, но равнодушных нет. Кто-то обращает внимание на постельную сцену с Серым,потом плюется.Я говорю, что в этом фильме каждый видит то, что хочет.Весь сюжет- пример величайшего смирения!!!!!!Потом многие спрашивают, а сын то куда делся? На третий просмотр я услышала как сын говорит Любе- Встретимся в Австрии, то есть остается надежда, что они встретятся.Большое спасибо Кириллу Серебрянникову за такую блестящую работу.После выхода фильма прошло почти четыре года, подобного шедевра за это время я не видела.

2
0
...
31 июля 2012
Фото Йцу Йцу
Фото Йцу Йцу

Йцу Йцу о фильме «»

отзывы: 1
оценок: 1
рейтинг: 2
1

Давно я не смотрел росийских фильмов. Неприятно, блевотно, разочаровующе.
Но мама, - приходит мама и говорит -- "сын, тут о таком фильме говорят; известный режисер; фильм в России не признали, не приняли, скачай пожалуйста"
Мать просит, -- нужно исполнять.
(Не приняли? О чем же там? Очередная политика? Вся правда о "демократии"? О взрывах домов, чеченских войнах? Путина замочили??)
Скачал, два часа ночи, чашка кофе, диван, ноутбук. Вот, вот сейчас уже, -- даже титры не перематывал, боясь упустить что-то важное, ключевое.

Едут. Мама с сыном. Первое впечатление от первой секунды -- тень непечатного "таа нуу опяяять..", (поясню: рвотный позыв вызвала стандартная оболочка современного росийского кино: "пластмассовая пригламуреность") но заставляю себя заткнутся, "ладно, может режисер нечаянно позволил себе поддатся такой модели, ладно, -- черт с ней с оболочкой, там же меня далее ждет "непринятое". Ждем. Поёт. Едут.
Следую щая ласточка, громко вопящая "выключи! спать иди! хоть выспишся, выключи каку" -- туалетная сцена. (позже в фильме будет еще одна). Без туалета мы кино снимать не умеем, чего уж там, откровенность всетаки.
Диалог в машине просто пластмасовый. Надуманный, притянутый за уши, оторваный от действительности.
Ну да ладно, смотрим, ждал ведь.
Приехали. Приехали в какоето таинственное место. Туман, шлагбаум (о! вот оно -- радиация, правительство делало эксперименты над людьми, вот сейчас вот что-то увидим). Увидел, чего уж там. Из тумана выплывает пациентка психбольницы, чудом спасшаяся после ядерной войны. Мутантка какая то. (на 6м 34с примерно)
Идет вся такая, шепчет чегото и дико пялится на маасквича.

Вообще, сквозь весь фильм, который далее полностью будет происходить в этом маленьком городке (Юрьев Польской, кстати) все жители города изображены как психически отсталые полуживотные, подавляемые жадностью, меркантилизмом ("А сколько Басков зарабатывает?"), пьянством, невероятным скудоумием (диалог милиционеров у реки). Они крайне враждебны к инфантильным, но высокоодухотворенным, экзальтированно востпитанным выше любых облаков маасквичам ("Милые, Бога ради, извините, не будете ль вы столь любезны милостиво сообщить нам как называется эта речка" (это певичка так спросила), а в ответ перепуганное бегство аборигенов. И так дважды.)

Но пора нашим героям двигатся дальше. Пора бы уже не только сыну но и маме выйти из машины. Вот эта вот сцена, она ведь очень важная, потом, после просмотра фильма окажется, что это так называемое послевкусие. Ведь изначально вовсе непонятно чего сына уже бегает среди мутантов в тумане, а мама застряла в машине. Она там не просто застряла, сцена то называется "прощание со старой жизнью". Сидит и пялится в никуда, ностальгирует. Вконце концов героиня выходит из машины в туман и режисер, дабы глупый зритель хорошенько отложил в памяти столь завуалированный, но все же высокий полет мысли, позволяет нам секунд эдак пять полюбоватся кнопкой блокировки замка водительской двери. Некрасивая кнопка, кривенькая какая то. Ждем. Не прошла певица и двадцати метров, как ее таки, осенило -- О! в провинции (да и в столице, думаю, также) оставлять дорогой автомобиль незапертым, как минимум неразумно.
Стчелк! СТЧЕЛК! пушечным выстрелом раздался приговор прежней жизни "заслуженой артистке эрэф" (Ну да я не критик, я так писать не умею. Что вижу -- то пою)

Смотрим дальше.
Следующая остановка -- река, мост.
Мамаша певичка спрашивает у трех аборигенш о названии реки. Аборигенши колоритные, такие же как в данном фильме будут и все последующие персонажи -- три запуганых даунши, одна (среди зимы, сырости и тумана) с початой бутылкой пива. А как же -- провинция === бухло. Вопрос, как я и писал выше остался без ответа, в ужасе младшие "девушки", подталкиваемые старшей (той, что с бутылкой) ретировались с поля боя. Будто перед ними прокаженная стояла.
"Простите, Бога ради, а как река называется... вот эта..." -- это уже к мужчине-рыбаку в годах, который со своими снастями направлялся через мост. Дедушка молча, в ужасе делает поворот почти на 180 градусов и уходит в след за тремя "алкоголичками".

Это я сейчас пишу с таким сарказмом, а ведь в момент просмотра фильма, я интриговался все больше и больше. Мистика! ужас! что то ведь с рекой связано ТАКОЕ, что местные жители замолкают и бегут! Разве не интригует? И это все на фоне инфантильности как великой оперной певицы так и ее сына, которого изначально я воспринял как слегка приотсталого подростка лет 16 (это только потом мы узнаем, что "мальчику" всего лишь 21 год)

Вдруг, без пятнадцати секунд на 10й минуте фильма, мальчик обнаружил что у него ботиночки то -- разные.
"Я никуда не пойдУ!"
"чтО, что сличИлось?"
Господи, сколько эмоции, каков полет. А делов то:
"Хахаха хиИиихиии"
"Это изза тебя все, -- я просто не выспался и ничего не соображал"
Парень, я пью, курю (иногда не только сигареты), но я не могу представить себе что бы я случайно обул разные ботинки.
"Мальчик", это не "не выспался", это вещества, тяжелые.

Ну так или иначе попадают они в обувной магазин, продавщица, конечно же -- перепуганая даунша. На ее глазах магазин чуть ли не разносят, хватают что попало, спотыкаются об очень древние (кстати очень дорогие) игровые автоматы моего советского детства (ага, -- те самые по 15 копеек игра), а она -- ноль сколь либо адекватных реакций. Лишь изродила прибитое блеяние "мииллиицию вызову"
Ну диалог в магазине отдельная тема. Ну "я эта не адену" -- зачет, на москвича похоже, но
--главное в путешествии что?
--что сына?
--Лук
--Репчатый?
--Нее, лук! (англ Look -- внешний вид)
С этими словами инфантильный молодой человек приобретает резиновые сапоги и телогрейку. Вот провинция она, да -- такая и есть -- кирзачи, телогрейка, перегар; женщины жрут пиво с горла зимой, на улице, -- да, как же реалистична эта картина, как образна и показательна.

К этому моменту, стало ясно почему фильм "не приняли" в России, но зато восторженно приняли на западе. А кто примет, если у вас в доме найдут невзрачную какашку, раздуют до небес и изобразят ваш дом общественной уборной?

Дальнейший сюжет фильма: экзальтированные в своей инфальтильности мама со, всетаки взрослым, сыном посещают кремль-музей, где сын исчезает. Весь остаток фильма мама будет его искать, постоянно находя те или инные признаки сына в разных людях: в утопленнике, монахе, туберкулезном заключенном. Ей будут противостоять своей раздутой черствостью, тупостью, меркантилизмом душевно недоразвитые полуживотные замкадыши. Фильм богат сценами "дежавю на яву", когда и героиня узнает сына чуть не в каждом как так же и ее узнают.

Я просмотрел "Юрьев день" и составил свое мнение о современном росийском кинематографе. Рекомендую его к просмотру любителям поиска глубинного смысла, а также мазохитсам находящим удовольствие в рвотных позывах.

2
0
...
16 января 2011
Фото Мария Александрова
Фото Мария Александрова

Мария Александрова о фильме «»

отзывы: 1
оценок: 1
рейтинг: 2
1

Я, конечно, не могу что-то однозначно заявлять, но по-моему мнению, фильм не имеет никакого тайного замысла..это сплошная бредятина, породия на фильм "со смыслом", режиссёр просто устроил какой-то стёб над провинциальной жизнью, довел все до полнейшего абсурда.. что может быть в нем великого, если получается, что столичная оперная певица приехала на свою малую родину, потеряла сына, спилась, сорвала голос, устроилась поломойкой в турбекулезный диспансер..человек просто сдеградировал-ниже некуда! И это великий фильм? Здесь есть большой смысл?

2
0
...
15 июня 2009
Фото Арсений Смоляк
Фото Арсений Смоляк

Арсений Смоляк о фильме «»

отзывы: 77
оценок: 69
рейтинг: 66
5

Моей бабушке «Юрьев день» не понравился. Она сказала, что такой фильм мог снять только человек, который не любит народ. «А за что его любить?» - спросил я. «За все», - ответила моя бабушка, любящая народ. Наш народ в ее понимании самый лучший. «Я люблю людей», - добавила она. Это было честное, смелое признание. За всю свою жизнь я встречал трех или четырех человек, признавшихся мне, что любят этот абстрактный народ.

От фильма «Юрьев день» у меня осталось двоякое впечатление. Красивая картина, хорошая игра главной героини, снег, снег, снег и город, который лучше всех справился со своей ролью. Серебренников в передаче Гордона отмолчался, обиделся, что его полили грязью, собственно, я не ожидал другого. Я не понял о чем фильм. Нет, ну разумеется, можно сообразить, привести несколько вариантов мысли, которую якобы вложил в картину Серебренников, но кому от этого легче? Разве кино должно быть ясным? Кино должно заставлять думать, сопереживать, изменяться. «Юрьев день» ничего не дает, клиповая картинка с амбициями, этакая претензия на авторская кино в попсовом исполнении.

Реализм в картине утрирован. На грани. Серебренников показал все самое ужасное, причем заимствованное, даже двоюродный брат кассирши Тани встречается во многих фильмах, только там он не алкаш, а псих, повадки одинаковые. Стандартные герой, который «должен быть», отвлекающий маневр, крест простой русской бабы.

Сказали, мол, «Изображая жертву» был лучше. Лучше. Да, лучше. Потому что зритель понимал, что происходит на экране, все расписано, ясно, режиссер не выстраивал мнимые аллегории, а доходчиво шел своим путем, допускаю, не каждый посмотревший фильм понял этот путь, однако нельзя сказать, что он полый, он наполнен смыслом, есть о чем поговорить, по крайней мере, не возникает желания обрушить на автора два десятка уточняющих вопросов.

Я склонен доверять людям, верить. Я видел, как бесился Серебренников в студии, когда его обвиняли в лживости мысли, которую он впихнул в картину «Юрьев день». Серебренников делал картину из самых лучших чувств. Но правильно кто-то сказал, да и никто не сказал, просто правильно: проповедник не может проповедовать то, что не знает. В нашем случае Серебренников взялся за ту область, в которой ни черта не смыслит, и провалился.

2
0
...
12 апреля 2009
Фото Василий Зоркий
Фото Василий Зоркий

Василий Зоркий о фильме «»

отзывы: 11
оценок: 22
рейтинг: 24
3

Размашистая, символическая русская лажа
Нельзя сказать, чтобы предыдущий фильм Кирилла Серебренникова блистал. Нельзя сказать, что из одного волшебного монолога можно было сделать хорошее кино, при полном отсутствии всего остального.
Юрьев день очень похож на российское фестивальное кино последних лет. Много символов, духовности, церквей и пьянства. Много гэгов, котороые не работают уже столько лет, что и вспомнить сложно когда все-таки это могло бы быть смешно.
По большому счету мне не понятно одно, то есть непонятно все, начиная с того зачем снимать такой фильм, и как можно снова и снова давать призы за одно и то же на**лово из года в год.
Но в этом фильме есть сцена, которую мало кто заметит и тем не менее она мне кажется крайне показательной. Героиня Ксении Раппопорт выходит из автомобиля и камера еще долго стоит на двери, давая понять, что в этом есть какой-то режиссерский замысел. Секунд через пятнадцать героиня нажимает на брелок и замок закрывается - и мол - я зритель должен сразу понять - вот оно, все, обратной дороги нет.

Фильм фальшивый от начала и до конца, кроме лука, который растет в банке у героини, приютившей оперную певицу, в фильме нет ни грамма правды.
Возникает настойчивое ощущение, что это кино снято от беспомощности, от того, что у режисера не получается снимать кино про людей, нужно добавить немного символизма, немного России, немного самогона и немного невыносимой русской печали и неизбежности.

В целом все это производит пакостное впечатление, как сидишь в гостях, тебя кормят какашками, а уйти неудобно, хотя надо бы конечно

2
0
...
23 сентября 2008
Фото алсу.
Фото алсу.

алсу. о фильме «»

отзывы: 2
оценок: 2
рейтинг: 2
3

с первых минут фильма было еще интересно.
после некоторых происшествий-как то, главная фабула-потеря сына,пришлось терпеть.
мне всегда обидно,когда у меня возникает на показе такое чувство.
масса нелогичных действий, которые ни к чему не приводят.
а ведь для фильма каждая деталь важна и как правило дает зрителю какой-то ключик к развязке.здесь же их нескончаемое количество,и больше они смахивают на воду,ежели на кисель.смысл - обретение себя и истины?не похоже.думается мне,что не может человек со статусом опустить себя буквально ниже плинтуса-мыть полы больным туберкулезом,более того,самоотверженно и добровольно.
смешно-Серебренников вставил в фильм собственный фильм-якобы идущий по телевизеру.

2
0
...
22 сентября 2008
Фото astra
Фото astra

astra о фильме «»

отзывы: 38
оценок: 37
рейтинг: 92
3

Здравствуйте! Я с уважением отношусь и к г-ну Арабову, и к Серебренникову, и К. Раппопорт... однако, фильм "Юрьев день" абсолютная неудача их всех. Нравится фильм может только "гнилым интеллегентам". Сама тема - обнищание человеческой души и весь ужас жизни людей в россиской провинции, безусловно интересна. Но таких "чернушечных" фильмов я лично насмотрелся еще в конце восемьдесых и в начале девяностых. Я шел на тех, чье творчество я уважаю, но в данной работе они меня разочаровали. Пожалуй, лишь плохая игра главной героини - это в большей степени вина режиссера, но не Ксении Раппопорт. Сценарий вторичен, надуман, с ложным надрывом, занудный (желающие могут ознакомиться с ним в "Искусстве кино"). Может быть, снимая данный сценарий г-н Сокуров, он мог бы его раскрыть как-то по особенному, но я говорю не о "если бы...", а о том что получилось в итоге. Серебрянников, снявший достойный дебют, к сожалению, со вторым фильмом обосрался... С добрыми чувствами желаю ему успехов в будущем!!!! Однако, "Юрьев день" сколько бы не хвалили критики, сколько бы заказных хвалебных рецензий не писали, сколько бы наград он не получил на фестивалях, совершенно однозначно, что фильм у режиссера не удался! Единственное, что меня лично зацепило, так это тема фильма... ибо понятно, что и сценарист и режиссер были не равнодушны к тому, о чем они говорили. Обычно творцов оценивают по тем законам, которые они сами и предлагают... Вот я и оценил! Они меня пытаются убедить, что сняли кино, а я не верю! Всем лехаим.

2
0
...
21 сентября 2008
Фото Сергей Самсонов
Фото Сергей Самсонов

Сергей Самсонов о фильме «»

отзывы: 347
оценок: 352
рейтинг: 258
9

Серебренников порадовал. Да, фильм лжив, да, выдуман, да, нереален — такого не бывает. Однако, все это до тех пор, пока с такими людьми неправильными и вещами, нарушающими все возможные законы логики, не столкнешься сам. Я сам видел людей, как из кино, слышал их рассказы, которые походили на сюжеты мыльных опер, а потом точно так же видел других людей, которые делали поступки, которые считаются у нас глупыми и непрактичными. Это нормально, жизнь многообразна.

Сказка ложь, и всегда ей останется, однако мораль притчи переживет ее раз десять. Человек, который потерял почву под ногами, уже не сможет вернуться к своей привычной жизни, сколь бы красивой ни была золотая клетка. Мы все знаем, что живем неправильно, только сами же боимся сделать хотя бы малую толику того, что сотворила со своей жизнью главная героиня. Когда у тебя теряется смысл жизни, невольно его учишься замещать. Здесь помогают намеки, знакомые фразы и разные ботинки, никуда не денешься... а может, и не было ничего, все просто выдумка и фантазия, и такого не бывает.

Стоит подумать над такими фильмами — лично я вообще никогда не уверен, что делаю правильные выводы хотя бы.

1
0
...
22 июля 2013