Фильм «Пловец»

Этот фильм не о кризисе американского общества 60-х, а о кризисе эгоцентричной личности "хозяина жизни", всю жизнь пребывающего в дьявольской прелести самолюбования. И окончание этого пути абсолютно то же, что в "Пловце" - отчаяние, из которого есть только два пути - к Богу, или в погибель. В этом собственно и состоит кризис среднего возраста, только Нед слишком заигрался в молодца, причём вполне успешно, поэтому кризис нагнал его уже при сединах, что вполне нормально, и даже особенно характерно для нашей с вами современности. И то, что судьба красавца Неда остаётся за кадром, абсолютно логично, потому что этот выбор перманентно находится и перед нашим собственным носом. И для того, кто идёт по пути безусловного исполнения похотей естества, которому наивно следовал Нед всю свою жизнь, покажется очень унылым и непонятным финал этого фильма, ибо и сам по себе такой ход событий обличает всю ложность этого пути и его неизбежный крах, что истинно и бесспорно также как и то, что человеческое естество без Духа Божьего - прах и в прах возвратится.

Шикарный, гениальный, штучный экземпляр в кинематографе - на грани с откровением, но поймут его максимум 5% из посмотревших, ибо гордыня - это абсолютная слепота и мало кто когда-либо задумается а почему собственно слоган этого фильма звучит так: "Когда вы говорите о "Пловце", вы говорите о себе?"

ГЕНИАЛЬНО С +

Плохо у американцев с литературой, если на основе явно невыразительного рассказа ещё и фильмы снимают. Хотя фильм скорее всего вышел выигрышнее литературного первоисточника. Ланкастер здесь хорош, но скорее спортивной фигурой, а вот обаяния авторы фильма как-то ему не придали. Более интересен мог показаться набор соседей, но все они промелькнули, не успев раскрыться. Кроме самой ближней соседки. И конечно, в процессе фильма возникают смутные подозрения о личности Нэда, что-то и как-то не вяжется в его путешествии с нормальным человеком. Но загадка раскрывается лишь отчасти, причём в концовке. В целом скучновато, хотя какой-то задел всё же и есть.