Фильм

Мститель

Чтобы составить предварительное впечатление о «Мстителе», необходимо проделать нехитрую мыслительную операцию. Представьте себе французскую кинокартину про Фантомаса, снятую в чёрно-белых декорациях Города Грехов. Со всеми вытекающими последствиями: комиссар Жюв мрачно глядит из-под шляпы и сквозь сигаретный дым даёт советы Фандору (который зачем-то в полумаске и, кажется, неубиваемый), в тени скрывается леди Бельтам, одержимая страстью к косплею, вокруг мельтешат фаммфаталь рангом пониже. И при всём этом нуаре персонажи то и дело падают лицом в торт.

Такой вопиющий мезальянс формы и содержания можно, наверное, было чуток замаскировать, плюнув на постпродакшн и остановив производство на этапе тех дивных кадров, где странно одетые люди с серьёзными лицами позировали на фоне кислотно-зелёного задника. Но фиг вам, а не психоделическое волшебство: Дэнни Кольт спасает многочисленных femme и борется со злодеем Октопусом в более-менее чёрно-белом мире Фрэнка Миллера. За графичными светотенями и тщательно выстроенными ракурсами скрывается отнюдь не мрачная драма о противостоянии супергероя суперзлодею, а нечто вроде сериала «Я люблю Люси», в котором время от времени кого-нибудь бьют по морде.

Мститель борется со злом, но больше заинтересован в выяснении отношений с любовью детства и прочими присутствующими здесь дамами. Зло, в свою очередь, посвящает себя активным переодеваниям, несколько отодвигая на второй план прямые обязанности вроде мирового господства. Ева Мендес в рамках охоты за сокровищами ксерокопирует свою попу. Скарлетт Йоханссон и вовсе, кажется, поставили ответственной за гик-шик, а роль написать забыли. Товарищ Миллер, верните зелёненькие декорации, как было. Вам очень пойдёт.

Известный автор комиксов Фрэнк Миллер решил попробовать себя в качестве режиссера. Правда, экранизировал он не собственное творение, а произведение Уилла Эйснера "Мститель", нарисованное еще в 40-е годы прошлого века. Ранее по комиксам Фрэнка Миллера уже было снято как минимум два фильма: "Город грехов" и "300". Причем оба имели очень большой успех среди зрителей.
"Город грехов" экранизировал Роберт Родригес. Он подошел к делу со всей серьезностью и решил сделать мрачное кино. В результате на протяжении всего фильма я недоумевал: "Как можно на полном серьезе снимать такую чушь?!". От абсурдности и бредовости сценария просто голова шла кругом. К тому же практически весь фильм снят исключительно в черно-бело-серых тонах безо всяких ярких и контрастных вставок. Ну а "желтое уебище" из третьей части (никак лучше охарактеризовать данный персонаж у меня не получилось) раздражало еще сильнее, чем "Крепкий орешек 4".
"300" были уже лучше. Создатели хорошо поработали визуальной составляющей: яркая контрастная картинка и отличные спецэффекты. Не сказать, что ничего лучше я никогда не видел, но сделано действительно качественно. Правда, некоторые детали (например, абсолютно одинаковые тела спартанцев) смотрелись уж слишком очевидной компьютерной графикой. Но сценарий оказался излишне простым и примитивным. Поэтому за развитием сюжета следить просто-напросто неинтересно. История могла бы быть и поглубже раскрыта, а персонажи могли бы и не быть настолько картонными.
Ну а что же "Мститель"? Поскольку режиссер сам является автором комиксов, он прекрасно понимает их суть и предназначение. Комиксы - это в первую очередь своеобразные "веселые картинки". То есть жанр легкий и исключительно развлекательный. Сюжет во "Мстителе", действительно, весьма абсурдный и нелогичный. Но все это подается с ярко выраженной иронией. Режиссер сам смеется над происходящим. Соответственно, большинство персонажей комично по определению. По-настоящему смешных сцен в фильме достаточно много, но кое-где юмор туповат и примитивен. Диалоги также оставляют неоднозначное впечатление. Какие-то прописаны хорошо, какие-то - средненько, а какие-то - из рук вон плохо.
С визуальной точки зрения, на мой взгляд, фильм снят практически безукоризненно. Автор прекрасно играет с цветом картинки на протяжении всего фильма. Где-то она цветная, где-то черно-белая, ну а где-то присутствуют яркие цветные вставки на контрастном черно-белом фоне. Особенно меня радует красный галстук Мстителя на таком контрастном черно-белом фоне. Спецэффекты также на очень высоком уровне. Ну и большое количество привлекательных женщин, безусловно, тоже радует глаз.
Актерский состав данного фильма также не подкачал. Конечно же, никто не феерит, но все более-менее нормально справляются со своими ролями. Мне больше всего понравились папа и дочка Доланы в исполнении Дэна Лории и Сары Полсон. Сам Мститель, сыгранный Габриелем Махтом, особого впечатления не производит, но и не раздражает. Самюэль Л. Джексон в общем-то неплох, но персонаж у него какой-то странный и не очень понятный. Ева Мендес играет на уровне просто красивой женщины, хотя, впрочем, для данного фильма этого достаточно. Ну и наконец, порадовала Скарлетт Йоханссон. Даже не столько актерской игрой, сколько представанием каждый раз в новом обличие.
В общем, я бы не назвал "Мстителя" по-настоящему хорошим фильмом. Все-таки наличие определенного количества недостатков налицо. Но советую сходить в кинотеатр ради поднятия настроения. Я чувствую, Фрэнк Миллер хорошо порезвился, снимая этот фильм.

Анекдот:
«В магазинах города появились поддельные елочные игрушки. Внешне ничем не
отличаются от настоящих, но радости от них никакой.»

Наш случай!
Фильм выглядит, звучит и ощущается прямо как настоящий «Город грехов!».
Тут Вам и почти черно-белая гамма цветов, и эстетская картинка, и намеренно условная психология и мотивации «героев», и намеренно несерьезное насилие, и черный юмор (даже убийство котенка – в итоге вызывает ухмылку!), а уж по количеству сексапильных красоток, «Мститель» и подавно переплюнул работу Родригеса.
Другими словами если поставить короткий отрывок (желательно совсем без слов!) искушенному кинолюбителю – он предсказуемо ошибется: второй «Город грехов», скажет он.
Но в данном случае это и есть самое обидное! Пусть в фильме совсем нет ничего нового по сравнению с культовым «Городом грехов». Пусть будет небольшой бюджет (прочь звезд!). В таком фильме, как мы могли убедиться на примере, собственно, «Города грехов» - главное хороший сценарий, удачные диалоги, харизматичные и попадающие в роль актеры и чувство меры в кол-ве насилия, эмоций и черного юмора. Все эти критерии напрямую зависят от режиссера. Роберт Родригес – с этой непростой задачей справился, а вот Фрэнку Миллеру – режиссерской кресло явно пока великовато. Потому что все проблемы фильма растут оттуда. Ведь Зак Снайдер смог же на столь непростом материале создать оригинальный фильм «300 спартанцев», который не является 100%-ной калькой «Города грехов», но безошибочно опознает и исходный комикс и его автора и демонстрирует яркий авторский стиль самого Снайдера, как режиссера!
Зачем в качестве полноценного режиссерского дебюта Миллер выбрал ЧУЖОЙ комикс, понимать отказываюсь! При таком-то богатом собственном наследии. Мне, как зрителю, напротив интересно, как именно талантливый визуализатор собственных историй в рисунке, даст им вторую жизнь на широком экране!
Нет, подавайте ему, значит, культовый революционный комикс своего учителя, великого Уилла Эйснера - "The Spirit" ("Дух"). Почему этот комикс считается революционным и культовым? Да потому, что в эпоху первого расцвета суперменов и бэтменов (40-е годы 20 века), Эйснер выпустил комикс про обычного человека, уязвимого и не наделенного какими-либо мистическими способностями, который по мере человеческих сил сражался с преступниками, коррумпированными политиками и полицейскими. Соль произведения была так же в том, что комикс не был жестко привязан к какому-либо жанру. Жанр менялся почти каждый новый выпуск. Это могла быть комедия или чистый боевик, пародия или драма. Главный герой мог быть в каждом кадре или появится только в одном-двух за весь выпуск.
Миллер сразу же сделал культового героя «Духа» – неуязвимым и, практически, бессмертным. Интересно, что сказал бы своему ученику автор нетленки?
Причем возьмись Миллер за экранизацию собственного комикса, никого бы не удивило творческое прочтение, ибо лучше автора кто же может знать? В данном фильме режиссеру явно не хватило способностей переосмыслить разноплановый и насыщенный юмором первоисточник, особенно на фоне собственных жестко брутальных и несмешных работ.
Хватит уже о первоисточнике, фильм мучают совершенно кинематографические болезни. Как убедительно доказал Тимур Бекмамбетов, даже имея на руках полный шлак, называемый сценарием, вполне можно снять вкусное и захватывающее кино, которое окупит недетский бюджет. В нашем же случае, режиссер-самоучка, на собственном примере убедился (хочется в это верить!), что штампы в современном кино существуют не потому, что кроме Творца – все остальные сценаристы и режиссеры слабохарактерные идиоты. Играть же со штампами получается только у самых талантливых. Причем, сам Миллер в рамках индустрии графического «романа» сделал себе имя как раз на таком талантливом обыгрывании наиболее навязших штампов жанра.
Главный герой комикса Денни Кольт ака Дух, получил по прихоти отечественных прокатчиков абсолютно неподходящие по концепции имя Мститель. Кому же он мстит не раскрыто, так как герой является и по фильму и по комиксу, скорее экспрессивным копом под прикрытием.
Как трудно сопереживать почти неуязвимому и совершенно непобедимому герою любопытные зрители смогли наиболее ярко убедиться на примере Матрицы 2, но и там у героя были враги, способные как-нибудь его убить. В одной же из первых сцен фильма наш Мститель наглядно демонстрирует, что ему в принципе не нужно бороться за свою жизнь, ибо поделать с ним что-либо не может даже мегазлодей в исполнении Джексона. Как результат, в фильме не только отсутствуют зрелищные драки (поочередное разбивание унитазов о головы друг друга таковым считаться не может), и перестрелки (герой просто тупо идет навстречу свинцовому ливню), но и какое-либо сопереживание за героев ленты, а ведь даже за терминаторов в аналогичном моменте и то страшнее было!
Собственно в несерьезное дуракаваляние и вылился фирменный юмор первоисточника. Именно эта несерьезность всего происходящего на экране лишает фильм последней зрительской заинтересованности и не вызывает ничего, кроме скуки. Поверить в это почти невозможно, учитывая запредельный по уровню нагнетаемого тестостерона женский кастинг картины, но талантливый человек может сделать «бяку» даже из более мощного материала!
Далеко ходить не надо – Бондарчук знатно отыгрался на неидеальном, но все же по-Стругацки, захватывающем «Обитаемом острове» .
Глупые же диалоги (думаю, что здесь еще и переводчики традиционно постарались), сюжетная каша, совершенно не обаятельные герои (включая главного!), отсутствие интриги и сколь-нибудь правдоподобных эмоций, явная режиссерская немощь - просто довершают картину провала!
Смотреть не рекомендую, гарантированно испортите себе настроение, да и высидеть это непросто!
Ждем подлинного «Города грехов -2», пересматриваем первый, «300 спартанцев» и ждем Снайдеровских же «Хранителей».
Ps. Удивительно, что продюсеры и прокатчики не воспользовались в продвижении фильма, такими козырями, как «от создателей ГГ и 300!», в главных ролях: перечислить всех красоток! у фильма появился бы шанс собрать хоть сколько-нибудь денег. Я же смотрел фильм в 19.00 в будни, в кинотеатре торгового центра почти в гордом одиночестве (на задних рядах пил коньяк еще один бедолага), ибо уговорить еще кого-нибудь посмотреть это я не смог!

Некто Мститель (Гэбриел Махт) – героическая личность масштабов Казановы; детектив, носящий маску, чёрный плащ, шляпу и красный галстук скачет по крышам ночного Города точно какой-то Человек-Паук и попутно, как и положено герою нуара, что-то там бормочет за кадром. Однако, вскоре его речь тонет в нагромождение всяких благоглупостей, из которых (если не отвлекаться и слушать внимательно, что, в принципе, очень сложно) становится понятно: он вроде бы умер и теперь его дух (в оригинале картина, кстати, так и называется – «Дух») защищает родные улицы от гламурного негодяя по имени Спрут (Сэмюел Л.Джексон). Тут как бы надо ещё сказать про наличие некоторой детективной интриги, но она тоже тонет, когда на экране чуть ли не в алфавитном порядке появляется сонм голливудских красавиц (Ева Мендес, Скарлетт Йохансон и пр.) и своим хлопаньем ресниц и ужимками пускают сюжетную линию под откос.

Те, кто видел «Город грехов» Роберта Родригеса и «300 спартанцев» Зака Снайдера, в общем-то, должны уже с первых кадров догадаться, что за «Мстителем» стоит внушительная фигура Фрэнка Миллера – художника и визионера, одного из наиболее влиятельных авторов комиксов в мире, работы которого скорее попадают под определение «графический роман». Но «Мститель», в отличие от того же «Города» и «300», не его произведение. Оно принадлежит перу Уилла Эйснера, чьи комиксы про героя-ловеласа были так дико популярны в Америке в 40-50-е года прошлого века. И судя по картинке Миллер, снимая «Мстителя», использовал ту же технологию, что и Родригес в экранизации «Города грехов». Панорамные белые силуэты героев на чёрном фоне, кровь из красной иногда превращающаяся, опять же, в белую. Минимум красок, а если они и есть – побольше ярких. Всё это, конечно, красиво. И по своей красоте «Мститель» сравним, пожалуй, только со своей глупостью. Поэтому те, кто упрекали «300 спартанцев» в тупости, по всей видимости, должны будут взять свои слова обратно. Так как по сравнению с «Мстителем», «300» почти Тарковский. Поверить в то, что сценарий и диалоги писал Миллер так же тяжело, как ребёнку усвоить то, что Деда Мороза не существует. Конечно, можно посчитать такой эстетский ход концептом (некоторые, кстати, так и сделали), но, Господи, не на весь же фильм! Когда час сорок с экрана несут концентрированную, экологическую чистую чушь («Дайте мне галстук, и чтобы он непременно был красным!») начинаешь, если честно, уже сомневаться в собственном интеллекте. И тут, как на зло, даже всегда харизматичный Сэмюел Л.Джексон (недавно, между прочим, отлично сыгравший в неплохой драме «Добро пожаловать в Лейквью») своей гламурной одеженцией и мультяшной игрой вызывает совсем уж чудовищное раздражение. Поэтому в нынешнем состоянии «Мстителю» можно, наверное, только посочувствовать и, немного изменив слова барда, в адрес приглашённых в фильм звёзд неутешительно пропеть «как плохо, что все вы здесь сегодня собрались».

Любой фильм, к которому как-либо причастен Фрэнк Миллер:

* эстетически безупречен
* имеет зашкаливающий градус пафоса

Но, каждый раз я убеждаюсь, что невыносимый пафос Миллера выносим, когда попадаешь под чары видеоряда. Город Грехов воспевал красоты нуара, 300 воспевал красоту грубой мужской силы. Мститель (как его обозвали в русском прокате) просто соткан из женской красоты. Ещё с трейлера понятно, что ради божественных Евы Мендес, Скарлетт Йоханссон и ещё вереницы отборнейших красавиц, этому фильму можно простить всё. Критики и зрители казнят фильм за "плохой сценарий", "провальную режиссуру", "нелепую игру". Думаю, это те, кто не раскусили ни сатиры, ни юмора, ни гротеска фильма. Ну как можно не апплодировать стоя, когда на экране появляется Сэмюэль Л. Джексон, выряженный в нацистскую форму? Кстати, справедливости ради стоит заметить, что Сэмюэль Л. Джексон блистает в фильме не хуже его героинь, не уступая даже в красочности нарядов и мейк-апа.

Проблема в том, что фильм нельзя воспринимать всерьёз, это не великая драма и не глубокий триллер. Это красивая безделушка, по факту абсолютно не нужная, но бесконечно притягательная для глаза.