Москва

Все отзывы о фильме Забавные игры

Funny Games U.S. (2008, США, Франция, Великобритания, Австрия, Германия, Италия), IMDb: 6.6

6.5
оценить
Как вам фильм?
Фото пользователя
  • 10
  • 9
  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

Рецензия «Афиши» на фильм

Фото Роман Волобуев
Фото Роман Волобуев
отзывы: 543
оценки: 506
рейтинг: 5230
7
Повторение пройденного

Американские папа, мама и ребенок (Рот, Уоттс и 12-летний Гирхарт) — с достатком сильно выше среднего — едут за город играть в гольф и кататься на лодке. К ним стучат двое вежливых юношей в белых теннисках (Питт и Корбет), которых они перед тем видели рядом с притихшими соседями. Говорят, что они — Питер и Пол. Просят яйцо. Делают с семьей то же, что другие мальчики сделали с другой семьей в австрийском фильме 1997 года. По окончании фильма слово в слово повторится дискуссия одиннадцатилетней давности о том, кто больший моральный урод — режиссер или зритель.

На задаваемый в каждой уважающей себя рецензии на американский вариант «Забавных игр» вопрос — зачем кадр в кадр, жест в жест переснимать собственную старую работу, построенную к тому же на более-менее одноразовом трюке (историческая истерика, случившаяся с каннским залом на сто какой-то минуте оригинала, вряд ли где-то повторится), — на это «зачем» есть минимум два официальных ответа. Первый дан самим Ханеке: «Игры» изначально адресовались американцам, но адресат, как оказалось, не смотрит кино с субтитрами. Второй, менее почтенный, но более правдоподобный, звучит в самом фильме из уст убийц: «А почему бы нет?» Почему нет, когда ничего не мешает? Ханеке владеет киноязыком настолько, что в пределах экрана может, как и мальчики в белом, творить что хочет абсолютно безнаказанно: снимать всем известный наизусть текст, экранизировать правила поведения на эскалаторе, в его исполнении от этого все равно нельзя будет оторваться, и чем абсурднее исходная задача, тем больший структуралистский шик ее исполнить. Самым адекватным ответом было бы найти в архивах заметку 1997 года и заменить в ней имена актеров, но в журналах за такой структурализм гонят с работы, так что есть другой вариант — снизить изначально завышенный режиссером градус дискуссии. Верно, что врач, который бьет пациента молотком по коленке не один раз, а дважды, — не врач, а другое слово. Верно и то, что пациент с первого раза явно не понял, и что плеваться в человека, которому нечего возразить по существу, не слишком разумно. Нет смысла спорить с Ханеке, он кругом прав. Но сделай он так, как уже много лет делает Дарио Ардженто, в роли руки с ножом всегда снимающий собственную руку, — он был бы еще правее.

2
0
...
24 июня 2008
Отзывы по рейтингу пользователя
  • По дате
  • По рейтингу пользователя
  • По рейтингу рецензии
Фото Евгений Ткачёв
Фото Евгений Ткачёв
отзывы: 668
оценки: 5417
рейтинг: 1238
7
Ремейк забавы ради

Семья из трёх человек: муж, жена и ребёнок приезжают в загородное имение покататься на лодке и поиграть с соседями в гольф. Жену зовут Анна (Наоми Уоттс), мужа Георг (Тим Рот), сына Георг-мл., и он умрёт первым, когда в гости к этой семье заглянут два близнеца (двойника?) Пол и Питер (Майкл Питт и Брэйди Корбет), пришедшие к ним поиграть в забавные игры.

Американский ремейк австрийской картины «Забавные игры» (1997) — это не «ремейк» в смысле «переделать», а «ремейк» в смысле «снять заново». Ханеке педантично воссоздаёт события 10-летней давности с поправкой на американский менталитет. Он даже к оригинальному названию «Funny Games» добавил «U.S.», чтобы всем, наверное, стало понятно, что похожая история могла произойти в любой стране. В том числе, и в Америке.

Вообще же, о целесообразности покадровых ремейков можно написать диссертацию, потому как вопрос «есть ли смысл снимать фильм заново, но с другими актёрами, если ты ничего не хочешь добавить к сказанному?» не даёт покоя любому мало-мальски заинтересованному в этом деле зрителю.

И действительно: что нового в своём фильме сказал Ханеке, заменив Сюзанну Лотар на Наоми Уоттс? Ну да, кому-то нравится Лотар, кому-то Уоттс, а кому-то ни та, ни другая — это, как говорится, дело вкуса. Но что заставит человека смотреть свежие «Забавные игры», если он, например, видел оригинал?

Вот тут, Ханеке и производит одно, казалось бы, незначительное, но существенное изменение в сюжете. Вместо двух, внешне разных маньяков, он выводит на сцену одного, но только в двух ипостасях. Таким образом, австриец как будто говорит, что уже не делает между этими преступниками каких бы то ни было различий. И лишь герой Майкла Питта, как и его предшественник, продолжает заигрывать с нами с экрана, давая понять, что мы не только зрители, но ещё и ничего не делающие наблюдатели.

По Ханеке, прямым текстом, насилие и жестокость идут не от злости, а от скуки. И если у Уайльда «скука была единственным грехом, которому нет прощения», то тут скука превращается в грех без прощения; в эссенцию абсолютного зла. В связи с этим, по-прежнему главное назначение таких фильмов как «Забавные игры» заставить нас не оставаться равнодушными чужому горю. Ну и, конечно же, не впускать в дом незнакомцев и запирать двери покрепче. Лучше — на засов.

3
0
...
19 июня 2008
Фото Kabal
Фото Kabal
отзывы: 106
оценки: 109
рейтинг: 487
5
Вдарить клюшкой по яйцам

После того как двое приветливых парней, одетых в форму гольфистов, переступят порог одного загородного дома, разобьют главе семейства коленную чашечку и разденут перепуганную до смерти мамашу, как ни странно, один из убийц всего лишь мило улыбнется своим жертвам, весело подмигнет в камеру и спросит зрителя: «Спорим, что завтра к девяти часам утра с этой семьей будет покончено?» Если вы к тому моменту захотите дать семье (ну и себе заодно) хоть один шанс на спасение, то лучше сразу жмите на кнопку stop или выходите из зала.

Десять лет назад именно так Вим Вендерс переиграл Ханеке. Он принципиально не стал досматривать «Забавные игры», назвав режиссера жуликом, а фильм провокацией – случай из жизни, перечеркивающий многие достижения известнейшего мэтра немецкого кино. Сказать, что для своего времени «Игры» были шокирующей картиной, значит не сказать ничего. В 97 году, когда фильм впервые демонстрировался на Каннском кинофестивале, французские интеллигенты перед просмотром запугивали им друг друга, после лишь неистово глушили виски в барах, а во время выбегали с пожелтевшими лицами на улицу и кричали: «Убийца! Убийца!» Как и всякая одиозная личность, способная обострять споры, манипулировать мнениями и вести за собой людей, Ханеке наслаждался успехом. Его фильм разбирали покадрово, киноманы искали в нем потаенные смыслы и символы, а критики характеризовали травматичный ханековский метод не иначе как «вдарить клюшкой по яйцам».

Единственное, что расстраивало австрийского режиссера, - оригинальная версия не нашла американского зрителя, на которого изначально и рассчитывалась. Что вполне логично и естественно – поскольку на материале жесточайшего слэшера (типично американский жанр про маньяков, к слову) режиссер решил исследовать взаимосвязь «жертва-мучитель-зритель» и препарировать их отношения, чтобы показать: гораздо естественнее и честнее участвовать в убийстве, чем просто лицемерно наблюдать со стороны. Поэтому садисты в белых перчатках тут не просто хитры, расчетливы или чрезвычайно жестоки, в данном конкретном случае - они неуязвимы. В какой-то момент героиня успевает схватить ружье и застрелить одного из убийц, на что второй просто берет пульт д/у и перемывает пленку назад, переигрывая ситуацию под себя. И в этой связи только зритель способен остановить палачей и их игры, но он продолжает смотреть, ему интересно. Ремейк делали в США. Продюсеры сказали: «Чтобы американская публика пошла в кино, ей нужно предложить ленту на родном языке и с известными в Штатах актерами». Автор поступил мудро – переснял один-в-один, но с голливудскими звездами. Хотя все это уже не имело значение. Ханеке так хотел вдарить по американскому самодовольству, что совсем забыл о том, что любитель гамбургера – это человек с атрофированными нервными окончаниями, и его не пробьешь никакой метафизической клюшкой. Как результат, ремейк провалился в прокате, лишился реакции, без которой Funny Games превращаются в «просто ужастик». Но самое забавное – через несколько недель в прокат вышли «Незнакомцы», где молодой дебютант переханекил самого Ханеке. А это значит, Михаэль, пора вам использовать клюшку для гольфа по предназначению – смена то подошла.

9
1
...
4 июля 2008
Фото Фома Лосев
Фото Фома Лосев
отзывы: 69
оценки: 65
рейтинг: 225
9

Начал было писать отзыв, но вдруг обнаружил, что есть ещё фильм 97-го года под этим же названием и того же автора. Получается я смотрел уже новую, американскую версию. В сети написано, что первая лучше. Но и это круто! Потрясающий фильм! Глубочайшее исследование причин жестокости. На мой взгляд есть параллели с Апельсином Кубрика и при всем великолепии фильма Кубрика, он смотрится как фильм, шикарный, но фильм. Ханеке удалось добиться ощущения достоверности происходящего.
Кто виноват в этой жестокости: общество, эти два садиста, семья со своей покорностью, зрители??? Я не нашел для себя ответа в этом фильме. Жертвам надо было сопротивляться? Но именно первое сопротивление и служит спусковым крючком. Остается подвешенным вопрос- а если бы хозяйка отдала всё что её просили, а потом безропотно выполнила другие просьбы, они бы ушли?
Зритель в ужасе смотрит на происходящее, праведно возмущается, перематывает назад, чтобы еще раз взглянуть на жуткую сцену..., а потом видит, что такой же перемоткой перематывают и его самого назад и отнимают надежду на положительный исход.
Растерянность перед жестокостью в обществе? Сейчас это очевидно: издевательства и убийства, снятые добропорядочными подростками и выложенные в сети, расстрелы в школах и супермаркетах; игры, в которых предлагается кромсать и убивать... Третий мир, где то там далеко голодный, убивающий друг друга... И старые тихие Европа и Штаты, которым так хочется отгородиться от этой крови... Но кошмар уже рядом, он тихий и добропорядочный. Сосед, гуляющий с внучкой, оказывается садистом, годами издевающимся над собственной дочерью в подвале; людоед, рассуждающий о Бахе и Достоевском...
Не знаю, кажется выхода нет. Или это кино, и все нормально?
ЗЫ Вчера пересмотрел фильм с дочкой(жена выскочила из комнаты со словами, что не может на это смотреть).
Новые мысли: тема жертвы, беззубости. У нас сложилась иллюзия безопасности: нам кажется, что общество уже другое и дубина в углу уже не нужна- её заменяет телефон нокия. Но это именно иллюзия: нас насилует государство, все эти чиновники, менты, прокурорские, они в нас видят жертву, а нам предлагается идти в суд; нас грабит какой нибудь дерипаска- этот соловей- разбойник, грабит натурально, просто вместо ножа- бумажки и уловки в законах, которые мы не принимали, над нами издеваются два садиста, а мы не убиваем их на месте просто потому, что они зашли в наш дом без разрешения... А мы все терпим и в качестве защиты суд, жалобы, увещевания и больше ничего. В действительности же общество не изменилось: те же хищники и жертвы. Поэтому той семье надо иметь не добрую собаку, а кавказца, ружье в шкафу и три пистолета, а мальчик, как в старых ковбойских фильмах должен стрелять чужому, обижающему его мать, в живот, не раздумывая. Задумайтесь: приходит сосед с одним из этих парней, получается трое взрослых на одного ублюдка, приезжают знакомые на лодке, теперь четверо взрослых и опять ничего! А все почему? Потому, что каждый знает, что вместо того, чтобы броситься и рвать зубами ублюдка, все начнут как муж героини искать правого и виноватого, вместо простой истины "свой-чужой и чужой должен быть повержен".
Вот такие новые мысли...

1
0
...
28 марта 2012
Фото kinomedved.livejournal.com
Фото kinomedved.livejournal.com
отзывы: 946
оценки: 965
рейтинг: 143
1

Всё, в принципе, тождественно немецкой версии. Даже актеры здесь – не хуже и не лучше австрийских, пусть и известнее. В остальном – всё тот же ништяк с тою же музычкой и ровно теми же акцентами на постмодернизме, который, как видно, за десять лет нимало не развился. Любопытно только, что Ханеке и в Америке отыскал столь же мерзкие молодые рожи на роль дегенератов, – да и это вообще-то не так уж любопытно. Тим Рот согласился играть разве только оттого, что любит, по его выражению, «телесную» игру, а Наоми Уоттс, видимо, лестно было продемонстрировать свое – действительно всё еще неплохое – тело неглиже. Я что-то всё об актерах, но об этом уникальном авторемейке – кадр в кадр – больше ведь и сказать-то нечего.

1
0
...
22 марта 2011
Фото pershing Alexis
Фото pershing Alexis
отзывы: 68
оценки: 68
рейтинг: 113
5

Повторение – мать учения
Сия аксиома хороша в школе, но не всегда применима в искусстве вообще, и кино в частности. Конечно, повторное воспроизведение того или иного артефакта самим автором может восприниматься как художественный жест, но срабатывает оно не всегда, особенно в кино по причинам технологической навороченности процесса, но всегда вызывает вполне закономерный вопрос – зачем?
Все вышесказанное вполне относится и к американской версии «Забавных игр» австрийца Михаэля Ханеке, который практически покадрово переснял свои же австрийские «Забавные игры» 1997 года, обратившие на него внимание европейской кинематографической публики. История осталась, повторюсь, нетронутой: супружеская пара среднего возраста (Тим Рот и Наоми Уоттс) с сыном приезжают в свой загородный дом, где уже в первые часы пребывания сталкиваются с инфернальным злом в обличье симпатичных и на первый взгляд воспитанных молодых людей (Майкл Питт и Брейди Корбет). Им предстоит жестокое пари: удастся ли им дожить до 9 часов следующего утра… И вроде бы и тема необъяснимого (и от этого становящегося еще более страшным) зла за прошедшие 10 лет не устарела (и вряд ли устареет вообще), весь актерский ансамбль на высоте, да и Ханеке мастерства не растерял (в чем сомневаться и не приходилось), но… Но так и не дает покоя вопрос, заданный несколькими строками выше – зачем? Зачем этот жест сделал Ханеке (меркантильные объяснения отметаем, как не имеющие отношения к искусству)? Хотел, если верить его собственным высказываниям, рассказать эту историю американцам? Но даже зная специфическое отношение среднего гражданина США к неамериканскому кино, остается лишь удивляться, что же они за люди такие, если для донесения до них каких-то идей нужно делать американские их клоны? Тем более, что количество американцев, посмотревших фильм колеблется где-то в районе 100 000-й отметки. Так что причины, побудившие Ханеке к этому жесту, так и остаются неясными, тем более, что он то должен помнить – ars longa, vita brevis, а ему еще нужно успеть многое сказать. Или не нужно? Верить в это как-то не хочется.

0
0
...
18 июля 2008
Фото Оксана Вуличенко
Фото Оксана Вуличенко
отзывы: 67
оценки: 116
рейтинг: 112
9

Посмотрела фильм случайно. Наткнулась в программной сетке. Первые кадры обнаружили любимую Наоми Уоттс и Тима Рота, затем тиры обозначили режиссера Михаэля Ханеке. Таким образом, решение было принято.

Могу смело сказать, что я не рада состоявшемуся просмотру, более жесткого и депрессивного, при этом абсолютно реалистичного фильма не видела давно.

История, которая оставляет тяжелое послевкусие и практически лишает надежды на возможность противостоять насилию. История о том, как в одно мгновение может обесцениться личность и жизнь человека, о бессилии.
Несмотря на мои отрицательные эмоции, не могу не отметить, фильм сделан мастерски. Сцены особенной жестокости остаются за кадром, но гнетущая атмосфера создана ювелирно, во многом благодаря операторской работе и постановке кадра. Ханеке, на протяжении всего фильма, дает надежду на спасение и возможный хэппиэнд, но этого не происходит, и «ружье, повешенное на стену» в начале повествования, так и не выстрелило.

Печальнее всего то, что каждый из нас может оказаться в подобной ситуации, это и пугает.

Наоми Уоттс – выше всяких похвал, Майкл Питт – бесподобен, но для меня его амплуа навсегда срастается с личностью актера, и его появление на экране будет вызывать отвращение. Ханеке – таланливый профессионал, легко играющий чувствами зрителей, только цель в данном случае мне не очень понятна.

Думаю, фильм можно назвать развлекательным только для тех, кто находит подобные игры забавными. Финал - утверждение тщетности усилий.

С оценкой у меня сомнения, с одной стороны ужасно за жуткую историю хладнокровного уничтожения, с другой стороны отлично за мастерски сделанный кинопродукт и не отпускающий внимания сюжет.

Чувствительным и находящимся в расстройстве натурам категорически не рекомендую.

0
0
...
31 марта 2016
Фото Степан Мисник
Фото Степан Мисник
отзывы: 33
оценки: 253
рейтинг: 91
9

знакомство с этим фильмом состоялось у меня в маршрутке Хельсинки-Петербург. Картинка была далеко, слышно ничего не было. Я тогда понял, что стоит посмотреть. Честно скажу: собирался сегодня Хеллбоя, но он как-то криво экранкой скачался, поэтому пришлось-таки провести ночь с заранее запасенными «Забавными играми».

Перевод попался тоже забавный. Может, знаете, тот мужик озвучивает, который, когда Питт, например, говорит “Hello madam!”, произносит «Здрасьте, дамочка!».

Тим Рот играет одними глазами. А ему и больше нечем: ему ломают ногу в первые 15 минут.

Камера гениальна. Я уже давно понял, что в общих долгих планах возможностей для творчества намного больше, даже при минимуме движения в кадре. Скажем так, тем более при минимуме. Ну и плюс ко всему: общий план даёт дополнительный контекст.

Диалоги великолепны. Ни одного слова не выкинешь. Даже пресловутые “Fuck! Дверь закрыта!”

И, заметьте, она первым делом телевизор выключила!

Да, и вот ещё что. Мы все тоже участвовали в этих играх. Мальчики действовали в прямом смысле с оглядкой на нас.

0
0
...
14 августа 2008
Фото iamthewarlus
Фото iamthewarlus
отзывы: 42
оценки: 56
рейтинг: 68
9

Очень поучительный фильм. Не зря всем в детстве твердят: с незнакомцами не разговаривать, посторонним дверь не открывать. Но в Америке люди живут по другому принципу – закрывая двери, ты закрываешь себя от остального мира…
Подобное происходит в фильме Ханеке. Открыв дверь двум незнакомцам, не пытаясь вышвырнуть их вон после того, как они оскорбили супругу героя, семейная пара получила по заслугам. Ибо когда подозреваешь в каждом втором лидера террористического движения, постарайся обезопасить, прежде всего, себя и свою семью, а не бомби Ирак и их мирных жителей. Где аукнется, там и откликнется…

0
0
...
4 августа 2008
Фото Ева Ермилова
Фото Ева Ермилова
отзывы: 24
оценки: 125
рейтинг: 56
9

Страшное кино, впечатлителным людям смотреть не рекомендую.
Страшно не от рек крови, гор трупов, и изощренных пыток. Всего этого нет в фильме. Страшно от того, насколько все приближенно к реальности и от жестокости в чистом виде. Жестокости, которая не ищет оправданий или мотивов.
Страшное кино без Хеппи Энда. Весь фильм ты вместе с героями катишся по наклонной. Необратимость всего происходящего ужасает.

1
0
...
7 апреля 2013
Фото Ольга  Соколова
Фото Ольга  Соколова
отзывы: 27
оценки: 31
рейтинг: 50
9

Я смотрела его на ММКФ, некоторые ушли из зала, хотя публика, согласитесь, более подготовленная к "необычным решениям" мастеров кино. Я обычно смотрю по 3-4 фильма в день, в тот раз я ушла, я заболела. И знаете, во мне родился тот же вопрос, что и у многих - для чего Ханеке использовал такой жесткий инструмент?Для чего он снял ремейк обственного фильма кадр в кадр?
Ну кроме как чтобы показать вымирание буржуа, кроме того, что мир рушат самыми интеллигентными словами и белыми перчатками? Автор ломает привычную линию, где все идет как идет, и зритель просто смотрит. Тут невольно ощущаешь себя в процессе, и что что-то не то, что-то непонятно, почему перемотка, со мной играют, во что? Масса вопросов, которые еще остались до сих пор.
Я думаю, фильм снят в большей степени для того, чтобы разбередить настоящее в зрителях, которое куда-то засунули режиссеры классических триллеров, когда срезанные головы и кровавые внутренности не страшат уже даже пятилетних, мы привыкли к мультяшности происходящего на экране. И не реагируем, как будто и зритель не настоящий, а пластмассовый. В этом фильме нет голов и кишок, но почему-то болит желудок весь фильм. Фильм неприятный, но за включение меня - спасибо.
Я уже многих в интернете измучила вопросом про диалог на лодке. Он же там говорит про две реальности. Ту, которую мы считаем реальной. И ту, что не считаем, хотя мы её видим, впитываем, она происходит вроде не с нами, но она та же реальность. Да-да, говорит режиссер, это фильм и это реально, потому что мы это видим, это происходит с нами, с нашего согласия.

Мои родители собираются смотреть этот фильм, и, может быть, если всё сойдется, я схожу еще раз. Нет, я не садо-мазо. :) Первый раз я не знала вообще на что шла и смотрела "телом"- с криками, слезами и боясь дышать. Я попробую посмотреть его головой :)

0
0
...
18 октября 2008
Фото alkien
Фото alkien
отзывы: 20
оценки: 230
рейтинг: 48
9

И все-таки Ханеке, при всем своем пристрастии к аудитории, которой он адресует месседж, невероятно человечен, извращенно как-то, но всё же. Если бы он просто держал зрителя весь фильм на святой уверенности, что ружьё, повешенное на сцене, в смысле нож в лодке, выстрелит, то это уже был бы не Ханеке, это был бы Балабанов с мухами. Несмотря на то, что фильм невероятно жестокий и о жестокости, сама жестокость не афишируется, мы не видим, как дробят коленку, бьют прикладом, размазывают по стенке… то есть «мух» как бы нет, есть жужжание, и это, кстати, ничуть не лучше, напротив – в миллион раз страшнее и невыносимее.

2
0
...
15 июля 2008
Фото Ежик Туманный
Фото Ежик Туманный
отзывы: 25
оценки: 52
рейтинг: 45
7

Первые полчаса фильма нормальному человеку выдержать тяжело. Возникает здоровое желание врезать хорошенько одному из слащавых прилизанных мальчиков по его наглому личику. А еще лучше - обоим сразу, да посильнее. Маньяки-эстеты в белых перчатках, разодевшись под игроков в гольф, психологически насилуют среднестатистическую американскую семью. А потом и физически принимаются за дело. Начинается игра, далеко не похожая на гольф и вовсе не забавная, а невыносимо жестокая.
Понравилось то, что нет в фильме стандартных хоррор-приемчиков: музыки, нагоняющей саспенс, моря крови и тп. Но есть отличная операторсекая работа, полностью вовлекающая зрителя в происходящее. И статичность многих кадров (порой кажущаяся затянутой) здесь совершенно кстати.
Да и ощущения от фильма - что посмотрел компьютерную игру: безвременное пространство, главные злодеи поэтапно уничтожают каждого из героев, плавно переходя на следующий уровень, найдя новую жертву.
Вот только в отличие от компьютерной игры "хорошие" не могут и не имют права сопротивляться, хотя и стараются. Безнадежно.

2
0
...
7 июля 2008
Фото Мария Грицевская
Фото Мария Грицевская
отзывы: 19
оценки: 19
рейтинг: 35
9

К сожалению, не видела оригинала. Ожидала улицезреть нечто в духе "Заводного апельсина". На практике оказалось не так футуристично, но, на мой взгляд, также нервозно. От реалистичности происходящего, особенно от скучных бытовых сцен в начале фильма, создается впечатление некоей безысходнысти и чувство, что подобное, по сути, может произойти с любым. Веселые ребята Пол и Питер почти с детской непосредственностью зверски измываются над смазливой семьей - "американской мечтой". Немного отдает Достоевским и теорией его Раскольникова. "А почемы бы и нет?" юных гольфистов, "высшие люди и твари дрожащие" бедного студента - вообщем, одним больше, одним меньше - какая разница? Но, в отличие от героя Федора Михайловича, Пол и Питер действуют легко и непринужденно - ведь это же не преступление, это всего лишь забавные игры. Все люди - животные: и режиссер, и зритель. Финал трагичен, но в то же время очень прост. Убийство "как бы за между прочим". Жертвы беспорядочны. Наказание? Весьма сомнительно.

1
0
...
26 января 2009
Фото surfeverworknever
Фото surfeverworknever
отзывы: 12
оценки: 12
рейтинг: 31
1

Откровенно слабое кино... после первых 30-40 минут исчезает интрига и пропадает напряжение.. в конец же все становится неинтересным после трагической гибели мальчика.. возникает справедливый вопрос - зачем вообще нужно такое кино? По-моему, тема беспричинного насилия - насилия ради насилия и насилия от скуки, прекрасно раскрыта в произведениях Де Сада и творчестве Пазолини, по указанным мотивам (Сало или 120 дней Садома). Не интересно и, по-моему, не актуально в нашем безумном мире, где столько психически неуравновешенных людей могут воспринять это как стимул действовать...

3
1
...
7 июля 2008
Фото Алексей Аларгус
Фото Алексей Аларгус
отзывы: 27
оценки: 207
рейтинг: 29
7

Тяжелый фильм. Его можно было бы назвать фильмом ужасов, если бы это название не застолбили безобидные в массе своей страшилки. А ужас-то он на самом деле вот где.
Мне с самого начала почудилось в фильме что-то исследовательское. Научный подход, систематический перебор вариантов. Как в шахматах, когда среди миллионов возможных ищется последовательность единственных ходов, приводящих к победе или ничьей. Когда в кадре вдруг появляется пульт (кто смотрел, тот поймет какой), становится ясно, что я был недалек от истины. Сюжет построен по единственному принципу, зрителю должно быть максимально неуютно, чем дальше, тем больше. Это не так просто как кажется, чуть перегнёшь палку и психологическая достоверность исчезнет, всё станет похоже на те же самые ужастики, на них у людей давно иммунитет. Здесь же все очень тонко сбалансировано, всё на психологических нюансах.

Весь сеанс зрители охали и ёжились, но продолжали жрать кактус смотреть. Стоит ли оно того? Если бы фильм закончился где-то в середине, я бы с увереннностью сказал, что не стоит. Но вторая половина фильма, многое оправдывает. Начало как бы создает контекст, нагнетает. Нужно проглотить эту горькую пилюлю, чтобы концовка подействовала на все 100. А посмотренный целиком, фильм вызывает целый взрыв мыслей. Он сильнейшим образом провоцирует задуматься над теми зацепками, которыми буквально напичкан. О необходимости выбирать, об уязвимости, о зависимости от техники, о куче других вещей.

Играют все отлично, особенно Наоми. Питт, как всегда, одновременно похож и не похож на другие свои роли. (я, правда, всего 3й фильм с ним смотрю)

Ну и пара частностей. Невозможно не заметить, что огромное влияние на этот фильм оказал "Заводной апельсин" Кубрика. (австрийский оригинал я не смотрел и уже наверное не буду, но на этот ремейк - точно)
А еще я как-то с трудом себе представляю Наоми Уоттс в качестве исполнительного продюсера на съемках этого фильма.

1
0
...
28 июня 2008
Фото Нина
Фото Нина
отзывы: 30
оценки: 30
рейтинг: 25
9

Шикарный фильм!

Первую половину думала о том, зачем я пришла сегодня в ракурс, чем бы я занималась в это время, и зачем купила билеты.

А на второй половине фильма включилась в "игру". Смеялась до слёз, не могла остановиться и после показа. Прятала глаза, поднимаясь по лестнице из гардероба, потому что большинство людей, с которыми я встречалась взглядом, выглядели шокироваными и "прибитыми" (что, в общем-то и неудивительно).

"Игра" главных героев просто безупречна. Умелыми манипуляциями и ходами светлого мальчика (имени не помню) остается только восхищаться. Они безупречно отыгрывают свою игру по очереди с разными персонажами, которые сами по себе, по сути, не столь важны.

Не важно кто вы - Андерсоны, Питерсоны или Брауны. Мальчики отыграют свою игру, и, конечно, ВЫИГРАЮТ её, ведь вы в ней - безмолвные пешки, фигуры, которые послушно выполнят предназначенные им роли! Шаг вправо, шаг влево - расстрел.
Неважно, что ВЫ думаете о себе, насколько большой дом и породистую собаку вы имеете - в ЭТОЙ игре правила устанавливаете и ведете не вы.

"Как лучше будет? Вы ожидаете закрученного сюжета и неожиданного финала?" - обращается главный герой к зрителю. Ну что ж, вы его - получите.

Убийства, кровь, боль и подробности расправы остаются ЗА кадром, ведь не на них здесь расставлены главные акценты. В центре событий -два мальчика, два плода нашей цивилизации. Одетые в безупречно белые костюмы для игры в гольф, неизменно улыбчивые и любезные - внутри это спокойные, рассудительные и УМНЫЕ существа с совершенно надломленной изнутри психикой.
Они - ИГРАЮТ. В ИГРЫ. Они вооружены до зубов. Умом. Смекалкой. И находчивостью. И они неизменно ВЫИГРЫВАЮТ.
Вот только в КАКИЕ игры они играют?!

В ЗАБАВНЫЕ.
Забавные.
Смешные.
До слез.
До рвоты.
Игры.
с жизнью
...

1
0
...
17 ноября 2008
Фото жорж семенов
Фото жорж семенов
отзывы: 32
оценки: 177
рейтинг: 19
7

ремейк собственного же фильма спустя 10 лет, только рассчитанный уже не на европейского, а на американского зрителя. беззубо, но занимательно

0
0
...
10 мая 2009
Фото Петр К
Фото Петр К
отзывы: 9
оценки: 10
рейтинг: 12
1

В нашем сраном мире неприкрытая жестокость стала нормой. Думается комплекс маленького члена не обошел стороной этого режиссера. Обидно что такие фильмы выпускают на большой экран, еще обиднее когда такие фильмы получают высокие оценки "критиков". Ну и что что впечатление сильное - 3ий рейх тоже многих впечатлил, только был не больно-то полезен. Рац.предложение: запретить этому режиссеру снимать кино, пусть сделает что-то полезное.

2
0
...
7 июля 2008
Фото deathstarsfan
Фото deathstarsfan
отзывы: 17
оценки: 17
рейтинг: 11
5

Зло выбирает белый цвет

М.Ханеке представляет в этом фильме свою концепцию Зла: когда 2 молодых человека в белом с изысканной жестокостью вторгаются в тихое семейное счастье семьи и отправляют её членов на тот свет одного за другим, и всё это происходит исключительно на белоснежном фоне. Поначалу события фильма, тягучего, медленного, давящего, кажутся абсурдом, чем-то нереальным, и только спустя какое-то время понимаешь, что стал свидетелем настоящей трагедии и столкнулся с настоящим Злом. Мы видим не маньяков с бензопилой в чёрных капюшонах, с пентаграммами на шеях, а милых воспитанных мальчиков с клюшками для гольфа. Невольно понимаешь, что Зло исходит не из Тьмы с её мифологическими порождениями, а из шизофренического сознания людей, живущих бок о бок с тобой. Вот оно, Зло современности - обычные люди, внешне такие же, как все остальные...

2
0
...
8 июля 2008
Фото kikilah
Фото kikilah
отзывы: 6
оценки: 20
рейтинг: 11
5

Сейчас везде пиарится это кино с Наоми Уотс в главной роли. Я люблю её, она умничка, но! Прежде, чем смотреть ЭТУ версию, посмотрите оригинальную версию десятилетней давности этого же немецкого режиссёра. Ремейк сто пудово напичкан ахами и вздохами и кое-где ненастоящ. Просто это потрясающее кино и я настоятельно рекомендую оценить сначала великолепную игру и режиссёрскую работу Микаэля Ханеке 1997 года.

0
0
...
4 июля 2008
Фото Жанна
Фото Жанна
отзывы: 7
оценки: 53
рейтинг: 11
3

Фильм без смысла...и без хэппиэнда...просто двое садистов решили поиздеваться...Вот после таких фильмов у людей с нарушенной психикой и случаются обострения....если кому-то нравится смотреть на унижение женщины, мужчины и ребенка, а потом на их смерть... можете смотреть этот фильм...

0
0
...
20 июня 2008
Фото bladedge
Фото bladedge
отзывы: 7
оценки: 7
рейтинг: 9
7

C творчеством немецкого режиссера (не Уеболла, не бойтесь =) Михаэля Ханеке я ранее не был знаком. Оказывается, его фильм с таким же названием побывал на экранах десять лет назад, причем, судя по всему, мало отличался от римейка.
"Забавные игры" нельзя отнести в кроваво-расчлененный ряд "Хостелов" и "Бензопил". Здесь нам дозволено наблюдать за двумя пареньками, которые не являются обычными персонажами фильма, наряду с несчастной семьей. Они иногда как бы напрямую обращаются к нам, сидящим по ту сторону экрана, подавая всю свою деятельность под соусом некоего шоу.
В течение всего времени здесь нарочно не происходит никакого "треша и угара" - никому не отрезают уши и никто не занимается прочим показательным членовредительством. Что удивительно, нам показывают только последствия издевательств. Никакое действие семейства не остается незамеченным. Здесь даже убивают первым ребенка, чего я в слешерах не видывал. В "Хостеле" беспалый герой спасся, а тут абсолютная беспомощность и предопределенность встала во главу угла - даже малейшее отклонение действа было исправлено перемоткой.
Наверно, я выскажу спорную мысль, но я прочувствовал некую параллель Funny Games с No Country For Old Men. Во-первых, тут двое убийц не делают необдуманных поступков, только в силу возраста уступая прозорливости Чигура. Во-вторых, везде мы видим предопределенность, хотя злодеи и позволяют своим жертвам делать некий выбор. В третьих, у них нет чувства юмора, и они страшнее бубонной чумы. Наконец, их мотивация лежит в другой плоскости по сравнению с остальными героями фильма; у них есть некие принципиальные положения, которые не подвергаются анализу и пересмотру. Вспомните, как один паренек нервничает, когда другой называет его жирным; мы ждем, что тот малость пошатнется, взбрыкнет, но этого не происходит, нету ожидаемого зрителем эффекта. Припоминаем сцену встречи Антона Чигура с Карлой Джин Мосс?
Так или иначе, "Забавные игры" оставляют осадочек. Здесь зритель стал почти соучастником процесса, хотя все делается vice versa тому, к чему он привык. Фильм обходит традиционные психологические блоки - ведь зритель привык успокаивать себя, что "это все томатный сок", "один хороший выживет" и т.д. Funny Games пробирает ножиком до таких глубинок, куда не смогла залезть бензопила с ее кровавой техасской резней.
P.S. Совсем забыл отметить главное отличие сравниваемых картин! В "Стариках" нету связанной Наоми Уоттс в нижнем белье.

0
0
...
1 августа 2008
Фото Марк
Фото Марк
отзывы: 13
оценки: 18
рейтинг: 9
9

Недавно посмотрел этот фильм. Хороший фильм, хорошая игра актеров, неплохой сюжет, да и в принципе классное кино, за исключением того, что тоже самое я бы сказал и про первую версию "Игр" - ну не понимаю я для чего снимать такие ремейки. Я прекрасно вижу смысл в производстве "обычных" ремейков, когда можно увидеть тот же сюжет, глазами другого режиссера или оператора, но в покадравом ремейки я не вижу никакого смысла. Сам я фотограф, и покадровый ремейк, а тем более того же режиссера, для меня тоже самое, что фотограф сделал классный снимок, потом понял что он хорош, и сделал точно такой же снимок - глупо и нет работы фантазии.... Но, несмотря на все это, фильм хороший, за что я и поставил 5 баллов.

0
0
...
5 июля 2008
Фото UpTV
Фото UpTV
отзывы: 6
оценки: 6
рейтинг: 8
7

Фильм – жесть. Пыталась подобрать более литературное слово, но ничто лучше не характеризует «Забавные игры».
В самом деле, как можно назвать фильм, по накалу страстей такой же страшный, как «Пила», но гораздо ужаснее, потому что происходящее более реально. Да, здесь нет отрубленных ног и прочей пакости, но смотреть на героиню, у которой лицо с каждой минутой меняется к худшему, от слез текут сопли и она их даже не вытирает, не менее отвратно.
К тому же попасть в жуткий эксперимент психопата дано не каждому, а вот симпатичные соседи заходят за яйцами (в России конечно чаще просят соль) гораздо чаще. К счастью, не все остаются на ночь, вооружившись клюшками для гольфа, ножами и патронами к ружью. Поневоле ставишь себя на место героев и становится совсем непонятно, что делать, когда тебе угрожают в твоем же собственном доме. Вспоминается беспомощность из детства, когда тебя обижают, а ты ничего не можешь сделать, потому что угнетатель сильнее/хитрее/взрослее.
Извращенность бандитов просто поражает и в очередной раз показывает, насколько внешний и внутренний мир могут различаться. Милые мордашки обидчиков-блондинчиков уже через полчаса становятся пугающими, а последний кадр фильма (лицо одного из них) вызывает отвращение.
Этот и другие ходы режиссера очень радуют. Возможно, финал фильма интуитивно понятен уже с середины, но все равно автор оставляет сомнения до самого конца. А уж в мелочах предугадать следующий ход просто невозможно. Ну, правда, кто же так делает – раздевает девушку, а не насилует, уезжает с места преступления, оставив жертв в живых.
Ребята очевидно опытны и самоуверенны. Казалось бы, слишком, ведь столько возможностей было проколоться, но, оказывается, у них есть супердевайс, устраняющий все возможные ошибки. Честно говоря, его наличие немного покоробило, но, с другой стороны, их самозабвенная наглость становится более объяснимой.
Только представьте, что надо сделать всего лишь с помощью слов и пары ударов, чтобы счастливая и уверенная в себе семья за какие-то пару часов стала жалким подобием на саму себя. Любовь и забота о ближнем здесь, конечно, еще живет, но почему-то никто уже не смеется, все только плачут… Дальше – хуже… А еще дальше – еще хуже. И не только им…

1
0
...
17 июля 2008
Загрузить еще