Фильм

Госпиталь Британия

Большущая больница (по мнению некоторых - величиной с целое государство) ожидает визита самой, что ни на есть, великой комиссии, возглавляемой, ни много, ни мало, а целой королевой Великобритании. Но проблема в том, что здание больницы окружено толпой бастующих людей, так что внутрь сложно пробраться даже сотрудникам больницы. Им, видите ли, не нравится, что в больнице есть так называемые <очень важные персоны>, которые, в отличие от обычных смертных, проводят свое лечебное время в отдельных апартаментах, поедая различные деликатесы. И пусть они за это заплатили большие деньги - равноправие должно быть соблюдено, по мнению манифестующих. Впрочем, это не самое странное, что творится внутри здания. Проникший тайком туда репортер по фамилии, конечно же, Трэвис (Малкольм МакДауэлл), обнаруживает, что сумасшедший ученый пытается вдохнуть жизнь в искусственно собранного из различных частей тела человека, а также сотворил нечто гораздо более серьезное - искусственный разум, который предназначен для демонстрации перед важными визитерами. Однако, как многие уже поняли, все пошло совсем не так, как планировалось.
Третий фильм в виртуальной трилогии, начатой картинами <Если...> и <О, Счастливчик>, объединенные общим режиссером, сценаристом, исполнителем главной роли, а также персонажем с одним и тем же именем и приличным уровнем абсурда в происходящих событиях. Однако, в отличие от совершенно чудесных первых фильм, третья картина такой сногсшибательной силы не имеет. Нет, все вроде бы на местах - резкая и циничная сатира и критика не только медицинской системы Великобритании и ее социального и политического устройства, но и тех, кто выступает против нее. Однако последняя часть, где как всегда у Андерсона абсурд побеждает здравый смысл, в этот раз работает на холостом ходу, ударяясь скорее в диковатый китч, который если и может говорить о чем-то значимом с точки зрения месседжа картины, то делает это сбивчиво, а то, что мы слышим, ничем новым для нас не является, даже с ракурса обзора творчества Андерсона как такового.
К отличительным чертам этой картины, относительно ее предшественников, можно отнести также тот факт, что Мик Трэвис в данном фильме не является ключевой фигурой событий, появляется эпизодически, хотя и играет не последнюю роль во всем, что случается в картине. Ну и уровень и градус юмора в этот раз были пожертвованы в фонд абсурдизма, циничной критики и шпилек в адрес тэтчеровской системы Британии. Кроме того, если вслушаться в финальную обвинительную речь, то можно понять, что своим пулеметным обвинением Андерсон и Шервин покрыли не только весь спектр политической жизни своей страны, но и дотянулись до всего человечества в целом, как сущность, протянув щупальца критики и в будущее тоже, размазывая тем самым свою цель и превращая все события картины в очередной акт упражнений в цинизме - без разницы кто ты, откуда ты и какого происхождения, ты можешь стать как субъектом жестокости, так и ее объектом.
В фильме нет сторон, показанных с положительной стороны. Почти нет и персонажей, способных вызывать непререкаемую симпатию. А чем ближе к концу, тем более ясно становится и еще одна мысль, которая занимала умы создателей картины - в гонениях человек всегда одинок, тогда как сами гонения есть продукт действия социума. Отсюда и включается этакий скрытый анархизм, который, если копнуть глубже, на поверку оказывается еще более сильно акцентирован, чем до этого - человек достоин симпатии (за редкими исключениями, впрочем), а любая группа или социальная схема достойна отвращения и критики. Как следствие, фильм выкатывается на весьма высокую планку гуманизма и выкладывает такие весомые доводы против некоторых направлений научного прогресса, которые тоже нужно воспринимать аллегорично.