Фильм

Господа офицеры. Спасти императора

Еще не сорваны погоны, и не расстреляны полки,
Еще не красным, а зеленым восходит поле у реки.
Им лет не много и не мало, но их судьба предрешена.
Они еще не генералы. И не проиграна война.
Зоя Ященко

В год, когда ‘еще не сорваны погоны и не расстреляны полки’, белогвардейское командование Западно-Сибирской Директории получает сведения о том, что красные привезли в Екатеринбург императора Николая II и его семью. Спешно сформированная группа из лучших офицеров фронта получает приказ проникнуть в тыл противника и попытаться спасти императора. Но в штабе Директории не все желают возвращения монархии. О секретной миссии быстро становится известно красным – и на перехват белым офицерам направляется чекист Бейтикс.

«Господа офицеры» сделаны чрезвычайно бодро: на почти сто двадцать минут фильма хождений и разговоров – минимум, почти всё время занимают экшен и динамика. Серия эпизодов-представлений каждого из героев в начале восхищает: без лишних слов и сразу мы видим, что спасать императора отправились действительно лучшие, а перехватывать их – чекист с натурально бульдожьей хваткой. После будут засада и масштабная перестрелка на переправе, паровозы и дождливый Екатеринбург. И смерти. Удручающе много смертей.

Сам Олег Фомин характеризует свой фильм как «истерн», что означает – состязание характеров, треск выстрелов и настоящие мужчины. Состоялось всё, особенно – настоящие мужчины. Выбор и возможности для самоидентификации необычайно широки, при этом каждый герой – индивидуальность, перепутать его с кем-то трудно. Мне симпатичнее всех капитан Юрий Васнецов, в начале устроивший отчаянную победоносную атаку, и его забавный приятель бешеного нрава и горской наружности – князь Стрелецкий. Командир отряда белых штабс-капитан Давыдов и идущий за ним по следу фанатик-революционер Бейтикс запоминаются неистребимой тягой к победе, каждый – к своей.
Прекрасна и Анна Азарова, играющая бывшую невесту Давыдова Варю. Критики со всех сторон вопят о её якобы непроходимой глупости, но на мой взгляд, Олег Фомин замечательно показал женщину-дворянку на войне. Если вы хотели увидеть боевую машину в женской оболочке, суровую бой-бабу – смотрите «Судный день», что ли. А в начале прошлого века женщинам-дворянкам войне было научиться неоткуда: для другого их воспитывали, и зомбоящиков не было. Да и эмансипация не случилась еще, как ни крути.

Можно высказать немало претензий «Господам офицерам» (в основном – по части экшена), но главное, что удалось Олегу Фомину, – тот неуловимый патовый расклад, когда каждый из противоборствующих прав, и каждый хочет уничтожить другого. Хочется Жанной д’Арк воскликнуть: «Довольно крови!» - но бог оставил эту страну, и в полыхающей гражданской войне крови прольётся еще до безумия много.

Вы уж извините, что перехожу на личности, но приходится. В нашем рецензентском междусобойчике есть две девушки, которые поставили этому фильму двойки. При прочтении их рецензий мне бросились в глаза следующие фразы: "В полупустом зале удобно целоваться" (не секрет для посмотревших фильм, что залы были пустые), а также "Всем известно, что императорскую семью убили, зачем дальше смотреть?" (интересно, согласно этому утверждению, исторические фильмы могут быть интересны только двоечникам по истории, либо вообще не сниматься, так как всем все ясно). Эти рецензентки ставят низкие оценки, потому что им либо недосуг было взглянуть на экран, либо было скучно без интригующей развязки. Жаль, что ничто в этом фильме их не зацепило, а могло бы... Переняли бы кое-какой жизненный опыт.
Чем для меня ценен этот фильм? Этот фильм в первую очередь о личностях. О русских людях. Много характерных героев. Курсовик для начинающего психолога. Да, иногда смотрится вычурно и смешно, но неужели не хочется иногда походить на них? С пистолетом (читай: с голыми руками) крикнуть: "Я их задержу!" Эту фразу произносят в течение всего фильма. И ни тени страха в глазах, всед контролем, все так и надо. Этот фильм не о конкретном историческом событии, этот фильм о людях, которых называли офицерами, ОФИЦЕРАМИ. Честное слово, чтобы увидеть таких благородных людей на экране, стоило пропустить все американские блокбастеры.

Странно, когда люди ставят нашим историческим фильмам двойку или даже единицу. Зачем вообще пошли смотреть? Не думать, не искать смысл кино, не делать НИЧЕГО. Разжевали и в рот положили - тогда это круто?
Фильм приятный. У него есть одна очень заметная черта - это фильм полутонов. Режиссер снимает так - нельзя исходя из поступков героев сделать совсем уж однозначный вывод - за белых болеть или за красных. Обе стороны выполняют свое задание рьяно, с энтузиазмом, с честью, как каждый ее понимает. Это большое достоинство фильма, так как зритель начинает над фильмом размышлять. Героев много, они разноплановые. Кто-то раздражает, кто-то нравится.Кто-то борется за идею, кто-то решает личные проблемы. Игра актеров не всегда блеск, иногда карикатурна, но характеры героев неоднозначны. Это не американское кино: этот хороший, а этот плохой. И нет у наших актеров на лице постоянной маски. В общем, есть моменты для размышления.
После фильма приходит ответ на вопрос: почему он называется не просто "Офицеры", а "Господа офицеры". Красноармейский офицерам и их последователям такое слова как господа, уже не применишь. А жаль. Да и к нам оно мало относится. Дважды жаль.
Ставлю пятерку, чтобы нейтрализовать единицы. А так фильм на четверку. В общем, хорошо.

Как бы то тут не говорилось о том, что фильм замечательный, актерский состав великолепен, о том что практически нет киноляпов , а исторические факты искажены лишь в пределах нормы, это далеко не так.
И я не вижу причин ставить этому фильму что-либо выше единицы.

В данной картине явственно проглядывается подражание голливудскому кино: где еще мы так часто выдим такое количество "суперменов", стреляющих без промаха, любящих гулять под пулями и иногда обременных несложной любовной линией? Где еще нам настолько не дают думать, где есть только плохие и только хорошие, а какие-либо попытки создать полутона - настолько фальшивы?
Где еще хорошие, погибая от вражеской пули, будут полчаса изображать умерающего лебедя, чтобы в конце концов сказать главные слова, во время которых зритель обязан, если не забиться в рыданиях, но хотя бы пустить скупую мужскую слезу.
Глупо выглядит, когда встает, ни с того, ни с сего, офицер, и с заявлением, что ему скучно, ведет людей в открытое поле, только что простреливаемое противником. И люди идут. И не одной пули со стороны врага.
Смешно смотреть, как белый офицер с чем-то огнестрельным идет на зрителя, а сзади, на манер западного кино, все взрывается.
Нелепо слышать с экрана фразы типа :"Это не атака, это истерика беременной гимназистки".

Фильм представляется каким-то сумашедшим переплитением :"11 друзей Оушена", "10 негретят" и чего-нибудь вроде "Супермена".
Все положительные персонажи, входящие в состав развед-группы, в первую очередь не люди, со своей историей, не личности со своим внутренним миром, а инструменты: этот нужен чтобы на такой-то минуте взорвать поезд, а такой-то чтобы пройти в город вместе с цыганским табором.
И сразу, после второго же убийства, становится понятно, что все он и должны умереть, выполнив свою работу. И самое страшное в этой ситуации то - что смерть героя не вызывает никакого сочувствия, ибо эта смерть неизбежна, потому что герой функцию свою в картине выполнил - дальше ему делать нечего.

Об игре актеров я промолчу. Особенно промолчу о исполнительнице главной женской роли - тут говорить нечего, это просто неприемлимо.
Все можно понять и простить, кроме фальши, которой от нее прямо таки разит.

В общем и целом видно, что создатели фильма нисколько не сомневались в выборе между хорошим, качественным историческим кино, основанном хотя бы на каких-либо элементарных исторических фактах, и погоней за массовым зрелещем, расчитанном на массового зрителя, не обременного ни интеллектом, ни простейшими знаниями, ни потребностью в качестве.

Далее о том что понравилось в картине:
1) Нету обезображенных тел, смерть не преподносится во всей своей "грязи". Разве что оторванное ухо молодого белогвардейца выходит за рамки этого правила.
Но с другой стороны странно видеть лошадей, стоящих над кучами трупов, и не одной мертвой лошади. Создается впечатление, что на это элементарно не хватило денег.
2) Папахи. Замечателная вещь.

О том чего не бывает:
1) Не бывает, что если в человека попала пуля - то вместо раны у него пробитая рубаха да чуть окровавленная кожа(целая заметим).
2) Не бывает, что из людей, оказавшихся на полностью просматриваемом пароме, в окружении врагов, пулю получает только один, да и тот шальную.
Этот список, в отличии от преведущего можно продолжать бесконечно.

В итоге коротко сформулирую мое мнение:
Не для того зритель ходит на исторические фильмы, чтобы видить стилизацию под эпоху и сюжет, подходящий разве что для, как многие любят выражатбся, "тупого американского фильма". Так зачем же анонсировать второе, как первое?
И стоит ли затачивать все кино, под нужды толпы, жажующей легкого, захватывающего и не обреминительного развелечения?
От российского кино давно ждут чего-то стоящего, так нужно ли фильм, сюжет и направленность которого позволяют это стоящее произвести, гадить(простите за выражение)? Или же для нашего кинематографа погоня за легкими и большими сборами преоритетная позиция и еще много лет не стоит ходить на большинство наших фильмы, ибо там делать нечего?
Я не верю и не хочу верить, но факты на данный момент говорят об обратном.

грустно то, что поделка эта воспринимается зрителем как исторический и патриотический фильм...зато какой грамотный беспроигрышный режиссерский ход-берешь историческое событие, добавляешь любофь-маркофь, войнушку, супермена,а лучше сразу несколько, злодеев и все довольны...тьфу, конечно, но бабло-побеждает зло... а тем, кому фильм так уж понравился, советую перечитать Белую гвардию Булгакова