Фильм Сыщик
Sleuth, США, Великобритания, 2007
В загородное поместье пожилого писателя-детективщика (Кейн) приезжает молодой безработный актер (Лоу). У них непростые отношения: актер спит с женой писателя и хотел бы на ней жениться. Вскоре из кармана писательского халата появляется пистолет, и ставки резко идут вверх. Режиссер Кеннет Брана и драматург Гарольд Пинтер до неузнаваемости переделали классическую ленту Джона Манкевича (в которой молодой Кейн играл в паре с Лоренсом Оливье), соорудив из салонной игры про классовые различия абсурдистский приговор пустоте нашего времени.
| Триллер, Трагикомедия |
| 16+ |
| Кеннет Брана |
| 12 октября 2007 |
| 1 час 26 минут |
Другие фильмы Кеннета Браны
Участники
Читайте также
Рекомендации для вас
Популярно сейч ас
Как вам фильм?
Рецензия Афиши
В загородное поместье пожилого писателя-детективщика (Кейн) приезжает молодой безработный актер (Лоу). У них непростые отношения: актер спит с женой писателя и хотел бы на ней жениться. Писатель на первый взгляд не против, но видит тут одну проблему: актер беден, а его жена привыкла к роскоши. Чтобы никому не было обидно, он предлагает юному созданию инсценировать похищение драгоценностей из собственного сейфа, а деньги ему все равно возместит страховая компания. Играя преступление, старый и малый быстро заигрываются: вскоре из кармана писательского халата появляется пистолет, и ставки резко идут вверх.
Завязка фильма Кеннета Браны на бумаге идентична завязке одноименного фильма Джозефа Манкевича 1972 года — но стоит оторвать нос от этой рецензии и взглянуть на экран, сходства заканчиваются. Два «Сыщика», видимо, станут хрестоматийным примером того типа ремейка, который, если рассуждать в терминах словарной статьи об английском глаголе remake, про «переделать», а не про «сделать снова». Это при том, что генетическая связь двух фильмов отнюдь не исчерпывается фигурой Майкла Кейна, который в 1972 году играл молодого соперника при Лоуренсе Оливье, а в 2007 стал усталым рогоносцем при Джуде Лоу. Тут важен и сам Кеннет Брана, как принято думать — Лоуренс Оливье наших дней, и автор сценария, нобелевский лауреат Гарольд Пинтер, который, будучи современным английским драматургом номер один, имеет вроде как неоспоримые права на все репертуарное наследие британского театра — в том числе и на положенную в основу обоих фильмов салонную пьесу Энтони Шаффера (исходно, кстати, пародию на Агату Кристи — хотя в новом «Сыщике» этого не обнаружить и с шерлок-холмсовской лупой). Несмотря на все это, на свете немного найдется менее похожих фильмов. Взять хоть писательские особняки, в которых разворачивается все действие: у Манкевича это был уютный музей курьезов, набитая играми обитель английского аристократа-эксцентрика, у Браны — смесь выставки «Итальянский дизайн-2000» и гламурного ночного клуба. Чего уж там, первый фильм был сделан примерно в манере незабвенной советской ленты «Ищите женщину» с покойной Софико Чиаурели, а второй внешне напоминает сильно примодненный «Солярис» Тарковского. Но и это меркнет по сравнению с тем, что учинил с Шаффером Пинтер.
Нобелевские премии зря не дают, и Пинтер демонстрирует высший пилотаж, разруливая сюжетные проблемы старой пьесы, которая, признаться, к концу съезжала в совсем уже недостоверный водевиль. Больше того, всем его нововведениям, даже самым шокирующим (о которых молчок), есть оправдания, хоть намеком, хоть мимоходом, в первоисточнике. Удивительным образом немедленного оправдания не находится только одному факту: из «Сыщика» исчез смысл — не прежний смысл, а смысл вообще. Фильм Манкевича был этюдом о классовой пропасти, о смерти старинного английского предрассудка, что жизнь — это игра по правилам. Герои Оливье и Кейна были разными до комизма (недаром один из них переодевался в клоуна) и, хотя оба любили играть, играли каждый в свое. По Пинтеру, герои Кейна и Лоу одинаковы — классовой пропасти больше нет, и они оба мечутся в одном и том же колесе: деньги-любовь, молодость-старость, мужское-женское. В конце концов, Джуд Лоу очень похож на молодого Кейна, но и старый Кейн тоже, разумеется, похож на молодого Кейна. Абсурдно и бессмысленно наблюдать, как два идентичных персонажа выясняют, кто круче, — но Пинтер и есть мастер абсурда. Что он хотел всем этим сказать, так и остается неясным. Скорее всего, почти ничего, и в этом все и дело: в бесклассовом обществе некому показывать класс, и классики из него не слепить. Нового «Сыщика» самого по себе смотреть мучительно, и недоумение от него — самая вероятная из зрительских реакций. Смотреть нового «Сыщика» после старого, мне кажется, страшно поучительно — смысл если не фильма, то времени передан в нем безупречно.
Отзывы
Единственное слово, которым можно и нужно описать этот фильм - шикарный. От дизайна и подсветки, до саундтрека. Игра главных героев вообще не нуждается в оценке. Не буду говорить, что эту картину НУЖНО смотреть, но если Вы приверженец качественного продукта - посмотрите его.
Безжизненное, словно воздух после офисного кондиционера, кино. Театральная основа, бравшая наглостью в первом "Сыщике", теперь только заставляет позёвывать: оба актёра периодически не знают что с самими собой делать в кадре, - а ведь сколько мастерства в обоих, даже в Лоу, которого за последние годы видно в регулярном прокате едва ли не ежемесячно с новым фильмом. "Гомосексуальная" часть немного взбодрила (честно очень тронул фрагмент, когда Джуд требует от сэра Майкла Кэйна поднести ему виски - сколько одиночества и несчастья было во взгляде сэра, а), но быстро скатилась в окончательный и утомительный фарс. Две звезды - по одной на актёров.
"Сыщик" с Майклом Кейном и Джудом Лоу - один из редких фильмов, где все претензии к общему смыслу компенсируются качеством исполнения. Противостояние характеров, повороты сюжета, интриги, накал старстей, блестящие диалоги - всё на месте. Пьесу Шаффера с соблюдением единства места и времени адаптировал для экрана Гарольд Пинтер, а художник и оператор сделали эти самые место и время отдельными произведениями искусства.
Рекомендую.
Сherchez la … яички
Начинается всё классически, я бы даже сказал по-французски ("Сherchez la femme" и всё такое): старая умудренность и молодая дерзость пытаются доказать друг другу, кто вправе быть c той самой femme (к слову, женой первого).
На протяжении фильма идет эдакая дуэль, по ходу которой каждый пытается унизить другого и с каждым разом всё изощреннее, в том числе с применением ствола пистолета... куда же без этой аллегории.
Смотрится, в общем-то, небезынтересно. Вот только, в итоге всё сводится к гомосексуальным банальностям … сherchez la яички и всё такое.
Самое интересное в фильме другое, а именно, актерская игра, тоже своего рода дуэль: Майкл Кейн vs Джуд Лоу.
И вот за этим было интересно наблюдать до финальных титров.
В итоге: потрясающая игра актеров, интересная режиссура ...и, к сожалению, посредственная драматургия.
Пожилой, но обаятельный писатель-детективщик Эндрю Уайк (бенефис сэра Майкла Кейна) приглашает к себе в гости (хай-тековые загородные апартаменты) молодого актёра-неудачника Майло Тиндла (Джуд Лоу) — любовника своей молодой жены. Уайк, будучи непростым малым, предлагает Тиндлу сделку: тот крадёт у Уайка колье с бриллиантами, а Уайк, получив за них страховку, отпускает Тиндла с миром и неверной супругой. Майло, немного подумав, соглашается и — вступает в поединок воли с писателем.
Что может быть захватывающей и вместе с тем забавней, как ни выяснение отношений двух мужчин с ярко выраженным мачизмом? «Сыщик» Браны — это, разумеется, ремейк (но не покадровый) «Игры навылет» Джозефа Манкевича по бродвейской, как принято говорить, пьесе Энтони Шаффера. Отсюда камерность и непринуждённость обоих фильмов. Интересно и то, что в обеих лентах сыграл Кейн. В первый раз любовника (за обманутого супруга тогда отдувался сэр Лоуренс Оливье); во второй, разгневанного мужа. Но гнев мужа — это, как выясняется по ходу действия, больше ширма и прикрытие. В «Сыщике» Браны (Кеннета зритель должен помнить по роли Гилдероя Локхарта во втором «Гарри Поттере») причиной противостояния Уайка и Тиндла служит, всё-таки не женщина, а, конечно же, великое, непоколебимое и незабвенное мужское тщеславие. Герой Кейна, олицетворяющий мудрость, вступает в словесный поединок с героем Лоу, олицетворяющем хитрость, чтобы, потешив собственное самолюбие, раздавить под конец оппонента. Мудрость против хитрости — действительно невероятно мощный по накалу поединок! В нём сценарист фильма Гарольд Пинтер (английский драматург и Нобелевский лауреат), кажется, видит не столько трагедию, сколько игру. Невероятно увлекательную, интригующую, но всё же игру. Однако, опять же, навылет.
