Киноафиша Москвы

Фильм «Великий полководец Георгий Жуков»

(1995, Россия, Сирия)

0
Кино: «Великий полководец Георгий Жуков»

Попытка рассказать о полководце Жукове, его окружении и его частной жизни без купюр. В фильме использована военная хроника и фрагменты игровых картин, запечатлевшие образ легендарного маршала.

Режиссер фильма «Великий полководец Георгий Жуков»

Отзывы пользователей о фильме «Великий полководец Георгий Жуков»

Фото Штайнер
отзывы:
136
оценок:
1315
рейтинг:
2151
1

Культ личности или размышления о «Воспоминаниях...»
Фильм слеплен главным образом из Озеровских «Битвы за Москву», «Сталинграда» и «Освобождения» (вместе со всеми их штампами и клише тех времен), с добавкой некоторых кадров кинохроники. И главный из всех штампов – конечно сам Жуков. Все эти фильмы снимались, такое ощущение, по жуковским мемуарам, «Воспоминаниям и размышлениям» (ну очень длинное самовосхваляющее чтиво). Впору дописывать фамилию Жукова в титрах в сценаристы. Со страниц и с экранов гениальный Жуков постоянно всех поучает, всё то он лучше всех (и своих, и врагов) знает. Величайший военный гений всех времен и народов!
В порядке лирического отступления – Михаил Ульянов бесподобен, что есть, то есть. Играет великолепно.
Но вернемся к нашему историческому Жукову. Основные моменты из анамнеза.
Халхин-Гол – насколько я знаю, план операции разработал не Жуков, а Богданов и Штерн, а Жуков наломал дров, пустив в атаку танковую бригаду без поддержки пехоты, что вылилось в большие потери танков.
Штабная игра в январе 1941 г – и то, как Жуков потом, после начала войны распекает арестованного Павлова – мол, не так тот войска расположил. А кто у нас был начальником Генштаба как раз с января 1941 г.? Жуков. Так куда же он сам-то смотрел? Причем тут Павлов (хотя с ним отдельная тема), ему кто-то дал приказ перегруппировать силы? Такие вопросы «на местах» то не решаются.
Подготовка армии к войне – а кто отвечал за эту подготовку в последние полгода перед войной? Жуков. А кого тот сделал виноватым? Сталина и своих коллег, но только не себя, гениального.
Приказы о контрударах в первые дни войны – пять мехкорпусов, тысячи танков, десятки тысяч человек послал на убой в никуда (под Дубно), не имея ни малейшего представления о происходящем на фронте (связи-то нету). В результате – огромные потери в людях и технике. Кто виноват? А никто. По Жукову. Ну так вышло.
Битва за Киев – известный эпизод в фильме, где Жуков предлагает оставить Киев, а злой дядя Сталин за это гонит его взашей из кресла начальника Генштаба. Жукова в реальности сняли с поста 29 июля 1941 г, из-за неудач под Смоленском. Кстати, в конце июля немцы и не собирались поворачивать на Киев, решение было принято только 21 августа – это к вопросу о том, что Жуков де лучше немцев знал, что те собираются делать. По фильму же весь сыр-бор – как бы из-за того, что мудрый Жуков за 1,5 месяца предвидел окружение наших войск под Киевом, да глупый Сталин его не послушал.
Давайте разберемся, какая ситуация была в районе Киева и не только в конце июля – начале августа 1941 г.
1 августа войска Клейста окружили 3 советские армии (6,12 и 18-ю) в районе Умани. Значительный успех, но до Киева еще чапать и чапать. Киев защищен мощнейшим Киевским укрепрайоном, в котором сидят армии Юго-Западного фронта – немцы только попытались его взять (в 10-х числах августа), и быстро отказались от этой затеи – слишком крепок был орешек, не по зубам. Что мы имеем южнее? 13 августа немецко-румынские войска блокировали с суши Одессу – началась одесская оборонительная операция (продолжалась до 16 октября, между прочим!). Что имеем в центре – только что закончилось кровопролитное Смоленское сражение, немцы начали раздумывать (и думали они где-то с 7 по 21 августа), что же делать? Двигать вперед, на Москву, или на юг, на Киев? Идти узким клином на Москву, наплевав на фланги – самоубийство для Вермахта, моторизованные части которого – груда металлолома без линий снабжения. Севернее Смоленска – войска советского Северо-Западного фронта, южнее – войска Брянского и Юго-Западного фронтов. Пришлось выбирать меньшее из зол, пожертвовать самым благоприятным в погодном отношении временем, и тратить месяц на устранение угрозы с юга. А теперь, внимание – что же нам предлагает мудрейший Жуков в фильме? Оставить Киев с его укрепрайоном аж 29 июля!!! Не знаю точно, было ли такое в реальности, но если бы было, его бы можно было и расстрелять на месте. И даже не за то, что предложил бросить ни с того ни с сего третий по величине город страны, прикрываемый мощнейшим УР-ом и кучей войск, а за чудовищное вредительство! Ведь по сути это открывало немцам путь на Москву, повторюсь, в конце июля месяца! Да немцы даже еще Днепр не форсировали (в реальности они сделали это лишь в конце августа)! Жуков предлагал нам самим открыть немцам путь на Москву, убрав главную угрозу – нависающий над немецким флангом с юга наш Юго-Западный фронт, который даже после приграничной катастрофы под Дубно был еще очень силён. Отступление войск Юго-Западного фронта было бы гибельным, немцы бы настигли и разгромили наши части на марше. Все знают, как это было много раз в 1941-м. А Южный фронт? Одесса, Крым, Ростов-на-Дону? Или так далеко вниз по карте гениальный полководец не посмотрел? Страшно даже представить, какая катастрофа развернулась бы по фронту от Москвы до Черного моря, начни мы отступать от Киева на 1,5 месяца раньше! Кстати, Ставка, разумеется, понимала угрозу Киевской группировке со стороны Группы армий «Центр». Специально для ее парирования создали Брянский фронт (Еременко) – но тут не повезло, немцы засекли сосредоточение войск Брянского фронта, и по большей части выбомбили его части в пути и на станциях разгрузки. Помешать немцам ударить на Киев с севера Еременко не смог.
В любом случае события под Киевом стоили немцам бесценного летнего времени. Не было бы событий под Киевом, кто знает, как оно бы пошло под Москвой чуть позже. Вот и вопрос – что нам показывают в фильме? Или что Жуков круглый идиот, который и спустя четверть века после войны не понял, что предложил (если конечно он такое предлагал), или создатели фильма идиоты? Или зрителя держат за идиотов? К кому теперь предъявлять претензии? Хотели слепить эффектную сцену, а получилась чудовищная глупость!
Ельня – дали Жукову массу войск, чтобы окружить ельнинский выступ, и что в итоге? Немцы сначала вывели оттуда танковые дивизии (они были нужны для наступления на Киев), заменив их пехотными, потом вывели и большую часть пехотных, оставив две дивизии как боевое охранение. А когда немецкая разведка выявила, что мы готовим большое наступление, спокойно отвели и их из-под нашего носа. Артиллерия долго молотила по пустому месту. А довольные немцы уже сидели в тылу на подготовленных позициях. Жуков потратил силы, время, и в итоге занял пустую Ельню. Неплохое «достижение»!
Более того! Мало того, что «гениальный» Жуков при наступлении умудрился полностью потерять 109-ю танковую дивизию из состава 43-й армии (после прорыва немецкой обороны была отрезана немцами у себя в тылу и уничтожена, и 16 сентября 1941 г. в итоге расформирована), так ещё и вот какой момент…
В это время полным ходом шло наступление 2 танковой группы Гудериана с севера на юг, навстречу 1-й танковой группе Клейста, наступавшей на северо-восток. Эти танковые группы окружали наш Юго-Западный фронт в районе Киева и восточнее.
Так вот, Ельнинское наступление изначально имело куда более широкие цели – а именно, удар на Рославль и далее, прямо в тыл 2-й ТГ Гудериана! Т.е., ни много ни мало, а это была попытка спасти Юго-Западный фронт от окружения – в случае успеха удара Гудериану сразу стало бы не до окружения наших войск под Киевом, а пришлось бы срочно спасть свои тылы. А в итоге, мало того что затея провалилась, так ещё и под Ельней окружить ничего не смогли – немцы благополучно смылись из выступа, спрямили фронт, и не позволили нашим войскам развить наступление. Жуков получил лишь пустую Ельню.
Тогда, в тяжелейшем 1941-м важен был малейший успех, и конечно это объявили первой крупной победой. А уж после войны Жуков тем более своего не упустил. Что может быть проще – объявить, что достигнутый более чем скромный успех – и был целью операции, т.е. всё так и планировалось.
Примечательно, что эту версию поведал мне один апологет Жукова, конечно, в своей интерпретации – мол, опять дураки в Ставке не дали Жукову ещё больше войск, а то бы он Юго-Западный фронт спас. Правда, это или нет, уж не знаю, но версия любопытная.
Ленинград – типа спаситель Ленинграда. Что мы имеем в данном случае?
6 сентября Гитлер подписывает директиву ОКВ №35. В ней командованию группы армий «Север» предлагалось совместно с войсками Юго-Восточной армии финнов полностью завершить окружение Ленинграда и, ограничившись блокадой города, не позднее 15 сентября передать подвижные соединения группе армий «Центр». Т.е. никакого штурма – только окружить, блокировать. Ленинград превращался во второстепенный ТВД, основная цель – Москва.
8 сентября – пал Шлиссельбург – начало блокады.
13 сентября в Ленинград прибывает Жуков, на следующий день, 14-го, он вступает в командование войсками.
17 сентября немцы выводят из сражения за Ленинград основные силы 4-й танковой группы, а также 8-го авиационного корпуса – соответственно 18-19 сентября фронт стабилизируется, небольшие позиционные бои (немцы локально улучшали положение своих войск, ибо сидеть на этих позициях предполагалось долго) продолжаются до конца сентября.
Вопрос – где тут штурм Ленинграда, причем тут Жуков и как он спас Ленинград от взятия немцами, если те и не пытались при нём его взять?
И как-то многие забывают, что Жукова посылали вообще-то деблокировать город во взаимодействии с частями 54-й армии маршала Кулика (находилась западнее Тихвина). Войск у Жукова для этого в окружении осталось предостаточно (более полумиллиона человек), но на боевую задачу наш стратег «положил», наступление Кулика извне толком не поддержал, ограничившись одним ударом недостаточными силами. Наступление не удалось, и мы получили ныне столь печально известный «Невский пятачок» - сколько наших солдат там полегло – не счесть, а кто его организовал? Жуков? После войны заявил, что мол задача была невыполнимая, непосильная, мол, «не виноватая я». Сам Жуков в это время изображал отражение штурма Ленинграда, которого не было. Даже толком не попытался спасти город от блокады. К чему это привело - известно.
Битва за Москву – из фильма в фильм кочует известный эпизод: Рокоссовский просит отвести окончательно измотанные в боях войска 16-й армии на истринский рубеж обороны – крупная водная преграда помогла бы значительно сократить линию фронта и укрепить нашу оборону. Жуков, не разбираясь, грубо отказал. Рокоссовский, понимая, что если войска не отвести, им неминуемо грозит разгром, нарушает ради дела субординацию и уже через голову Жукова обращается к начальнику Генерального штаба Шапошникову, тот отвод войск согласует, как бы ни было отступление нежелательно. Предложение Рокоссовского было абсолютно обосновано. Далее – мы все помним, Жуков звонит Рокоссовскому, и истерично вопит в трубку: «войсками фронта командую я!» «стоять насмерть!». Ну да, легко вопить, стоять насмерть-то не ему. Но, главное - что было потом? А случилось то, чего и боялся Рокоссовский – его измотанные войска были выбиты немцами с занимаемых позиций. Более того, на их «плечах» немцы ворвались и на истринский рубеж, и с ходу его прорвали – войска 16 армии были окончательно измотаны, и вынуждены были еще дальше отступить к Москве. Погибли тысячи солдат, но зато Жуков потешил своё самолюбие. От я какой, сам Генштаб на место поставил! А на самом деле ведь крепко облажался. А в фильме – герой, кремень!
Вся «стратегия» Жукова под Москвой – постоянно требовать подкреплений от Ставки, и бросать их в лоб под немецкие удары. Авось немцы рано или поздно выдохнутся.
Контрнаступление под Москвой – да ведь сам Жуков в послевоенных интервью признавал, что никакого масштабного контрнаступления изначально не планировалось и не предполагалось, мы просто нанесли несколько локальных контрударов, немцы начали пятиться, удары стали наращивать, немцы продолжили отступать, и постепенно это вылилось в большое наступление. Но оно не планировалось как таковое! Так ситуация сложилась. Ну да ладно, просто очередной миф.
33-я Армия храброго генерала Ефремова – брошена Жуковым в немецкий тыл, и там оставлена на произвол судьбы. Всю вину Жуков свалил на подчиненного, выполнявшего его приказы. А возразить потом тот не смог – чтобы не попасть в плен, генерал Ефремов застрелился. Немцы похоронили его со всеми воинскими почестями (даже не тронули золотые часы и запонки!). А Жуков опять весь в белом.
Так называемая Ржевская битва - вот где стратег разгулялся! Ржев и Вязьма, страшные названия. Жуков там «учился воевать». По самым скромным (нашим официальным) подсчетам, его «стажировка» обошлась Красной Армии только убитыми, погибшими, умершими от ран – в более чем 400 тыс. человек! По другим данным, до 800 тыс. человек. Плюс более миллиона раненых. Потери немцев – во многие разы ниже. Достигнутый эффект – мизерный. Типа «оттеснили», «сковали», «не дали перебросить резервы на другие участки». Но какой ценой? И несчастный Ржев немцы в итоге оставили сами, когда он стал им не нужен. Хорошо поработал наш «гений».
Кстати, высказывания всяческих либерастических «историков», которые любят повторять, что всю войну мы заваливали немцев трупами своих солдат, воспоминания немецких пулеметчиках о горах трупов на полях после атак - как это ни горько, но всё это не совсем беспочвенно. За основу то взяты именно события под Ржевом и Вязьмой. А либерасты, не мелочась, просто нагло экстраполировали те события на всю войну. Но это у них не прошло.
Сталинград – ну конечно Сталинград отстоял Жуков. Про операцию «Марс» (она же Вторая Ржевско-Сычевская), к которой привлекли сил больше, чем к наступлению под Сталинградом, и которую реально проводил и блестяще провалил Жуков, разумеется ни слова.
Операция «Полярная звезда» - закончилась полным провалом, как говорится, «проклята и забыта». Как и Ржевская битва.
Курская битва, а также самая успешная и красивая операция Великой Отечественной - «Багратион» (в реальности – детище Рокоссовского) – ну конечно же Жуков, Жуков, и только Жуков. Остальные – так, на подтанцовках.
Косунь-Шевченковская операция – бездеятельность Жукова позволила больше чем половине немцев вырваться из котла, отдуваться и расхлёбывать пришлось Коневу.
Висло-Одерская операция – излюбленный приём Жукова – начать наступление на пару-тройку дней позже, чем соседи – расчет простой – они начнут первыми, отвлекут немцев на себя, Жукову будет проще наступать. Получил по шапке от Сталина за свою очередную «хитрость».
Берлин – благополучно спалил танков на целую танковую армию на Зееловских высотах (и распиаренная (оказавшаяся кстати бесполезной) затея с прожекторами не помогла никак), причем напрасно людей клал и технику жёг – оборону на высотах прорвать не смог. Занял их только когда немцы начали отвод войск из-за того, что войска Конева и Рокоссовского глубоко обошли их с флангов и уже вышли на подступы к самому Берлину.
После войны столько барахла наворовал – буквально, эшелонами – тут долго перечислять, можете полюбопытствовать, если интересно. Жуткая алчность. Про его хамское обращение с подчиненными, вплоть до рукоприкладства – тоже думаю писать излишне. Что такое «честь» Жуков явно не знал (а также что такое элементарная порядочность и основы субординации). Послевоенные обвинения в бонапартизме (по-русски – перетягивании одеяла на себя) – были отнюдь не беспочвенны. Не зря во всех его характеристиках, еще в 1930-е г. неизменно указывалось его «болезненное самолюбие».
Любопытно в этом ключе выглядит конец фильма – сначала нам сообщают, что Жуков только и мечтал о том, чтобы сесть за стол Сталина (показывают и кабинет, и вожделенный стол) – он оказывается ни много ми мало, а в Генсеки метил! Сильно, хорошая мечта! Хотя пять минут спустя нам уже говорят, что он де не имел политических планов. Так мечтал, или не имел? Вы как бы определитесь что ли? Хотел, или не хотел? Скорее всего конечно же хотел…
Что можно сказать после всего этого? Жуков конечно не был ни исчадием ада, ни самым плохим полководцем Красной Армии. Были и похуже. В начале войны Жуков ничего из себя как полководец не представлял, ближе к концу малость подучился конечно (дорогой ценой, на мой взгляд), что однако не помешало ему биться головой об стену (зееловскую) при штурме Берлина. Сталин скорее всего прекрасно понимал его и сильные, и слабые стороны, и использовал его соответствующим образом (как адъютанта) – чего человеку пропадать, всё же военный с опытом. Или как дубинку. Ведь надо же кому-то делать и «грязную работу». Кому-то иногда надо стоять за спиной генералов и периодически орать в трубку «расстреляю!». Чтоб не расслаблялись, грубо говоря. Недаром большую часть войны Жуков был представителем Ставки на фронтах. Не семи пядей во лбу, но хороший исполнитель. Зря конечно его так Сталин распиарил, но понял он это поздновато. Хотя, возможно, альтернатив и не было.
Тут анекдот вспоминается: «Вот крыс не любят. Но ёжик - это та же крыса, только с иголками и коротким хвостом. Белочка – опять же та же пушистая крыса с пушистым же хвостом. Какой вывод? Главное - это дизайн и маркетинг (или всё тот же пиар)».
Поскольку Жуков засветился во всех основных операциях Великой Отечественной, ничего впоследствии ему не мешало приписывать себе любой успех, а про любую неудачу так же не мешало забывать, как будто её или не было вовсе, или, в крайнем случае, Жуков там как бы и рядом не стоял.
Спросите, предложи свой вариант? Если не Жуков, то кто? Рокоссовский. Константин Константинович Рокоссовский. Сталин очень уважал Константина Константиновича (в отличие от того же Жукова). И солдаты его боготворили. Во многом, если не во всём, он был полной противоположностью Жукову. И недаром Сталин называл Рокоссовского не по фамилии (товарищ Рокоссовский), как всех остальных (хотя, кроме Рокоссовского, по моему, еще только Шапошникова), а по имени-отчеству – что для Сталина было высшей формой проявления уважения. Но – подвела Рокоссовского «родословная». Полуполяк полудворянского происхождения. Недаром тот жаловался иногда (в бытность министром обороны Польши после войны), что в России он поляк, а Польше – русский. То ли дело Жуков – простой русский мужик, из крестьян. «Родословная» в то время – идеальная.
Ещё пара нюансов - Рокоссовский, когда был арестован до войны, не оклеветал никого, и после смерти Сталина был наверно единственным высшим военачальником, не предавшим своего Верховного, не плюнувшим на его могилу. Он знал, что такое Честь. И Совесть. Вот бы кому быть Маршалом Победы! Ну со всех сторон хорош. Но не судьба.
А Жуков? Жуков кстати с удовольствием подключился к хору хулителей Сталина, и верно служа Хрущёву даже спас того от смещения, в благодарность Микита потом его выкинул на пенсию. Предателей не любят даже другие предатели.
В общем, к чему я написал столько букв? ИМХО, не годится Жуков как «символ Победы» (заполонивший всё и задвинувший в тень всех остальных достойных людей) / икона Спасителя Отечества (этакий Георгий-Победоносец) / новый Суворов (или Кутузов), ну никак не годится. Короче, Баба Яга против! ;)

Галерея

Встречайте новую «Афишу» Рассказываем о всех нововведениях Afisha.ru

Встречайте
новую «Афишу»

Ежедневно мы собираем главные городские
развлечения и рассказываем о них вам.

  • Что нового:

    В ба­зе «Афи­ши» сот­ни
    событий: спек­таклей, фильмов,
    выс­тавок и мы помогаем
    выбирать лучшие из них.

  • Что нового:

    У каждого события есть
    короткий приговор, помогающий определиться с выбором.

  • Что нового:

    Теперь найти сеансы в 3D
    или на языке оригинала
    с субтитрами еще проще.

  • Что нового:

    Не стойте в очереди,
    покупайте билеты онлайн!

  • Надеемся,
    вам понравится!

    Продолжить