Москва
Написать отзыв

Все отзывы о фильме

Cloverfield (2008, США), IMDb: 7

6.8
оценить
Как вам фильм?
Фото пользователя
  • 10
  • 9
  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

Рецензия «Афиши»

Фото Василий Миловидов
Фото Василий Миловидов
отзывы: 102
оценки: 102
рейтинг: 1020
9

По случаю важного назначения и скорого отъезда в Японию друзья закатили Робу Хокинсу (Стал-Дэвид) вечеринку. Празднование не задалось с самого начала: снимать мероприятие доверили туповатому увальню, в какой-то момент с новым бойфрендом завалилась детская подруга Роба, с которой у него недавно почти что завязался роман. Но главное было еще впереди.

По выходу «Монстро» вокруг него сложилась немного дурацкая ситуация: умные люди понимали, что про фильм лучше ничего не рассказывать, чтобы не портить другим впечатление от просмотра; остальные в основном обсуждали сопутствовавший вирусный маркетинг и то, почему о фильме лучше ничего не рассказывать. В итоге картина осталась в коллективной памяти ­одним большим рекламным проектом. Между тем за всем хай-концептом (не самым к тому же революционным — «Ведьма из Блэр» встречает Годзиллу) как-то проглядели собственно кино, а оно остается едва ли не главным творческим достижением команды умниц Джей Джея Абрамса. При всем расчете на вау-эффект «Монстро» по прошествии лет ни на йоту не утратил своей мощи и высится над всеми блокбастерами нулевых странным неопознанным объектом. Сравнивать его хочется не с нелепыми одногодками, а с какими-нибудь «Птицами» — там примерно так же бессознательное персонажей выплескивалось в мир невиданным катаклизмом. Редкий по нынешним временам случай: зрителям продали намного больше того, за что они заплатили.

3
0
...
8 октября 2013
Отзывы по рейтингу пользователя
  • По дате
  • По рейтингу пользователя
  • По рейтингу рецензии
Фото Евгений Ткачёв
Фото Евгений Ткачёв
отзывы: 675
оценки: 9469
рейтинг: 1327
7

Где-то на середине показа «Монстро» («Кловерфильда») испытал мощнейший катарсис — пришлось удалиться в туалет, чтобы проблеваться (будете смеяться, но меня накрыло от постоянного дребезжания видеокамеры). Однако, это не испортило общего впечатления от картины, которая, несомненно, достойна куда большего чем на то, что она претендует (то есть 5 «Оскаров» сразу; за что именно — не знаю).

1
0
...
28 января 2008
Фото сергей коновалов
Фото сергей коновалов
отзывы: 929
оценки: 1228
рейтинг: 669
5

What is that thing? - I don't know, but whatever it is, it's winning...

Героический голливудский видеопафос, тщательно закамуфлированный под любительское party-video. Лучше бы они сняли бы любительскую порнушку. Можно было бы Пэрис Хилтон показать. Вариантов много. А тут - в центре вечеринки "годзилла". Злющий, точно с похмелья. Нет, лучше бы Пэрис Хилтон была!...

А может, Нью Йорка уже и вовсе нет? Как и Америки! Кто-нибудь был там на днях? Нас по телику кормят виртуальными новостями о праймериз, а на самом деле там - дохлая Статуя Свободы! Может, и фильм-то этот снят на самом деле в павильоне на Мосфильме??!

0
0
...
28 января 2008
Фото Константин
Фото Константин
отзывы: 259
оценки: 491
рейтинг: 583
7

Кино впечатляет. И не беда, что выходя из зала, совершенно нечего обсудить с товарищем/подругой. Это как поездка на чудесной карусели: захватывающе и эмоционально; а потом остается лишь легкое головокружение и ошалевший от скорости взгляд.

3
0
...
20 января 2008
Фото naxxodka
Фото naxxodka
отзывы: 166
оценки: 524
рейтинг: 582
7

зрелище крайне занимательное и я совсем не пожалел потраченных на билет денег и на вопросы друзей на полном серьезе советую посмотреть 1 раз в кинотеатре... (кстати, не советую покупать пиратские диски - съемки любительской камерой на тряпочной копии - это сильно :) )
собственно назвать фильмом это сложно, это просто маркетинговый шедевр... видимо когда господина абрамса в очередной раз подкололи ведьмой из блэр (бюджет 24 000 баксов, а сборы по миру больше 100 миллионов) он наверное поспорил, что тоже так сможет...
честно говоря смог, я не знаю сборов, но думаю, что проект совсем не провальный...
я искренне восхищен смелостью воплощения этой идеи - масштабный фильм-катастрофа снимается целиком на любительскую камеру (кстати, сумлевающимся относительно емкости карты и батарейки этой камеры сообщаю, что лично владею камерой сони (не реклама), где есть жесткий диск на 70 ГБ емкости, что позволяет разместить более 50 ЧАСОВ видео базового качества, а аккум повышенной емкости позволяет снимать более 20 часов без остановки), что открывает поистинне колоссальные возможности по экономии средств на приглашенные звезды (в таком формате они просто не нужны), спецэффекты (корейцы со своими войнами динозавров удавились бы от зависти) и четкий сценарий (какой сценарий, когда 4 человека просто в панике пытаются добраться до определенного места?)...
из минусов отмечу только то, что по моему мнению любительские съемки надо было почаще разбавлять профессиональными кадрами (типа новости и пр.), что дало бы возможность глазам отдохнуть и насладится масштабом действия и позволило продлить сам фильм побольше!
еще плюс в том, что есть еще люди, которые знают меру и в пустую не расходуют километры пленки на пустопорожнюю воду и тупое раздувание длительности фильма (привет гениям, снявшим аж 3 с половиной часа параграфа 78!)

0
0
...
19 января 2008
Фото Дмитрий Витер
Фото Дмитрий Витер
отзывы: 253
оценки: 248
рейтинг: 557
9

Радости домашнего видео в жанре «сам себе режиссер» сегодня доступны практически каждому, у кого под рукой окажется современная компактная видеокамера, фотоаппарат с функцией видео, или обычный мобильный телефон. Ошибки начинающих операторов новая техника, разумеется, не исправила. Камера новичка мечется вслед за его взглядом, дрожит и скачет, вызывая эффект укачивания. Начинающий активно использует трансфокатор, совершая стремительные «наезды» на заинтересовавший его объект. При необходимости снять панораму или объект больших размеров камера разворачивается стремительно, не давая зрителю разглядеть детали. При съемке большой группы людей в кадре сплошь спины и затылки. Зато в вашем распоряжении стабилизация изображения, автофокус и ночная съемка. Так что любой желающий может запросто снять развеселую вечеринку… несчастный случай… конец света…

На этой идее и построен «Монстро». Перед нами высокобюджетный вариант «Ведьмы из Блэр», когда на экране – якобы реальная хроника событий от первого лица. И эта сверхреалистичность приносит свои плоды. Тем, кого не укачало в первые полчаса фильма, откроется ад глазами очевидца. И – удивительное дело – такой подход смотрится на порядок живее и реалистичнее, чем самая распрекрасно снятая «Годзилла».

Как снять катастрофу на домашнее видео? После 11 сентября американцам не надо много фантазировать – достаточно вспомнить картинки, что были на экране в тот день под титром «America under attack». Некоторые кадры «Монстро» как будто взяты из той хроники – узкие улицы Манхеттена наполняются плотными клубами белой пыли, кружат на ветру бумажные листы, люди прячутся за машины, а полицейский посреди улицы машет большими пальцами себе за спину: «Проходите, проходите!»

Удивительно, насколько изящно выполнено всё это высокотехнологичное упражнение. Ведь за внешним хаосом любительской съемки даже в первые двадцать минут (до катастрофы) выстраиваются характеры главных персонажей, включая того парня, что держит камеру, и, как бы не плясала камера, нужные лица всегда оказываются в кадре, причем не затылками, а в анфас. Эффект «запись поверх предыдущей записи» в нужных местах дает пронзительные флешбеки. Когда на экране началась заваруха, мне казалось, что камеру будут нести различные люди, передавая ее, как знамя, выпавшее из рук убитого знаменосца – но нет. Авторам оказалась дороже история той группки людей, которая за полтора часа съемки (правдоподобно – аккумулятора должно хватить) превращается из праздной толпы яппи в маленький отряд беженцев, редеющий на глазах.

Кульминация выполнена блестяще. Никаких финалов в стиле киноверсии «Мглы». Никаких «туман рассеялся и военные всех спасли». Никаких вертолетов, улетающих вдаль. «Если вы смотрите эту запись, значит, вы знаете больше, чем я», — шепчет в камеру вчерашний карьерист Роб, только черта с два! Ничего мы не знаем, и это справедливо. Такая история. Здесь за прямой взгляд в глаза чудовищу получишь не изящный кадр с пролетом хвоста монстра в миллиметре над головой, как в «Годзилле». В «Монстро» за такое – смерть.

6
0
...
24 января 2008
Фото Walter  Klemmer
Фото Walter  Klemmer
отзывы: 96
оценки: 208
рейтинг: 548
5

Посмотрели "Кловерфилд" (Cloverfield), обозванный у нас по-падонкафски "Монстро", что я в общем-то могу понять, потому что чудовище, исполняющее главную роль в этой киноленте - это как раз-таки Ктулху, на которое было так наплевать Путину прошлым летом на той приснопамятной интернет-конференции. Как видно, зря.

Если коротко, то "Монстро" - это такая малобюджетная вариация на тему "Годзиллы" плюс "Ведьма из Блэр" плюс среднестатистическое модельное агентство. Физически привлекательные, но обделённые умом юноши и девушки бегают по Манхэттену от этой нервной гипержабы, вот собственно и всё кино. Умелое жонглирование стандартными фобиями жителя мегаполиса добавляет нужного напряжения, умелые спецэффекты и handheld camera позволяют зрительскому воображению дорисовать, насколько позволит интеллект, всё остальное. И пока масса критиков и просто онанистов по всему интернету строит гипотезы, сравнивает псевдофакты, роется в эволюционных таблицах в поисках родственников главной героини фильма, ругает продюсера Абрамса за нечёткость чудища, за трафаретность характеров, за отсутствие рационального объяснения иррациональности происходящего, - в общем, бог знает ещё за что ругает, любимая Анна Томпсон пишет самую короткую и точную рецензию на фильм: Cloverfield is fun. Вот, да. Не больше, но разве ж этого мало.

3
0
...
19 января 2008
Фото N3
Фото N3
отзывы: 87
оценки: 1694
рейтинг: 381
7

Страшно. Жутко. Одиноко. Музыка одного дня тонет в стонах толпы, наблюдающей крушение пока лишь только их «небоскребного» мира. К героям, попавшим в переплет кровавого безумия, почему-то не испытываешь ни малейшего сожаления, понимая, что они выписаны рукой Великого Сценариста специально для этой кричащей улицы.

5
0
...
1 мая 2008
Фото nastuWka
Фото nastuWka
отзывы: 154
оценки: 169
рейтинг: 320
5

Я люблю ужастики.
В целом, фильм неплох. Местами даже действительно страшно.
Вот только никогда не считала себя человеком со слабым вестибюлярным аппаратом. Видимо, ошибалась. Потому что приблизительно в середине фильма я стала задумчиво рассматривать потолок кинотеатра...Тк смотреть на экран было просто невозможно-постоянно трясущаяся камера будила уже не интерес к фильму, а тошноту...
Вы уж меня извините, но данная "режисерская находка" снять все одним дублем на любительскую камеру не впечатлила!

1
0
...
4 февраля 2008
Фото Александр Залесский
Фото Александр Залесский
отзывы: 102
оценки: 164
рейтинг: 295
9

Cloverfield - необычный фильм. Начать хотя бы с того, что все создатели происходят с телевидения и к кино не имеют прямого отношения. Продюсер - Дж.-Дж. Абрамс (Lost, Alias), автор сценария - Дрю Годдард, который работал вместе с Абрамсом, а чуть раньше - с Джоссом Уэдоном (Buffy, Angel), телевизионный режиссёр Мэтт Ривс. Вдобавок к этому все без исключения исполнители главных ролей - тоже с телевидения и в полнометражном кино (почти) не снимались. Другое дело, что Lost, как бы мы не относились к "сериалам", смотрится интереснее большинства фильмов, которые показывают в кинотеатрах. Так что ожидания по поводу этого фильма у меня были самые радужные: это должно было быть особенное кино. Название Cloverfield, которое глупо "перевели" на русский - хотя не стану врать, что знаю, как лучше - было изначально кодовым и просто указывало на улицу, где находился офис продюсерской компании.

Сценарий Cloverfield вполне в духе прежних работ Годдарда и Абрамса - взгляд на события не в попытке их объяснить, а в попытке показать. Если другие фильмы-катастрофы любят мусолить причины и следствия, то здесь совсем немного прошлого и совсем нет будущего. Ещё одна характерная черта - растерянные люди в критической ситуации, обычные люди, а не учёные или герои войны. Lost in Manhattan. На самом деле этого было бы достаточно для успеха, если придумать логичное развитие событий. Что бы кто не говорил, а фильмов про разрушение Нью-Йорка (или ещё какого-нибудь города с небоскрёбами) не так уж много, а тех, что сняты на нормальные деньги и прилично смотрятся - так вообще единицы. Вспоминаются разве что "Годзилла", "День Независимости" и "Послезавтра" Эммериха. Но у Эммериха... своеобразные взгляды на кино, так что хорошее продолжение темы было бы более чем кстати.

К этому добавилась ещё одна выдумка - конечно, не совсем оригинальная, но впервые реализованная в таком масштабе. Ручная камера, на которую снят фильм. Конечно, на настоящую любительскую камеру такую резкую и качественную картинку не снять, кто спорит, но не в этом суть. Такого эффекта присутствия, как в Cloverfield, не было в подобных фильмах ещё никогда. Фильм впечатляет - и навряд ли было в последние годы что-либо, что что впечатляло сильнее, острее. И страшно. По жанру Cloverfield нельзя назвать фильмом ужасов, но хорроры по сравнению с ним - детская забава, даже "Пила". Спецэффекты, с которыми команда Lost-а всегда обращалась мастерски, здесь не хуже: нарисованные картинки разрушенного города смотрятся совершенно реально. Другое дело, что шок, который был в первой половине, во второй ощущается уже не настолько полно: не могу снова удержаться от нового сравнения, но что-то похожее было в последних двух сезонах Lost, когда хотелось ответов, а получали новые вопросы. Не так важно, будет у фильма сиквел или нет: объяснение случившегося в планы авторов не входило. Говорить, что в Cloverfield главное - это монстр высотой n метров, всё равно что утверждать, что сериал X-Files снят про инопланетян. Всё кино - или ни о чём, или про людей. В этом, собственно, и отличие Cloverfield от Эммериха: Эммерих снимал впечатляюще и ни о чём, а в Cloverfield примерно то же самое, только с живыми людьми.

Итоги? Lost в надёжных руках, это первое, и это успокаивает: даже если нам ничего не объяснят, а они не решатся так поступить (если решатся - продюсеры ABC быстро обратят их в свою веру), веселье будет продолжаться до самого последнего эпизода. Cloverfield лучше посмотреть. Ещё лучше в кинотеатре, если не жалко нервы. Такого ещё не было.

8
0
...
19 января 2008
Фото Артур Константинов
Фото Артур Константинов
отзывы: 80
оценки: 95
рейтинг: 286
5

Уставший от просмотра интеллектуального кино, пошел на "жарено-мясной" чисто голливудский триллер. Это как макдональдс: понимаешь, что вредно, но порой таааак хочется!! :) Результат - мясо какое-то соевое, картошка какая-то трансгенная. И вот почему.

Поставил бы пятерку этому фильму, если бы не размазанная по всему фильму клишеная сопля про любовь к девушке. Ну не повел бы себя в этой ситуации человек, попавший в такие условия!

Обращение к голливудским продюссерам: если вы снимаете "мясо", снимайте "мясо", не надо шпиговать его клубникой со сливками. Это очень портит вкус блюда, которое ожидаешь!

Как аттракцион - очень даже. Но сопли... все испортили.

Голливудскость: 5+
Смотрибельность: 5

Показания:
- Испугаться
- Посмотреть "прикольное кенцо про невиданных монстриков" и очередную катастрофу в Нью-Йорке - "центре мира".

Противопоказания:
- В общем не очень полезно для психики - финал бы другой...

1
0
...
21 января 2008
Фото NumLock
Фото NumLock
отзывы: 22
оценки: 43
рейтинг: 279
9

Жизнь внутри шейкера. Возможно, вам это интересно. Особенно, если вы потомственный космонавт. Или, что более вероятно, потомственный претендент в таковые. Возможно, вы были сражены первым творческим дебютом Вин Дизеля (для тех, кто не в курсе – это не главная роль в «XXX»). Если что-либо из перечисленного – правда, фильм «Монстро» (Cloverfield) создан для вас. Поклонникам бесконечного драйва, уходящего спиралью в звенящую бесконечность полного безмыслия этот шедевр и посвящается. Такова была задумка режиссера (Мэтт Ривс) и продюсера (Дж. Дж. Абрамс).

Над фильмом трудились. Трудились, можно сказать, со скоростью 402 МБ/с (именно такова скорость передачи данных камеры на которую снимался этот фильм-катастрофа). Результат – 80 минут (без титров) очень специфического видео.

Говорят, кого-то в зале укачивало (все может быть), кого-то тошнило (верю). То, что мы получили – не новое слово в кинематографе, но это честные «пять копеек» в копилку жанра. В некотором смысле это такой «неразменный пятак». Фантастический. Во всех смыслах. Поговорим о не самых очевидных смыслах.

Смысл номер раз. Неоднократно обсосанная (с разным, правда, знаком) всеми рецензентами манера съемки. Мы имитируем запись на любительскую камеру. И делаем это хорошо. Кадр полон шумов, нелепых, казалось бы, вставок, объектив поднимается и опускается в неумелых, по сюжету, руках. На секунду вспомним – это фильм-катастрофа. Катастрофа – это широченные панорамы, падающие небоскребы, пламя до небес. Раньше у нас ребята, типа Спилберга, считали, что полного включения в действо от зрителя добиваются максимальным качеством картинки. Делали эти ребята, типа Роланда Эммериха, свои миллионные бюджеты и все у них получалось на ура. У них учились, им кивали, платили, гордились достижениями техники. И тут, понимаешь, приходит какой-то Ривс, присыпает кадр «ученическим» песочком, тратит $25 млн. вместо положенных $75 млн. (бюджет «Годзиллы», бюджет «Войны миров», вообще 135). И кинотеатры ломятся. Фантастика.

Смысл номер два. Отсылает к первому, но, некоторым образом, с выподвывертом. Дело в том, что включения любительских кадров в катастрофах – это уже традиция. В каждую ночь живых мертвецов в обители зла появляется кто-то, кто сейчас расскажет «правду» и выдаст нам пересвеченно-нерезкое нечто. Из первых рук. Естественно. Здесь же, в «Монстро», зритель поначалу (если не читал всяких умников перед походом в кино, чего делать, будучи в здравом уме, совершенно не рекомендуется) ждет, что «молодежный колхоз» вот-вот закончится. А он не кончается! Вообще. Таким образом, соблюдена удивительная цельность картины. Ну что там в катастрофе бывает? Крики, визги, ошалевшие военные, ошалевшие танки, ошалевшие обломки астрономических размеров. Откуда там сюжет? Правильно. Здесь его тоже кот наплакал. Но при этом фильм смотрится монолитом в плане визуальной композиции. Такой вод Давид от блокбастера (Ой, а Ривс тогда Микеланджело от кинематографа? Чур меня, чур!). Не имея скрытых смыслов, не пропагандируя, в общем, ничего, не обращаясь к великим ценностям потаенных уголков души, не эксплуатируя эстетизмов, фильм, по общей композиции, претендует на Произведение. C большой буквы. Довесок за смелость, конечно, прилагается. Но, все равно, фантастика! И неважно, кто будет пыхтеть за это первым. Будут это бархатные поклонники «неформата» или корифеи «масштаба» - не суть. Вот увидите! Увесят регалиями как Брежнева. И спорить будет страшно.

Смысл номер три. На счету Ривса несколько сериалов, как режиссера и сценариста. Он режиссер небезызвестного «Остаться в живых». Но в общем немного. Актеры Майк Фогель (Mike Vogel) , Одетт Юстман (Odette Yustman), Джесика Лукас (Jessica Lucas), Майкл Сталь-Дэвид (Michael Stahl-David). Посмотрим, кто они? Фогель не главная роль в «Техасской резне бензопилой», Юстман правда снялалась в «Трансформерах» (кто об этом помнит, интересно?), остальные просто широко известны в узких кругах. «Кто эти люди?». Даже если вспомнить, что Джордж Клуни тоже сначала улыбался только в «Скорой помощи»… Милый такой был доктор Росс. Все равно не понятно, как Ривс – спец по сериалам, совершенно особому виду кинематографа, не имея ни одной знакомой рожи, за треть, если не четверть, положенного бюджета, на паханном-перепаханном сценарном поле снимает что-то, с виду очень любительское, и в считанные дни выходит в десятку голливудских рекордсменов по сборам. По данным на 20 января 2008 года его уже посмотрели на $41 млн. Нет ребята, это фантастика!

Да что там, это джек-пот! Бинго! Удастся ли этой команде сорвать куш еще раз? Я бы сказал – нет, но с учетом выше перечисленного, скажу иначе. Все бывает.

19
0
...
5 февраля 2008
Фото Павел Лягин
Фото Павел Лягин
отзывы: 101
оценки: 186
рейтинг: 272
5

ну не дают лавры старой доброй ГОДЗИЛЫ американцам покоя!)
ну что с ними сдеалешь... ну пусть будет конечно, но не ново, вторично...
а сьёмка любительской камерой... ну такой затёртый штамп...
спецэфекты неплохи, хоть в чём-то 21 век видно)

1
0
...
30 сентября 2010
Фото Юрий Борисов
Фото Юрий Борисов
отзывы: 51
оценки: 51
рейтинг: 268
7

Начну, пожалуй, с субъективного откровения. Терпеть не могу фильмы-катастрофы, ну просто не перевариваю. И равно этому никогда не понимал и не пойму азиатского детсада, под названием "Годзилла" и прочую чушь на подобную тематику. Но "Cloverfield"... перевернул сознание. Нет, я не полюбил фильмы-катастрофы и кина про огромных недоящериц. Я полюбил "Cloverfield". Абсолютно простая идея, не мудренный сюжет, заурядные (казалось бы) актеры - но каков эффект... Недаром в американских кинотеатрах перед сеансом предупреждают, что фильм может вызывать головокружение и в целом ухудшение самочувствия. У нас вот не предупреждали, хотя толку от этого - сходил бы в любом случае. И это, я Вам доложу, нечто.

"Cloverfield" не просто фильм - это настоящий и уникальный аттракцион, эксперимент над стойкостью Вашего духа, Вашего воображения ит.д. ит.п. Соответственно, думаю Вы догадались или уже слышали, что основная "фишка" фильма в его подаче - полноценное погружение в атмосферу паники и невероятной катастрофы, когда огромный монстр крушит многострадальный город. Если честно, при всем желании, не смогу назвать ни одного внятного минуса - и дело не в идеальности фильма, придраться можно много к чему. Но, как я уже писал выше - это не просто фильм. Примерно на его середине ты уже не сидишь в зале, ты уже бежишь с главными героями, уже думаешь как они и такое ощущение, что это ты и снимаешь на камеру все эти кадры. Весь фильм - прокрутка нам кассеты с видеокамеры, совершенно без каких-то замудрений, словно ты сам и снимал. Атмосфера паники... ну я точно могу сказать, что до этого восхищался оной в "Войне миров", но последняя просто нервно курит в сторонке в сравнении с тем, во что нас вводит "Cloverfield".

В плане "сурвайв"ла в фильме всё довольно таки однозначно и, вероятно, как жанр он здесь не состоялся, нет по сути каких-то сильновыраженных характеров и ветвей отношений, всё предельно просто и понятно каждому - но даже одна примитивная ветвь осознания того как парень ради девушки бежит в самое пекло, на верную погибель, и друзья следуют за ним не выглядит как какая-то пафосная ерунда про "семейные ценности" а-la Спилберг или идиотизм, а ты по-настоящему веришь этому и воспринимаешь без иронии, и ставя себя на место этих самых людей с ужасом можешь осознать и найти себя в этом фильме. "Сурвайв"эла здесь и не должно быть, нет, и Слава Богу, т.к. к истине ближе именно вот такой немудренный "бытовой" вариант развития событий, который представлен в "Cloverfield". Вообще замечательно, что фильм не перемудрили ветвями сюжета и прочей шелухой взаимоотношений персонажей - вначале фильма конечно провели небольшой "обзорчик", где мы поняли самое основное, а затем почти сразу же БАБАХ и понеслось, однако это не делает фильм глупым или примитивным.

"Cloverfield" уникален и примечателен в особенности тем, что в нем совершенно не бесит постоянно дергающаяся камера (т.к. без этого вообще не преставляшь больше оный) и впервые хочется, чтобы монстра показывали поменьше, т.к. ощущения при взгляде на него гораздо тише, чем просто в обстановке паники и прочих страстей.

Интересно кстати как фильм оперирует штампами и как эти самые штампы предстают в новом свете - вот это конечно прорыв, который уже не суждено повторить. К примеру взгляните на постер фильма, банальщина банальщиной, видели это 200 раз и уже насточертела эта статуя Свободы, с которой чего только не делали - но в фильме этому отведена настолько мизерная роль, что даже смешно - статуя выступает своеобразным "вестником" но внимание на этом как-то по-особому не заостряют - повторюсь, но всё действительно выглядит так, как случилось бы в реальности. И вот так далее по фильму, очевидные и банальные вещи ощущаются по-новому, словно и не было снято до "Cloverfield"'а сотен тонн разнообразного катастрофного говна, извиняюсь.

Еще хочется отметить структуру фильма. Она без начала и конца, словно вырванный кусок жуткого реального кошмара. Но поразили некоторые совершенно 100% арт-хаусные приемы (в особенности один приём), которые создатели фильма так вплели, что немудрено теперь что "Cloverfield" сравнивают/ассоциируют где-то между Голливудской Годзиллой и "Ведьмой из Блэр"... про американскую версию Годзиллу у меня цензурных слов не найдется, а вот что "Ведьма из Блэр" оказалась своеобразной классикой и предвестником этого жанра, вот тут подпишусь под каждым словом.

В целом, явление совершенно исключительное. Смотреть ТОЛЬКО в кинотеатре, по крайней мере в первый раз. Посмотрев потом на DVD не получите и 30% того кайфа, что есть в кинотеатре. И не говорите потом, что я не предупреждал.

Кстати, фильм многие и ругают, не так уж многим пришлась по душе такая задумка и исполнение, на некоторых людей фильм подействовал более чем раздражительно - и это понятно, он очень сильно воздействует на нервы, от этого не скрыться. (если конечно Вы не пришли этаким скептиком, с постоянно ржущими дружками) Если будете смотреть по возможности не отвлекаясь и внимательно - эффект Вас настигнет.

Думаю кто-то заметил, что я нарочито избегал и избегаю русскоязычного названия этого фильма. Не знаю, кто придумал перевести на наш лад "Cloverfield" именно так, но дай Бог ему здоровья, чтобы поправился и его таки выпустили из "желтого дома".

Фильм смотреть всем. Даже если не понравится, это уникум. И точка.

PS. И, пожалуйста, не надо кричать "Да это ж от создателя LOST'а!", уже запарили этой фразой - ей можно создать себе только ложных ожиданий фильма полного загадок ит.д. В наследство от LOST'а тут только гладенькие и малость сериальные персонажи. (по облику, не по составу)

PPS. Читаю рецензии на фильм - каких-то загадок навыдумывали, кто-то и летающую тарелку умудрился приметить (в основном идут споры о происхождении этого монстра), кто знает - может это только начало и будут еще сниматься продолжения и сайд-проекты. Хотя лично мне, если честно, хотелось бы, чтобы так всё и осталось, получился отличный атракцион-кошмар, будет обидно если его испортят каким-нибудь "проясняющим" сериалом, или еще чем.

0
0
...
30 июня 2008
Фото K_Sou
Фото K_Sou
отзывы: 112
оценки: 167
рейтинг: 236
5

самое, пожалуй, подходящее к описанию этого фильма слово - слово "внезапно":
сидишь, значит, смотришь рекламу и тут - внезапно - начало.
сидишь, значит, смотришь сам фильм и тут - внезапно - конец!
чудовище появилось внезапно.
внезапно главный герой осознал себя героем, да еще и главным.
ну и много всяких других "внезапно".
мне правда понравилась идея режиссуры - именно идея, ее визуальное воплощение категорически запрещено к просмотру людям со слабым вестибулярным аппаратом.
но кино получилось не про что, и на выходе из кинотеатра, единственный (помимо вопроса о том, где находится туалет) вопрос, что вертелся в голове, был: а зачем все это было, а?

2
0
...
22 января 2008
Фото Евгений Погребной
Фото Евгений Погребной
отзывы: 235
оценки: 6175
рейтинг: 179
9

История конечно банальна до жути, типичная сказка про ОЧЕНЬ большого зверя в городе N. На таких Годзилл и Кинг-Конгов мировой кинематогроф смотрит уже давно. Но как это показано! Не оторваться. По моему это уже какой то совершенно другой уровень, или жанр, потому что фильм абсолютно не с чем сравнить, так как раньше такого не делали. Типо на любительскую камеру раньше снималось или то, что принято называть авторским кинематогрофом, или что-нибудь типо "Ведьм из Блэр". Но чтобы блокбастер с многомиллионным бюджетом был полностью снят таким образом. Этакое Home video. И насколько органично монстры смотрятся на трясущейся камере!.. Визуальные и звуковые эффекты стоят отдельного упоминания. В процессе просмотра иногда ловил себя на мысли типа - вот, подонки, чего удумали. Вообщем не знаю точно что, но это что-то новенькое.

3
0
...
30 апреля 2008
Фото Жекус Владимирович
Фото Жекус Владимирович
отзывы: 39
оценки: 85
рейтинг: 173
7

Мистер Джей Джей не наигрался еще с т/с "Остаться в живых", который уже и так перегибает палку с продолжительностью, и решил родить "Монстро" - очередной эксперимент, в котором мало глубины, много идей и полное отсутсвие известных лиц.
Как это не странно, фишка фильма - трясущаяся, субъективная камера -действительно впечатляет. благодаря довольно внушительному вступлению начинаешь сопереживать буржуинам из Нью-Йорка (хотя по впечатлению от других фильмов голливуда, среднестатистический житель этого мегаполиса три раза переживал падение метеорита, два - атаку инопланетян, 15 раз был спасен Спайдер/Супер/Бэт/Очереднаятупаяприставка меном и как минимум раз погибал просто под машиной).
Интересно наблюдать за построением кадра режиссером и оператором, особенно когда камера грохается на землю, но героев из кадра не теряет.
И сложно представить себе человека, вокруг которого все рушится, а он бежит и при этом вполне внятно снимает окружающий бардак, будто ему действительно платят бешеные бабки за репортаж с места катастрофы.
Очень необычно, что героям весь фильм НИКТО не помогает, они НИЧЕГО не узнают и заканчивается тоже как-то... не по голливудски. Брюс Уиллис бы тут уже запряг всех от ЦРУ до Зимбабвейского ОМОНА для просто работы и Буша младшего как мальчика на побегушках. Нет в этом фильме надежды Американена, есть безнадега России матушки. Чувствуется влияние 11го сентября 2001 года...
Ну да это придирки. Фильм держит в напряжении, а что еще нужно простому уставшему от глубоких смыслов и затейливых голливудских историй зрителю?

0
0
...
16 февраля 2008
Фото Svetik_FrekenSnork
Фото Svetik_FrekenSnork
отзывы: 169
оценки: 167
рейтинг: 167
7

Обычный день в Манхэттене. Обычная вечеринка по поводу отлёта Роба в Японию на место его новой работы. Все как обычно – веселье, смех, запись пожеланий на камеру и вообще всего-всего «для истории»... Но вдруг всё прекращается – грохот, гаснет свет и ...появляется оно – Монстро!
Монстро – это огромное непобедимое чудовище со свитой из мелких, но нее менее ужасных созданий – не то пауки, не то, что похуже.
Пред 4 друзьями стоит непростая задача – им надо пробраться в самоё пекло и спасти свою подругу, оказавшуюся заложницей в собственной квартире.
Удалось ли им выполнить свою миссию, при этом, не погибнув самим – об этом смотрите увлекательный фильм от создателей LOST!

1
0
...
5 февраля 2008
Фото Glebnad
Фото Glebnad
отзывы: 60
оценки: 62
рейтинг: 166
7

Думаю, это будет отличный фильм. Взять хотя бы то, что создатели при подготовке рекламной компании все сделали не так, как принято в мире большого кино. До сих пор никто, НИКТО не видел этого самого МОНСТРО. То есть все вроде понимают, что по Нью-Йорку бродит очередная Годзилла, но как оно выглядит, неизвестно. И, черт возьми, очень хочется это выяснить!
Фильм, кстати, не весь снят в режиме "любительская видеокамера". Но сюжет, насколько я знаю, строится именно на том, что зритель наблюдает за происходящим с точки зрения простых подростков, которые пытаются спастись в воцарившемся хаосе. Кстати, в те моменты, когда главный герой будет выключать видеокамеру, мы сможем наблюдать то, что было записано на этой кассете раньше. А там ничто иное как история любви главного героя и некоей девушки. И развиваясь, сюжет даст нам понять, почем он так старается спасти эту девушку...
И еще, вы в курсе, что МОНСТРО будет в фильме не один? Ведь нужно было обязательно сделать сцены со сражением главных героев против чудовища... Конечно, при таком размере гиганта, снимать его борьбу с человеком глупо - это как слон против муравья. И знаете что они придумали? МОНСТРО, выйдя из океана, в котором пробыл миллион лет, начинает сразу чесать спину о здания (попутно их разрушая), чтобы избавиться от паразитов. Паразиты, соответственно, тоже доисторические - они размером с собаку и очень, очень злые. Так что да здраствует экшн! :)

5
0
...
15 января 2008
Фото mortal_vombat
Фото mortal_vombat
отзывы: 103
оценки: 440
рейтинг: 162
7

наконец-то сделали авторское кино про годзиллу, ура! странно что не сделали это раньше, у Бьорк сто тыщ лет назад был клип, снятый Спайком Джонсом на ручную камеру (с ночной съемкой), а сзади хорошо прорисованные чудовища, уже тогда эффект впечатлял.

Сначало напрягло – почему опять Нью-Йорк? Других городов совсем нет что ли? Но если подумать, то совершенно понятно, почему. Именно Нью-Йорк это такой архетип Города, большого людского муравейника, Вавилона, нападение на который должно поразить нас. и Америку в самое сердце. А оторванная голова статуи свободы – ну это вообще! Типа, создатели к/ф говорят нам – смотрите! Бессовестное попрание наших символов и мы ничего не можем сделать с этим. У зрителя сильные эмоции.

Думаю в будущем еще пару тройку раз нас буду ожидать нападения на Нью-Йорк Конечно, всегда есть соблазн приплести сюда 11 сентября, но – честно говоря – не надо. про этот фильм действительно НЕ НАДО думать головой, надо смотреть его спинным мозгом. Это как – ну не знаю - подойти к холодильнику и съесть пол-банки кабачковой икры. Зачем? Абс. бесполезно, не наешься. Но вкусно, и очень ОЧЕНЬ хочется.

были на мой взгляд, пара несостыковок и штампов. Если людишки решили пошли по Темному Тоннелю, то - к миссис Марпл не ходи – сзади через пару минут начнут подкрадываться Адские Плотоядные Монстры. Ну или в самом начале – почему наш годзилла крушит дома со взрывами? Это взрывы бытового газа или склады боеприпасов? Вообще, почему он бесцельно слоняется по городу? Если это животное (а это наверняка какое-то мутировавшее животное! У него есть мутировавшие блохи! или – что вовсе жуть, но я видел у него ручонки!), то у него должны быть какая-то минимальная мотивация. Он должен искать еду (ну разве можно такой дуре наесться людьми? они же маленькие...). Или какую-то цель. Или у него где-то там гнездо – но монстр просто шатается по городу, поводя руками и разрушая дома (как бы ненарошно). А с воздуха по нему больно шмаляют – тем более он должен искать укрытие! Или более ожесточенно разрушать все вокруг, потому что ему больно… я совсем придираюсь, но – понимаете – если бы это было очередное творение Роланда Эмериха, то тут и говорить нечего. Этот дебил никогда не задумывался как свести концы с концами, он бюджет отрабатывал. А тут создатели вроде как изначально играют по-серьезному, поэтому хочется быть вредным.

НО кроме шуток, кино безусловно некая веха. хотя постоянный тремор камеры = все-таки зло. Понятное дело, эффект присутствия, все такое… но еще немного и у меня бы начала болеть голова. надеюсь это не войдет в привычку.

4
0
...
23 января 2008
Фото Александр
Фото Александр
отзывы: 81
оценки: 95
рейтинг: 161
7

Способ показа широкой публике такого фильма, новый и ,поэтому, интересный.
Сюжет филм знаком каждому из нас. New York - Big Apple. Центр города, чюдища, катастрофа, все бегут, многих съедают, но это нормально. В общем, всё как всегда в филмах такого рода.
Но, этот фильм привлекает не сюжетом, а "способом малоформатной съемки". Любительская камера. Американсткая молодеж отдыхает и между делом решили всё заснять. Но, когда вдруг, из земли стали выпрыгивать всякие разные "творения", камера не перестала работать,и оператор продолжал всё снимать. Представте себя на их месте, Вы бы прожолжади снимать или бросили всёс к чертям и бросились бы спасаться. Я думаю, второе.
Огромный плюс съемки любитеской камерой в том, что все события и люди, по ту сторону экрана, становяться ближе,для каждого сидящего в зале.
Смотреть тяжело, не спорю. Глаза очень устают. Моей девушке пришлось большую часть фильма..........слушать, а не смотреть, так как глаза-то не резиновые. Именно по этому фильм идёт 1,30 часа, а не положенные такому фильму (с чудовищями), 2.20.
В-первую очередь, фильм привлекает своей новизной, своим ноу-хау, если хотите. Актёрская игра в таком режими ощущается совсем по-другому.

1
0
...
29 января 2008
Фото Валера Сюткин
Фото Валера Сюткин
отзывы: 54
оценки: 61
рейтинг: 158
5

Фильм буквально на один раз и не более того. Сначала вызывает интерес, но для повторного просмотра совершенно не годится. Сюжет можно было закрутить гораздо сильнее. Но актеры играют вполне неплохо и это частично скрашивает недостаток авантюрности.

0
0
...
11 февраля 2018
Фото Анна
Фото Анна
отзывы: 228
оценки: 515
рейтинг: 150
5

Ну опять-таки - жанр "не мой", так что без особых впечатлений. А-ля любтительская съемка - 100% ассоциации с "Ведьмами из Блер".

0
0
...
6 августа 2008
Фото Василий Авсеенко
Фото Василий Авсеенко
отзывы: 281
оценки: 2251
рейтинг: 131
7

Ужастик-катастрофа… интересная, модная подача материала (документалистика + эффект подглядывания) - реалистично и захватывающе. Местами страшно, местами грустно. Мысль только одна - береги каждую минуту своей жизни и отвечай за свои слова…

1
0
...
23 мая 2008
Фото Сергей Соловьев
Фото Сергей Соловьев
отзывы: 64
оценки: 94
рейтинг: 125
9

Фильм - любительская пленка без монтажа и цензуры.

Особенно глубоких мыслей нет: в Нью-Йорк забрел гигантских размеров монстр, которому тесно среди небоскребов и, кажется, хочется кушать. Поскольку он нечаянно задел и сломал пару домов, тут же набежали военные и захотели решить проблему радикально - истребить животное. В принципе, еще со времен Охотников за привидениями таких сюжетов нам показали уже немало.
На этом фоне компания друзей пробирается через город, чтобы выручить девушку, которую любит парень, больше всех попадающий в кадр любительской камеры. Бросить девушку он не может, а его не могут бросить друзья. Очень закономерно, правильно и человечно. Они даже не матерятся в течение всего фильма - не смотря на явную угрозу жизни и полный хаос вокруг.
Камера почти все время включена - пляшет в руке, снимает пол, но документирует происходящее.

В общем, нет глубоких мыслей. По этой причине фильм лучше воспринимать как кинематографический эксперимент. С этой точки зрения он гораздо интереснее.

Во-первых, эффект любительской камеры хоть и не нов (см. Ведьма из Блэр), но далеко еще не избит. И должен сказать, здесь все очень натурально. Интересно, может фильм даже реально снимали на любительскую камеру?

Во-вторых, не смотря на то, что монстр - далеко не главный объект в фильме, его все-таки сделали качественно. Это приятно.

В-третьих, прелестный эффект наложения текущих событий поверх более ранней записи на пленке. И натуральности придает еще больше, и заодно знакомит нас с историей главных героев. Да и контраст между безмятежностью и счастьем на старой записи и кошмаром и хаосом свежей записи только усиливают драматизм и добавляют красочности.

И наконец, самый шик заключается в том, что у фильма нет финала. Вообще. Никакого. Совсем. То есть абсолютно. Просто обрывается пленка - как и полагается любительской записи.
Очень хороший прием. Извините, что проболтался.

1
0
...
2 августа 2009
Загрузить еще