Все развлечения Москвы

Все отзывы о фильме «Хроники Нарнии: Принц Каспиан» (Великобритания, США, 2008)

7.2
оценить
Фото Петр Фаворов
отзывы:
257
оценок:
279
рейтинг:
2264
1

Спустя год после возвращения из Нарнии семейка Певенси — Питер (Мозели), Сьюзан (Попплуэлл), Эдмунд (Кейнс) и Люси (Хенли) — вновь попадает в мир Аслана, где за это время проходит что-то около тысячелетия. Волшебная страна оккупирована совершенно неволшебными тельмаринцами, которые подавляют всякие проявления магии как опасное инакомыслие. Так продолжается до тех пор, пока законный наследник тельмаринского престола принц Каспиан (Барнс), вынужденный скрываться в лесах от своего дяди-узурпатора, не сводит дружбу с нарнийскими партизанами и не призывает на помощь древних королей и королев страны — то есть, собственно, Питера, Сьюзан, Эдмунда и Люси.

Два с половиной года назад я написал в рецензии на фильм «Лев, Колдунья и Волшебный шкаф», что надеюсь никогда не увидеть следующую серию диснеевской эпопеи. После «Принца Каспиана» я готов подтвердить под присягой все тогдашние показания. «Нарния» режиссера Адамсона страдает от целого букета уже, видимо, неизлечимых проблем. Экранизируя короткие морализаторские новеллы Клайва Льюиса как батальные полотна в духе его коллеги Толкиена, Адамсон приносит в жертву все хорошее, что было в Нарнии: ощущение домашнего уюта, неспешный ритм и нравственную бескомпромиссность. «Каспиану» повезло еще меньше, чем «Льву»: там хоть оставили нетронутой евангельскую аллегорию, а тут под самый корешок вырубили смысловой ствол сюжета, притчу о видениях, которые видны только тем, кто верит. От нее осталась нелепая последовательность пожиманий плечами, хмыканий и ничего не значащих гримас, по которым узнать ее, как по когтю льва, может только недюжинный знаток первоисточника. Учащимся начальных классов «Каспиан» придется по душе, но вряд ли он запомнится им больше, чем, скажем, проходной эльфятник «Спайдервик: Хроники». Вот только сделать из Клайва Льюиса «Спайдервик» — это, простите, какой же надо быть…

Я, признаюсь, часто плачу в кино, но на «Принце Каспиане» в первый раз в жизни пустил слезу не от того, что я увидел на экране, а от того, чего я там не увидел.

64
0
14 мая 2008
Отзывы по рейтингу пользователя
Фото Дмитрий Витер
отзывы:
253
оценок:
248
рейтинг:
490
9

Читавшие книги Клайва Стейплза Льиса знают, что их экранизация – непростое дело. В отличие от объемных фолиантов «Гарри Поттера» или подробнейшего «Властелина Колец», перенасыщенного информацией о пути героев, их мотивации, батальных сценах, где перед кинематографистами стоял вопрос «что убрать?», то в случае с «Хрониками Нарнии», скорее, вопрос в том, «что добавить?». Посудите сами, в книге «Лев, Колдунья и Волшебный Шкаф» практически отсутствует предыстория о том, что случилось до попадания Люси в Нарнию, а сцена финальной битвы с Белой Колдуньей занимает… два коротких абзаца. В «Принце Каспиане» задача тоже стояла не из легких, ведь в книге две линии повествования – приключения детей Пэвенси и жизнь принца Каспиана – почти не пересекаются, и встречаются герои ближе к концу, в эпизоде, когда негуманно настроенные существа пытаются переманить Каспиана на «темную сторону».

Как и в случае с первым фильмом, «добавки» режиссера Эндрю Адамсона и некоторое изменение структуры повествования добавили фильму зрелищности и напряжения. Герои встретились гораздо раньше, чем в книге (а иначе как бы юная Сьюзэн успела заглядеться на красавца Каспиана), добавилось приключений и погонь. Например, полностью дофантазирована вылазка в замок Мираза, благодаря которой зрители увидели немало ярких батальных сцен: образ раненого Минотавра, держащего на плечах тяжелые ворота, накрепко остается в памяти; а как вам понравился позорно связанный мышами рыжий котяра? Значительно изменен и образ Каспиана – он значительно старше, чем в книге, обладает сильной мотивацией мести, и вообще совершает гораздо больше героических поступков, чем в оригинале. Да и камео-«камбек» Белой Ведьмы можно только приветствовать – приятно, что у ныне оскароносной Тильды Суинтон нашлось время для краткого возвращения в столь точно найденный образ.

Уверен, что зрители от этих изменений только выиграли, и масштабная история о практически гражданской войне в Нарнии предстала перед нами куда жестче и опаснее, чем в книге (герои которой то и дело пускаются в пляс или обсуждают предстоящий завтрак).

Конечно, было любопытно, как изобразят «старых нарнийцев» — мифических существ, вытесненных гуманоидами-тельмарийцами со своих земель. Если с царственным львом Асланом и фавнами зрители уже познакомились в первой части, то теперь мы увидим целые семейства кентавров, до жути правдоподобных гномов, минотавров, верфольвов и прочую (так и хочется сказать «нечисть») «живность». Единственная неудача, на мой взгляд – Барсук Боровик, больше похожий на анимированное чучело, чем на живое существо – странно, ведь те же бобры в первом фильме были как настоящие! Зато какой роскошный получился мыш Рипичип, повадками чем-то отдаленно напоминающий Кота в Сапогах из другого шедевра Адамсона – «Шрека 2».

После первого фильма многие предъявляли претензии к игре четверки юных актеров, мол, растерянные они какие-то и испуганные. Впрочем, такие они по сюжету и были! Во второй части их задача куда сложнее – сыграть персонажей, внешне юных, но внутренне – умудренных годами и битвами древних Королей и Королев Нарнии. Из всей четверки ближе всех к этому образу подошла, пожалуй, Анна Попплуэлл (Сьюзэн) – а вот когда юный Эдмунд приходит в шатер к царю Миразу и говорит: «Я – король Нарнии», так и кажется, что сейчас сорванца выгонят с подзатыльниками и вызовут в школу родителей :-) Зато к этим актерам мы уже привыкли, не думаю, что на их месте уместно смотрелся бы кто-то другой. Бен Барнс (принц Каспиан) — другое дело, у него был полный карт-бланш, героическая роль, даже на постерах он занимал столько места, сколько в прошлом фильме занимал Аслан :-) Отработал ли он этот кредит доверия – покажет время.

Отрадно, что второй фильм более насыщен сюжетными поворотами и персонажами. Сама тема тут пронзительнее, теперь это не просто конфликт мифических героев – волшебные существа стали изгоями в собственной стране, заполоненной жестокими людьми. И рассказана эта история с должным уважением к классическим произведениям Льиюса. Его книги в наши дни могут казаться старомодными и наивными – почти как истории о древних нарнийцах, рассказанные няней юному Каспиану. Но эти книги уже вошли в историю человечества. И, как напоминание о прошедших временах, в фильме появляется рисунок одинокой фигурки фавна с зонтиком и свертками в руках – именно этот образ пришел в голову 16−летнему Клайву Льюису в далеком 1914 году, чтобы через много лет стать началом истории, очевидцами который мы только начинаем становиться.

3
0
16 мая 2008
Фото kukumetto
отзывы:
161
оценок:
164
рейтинг:
480
1

Как говорится - "все познается в сравнении".

Я никогда не был особенным поклонником "Колец", но, посмотрев вторую "Нарнию", которую все невольно сравнивают с эпосом Джексона, понял, что Каспиан & Co очень сильно повысил рейтинг "Колец" в моем сознании.

Там, где у Джексона в лучших моментах при всех длиннотах чувствуется дыханье эпического безвременья, ощущение nowhere in no time, там в "Нарнии" - глянцевый диснеевский мирок со зверушками и зеленой травкой. Там, где у Джексона водятся мерзкие твари и монстры из кошмарных снов, в "Нарнии" пасутся благообразные существа, настолько чистенькие и cute, что в пору сразу лепить с них пластиковых клонов и рассовывать в HappyMeals в Макдональдсе. Так, где у Джексона зло - это Зло, в "Нарнии" - какие-то неубедительные "злодеи", которым место в детских сериалах, которые показывают в выходные по утрам на ТВ3 (все-таки старик Кристофер наш Ли - это сила!). Там, где у Джексона доходит до битвы - так это (при всех компьютерных чудесах) свист стрел, с хрустом врезающихся в тела, отлетающие головы и конечности, экстаз конной атаки и свирепость рукопашного боя, там в "Нарнии" кукольные потасовки, где камера стыдливо отводит объектив, когда сталь должна войти в плоть.

В общем, такой детский "обезжиренный" вариант фэнтези, который может прийтись по душе разве что совсем уж "диетическим" кинозрителям. Некоторые кадры до боли напоминают старину Птушко и Роу, но тех Птушко и Роу, которые ставили пугающих нас в далеком детстве 70-х сказки типа "Кощея Бессмертного", а сусальные опусы, на которые школьников водили по 10 копеек за билет на воскресных сенсах в 10 утра. В лучшие моменты "Колец" вспоминается "Конан Варвар" Милиуса с его свирепой энергетикой и блестящей музыкой Бэзила Поледуриса ("Ты что, собираешься жить вечно?") - "Нарния" же на этом фоне - типичная дорогостоящая поделка "для детей младшего и среднего школьного возраста". Если, конечно, те высидят два с лишним часа этой сладковатой скуки.

1
0
19 мая 2008
Фото Walter  Klemmer
отзывы:
96
оценок:
208
рейтинг:
455
1

Не кино, а безвоздушное пространство какое-то, совершенно нечем дышать. Юноша-модель, выбранный для главной роли, видимо, с расчётом поразить прыщавых тинейджерок и геев в самое сердце, конечно же впечатляет смазливостью, но ведь и играть лицом надо уметь хоть немного. Довольно неаккуратные и неизобретательные спецэффекты плюс сценарий маловыразительный как грудь Киры Найтли. (очень) Средний зритель, конечно, будет есть красивые картинки поедом, но честное слово, от осознания народной любви к этой картонке головной боли после просмотра у меня не убавилось.

7
0
15 мая 2008
Фото Laktrissa
отзывы:
100
оценок:
293
рейтинг:
413
5

Это из тех фильмов, которые я стараюсь смотреть на большом экране, но утром ибо денег за такое сомнительное удовольствие отдавать много жалко. Мне кажется, для детей этот фильм немного жесток. Особенно сцена с неудавшимся штурмом может повредить детскую психику. Хорошо, хоть крови немного показали. А так, сказка как сказка...ничего особенного.

3
0
24 мая 2008
Фото Anna U.
отзывы:
412
оценок:
411
рейтинг:
381
7

Это сказка!Такая добрая сказка с хорошим концом,что неудивительно.И все классно и красиво.Я люблю такие фильмы с залетом в детство.Они такие хорошие!
Правда вот актеров на главные роли подобрали каких-то ну совсем страшненьких.Ладно,мальчики еще ничего,особенно Принц Каспиан.О,он будет мне еще долго сниться ночами)))Но вот девочки?Как таких страшилищ выпустили на большой экран,ну не знаю.Да и еще этот фильм завершает поцелуй одной из страшилищ(что постарше) с Принцом Каспианом.ну это вообще смешно.Ахахахах)))
Говорящие животные-это круто)))Особенно лев с каким-то армянским именем)Ахахахах)Смешно!Настроение поднялось даже)надо будет третью часть заценить теперь)

0
0
7 ноября 2010
Фото Wallote
отзывы:
258
оценок:
859
рейтинг:
366
3

К сожалению, фильм оказался слабым. Спецэффекты затмили ту "сказочность", что была присуща первой части, хотя в ее недостатке, возможно, стоит винить литературный первоисточник. Актеры, увы, не обладают харизмой исполнителей главных ролей "Властелина колец" и "Гарри Поттера", а смотреть фильм просто ради красивой картинки и никому не сопереживать - это скучно.

0
0
19 мая 2008
Фото Павел Л.
отзывы:
150
оценок:
281
рейтинг:
345
7

Хорошо поставленная 2-ая детская фантастическая сказка о другом мире - Нарнии, но теперь с новым положительным героем - Принцем Каспиан.

Оцениваю фильм как детскую сказку, и думаю, что для детей и их родителей - фильм будет очень даже интересным. Каждому ребенку интересно погрузиться в тайны другого доброго мира. В Нарнии мир вроде как был когда-то добрым, пока нарнийцев не истребили. В этой части фантастического фильма нарнийцы снова появляются и побеждают злых врагов. При этом гибнет много нарнийцев и в итоге всем помогает, казалось бы, пропавший Аслан.
Плохо, что по сюжету все понятно, и не приходится додумывать - а что же может произойти дальше...

Отмечу все-таки хорошую графику и игру молодых актеров - героев сказки, королей-нарнийцев. Пусть местами они и представлены совсем сказочными...

Думаю, что есть потенциал для создания третьей части с более эффектным и интересным сюжетом фильма, чем в предыдущих двух.

Стоит посмотреть и взрослым и детям.

спасибо!

2
0
15 июня 2009
Фото Александрос
отзывы:
175
оценок:
310
рейтинг:
302
9

Фильм великолепен. Красивейшие пейзажи, отличная графика, хорошая игра актеров. Фильм безусловно захватывает и погружает в происходящее. Стоит заметить, что для детского фильма насилия в нем многовато (хоть кровь почти не показывают, но убийств предостаточно), поэтому не стоит идти на просмотр сего фильма с не вполне оперившимся потомством. И для меня осталось ну очень большим секретом, почему же всемогущий полубог лев прятался в лесу, пока его сказочных собратьев истребляли люди. Это, пожалуй, единственное темное пятно в сюжетной линии. Рекомендую!

2
0
16 мая 2008
Фото NumLock
отзывы:
22
оценок:
43
рейтинг:
280
9

15 мая на российские экраны выходит второй фильм трилогии «Хроники Нарнии: принц Каспиан». Трудно сказать сейчас, что именно приходится ждать от этого фильма. Но некоторые предположения сделать все же можно.

Современная киноиндустрия как добротная мясорубка перерабатывает в себе все что угодно в съедобный фарш. Образы, задумки, неувязки, откровенная лажа - все, будучи переработанным, превращается, в конце концов, в симпатичную котлетку. Ее приправляют свежей музычкой, добавляют трюков для остроты и спецэффектов, для достижения аппетитного аромата тайны. Подают с помпой пиар-компании к столу, пардон, к креслу зрителя. Вуа-ля. «От голливудского шеф-повара особое блюдо»…

Во многом все вышеописанное грех страшный. Уникальность, гениальность, самобытность, невероятный узор деталей произведения – все это попадая под штамповку сценарного пресса, покидая его прокрустовой жертвой, потеряв иногда ноги и руки, иногда голову, иногда все вместе.

Но не всегда. Мы знаем и обратные примеры, которые не могли не появиться хотя в случайном порядке. В частности, фильм «Ночной дозор» по книге С. Лукьяненко многое упростив, в сравнении с текстом, оказался доступнее и понятнее как произведение. Читателю книги приходилось долго распутывать узелки авторской мысли, сценарий же обошелся с ними по примеру Александра Македонского. Поставив эти узлы, к слову, на одну полку с гордиевыми, чем возможно им даже польстил.

Первая книга Льюиса в трилогии «Хроник Нарнии» была достаточно легкой увлекательной сказкой. Некоторый налет догмата в ней смахнули фильмом на столько изящно, что и не кажется даже, что у автора была глубокая педагогическая задумка. Фильм получился тоже легкий, очень детский, или как сейчас говорят «семейный». Красивый, наивный, вобравший в себя все наработки «Властелина колец», на столько - на сколько позволял бюджет. Текущая экранизация будет с бюджетом вдвое больше. Это о чем-то да говорит.

Если посмотреть ролики на Ю-Тубе – мы наблюдаем, что и режиссер и актеры в один хорошо поставленный английский голос заявляют – фильм стал более жестоким, более злым. Что означают эти слова? Конечно то, что они хотят расширить возрастной диапазон аудитории. С учетом увеличения бюджета и отточенности схваток (что прекрасно видно по трейлерам) можно не сомневаться, что у них это получится.

Но вторая книга «Хроник», если кто читал и помнит, была гораздо более догматичной. Лев то растворяясь, то появляясь, на столько остро претендует на воплощение божественной воли, что в конце, когда он раздает устные скрижали, это кажется уже вполне естественным. Удастся ли в новом фильме избежать такого «засорения» также изящно как и в первом – вот вопрос вопросов. Очень интересно. Будем ждать...

7
0
28 апреля 2008
Фото Denis Kozminykh
отзывы:
93
оценок:
188
рейтинг:
163
7

Ставлю четверку, только потому, что дети в зале были просто в восторге, а это, на мой взгляд, самый лучший критик данного фильма!
Если смотреть с колокольни взрослого человека, то фильм заставляет прикинуться ребенком и поверить в то, что роль карлика не исполняет известный порно-актер! ;)

В остальном же, спецэфекты рулят, водяной монстр, простите за спойлер, просто сворован с другой сказки! :) )))

Ну и, конечно же, самый модный на сегодняшний день плагиат, так жэто впихнуть в сюжет прикольного зхверька, а-ля белка из ледникового периода, но на этот раз, оказалась мышь! :)

Всем приятного просмотра, рекомендовано идти с детьми!

1
0
16 мая 2008
Фото Happy Cat
отзывы:
169
оценок:
182
рейтинг:
151
7

Вторая часть "Хроник" порадовала больше чем первая. Нудятины для детей младшего школьного возраста стало меньше, рубилова стало больше. Фильм получился достаточно приятный для просмотра. Посмотреть на большом экране стоит.

1
0
26 мая 2008
Фото Анна
отзывы:
228
оценок:
515
рейтинг:
149
5

Честно говоря, так себе смотрела - он себе фонил, а я периодически мимо пробегала. Желания бросить все и посмотреть не вызвал. Показался "Властелином колец-лайт" - тоже массовые зрелищные баталии, только не во мраке, а в погожий солнечный денек и персонажи посимпатичнее. Фильм, конечно, очень красивый: природа, пейзажи, сказочные герои качественные. Воспринялся больше как детский.
А еще меня такие странные вещи интересуют... Например, "основа" кентавров из "Гарри Поттера" или своих создавали?..

0
0
13 марта 2009
Фото Александр Сыромятников
отзывы:
133
оценок:
159
рейтинг:
144
3

Существует мнение, что детские фильмы взрослыми не воспринимаются: уж очень <<наивны, местами даже глупы, приторны, односторонни...>> Отчасти это верно, потому что ребёнок — это человек с ещё непредвзятым отношением к действительности и фантазиям. Рисованные фильмы Диснея, Ханны и Барбера были часто наивны и приторны, но были сделаны с душой. Когда же за детское взялись взрослыми методами: лучшие технологии экранизируют книжки, то всё пошло прахом. Почему ведь книжки? Да потому что сюжеты уже кончились, фантазия кончилась.

Весь фильм не покидает именно такое ощущение: с экрана льётся сумбур, бессвязная глупость, безжалостная пукающая попытка придумать <<чего-нить этакое>>, чтобы привлечь скучающего зрителя. Апофеозом всей этой катавасии стали шагающие деревья. В том-то и дело, что ни один взрослый не морщился от того, что мыши ходят и разговаривают, что доисторические человечки ездят на каменных автомобилях и так далее... А тут всё это воспринимается как глупость.

Нельзя с детьми так. Киножанр не мультфильм. Это тонкий лёд, по которому по неопытности пока надо шагать осторожно. Режиссёр же рубил с плеча огроменным топором.

1
0
27 мая 2008
Фото B.M
отзывы:
63
оценок:
63
рейтинг:
143
1

Вот посмотрел вчера, ибо делать было нечего, а в кармане завалялись 500рублей.
Ходил после Индианы Джонса поэтому впечатления остались самые и самые плохие...
Начну с того, что первая нарния мне не понравилась совершенно, а вот вторая каким то невообразимым образом опередила первую в моем отношее и вклинилась вперед, так что если первой я бы поставил , то тут только 1.
Начнем с актеров. Я конечно понимаю, что молодых актеров найти трудно, тем более они рвутся в гарри поттера, но ей богу, пускать кого попало... извините... Ужасную игру можно простить только маленькой девочке, но другим троим увольням никак. Игра главных героев безобразная, даже хуже поттеровской тройки. Еще появляется принс каспиан... Мда... Очередной мальчик-плейбой с раскошной шевелюрой и храбрым лицом...
Льюис написал далеко не простой рассказ, поэтому экранизация естественно сложна, но дороггой режиссер вы читали только сценарий?! Рассказ конечно освещен во всех подробностях, ибо объем его не так велик.
Вот ей богу еслиб пошел не с девушкой, а один точно помер бы со скуки или ушел посреди фильма, который изобилует штампами и тупостью. Актеры до того плохо играют, что неверится им обсалютно.
Вот позиционируют что это для детей... не надо детишек такое водить, не надо. Глупо, жестоко, еще раз глупо.
В общем если вы еще не ходили, то поберегите денжата и сходите на что нибудь более интересное...

1
0
23 мая 2008
Фото
отзывы:
149
оценок:
163
рейтинг:
140
7

Думаю, что фильм немного "подтянули" до взрослой аудитории, потому что он более военизирован, чем предыдущий. Но, нельзя не отметить - также более динамичен и интересен. Возможно и потому,что сюжет закручен лучше, чем в "Ведьме и платяном шкафу". Удивила лишь его корректировка: дополнительные линии с Каспианом, его отношениями с Сьюзен и т.д.
Возраст зала на вечернем сеансе составлял примерно от 20 до 30 лет в среднем с очень малым количеством детей, но реакция была вполне положительной с большим количеством шуток и даже аплодисментов.
Так что взрослым можно рассчитывать на хорошо проведенный вечер, а детей и подростков история эмоционально затронет все же больше. Ну, ведь сказка-то и была на них рассчитана, собственно говоря.;-)

1
0
18 мая 2008
Фото Крошка Енот
отзывы:
76
оценок:
93
рейтинг:
139
9

Выход «Принца Каспиана» ознаменовал шумок среди интернетчиков. Суть передаваемого из уст в уста мессаджа сводилась следующему: Эдамсону дали сто миллионов, Поттеру теперь точно каюк, Властелину придется подвинуться. Правда, количество качественных фэнтези-фильмов такого, что «Властелин» подвигался бы, сидя на железнодорожных рельсах маршрута «Ростов-СПб», но это как-то не принимали в расчет. Есть эталон, и все, снятое в жанре фэнтезийной героики, всегда будут сравнивать с ним. И если найдут слишком легким – с рельсов прогонят однозначно, сопровождая это глумливыми выкриками и кидаясь в след сравнениями с эталоном.

Итак, что же мы получили в итоге, мои маленькие любители кино?

Вообще в основе каждого хорошего фэнтези помимо мечей и магии лежит три фактора. Во-первых, карта мира – достаточно подробная и правдоподобная, чтобы этот мир не издыхал за пределами воображения его демиурга, а продолжал жить в умах читателей и зрителей. Во-вторых, харизматичные герои – Конан уже не в фаворе, нынче потребителю фэнтези подавай что-нибудь пооригинальнее и поярче. В-третьих, юмор. Пафосные героические произведения уже давно не в моде, а за патетические речи и диалоги языческие боги карают кассовыми сборами, которых не хватает даже покрытие расходов на ЗП гримерам.

Итак, начнем взвешивание. После оценки карт мира на весах царит равновесие: в обоих случаях классический первоисточник помножен на Новую Зеландию и грандиозный бюджет, истраченный по большей части на спецэффекты. «Властелин колец» поражал своей картинкой – «Принц Каспиан» не отстал от него. Безумные замки, живописные развалины, под десяток видов фантастических существ: кентавры с суровыми лицами, брутальные минотавры, глумливые фавны, феи из розовых лепестков, танцующих на ветру, грифоны с кошачьей пластикой… Единственное – слонам из ВК альтернативы так и не нашли. Впрочем, ходячие деревья, комкающие катапульты с легкостью ребенка, сминающего фольгу от шоколадки, полностью компенсировали ущерб от отсутствия слонов. А все войско орков, имхо, полностью компенсировали колдунья-попугаиха и оборотень, похожий на живую падаль – совершенно мерзкие существа, как нельзя лучше подходящее для визуализации сил зла.

Пункт второй – харизматичные герои. С этим сложнее. Во-первых, не могу понять восторгов вокруг Барнса. Он как раз – типичный. Такой юный красивый и смелый принц, горящей попеременно то жаждой мести, то желанием восстановить справедливость, то безнадежной любовью к Сьюзан. С одной стороны, Барнс на месте. С другой стороны, самоценностью не является. Зато Пэвенси – просто отличные все. Питер – просто великолепный коктейль из смелости, вспыльчивости и заносчивости всех правителей, точно знающих, что они лучше других («Он хотел, чтобы я извинился – а ведь я был королем!»). Люси утратила свою жалобность, которую она пронесла через весь первый фильм, и стала тем самым образцом умения человека следовать своему сердцу, а не разуму. Эдмунд – о, блестяще, просто блестяще. Спокойный, трезвый, расчетливый, уже не поддающийся соблазнам, уверенно делающий свое дело, и тем более выгодно смотрящейся на фоне постоянных разборок Каспиана и Питера. Сьюзан – сдержанная и порывистая одновременно, лучница – настоящая валькирия. Мираз – добротный такой тиран испанской наружности, интриган и убийца. А ведь актерами все не кончается, есть еще нарисованные персонажи. Тот же самый воинственный предводитель мышей Рипичип – это же просто нескончаемый восторг («Милый?! Кто назвал меня милым?! Кто это сказал?! А, это вы, королева…»).

Далее в программе – юмор. Вот для ВК это сложный момент: я помню там только одну шутку, когда Гимли сказал Леголасу, что «слон считается за одного». Если что другое и было, то оно благополучно потонуло в массе патетических речей про братство, судьбу мира и нашествие тьмы. С Нарнией все оказалось неожиданно лучше. Во-первых, появились сами по себе комичные персонажи – мыш Рипичип, говорящая белка. Во-вторых, очень живыми и забавными стали диалоги. Скажем, Люси все время пикируется с гномом: когда он ее спасает, то называет ее маленьким другом, когда она его выручает – отвечает тем же. Единственное – есть страшное подозрение, что часть шуток убили переводом – что ж, ждем лицензионку, а пока спасибо за то, что хоть какие-то донесли.

Что в итоге? А в итоге - непонятно что. Не знаю, в чем уже дело – в неучтенных не формализуемых параметрах, или просто в том, что эталон со временем, вне зависимости от своих качеств, обрастает некой непоколебимой статусностью, но, несмотря на то, что во многих отношениях Нарния выигрывает у ВК, объявить ее лучшей не получается. Так что пусть будет – такой же. Рядом и на уровне. Может, им теперь с ВК на рельсах вдвоем будет не так одиноко…

3
0
18 мая 2008
Фото same-as-texxu.livejournal.com Velichkina
отзывы:
64
оценок:
92
рейтинг:
138
5

В фильме столько батальных сцен, что больше ничего не поместилось – хотя бы пара идей. Есть злой коварный король, притесняющий волшебных существ, который должен быть уничтожен, есть добрый, но мягкий принц, которому нужно помочь стать хорошим, честным королем. И это все. Остается смотреть на красивые платья, великолепное вооружение и безупречно отрисованных персонажей. Если вы не заснете, то досмотрите до последних полчаса, когда разворачиваются все более-менее интересные события.
Ах, да, вот еще одна мысль, которую несет фильм: добро должно быть с кулаками. «Кулак» в данном случае – магия: до тех пор, пока не появляется владеющий ею Аслан, кентавры с минотаврами мрут, как мухи, и схватки походят на избиение младенцев.
Единственный плюс – мыши-мушкетеры. Очень смешные. Кот со связанными лапами – шедевр. Ну и говорящие барсуки очень милы.

0
0
18 мая 2008
Фото Василий Авсеенко
отзывы:
281
оценок:
2229
рейтинг:
130
7

Доброе, хорошо сделанное, позитивное и светлое кино. Добротное фэнтези на очень хорошей литературной основе. Очень рекомендую к семейному просмотру. НО! Желательно совсем мелких детей в кинотеатре не мучить - дочка (~5 лет) сильно потом переживала…

1
0
25 мая 2008
Фото Unc0nnecteD
отзывы:
20
оценок:
17
рейтинг:
125
1

Трейлер был впечатляющим. Ну, такой, МТВ-клип. По роду деятельности знаю как это делается - чтобы зрелище это было повкуснее да пооглушительнее.
Ну и что?
А ничего. Это даже не хлопушка - а так, простите, пук.
И уж точно не Льюис, которым я зачитывался в детстве.
А второго Властелина Колец из Нарнии не вылепить по определению.

В общем, оказалось, что это порожняк. И он уже льется через край.
Я остался крайне удручен этим фильмом.
Прав Фаворов. Кино - ноль эмоций. Не над чем думать, не над чем плакать. И смеятся. А спецэффекты сейчас в компьютерных играх крутые. Лучше уж поиграть-пострелять.
А еще лучше - почитать Льюиса в оригинале.

p.s. таких коротких отзывов давно не писал

7
0
15 мая 2008
Фото Индиго
отзывы:
81
оценок:
93
рейтинг:
125
9

Прочитала интервью с приемным сыном Льюиса, которого попросили прокомментировать выход второго фильма. Очень порадовало – особенно на фоне традиционной истерии вокруг любого околорелигиозного фильма со стороны официальных представителей конфессий.

Дуглас Грэшем – сын Льюиса, возглавляющий на данный момент миссионерскую организацию – удивительно адекватный и спокойный человек, и не преподносит фильм как путь к Христу. Более того, сразу говорит, что это в первую очередь произведение о возврате к истинным ценностям – справедливости, верности, честности.

А это значит – никакого морализаторства. С моей точки зрения, это очень существенно – ведь если изначально фильм задумывался бы как попытка вернуть зрителя «к Христу», то каждый вложенный из ста миллионов доллар был бы инвестицией в производство визуального рвотного порошка, оставляющего отвратительное послевкусие после просмотра.

Теперь же есть уверенность, что «Принц Каспиан» станет красивой сказкой, а не лицемерной экранизацией детской библии.

1
0
9 мая 2008
Фото Илья
отзывы:
37
оценок:
70
рейтинг:
122
9

Как же все таки слепой фанатизм мешает жить, если даже такой фильм в ком то вызывает негативные эмоции.. Так было с Властелином, так и сейчас с Нарнией- есть люди, которым их бездонная любовь к оригиналу мешает наслаждаться тем, что показывают на экране..
Остальные же могут смело идти в кинотеатр- не пожалеете. Не как к иконе, а просто как к хорошей сказке претензий к данному фильму лично у меня нет никаких- потрясающе красивые съемки, шикарные спецэффекты, очень милые и симпатичные герои. Что еще надо, чтобы получать удовольствие от происходящего на экране?

5
0
21 мая 2008
Фото PaulSE
отзывы:
84
оценок:
142
рейтинг:
114
7

«…вкушаемые мною чувства куда вернее будет описать словом «восхищение».

В один прекрасный день все герои первого фильма и цикла книг Клайва С.Льюиса – Питер (Уильям Мозели), Сьюзан (Анна Попплуэлл), Эдмунд (Скандар Кейнс) и Люси (Джорджи Хенли) – опять оказываются в Нарнии, где прошла тысяча лет, за которые в страну умудрились попасть обычные люди, жестокость которых на века изменила мир Нарнии. И, да, был там ещё принц Каспиан (Бен Барнс). Нет, ну правда, он там был.

Эндрю Адамсон (режиссёр и один из сценаристов фильма, а также постановщик «Шрека») обещал, что продолжение станет лучше, масштабнее, красочнее, жёстче и живописнее. Что ж, все обещания он сдержал. Не знаю, насколько данная адаптация отходит от книги (говорят, идейно экранизацию существенно упростили), но если первому фильму по причине отсутствия логики я поставил (если не изменяет память) 2,5 балла из 5, постоянно крякая, жалуясь и хныкая во время просмотра, то здесь вкушаемые мною чувства куда вернее будет описать словом «восхищение». Актёры хороши, грим минотавров, кентавров и прочих сказочных существ умопомрачителен (да, это был грим), доспехи зловещи, антураж восхитителен, сцены сражения красочны и достаточно жестоки, а поединок Самого Гадкого Злодея и Нашего Героя (Питера) выполнен настолько захватывающе, что я уже и не жалею о том, сколь беспощадно разгромил в своём отзыве фильм «Александр. Невская битва» (а вот не хрен вместо сражения пляски устраивать!). Картина, и правда, похорошела настолько, насколько это было нужно, да и к перепевам религиозных нравоучений добавилась вполне осязаемая, но ненавязчивая мораль: когда люди говорят про жутких тварей, которые обитают в Нарнии, под этими тварями явно нужно понимать людей (к тому же, по словам тех же самых людишек, они уже истребили всех аборигенов, так что в Нарнии теперь обитают только одни жуткие твари – люди).

Порой картина столь прекрасна, что в процессе всего этого великолепия даже перестаёшь замечать, что мастерство владения мечом у Питера слишком хорошее для человека, который не держал в руках клинка какое-то время; что стрелы в колчане Сьюзан почему-то совсем не кончаются (да, представьте себе, в сцене спасения Сьюзан Каспианом я специально на пальчиках стрелы посчитал, их было шесть, а после того, как героиня выпустила пять, меньше стрел в колчане почему-то не стало); что люди, прибывшие в Нарнию чуть позже наших героев, каким-то образом оказались так плохо развиты (где огнестрельное оружие, куда делись современные технологии?). Да и не ясно, чего все эти годы, целую тысячу лет (!), ждал Аслан, отдавая свой мир и его обитателей на растерзание иноземцам (если он обладает такой силой, мог бы просто надрать им задницы). Может быть, местный Иисус хотел дождаться наших героев, чтобы преподать им ещё один урок, дабы лучше подготовить их к взрослой жизни. Может быть. Может быть. Но постойте! Разве обучение четвёрки сопляков стоит десятков и сотен миллионов жизней, погибших в течение этой тысячи лет, обитателей Нарнии? Вряд ли.

Впрочем, музыка Гарри Грегсона-Уиллиамса завораживает, дивные пейзажи, увлекая, уносят вдаль, а разыгрывающееся на их фоне действо захватывает, очаровывая столь сильно, что обо всех этих недостатках в принципе можно забыть. Так что глупцам, которые, поскуливая, про себя бормочут, что сиквелы таки не могут быть лучше оригинала, советую в данном случае хотя бы перестать скулить. (Ура! Бормотать можно! Урчать тоже.)

= 4,25/5 (фильм хорош, хотя это, конечно, чуть более детское зрелище, чем «Властелин колец», не такое эпическое, не такое продуманное и не такое глубокое, но достаточно самобытное и величественное, к тому перед нами картина, которая может не только развлечь взрослых и детей, но и научить чему-то и тех, и других, а президентам всех стран фильм надо не меньше трёх раз в год показывать)

К просмотру:
«Практически настоятельно рекомендуется» (хотя фанатам книги фильм может не понравиться)

P.S. Кстати, компьютерные эффекты развиваются стремительно. В нескольких сценах шерсть льва была уж очень реалистично сумбурно пушистой.

1
0
15 мая 2008
Фото Cinemist
отзывы:
69
оценок:
69
рейтинг:
112
7

Фильм-сказка, динамичный, яркий, добрый. Отличный фильм для семейного просмотра! Не стоит ждать философствования и чего-то очень глубокого, ведь и сам Льюис писал "Хроники Нарнии для детей". Но сам сюжет, идеи захватывают не только детей, но и взрослых. Еще раз повторюсь, фильм достоин просмотра. Если кто пойдет с детьми, то постарайтесь попасть на не очень поздний сеанс, фильм идет 2.5 часа, и вчера после окончания фильма родители выносили из зала уже спящих детей.

1
0
24 мая 2008
Фото pershing Alexis
отзывы:
68
оценок:
68
рейтинг:
112
3

Бесконечные хроники

Уже не за горами тот момент, когда, увидев в названии фильма слово «хроники» нормальный зритель начнет (если уже не начал) нервно вздрагивать и начинать искать в репертуаре другой фильм для просмотра. И фильмы а ля «Принц Каспиан» сыграет в этом немалую роль.

Четверка английских детей, знакомых зрителю если не книгам Клайва Стейплза Льюиса, то по предыдущему фильму Эндрю Адамсона, через год после описанных в «Льве, колдунье и платяном шкафу» событий вновь оказываются в Нарнии, которая, однако за это время претерпела значительные изменения – животные почти не говорят, деревья не танцуют, а всем заправляет тиран Мираз (крайне говорящая для славянского уха фамилия). Вызванная незаконно свергнутым принцем Каспианом четверка немедленно опять превращается в древних королев и королей Нарнии и приступает к спасению этого мира от мерзкого диктатора.

К счастью, в декабре 2005 года, ознаменовавшимся выходом первой части септуагинты о Нарнии, я еще не был обязан долгом службы отсматривать львиную долю отечественного прокатного репертуара, ибо второй части (в порядке публикации) оказалось более чем достаточно. Достаточно для того, чтобы понять следующее: а) «Каспиан» (и, очевидно, вся снятая франшиза) – попытка ответа «Диснея» на «Властелина колец», поклонником которого я тоже, впрочем, не являюсь; б) попытка эта неудачна в силу изменений, внесенных в оригинал Льюиса, причем людьми, явно уступающими ему в таланте; в) «Каспиан» пригоден для просмотра детьми до среднего школьного возраста, но вряд ли запомнится им больше, чем какие-нибудь «Хроники Спайдервика». Пожалуй, единственным светлым пятном фильма являются мыши-рыцари – вот тут во всей красе проявился талант Адамсона, причастного к созданию замечательного Кота в Сапогах из «Шрека». Но этого, как ни крути, на 2,5 часа экранного времени маловато.

1
0
16 мая 2008