Все развлечения Москвы

Все отзывы о фильме «Хроники Нарнии: Принц Каспиан» (Великобритания, США, 2008)

7.1
оценить
Фото Петр Фаворов
отзывы:
257
оценок:
279
рейтинг:
3279
1

Спустя год после возвращения из Нарнии семейка Певенси — Питер (Мозели), Сьюзан (Попплуэлл), Эдмунд (Кейнс) и Люси (Хенли) — вновь попадает в мир Аслана, где за это время проходит что-то около тысячелетия. Волшебная страна оккупирована совершенно неволшебными тельмаринцами, которые подавляют всякие проявления магии как опасное инакомыслие. Так продолжается до тех пор, пока законный наследник тельмаринского престола принц Каспиан (Барнс), вынужденный скрываться в лесах от своего дяди-узурпатора, не сводит дружбу с нарнийскими партизанами и не призывает на помощь древних королей и королев страны — то есть, собственно, Питера, Сьюзан, Эдмунда и Люси.

Два с половиной года назад я написал в рецензии на фильм «Лев, Колдунья и Волшебный шкаф», что надеюсь никогда не увидеть следующую серию диснеевской эпопеи. После «Принца Каспиана» я готов подтвердить под присягой все тогдашние показания. «Нарния» режиссера Адамсона страдает от целого букета уже, видимо, неизлечимых проблем. Экранизируя короткие морализаторские новеллы Клайва Льюиса как батальные полотна в духе его коллеги Толкиена, Адамсон приносит в жертву все хорошее, что было в Нарнии: ощущение домашнего уюта, неспешный ритм и нравственную бескомпромиссность. «Каспиану» повезло еще меньше, чем «Льву»: там хоть оставили нетронутой евангельскую аллегорию, а тут под самый корешок вырубили смысловой ствол сюжета, притчу о видениях, которые видны только тем, кто верит. От нее осталась нелепая последовательность пожиманий плечами, хмыканий и ничего не значащих гримас, по которым узнать ее, как по когтю льва, может только недюжинный знаток первоисточника. Учащимся начальных классов «Каспиан» придется по душе, но вряд ли он запомнится им больше, чем, скажем, проходной эльфятник «Спайдервик: Хроники». Вот только сделать из Клайва Льюиса «Спайдервик» — это, простите, какой же надо быть…

Я, признаюсь, часто плачу в кино, но на «Принце Каспиане» в первый раз в жизни пустил слезу не от того, что я увидел на экране, а от того, чего я там не увидел.

65

Отзывы пользователей

Фото Сипейдж
отзывы:
7
оценок:
7
рейтинг:
37
7

Знаете, я это видел. А еще я читал рецензию Петра Фаворова. Я хочу сказать кой-чего. Сначала о фильме. На экраны сегодня вышла экранизация книги Клайва Льюиса «Хроники Нарнии: принц Каспиан». Сразу скажу, фильм все мои ожидания оправдал полностью. Не за долго до фильма в сети озвучивались ожидания чего-то невероятного, батального, грандиозного, огромного… в общем, ждали шедевр. Как осторожный зритель, я всегда с опасением разделяю чужие восторги. Особенно это касается произведений, с которыми я не знаком. Лично я ждал от фильма, что «библейства» в ней не останется. Я против ненавязчивого протирания детям мозгов. Я ждал, что будут красивые спецэффекты и грамотно построенные схватки. Все сбылось. И даже больше.

Сначала о недостатках. Фильм оказался, действительно, чуть затянут. Пять-шесть сцен, которые длятся минуты, я бы сократил до 5-10 секунд. И лишние пол часа, на которые уже жаловались, не появились бы. Во-вторых, история с Асланом выглядит в результате действительно, как в анекдоте «Пришел лесник и всех разогнал». Только на этот раз лесник был Нарнийский. На этом минусы для меня заканчиваются.

О плюсах. Фильм получился красивым. Костюмы, оружие, сбруя лошадей, мебель в замках. Все что было заявлено – исполнено безупречно. Однако хочется сказать не совсем об этом. Есть несколько очень коротких сцен, в частности, где Каспиан прыгает на лошади через проем подъемного моста и Эдмунд летит на грифоне, исполнены на столько безупречно, что хочется пересматривать их снова и снова. Особенно последняя – поттеровский гиппогриф отдыхает. И таких сцен там ну совсем не две. Я больше скажу, если фильм может полюбиться за один кадр – этот фильм снят не зря.

Рисованные персонажи: Аслан, Барсук, кентавры, король мышей Рипичип и другие – удивляют живой и безупречной пластикой. Рипичип вообще отдельная песня: стремительный, красивый (он красивый, мыш, понимаете?), маленький и абсолютно бесстрашный – великолепен. А что он делает с хвостом – просто надо видеть. Если кто-нибудь приведет пример, где подобное реализовано лучше (второго Шрека не предлагать), я удалю свой аккаунт.

Теперь о Петре Фаворове. Прошу заранее простить, что пускаюсь в полемику, но зрители – тоже часть произведения, в некотором смысле. Поэтому мы высказываемся, защищаем свои мнения и реагируем на чужие.

Для начала приведу цитату из рецензии г-на Фаворова: «Экранизируя короткие морализаторские новеллы Клайва Льюиса как батальные полотна в духе его коллеги Толкиена, Адамсон приносит в жертву все хорошее, что было в Нарнии: ощущение домашнего уюта, неспешный ритм и нравственную бескомпромиссность.»

Уважаемый Петр, я могу понять, что ощущение домашнего уюта и неспешность ритма – это непреходящие ценности. Диван и теплые тапки – то чего нам всем постоянно не хватает. Особенно детям, читающим волшебную сказку. Они ведь живут в постоянном стрессе. Кроме шуток, я могу понять, почему эти штуки дороги лично Вам. Я не могу понять, почему, отказавшись от них, Адамсон снял плохой фильм? Я вот например люблю динамику, люблю быстрый ритм. Вы любите книгу - прекрасно, но при чем здесь кино?

Теперь о нравственной бескомпромиссности. Знаете, прелести пионерского прошлого не находятся на золотом пьедестале моей памяти, и Гаврош на баррикаде всегда вызывал у меня жалость к обманутому системой ребенку. Не знаю, утратил ли эту бескомпромиссность фильм, но то что ценностью бескомпромиссность являться не может – совершенно однозначно. Ценностью является умение договариваться. Это очевидно.

И последнее, о «библействе». Снова цитата Петра Фаворова: «“Каспиану” повезло еще меньше, чем «Льву»: там хоть оставили нетронутой евангельскую аллегорию, а тут под самый корешок вырубили смысловой ствол сюжета, притчу о видениях, которые видны только тем, кто верит.»

Вы уж простите, что поминаю старика Канта, но уж очень к месту. Вера - это ленность ума. Вам знакомо такое утверждение? Создатели фильма оставили, как вы выразились «гримасы», потому что хотели сохранить преемственность из уважения к Льюису. Понимая при этом, что весь его патерналитет и догматизм сегодня не смотрятся добродетелью. Создатели фильма уважают и Льюиса и зрителя. И находят вполне изящный компромисс. А кого уважаете вы, отзываясь так о большой работе многих людей? Эти люди уже подарили радость мне и моим близким. Может с ними можно помягче?

28
Фото Олеся
отзывы:
8
оценок:
23
рейтинг:
14
9

На «Принца Каспиана» как-то странно: и не случайно вроде, и в тоже время не сказать, что с самого начала планировала посмотреть этот фильм. Мне активно не понравилась некогда первая часть – не считая красивейшего снежного леса в начале и эффектной батальной сцены в конце, фильм был детско-диснеевским: приторное всепрощение и отсутствие смерти делали сказку о шкафе какой-то совсем уж вымышленной, полностью уничтожая возможность вовлечения и сопереживания.

На второй фильм меня, можно сказать, практически заманивали. Один из знакомых остался совершенно внезапно без жены спутницы и с двумя детьми билетами на руках. Не знаю, почему он проявил такую настойчивость, уговаривая именно меня, но мне были обещаны попкорн, кока-кола, сэндвичи, трансфер работа-кинотеатр-дом и даже трейлер про шестого Гарри Поттера. Предложение было выгодным, и я согласилась…

И совершенно не пожалела. «Принц Каспиан» оказался как раз тем самым случаем, когда практически все, занятые в его создании, явно выросли.

Во-первых, очень качественно отработали сценаристы. Фильм без натянутостей, начало вообще выглядит почти как исторический роман: регент пытается убить молодого наследника принца Каспиана, являющегося по совместительству его племянником, чтобы занять трон. Каспиан успевает бежать, и в лесах среди завоеванных нарнийцев находит сторонников, которые тоже не в восторге от власти Тельмарина над некогда их землями. При помощи магического артефакта (плюс восемь к магии) призываются из Англии дети Певенси, и все вместе они возглавляют армию из кентавров, фавнов, минотавров и животных, отвоевывая Каспиану трон, а нарнийцам – их страну. Никаких душераздирающих и традиционных для фэнтези сюжетов с фермерами, к которым являются друиды, чтобы рассказать им о великой миссии, попутно просветив о знатном происхождении. Это большой плюс: простая и изящная история в основе позволила создателям фильма спокойно и логично довести ее до конца, не запутавшись и аккуратно закрыв все сюжетные линии.

Во-вторых, конечно, очень выросли актеры. Джорджи Хенли (Люси), игравшая в первой части с некоторым надрывом, и вызывавшая этим раздражение, изменилась до неузнаваемости. Образ непоколебимо верящего и любящего человека удался ей просто блестяще. Уильям Мосли в роли Питера тоже порадовал – король, вернувшийся в страну, где его давно никто не ждет, и где трон уже занят другим, в его исполнении по-настоящему цепляет. Скандар Кейнс (Эдмунд) вообще великолепно сработал – человек, переживший свое предательство и его прощение друзьями, ставший действительно мудрым, спокойным, и твердо знающим, что есть добро, а что – зло. Анна Попплевелл (Сьюзен) буквально за три минуты своего первого выхода в кадр создала невероятно яркий образ взрослой женщины в теле подростка (имхо, фраза «меня зовут Филлис» должна определенно уйти в цитаты). Новый герой фильма – тиран Мираз (Серджо Кастеллито) оказался более чем на месте – завоеватель, расчетливый и хладнокровный политик, и при этом предводитель и воин, чтущий традиции. Как ни странно, менее всего понравился пресловутый Бен Барнс – впрочем, у него и роль была не слишком оригинальная: такой вот смелый и благородный принц.

В-третьих, абсолютно безупречно все, что касается визуального ряда. Виды и панорамы – невероятной красоты (после фильм одолевает желание зайти в ближайшее туристическое агентство и взять билет до Новой Зеландии). Бесподобные декорации – начиная от развалин нарнийского замка и заканчивая крепостью Мираза. Великолепная работа над компьютерными персонажами – пластикой кентавров, грифонов, фавнов и животных можно любоваться бесконечно.

Подытоживая – я очень рада, что сходила. Настолько рада, что готова вернуть деньги за сэндвичи, кока-колу и даже забыть, что смотрела трейлер Гарри Поттера. Вторая часть «Хроник Нарнии» самоценна сама по себе.

7
Фото Walter  Klemmer
отзывы:
96
оценок:
208
рейтинг:
547
1

Не кино, а безвоздушное пространство какое-то, совершенно нечем дышать. Юноша-модель, выбранный для главной роли, видимо, с расчётом поразить прыщавых тинейджерок и геев в самое сердце, конечно же впечатляет смазливостью, но ведь и играть лицом надо уметь хоть немного. Довольно неаккуратные и неизобретательные спецэффекты плюс сценарий маловыразительный как грудь Киры Найтли. (очень) Средний зритель, конечно, будет есть красивые картинки поедом, но честное слово, от осознания народной любви к этой картонке головной боли после просмотра у меня не убавилось.

7
Фото Unc0nnecteD
отзывы:
20
оценок:
17
рейтинг:
125
1

Трейлер был впечатляющим. Ну, такой, МТВ-клип. По роду деятельности знаю как это делается - чтобы зрелище это было повкуснее да пооглушительнее.
Ну и что?
А ничего. Это даже не хлопушка - а так, простите, пук.
И уж точно не Льюис, которым я зачитывался в детстве.
А второго Властелина Колец из Нарнии не вылепить по определению.

В общем, оказалось, что это порожняк. И он уже льется через край.
Я остался крайне удручен этим фильмом.
Прав Фаворов. Кино - ноль эмоций. Не над чем думать, не над чем плакать. И смеятся. А спецэффекты сейчас в компьютерных играх крутые. Лучше уж поиграть-пострелять.
А еще лучше - почитать Льюиса в оригинале.

p.s. таких коротких отзывов давно не писал

7
Фото NumLock
отзывы:
22
оценок:
43
рейтинг:
650
9

15 мая на российские экраны выходит второй фильм трилогии «Хроники Нарнии: принц Каспиан». Трудно сказать сейчас, что именно приходится ждать от этого фильма. Но некоторые предположения сделать все же можно.

Современная киноиндустрия как добротная мясорубка перерабатывает в себе все что угодно в съедобный фарш. Образы, задумки, неувязки, откровенная лажа - все, будучи переработанным, превращается, в конце концов, в симпатичную котлетку. Ее приправляют свежей музычкой, добавляют трюков для остроты и спецэффектов, для достижения аппетитного аромата тайны. Подают с помпой пиар-компании к столу, пардон, к креслу зрителя. Вуа-ля. «От голливудского шеф-повара особое блюдо»…

Во многом все вышеописанное грех страшный. Уникальность, гениальность, самобытность, невероятный узор деталей произведения – все это попадая под штамповку сценарного пресса, покидая его прокрустовой жертвой, потеряв иногда ноги и руки, иногда голову, иногда все вместе.

Но не всегда. Мы знаем и обратные примеры, которые не могли не появиться хотя в случайном порядке. В частности, фильм «Ночной дозор» по книге С. Лукьяненко многое упростив, в сравнении с текстом, оказался доступнее и понятнее как произведение. Читателю книги приходилось долго распутывать узелки авторской мысли, сценарий же обошелся с ними по примеру Александра Македонского. Поставив эти узлы, к слову, на одну полку с гордиевыми, чем возможно им даже польстил.

Первая книга Льюиса в трилогии «Хроник Нарнии» была достаточно легкой увлекательной сказкой. Некоторый налет догмата в ней смахнули фильмом на столько изящно, что и не кажется даже, что у автора была глубокая педагогическая задумка. Фильм получился тоже легкий, очень детский, или как сейчас говорят «семейный». Красивый, наивный, вобравший в себя все наработки «Властелина колец», на столько - на сколько позволял бюджет. Текущая экранизация будет с бюджетом вдвое больше. Это о чем-то да говорит.

Если посмотреть ролики на Ю-Тубе – мы наблюдаем, что и режиссер и актеры в один хорошо поставленный английский голос заявляют – фильм стал более жестоким, более злым. Что означают эти слова? Конечно то, что они хотят расширить возрастной диапазон аудитории. С учетом увеличения бюджета и отточенности схваток (что прекрасно видно по трейлерам) можно не сомневаться, что у них это получится.

Но вторая книга «Хроник», если кто читал и помнит, была гораздо более догматичной. Лев то растворяясь, то появляясь, на столько остро претендует на воплощение божественной воли, что в конце, когда он раздает устные скрижали, это кажется уже вполне естественным. Удастся ли в новом фильме избежать такого «засорения» также изящно как и в первом – вот вопрос вопросов. Очень интересно. Будем ждать...

7
Фото hb
отзывы:
4
оценок:
14
рейтинг:
25
1

В закрывающей Хроники «Последней битве» наущаемый обезьяной осел надевает львиную шкуру и изображает Аслана — получается скверно и кощунственно. Кто в диснеевском руководстве наущал режиссера двух «Шреков» Адамсона снимать то, что он снимает, не знаю — но они те еще обезьяны, а сам Адамсон тот еще ослина.

Два с половиной часа невнятного мельтешения, погонь, бородатых анекдотов (сколько лет шутке про «отпустите его» — это когда кого-нибудь держат над пропастью, ну или над водой связанным) и раздутых батальных сцен (с одной стороны они слабо соотносятся с книжкой, с другой — это все еще не «Властелин колец»). Дети — все те же унылые истуканы, единственная неожиданность — Бен Барнс в роли собственно Каспиана не похож на рекламу гей-порно-журнала (как на всех постерах фильма), а похож на диснеевского принца, что тоже, конечно, не фонтан, но все же. От христианской притчевости и английской камерности Льюиса не осталось ничего.

6
Фото pershing Alexis
отзывы:
68
оценок:
68
рейтинг:
135
3

Бесконечные хроники

Уже не за горами тот момент, когда, увидев в названии фильма слово «хроники» нормальный зритель начнет (если уже не начал) нервно вздрагивать и начинать искать в репертуаре другой фильм для просмотра. И фильмы а ля «Принц Каспиан» сыграет в этом немалую роль.

Четверка английских детей, знакомых зрителю если не книгам Клайва Стейплза Льюиса, то по предыдущему фильму Эндрю Адамсона, через год после описанных в «Льве, колдунье и платяном шкафу» событий вновь оказываются в Нарнии, которая, однако за это время претерпела значительные изменения – животные почти не говорят, деревья не танцуют, а всем заправляет тиран Мираз (крайне говорящая для славянского уха фамилия). Вызванная незаконно свергнутым принцем Каспианом четверка немедленно опять превращается в древних королев и королей Нарнии и приступает к спасению этого мира от мерзкого диктатора.

К счастью, в декабре 2005 года, ознаменовавшимся выходом первой части септуагинты о Нарнии, я еще не был обязан долгом службы отсматривать львиную долю отечественного прокатного репертуара, ибо второй части (в порядке публикации) оказалось более чем достаточно. Достаточно для того, чтобы понять следующее: а) «Каспиан» (и, очевидно, вся снятая франшиза) – попытка ответа «Диснея» на «Властелина колец», поклонником которого я тоже, впрочем, не являюсь; б) попытка эта неудачна в силу изменений, внесенных в оригинал Льюиса, причем людьми, явно уступающими ему в таланте; в) «Каспиан» пригоден для просмотра детьми до среднего школьного возраста, но вряд ли запомнится им больше, чем какие-нибудь «Хроники Спайдервика». Пожалуй, единственным светлым пятном фильма являются мыши-рыцари – вот тут во всей красе проявился талант Адамсона, причастного к созданию замечательного Кота в Сапогах из «Шрека». Но этого, как ни крути, на 2,5 часа экранного времени маловато.

6
Фото Илья
отзывы:
37
оценок:
70
рейтинг:
123
9

Как же все таки слепой фанатизм мешает жить, если даже такой фильм в ком то вызывает негативные эмоции.. Так было с Властелином, так и сейчас с Нарнией- есть люди, которым их бездонная любовь к оригиналу мешает наслаждаться тем, что показывают на экране..
Остальные же могут смело идти в кинотеатр- не пожалеете. Не как к иконе, а просто как к хорошей сказке претензий к данному фильму лично у меня нет никаких- потрясающе красивые съемки, шикарные спецэффекты, очень милые и симпатичные герои. Что еще надо, чтобы получать удовольствие от происходящего на экране?

5
Фото Ashtenok
отзывы:
2
оценок:
7
рейтинг:
5
3

В этом фильме есть все, кроме одного - нет НАРНИИ. Нет ее духа, нет ее нежности, ее Веры в добро и фантазию. Получился фильм, как две капли воды похожий на любой другой обычный исторический или сказочный боевик. Схема фильма получилась такая: даны дети, засовываем их в другой мир, сказу война, потом главная битва (точнее даже 2) и все! Хеппи-энд, с поцелуями и объятиями.
Нет ни сказки, не фэнтази, кроме красивых картинок, не проработанного мира. Человек смотрит фильм, но после его окончания не может ничего вспомнить, кроме красивой графики. Ушла сказка, осталась только хорошая компьютерная графика.
Первая Нарния была более детская, но и более захватывающая, сюжетная и интересная.
Во второй есть неправильный подбор главного героя. Каспиан - подходит на роль скорее дешевого романтического сериала, чем на роль будущего великого Короля. Актер совсем не умеет играть, движения штампованы, в нем нет жизни.
Притензий к главным героям нет, играют неплохои естественно!

Единственное, что мне очень понравилось - это мышь Рипичип! Его изобразили просто гениально, он единственный, кто нравится! В нем больше жизни, чем в Каспиане!
Мой вердикт - смотреть можно, есть неплохие шутки, но фильм не глубокий и расчитан на одноразовый просмотр. Кто хочет более глубокой Нарнии, тому смотреть версию 1989 года, производства Великобритания, графики там нет, но есть чувства и сказочная жизнь, в которую хочется верить!

5
Фото Олег Безуглов
отзывы:
2
оценок:
5
рейтинг:
5
9

Великолепный фильм! Господа критики, разрешите поинтересоваться откуда такой скепсис? Выдыхайте, вы пришли не на псих.-новеллу Д. Линча или изысканную нарко-бойню в стиле Тарантино. Здесь нет и не может быть глубокой философии или достоверное следование авторскому тексту! Здесь не нужно ничего подобного, ведь все то, что должно быть в хорошем кино здесь есть!

Есть настроение и атмосфера (в отношении людей, которые ее не видят, могу сказать лишь то, что они очевидно не любят фэнтези), возможно эта атмосфера отличается от книг Льюиса, но позвольте, вы же не станете утверждать, что Властелин колец Толкиена и его экранизация это одно и то же? Ведь это далеко не так. Просто в фильме все приобретает иные оттенки, и от того, что они не совпадают с нашими, наработанными представлениями они не становятся хуже.

Есть замечательная игра актеров. И добавить к их действиям в кадре просто нечего!

Великолепная операторская работа и вообще ландшафты!

Превосходная музыка, которая действительно держит в постоянном напряжении!

И великолепный сценария, который пусть и в адаптированном виде, но заставляет наблюдать себя с огромным интересом.

Как итог - я фильмом очень и очень доволен, и судя по улыбающимся лицам выходящих зрителей, не я один. Что же касается "афишных" хаяний, так их очевидную спорность я понял уже после того, как почитал отзывы на "Золотой компас" - с моей точки зрения одного из лучших фильмов прошедшего года.

4
Фото PaulSE
отзывы:
84
оценок:
142
рейтинг:
121
7

«…вкушаемые мною чувства куда вернее будет описать словом «восхищение».

В один прекрасный день все герои первого фильма и цикла книг Клайва С.Льюиса – Питер (Уильям Мозели), Сьюзан (Анна Попплуэлл), Эдмунд (Скандар Кейнс) и Люси (Джорджи Хенли) – опять оказываются в Нарнии, где прошла тысяча лет, за которые в страну умудрились попасть обычные люди, жестокость которых на века изменила мир Нарнии. И, да, был там ещё принц Каспиан (Бен Барнс). Нет, ну правда, он там был.

Эндрю Адамсон (режиссёр и один из сценаристов фильма, а также постановщик «Шрека») обещал, что продолжение станет лучше, масштабнее, красочнее, жёстче и живописнее. Что ж, все обещания он сдержал. Не знаю, насколько данная адаптация отходит от книги (говорят, идейно экранизацию существенно упростили), но если первому фильму по причине отсутствия логики я поставил (если не изменяет память) 2,5 балла из 5, постоянно крякая, жалуясь и хныкая во время просмотра, то здесь вкушаемые мною чувства куда вернее будет описать словом «восхищение». Актёры хороши, грим минотавров, кентавров и прочих сказочных существ умопомрачителен (да, это был грим), доспехи зловещи, антураж восхитителен, сцены сражения красочны и достаточно жестоки, а поединок Самого Гадкого Злодея и Нашего Героя (Питера) выполнен настолько захватывающе, что я уже и не жалею о том, сколь беспощадно разгромил в своём отзыве фильм «Александр. Невская битва» (а вот не хрен вместо сражения пляски устраивать!). Картина, и правда, похорошела настолько, насколько это было нужно, да и к перепевам религиозных нравоучений добавилась вполне осязаемая, но ненавязчивая мораль: когда люди говорят про жутких тварей, которые обитают в Нарнии, под этими тварями явно нужно понимать людей (к тому же, по словам тех же самых людишек, они уже истребили всех аборигенов, так что в Нарнии теперь обитают только одни жуткие твари – люди).

Порой картина столь прекрасна, что в процессе всего этого великолепия даже перестаёшь замечать, что мастерство владения мечом у Питера слишком хорошее для человека, который не держал в руках клинка какое-то время; что стрелы в колчане Сьюзан почему-то совсем не кончаются (да, представьте себе, в сцене спасения Сьюзан Каспианом я специально на пальчиках стрелы посчитал, их было шесть, а после того, как героиня выпустила пять, меньше стрел в колчане почему-то не стало); что люди, прибывшие в Нарнию чуть позже наших героев, каким-то образом оказались так плохо развиты (где огнестрельное оружие, куда делись современные технологии?). Да и не ясно, чего все эти годы, целую тысячу лет (!), ждал Аслан, отдавая свой мир и его обитателей на растерзание иноземцам (если он обладает такой силой, мог бы просто надрать им задницы). Может быть, местный Иисус хотел дождаться наших героев, чтобы преподать им ещё один урок, дабы лучше подготовить их к взрослой жизни. Может быть. Может быть. Но постойте! Разве обучение четвёрки сопляков стоит десятков и сотен миллионов жизней, погибших в течение этой тысячи лет, обитателей Нарнии? Вряд ли.

Впрочем, музыка Гарри Грегсона-Уиллиамса завораживает, дивные пейзажи, увлекая, уносят вдаль, а разыгрывающееся на их фоне действо захватывает, очаровывая столь сильно, что обо всех этих недостатках в принципе можно забыть. Так что глупцам, которые, поскуливая, про себя бормочут, что сиквелы таки не могут быть лучше оригинала, советую в данном случае хотя бы перестать скулить. (Ура! Бормотать можно! Урчать тоже.)

= 4,25/5 (фильм хорош, хотя это, конечно, чуть более детское зрелище, чем «Властелин колец», не такое эпическое, не такое продуманное и не такое глубокое, но достаточно самобытное и величественное, к тому перед нами картина, которая может не только развлечь взрослых и детей, но и научить чему-то и тех, и других, а президентам всех стран фильм надо не меньше трёх раз в год показывать)

К просмотру:
«Практически настоятельно рекомендуется» (хотя фанатам книги фильм может не понравиться)

P.S. Кстати, компьютерные эффекты развиваются стремительно. В нескольких сценах шерсть льва была уж очень реалистично сумбурно пушистой.

4
Фото Katty X.
отзывы:
16
оценок:
29
рейтинг:
47
9

Переиграли практически все – и все в лучшую сторону.

Ушли от детскости сюжета. Нарния стала более жестокой и мрачной. Персонажи стали старше, сам принц Каспиан – уже не подросток, а юноша. Добавили накала, столкнув в гонке за лидерство Питера и Каспиана.

Съемки из студии перевели «в поле». Снимали на нескольких континентах, в том числе в Новой Зеландии. Для строительства декорация выбрали Чехию – Эдамсон в интервью говорит, что это оптимальный вариант, позволяющий построить грандиозные декорации за адекватные деньги.

Добавили спецэффектов. Опять же Эдамсон говорит, что во второй части будет много из того, чего нет в первой. И персонажи, и более сложные батальные сцены. Цитаты режиссера заставляют предвкушать: «Мы хотели быть уверенными в том, что делаем нечто новое, свежее, поэтому в битве есть совершенно удивительные вещи, которых еще никто не видел».

В общем, это должно быть нечто грандиозное. Что особенно хорошо – старт Нарнии одновременный во всех странах, как следствие, нет экранок, как следствие, нет толпы идиотов, которые посмотрели кошмарно озвученную плохо видную копию фильма на маленьком мониторе, и которые после этого забивают все сайты своими отзывом о том, какую дрянь снял Дисней.

4
Фото Angel_vo_ploti
отзывы:
27
оценок:
29
рейтинг:
45
7

Я считаю, что это замечательный детский фильм, поэтому не отношусь к нему серьезно. Милая сказка, книги мне понравились намного больше, но экранизация вполне хорошая, ну уж точно лучше предыдущей (где все детки семьи Певенси толстенькие, спецэффектов вообще никаких). Я думаю, этот фильм прекрасно подойдет для просмотра с детишками или просто, чтобы вспомнить детство и вновь на пару часов погрузиться в сказочный мир Нарнии.

3
Фото DilitanD
отзывы:
13
оценок:
10
рейтинг:
22
5

Лично мне понравился лев. С невероятной легкостью опытного политика, руководителя своей страны, он решает вопрос перенасыщенности населения в лесу. Аслан уже вторую серию холоднокровно наблюдает за сокращением популяции лесных гадов. На этот раз за геноцид со сказочными жителями ответственны потомки пиратов.
На фоне этого гения демографии, вершителя судеб два слюнтяя -главных героя выглядят по меньшей мере жалко. Их постоянные стычки из-за самовыражения собственного подросткового Эго не приносят абсолютно никакой пользы ни им, ни зрителям, ни замученным животным. Ну а среднего брата озвучили так, что услышь он себя в российском прокате, карьеру завершил бы.
В итоге царь зверей, дождавшись оптимального соотношения лесного населения и деревьев, махнул хвостом и всех победил.

3
Фото Анна Рерих
отзывы:
74
оценок:
78
рейтинг:
86
7

Киноэпопея о "Гари Поттере" почему то никогда не вызывала особого интереса, на мой взгляд фильмы этой серии неимоверно затянуты и просто скучны, последнюю часть так и не смогла осилить даже до середины, "Золотой компас" тоже провисал и клонил меня в сон, а про такие убожества как например "Эрагон" даже вспоминать тошно, так что "Принца Каспиана" я ждала даже с каким то трепетом, мне хотелось посмотреть интересную сказку и окунуться в волшебный выдуманный мир, а с афиш коварно смотрел принц с красивым лицом достойным лучших глянцевых изданий, и я получила именно то чего желала.

Для меня по настоящему красивых сказочных фэнтези фильмов существует совсем не много, это конечно "Властелин колец" (бесспорный, как литературный так и экранизированный, бриллиант жанра), ну и вот пожалуй "Хроники Нарнии", первая часть подкупила с первых 10-15 минут просмотра, своей какой то наивностью, непосредственностью и не буду кривить душой Тильной Свинтон и забавным фавном мистером Тумусом (хотя до творения Джексона,"Нарнии" конечно далеко, да и "ВК" все таки расчитан на более зрелую аудиторию).

О недостатках после просмотра таких фильмов говорить вообще как то не хочется, целостное же восприятие такое: великолепные пейзажи, довольно динамично развивающийся сюжет, восхитительное музыкальное сопровождение и прекрасные спецеффекты (разве что батальные сцены выглядели очень уж статично и неуклюже, кое где это сильно бросалось в глаза), сказочная атмосфера и одна маленькая но от этого не менее приятная неожиданность-отсутствие в таком проекте звезд! Что собственно говоря пошло картине только на пользу (хотя от более длительного наличия Свинтон на экране я бы не отказалась).
Отличная красивая сказка! Принц чудный, сыграл средне думаю может и лучше, но актер (а вместе с ним и образ который он воплотил) очень яркий и запоминающийся, наверное благодаря отличным внешним данным.

3
Фото Laktrissa
отзывы:
100
оценок:
293
рейтинг:
456
5

Это из тех фильмов, которые я стараюсь смотреть на большом экране, но утром ибо денег за такое сомнительное удовольствие отдавать много жалко. Мне кажется, для детей этот фильм немного жесток. Особенно сцена с неудавшимся штурмом может повредить детскую психику. Хорошо, хоть крови немного показали. А так, сказка как сказка...ничего особенного.

3
Фото Narnianka
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
3
9

Принц Каспиан: грустная-грустная история

Вспоминая фильм, спустя вот уже несколько дней, я не испытываю ни грамма, ни капли радости. Адамсон сделал замечательный фильм, по уровню ничуть не хуже, чем первый, но совершенно иной. И хотя через собственные режиссерские находки Адамсон значительно углубил историю, как бы прорисовал ее четко и реалистично в противовес почти всегда поверхностной прорисовке Льюиса – дух старой Нарнии он почти растерял. А этот дух угадывался даже в самом начале истории, когда Каспиан попал к нарнийцам и они угощали его медом и орехами, и уж тем паче в самом конце приключений этого духа было с преизбытком. В этом смысле Льюис умеет, действительно умеет делать то, что я ценю в писателях – перекрывать светлым пройденные героями тяжелые испытания. У Адамсона этого, как принято говорить, "катарсиса" не было: не было неудержимо бьющей, брызжущей жизни ожившей старой Нарнии, от которой дубинка почти что взрывается молодыми побегами в руках тельмаринца; не было диких танцев спутниц юного Вакха – прекрасных и одновременно устрашающих в своей неуправляемости, сдерживаемой, как догадывалась Люси, присутствием Аслана. Не было цветения, зарастания плющом, освобождения от ненужных условностей, собирания скрытых друзей старой Нарнии – девочки Гвендолен, молодой учительницы – этого торжествующего шествия за освободителями, возглавляемого Асланом. Не было пира с нарнийцами, где деревья обрели почти человеческий облик, ночного костра и танцев.
Было только эпизодическое обсыпание лепестками новоиспеченного юного короля, несколько кадров с переодетыми в праздничные одежды Певенси в замке, да и то на фоне драматического разговора о невозврате в Нарнию.
А демонстрация скрытой дотоле мощи в виде оживших деревьев и гигантского речного бога – это все равно не то, совсем не то. Это тоже катарсис, но не всей истории, а именно сражения.

Само собой, не стану отрицать ну просто множества перекличек с "Властелином колец": здесь и последнее сражение без надежды на победу по факту численного превосходства (один в один "Возвращение короля"), и обвал под ногами у противников, и спецэффекты для деревьев и для речного бога (хотя бог получился и ничего так, самобытно), и эффектное падение Эдмунда с башни в лапы грифона (привет, Гэндальфу и Саруману!), и многое, чего уж и не упомнить.

Однако, стоит немного разобрать "самодеятельность" режиссера.)
Возраст Каспиана, в общем-то, сути истории не меняет, зато харизма пылкого юноши позволила Адамсону, во-первых, привлечь на просмотр изрядную долю романтично настроенной женской аудитории, во-вторых, провести не лишенную очарования и опять же в итоге печали чувственную линию между Каспианом и Сьюзен. Больше всего меня тронул не ее поцелуй, и не ее шутка насчет разницы в возрасте, а его серьезный, грустный, почти с нотками беспомощности вопрос "Почему?" на слова Сьюзен "У нас все равно бы ничего не получилось". Ну так он это спросил искренне, так обнял ее, словно она ему такая дорогая, такая близкая… Вот реально очень грустный момент.

"Закидоны" Питера. Как уже писалось в некоторых рецензиях, потенциально такие моменты могли быть, потому как в "Покорителе зари" Эдмунд с Каспианом стукнулись-таки на почве "кто главнее". То есть, по крайней мере, от Каспиана такое можно было ожидать (Льюис вообще не скрывает, что характер у юного короля был тот еще – порывистый, горячий, но и одновременно отходчивый), равно как и от Эдмунда тоже. Но все-таки ну не такая же клиника у Питера была… Это ж просто не Питер Великолепный, а Питер Безмозглый какой-то получается. Хотя, что касается осады замка, "закопали" своих Питер и Каспиан примерно в две руки, так как последний сильно тормозил план в комнате у своих родственников.
И вообще, по книге больше всех выступали Сьюзен и Трумпкин, за что и получили от Аслана – мягко, но получили.)

Вызов Колдуньи. Ну вот жутко, что тут сказать. Это камлание лысой колдуньи, образ Джадис, перекрывший образ Аслана, сама атмосфера момента – очень сильно. И замечательная находка, что "удар в спину" она получила именно от Эдмунда. И его мрачно-остроумное: "Ну да, я знаю, что ты сделал бы это сам".) Вопрос: это что было? Волшебная палочка Белой колдуньи или мне показалось и это просто искусная имитация? Или обломок?

Странные отношения лордов Глозелле и Соспесиана (кажется, второго так звали – вот никогда бы не вспомнила и не выговорила)), которые по книге были однозначными сторонниками короля и самих себя, безо всякой там рефлексии. Да такой шикарный тиран, как Мираз (об этом ниже) Глозелле бы при первом же замеченном сомнении на тот свет отправил, ну чутье обычно у таких людей, даже если бы лорд и вполовину так его не подставлял.

Мираз. Пять баллов, шесть. Изумительное сочетание аристократизма и некоторого даже изящества (как он развернулся к трону на коронации!) и типичного вот такого тиранического, хищнического характера. В общем, я целиком и полностью одобряю реалистический подход к воссозданию событий в замке Мираза, как это все было на самом деле страшно. Правда, почти натуралистические роды королевы в рамках как бы все-таки детского фильма меня озадачили )) хотя понятно, что какой уж тут детский фильм.

Отдельно хотела бы отметить искусную игру Скандара (Эдмунд): я в его потенциале не сомневалась уже на просмотре первого фильма. Как он зачитывал письмо Питера Миразу, с каким чудесным, лукавым, азартным блеском в глазах его подначивал. И, одновременно, насколько серьезно и глубоко он способен играть. Замечательно широкий диапазон артистических возможностей. В этом он, на мой взгляд, превзошел всех троих Певенси. Люси переросла и утратила блеск своей детской непосредственности, что подкупало в первом фильме. Сейчас она просто играет, достаточно хорошо, но не уникально (кстати, примерно то же произошло и с юными актерами "Гарри Поттера", в самом детском детстве они играли великолепно, качественно, не поверхностно и чувствовалось, как игра захватывает их всецело и они играют без оглядки на себя – с возрастом у обычных актеров эта непосредственность проходит, может, они меньше верят в то, что играют и поэтому получается несколько ненатурально).

Трумпкин.))) Я его себе представляла совсем другим, да и по описаниям в книге, и по иллюстрациям он был больше похож на крепенького морячка, чем на изможденного славянского отшельника из скита))) но нам с сестрой он все равно очень понравился. И как же без подкидывания его Асланом в небо?! Это ж было бы так весело!! )))

Рипичип – хорош.) Не знаю, можно ли было физиономически сделать его лучше, но по характеру – хорош. Выражение мордочки как-то мелковато, но это на мой взгляд. И совсем он не похож на кота из Шрека! У них самолюбование совершенно разной природы и темперамента)

Я всегда эту хронику воспринимала как аллегорию к вопросу веры, веры в то, что ты не можешь увидеть и знать наверняка. Насколько эта тема раскрыта в фильме, мне судить пока что трудно.

Аслан. Это огромный, просто такой вот преогромный плюс этого фильма – Аслан в этой хронике получился более живым, настоящим, неотмирно притягательным, сильным и вообще… это очень важно.

Самый изумительный эпизод – это сон Люси. Весь проникнутый неуловимым светом, вот именно такой, как в книге – эпизод на грани, на грани пробуждения чего-то прекрасного. Эпизод как дуновение теплого ветра во всем фильме. Хотя, конечно, по книге сном это не было, справедливости ради надо заметить.

Ну и, разумеется, я не согласна с мнением, что акцент в фильме стоял на том, что надо сидеть и ждать помощи свыше – в пример приводят Люси. Как я это все поняла, Люси только все время напоминала о том, что Аслана из планов выкидывать не надо, не забывая, что именно благодаря Ему армия получила подкрепление в битве с Белой колдуньей, не говоря уже о том, что и ее саму на тот свет никому не удалось отправить, кроме Аслана. Желая возродить старую Нарнию, об Аслане же продолжали говорить так, как если бы Его не было, или Он кому-то когда-то просто померещился и уж точно на Него рассчитывать не приходится. Хотя Сам Аслан в первом фильме собирал армию, то есть нарнийский мир не стоит на принципе – Он нас создал и все сделает за нас. Аслан, как это ни странно звучит, не всемогущ в Нарнии и во всем сотворенном Им мире, и Сам признавал, что Ему приходится подчиняться законам созданной Им Самим магии, как минимум. Ну и, полагаю, Он Себя сознательно мог ограничивать и еще в чем-то, по известным только Ему соображениям. Так что сражение в принципе никто не отменял, но каким бы оно было, неизвестно. "Остались бы они живы, если бы мы сразу пошли за тобой?"

3
Фото Крошка Енот
отзывы:
76
оценок:
93
рейтинг:
136
9

Выход «Принца Каспиана» ознаменовал шумок среди интернетчиков. Суть передаваемого из уст в уста мессаджа сводилась следующему: Эдамсону дали сто миллионов, Поттеру теперь точно каюк, Властелину придется подвинуться. Правда, количество качественных фэнтези-фильмов такого, что «Властелин» подвигался бы, сидя на железнодорожных рельсах маршрута «Ростов-СПб», но это как-то не принимали в расчет. Есть эталон, и все, снятое в жанре фэнтезийной героики, всегда будут сравнивать с ним. И если найдут слишком легким – с рельсов прогонят однозначно, сопровождая это глумливыми выкриками и кидаясь в след сравнениями с эталоном.

Итак, что же мы получили в итоге, мои маленькие любители кино?

Вообще в основе каждого хорошего фэнтези помимо мечей и магии лежит три фактора. Во-первых, карта мира – достаточно подробная и правдоподобная, чтобы этот мир не издыхал за пределами воображения его демиурга, а продолжал жить в умах читателей и зрителей. Во-вторых, харизматичные герои – Конан уже не в фаворе, нынче потребителю фэнтези подавай что-нибудь пооригинальнее и поярче. В-третьих, юмор. Пафосные героические произведения уже давно не в моде, а за патетические речи и диалоги языческие боги карают кассовыми сборами, которых не хватает даже покрытие расходов на ЗП гримерам.

Итак, начнем взвешивание. После оценки карт мира на весах царит равновесие: в обоих случаях классический первоисточник помножен на Новую Зеландию и грандиозный бюджет, истраченный по большей части на спецэффекты. «Властелин колец» поражал своей картинкой – «Принц Каспиан» не отстал от него. Безумные замки, живописные развалины, под десяток видов фантастических существ: кентавры с суровыми лицами, брутальные минотавры, глумливые фавны, феи из розовых лепестков, танцующих на ветру, грифоны с кошачьей пластикой… Единственное – слонам из ВК альтернативы так и не нашли. Впрочем, ходячие деревья, комкающие катапульты с легкостью ребенка, сминающего фольгу от шоколадки, полностью компенсировали ущерб от отсутствия слонов. А все войско орков, имхо, полностью компенсировали колдунья-попугаиха и оборотень, похожий на живую падаль – совершенно мерзкие существа, как нельзя лучше подходящее для визуализации сил зла.

Пункт второй – харизматичные герои. С этим сложнее. Во-первых, не могу понять восторгов вокруг Барнса. Он как раз – типичный. Такой юный красивый и смелый принц, горящей попеременно то жаждой мести, то желанием восстановить справедливость, то безнадежной любовью к Сьюзан. С одной стороны, Барнс на месте. С другой стороны, самоценностью не является. Зато Пэвенси – просто отличные все. Питер – просто великолепный коктейль из смелости, вспыльчивости и заносчивости всех правителей, точно знающих, что они лучше других («Он хотел, чтобы я извинился – а ведь я был королем!»). Люси утратила свою жалобность, которую она пронесла через весь первый фильм, и стала тем самым образцом умения человека следовать своему сердцу, а не разуму. Эдмунд – о, блестяще, просто блестяще. Спокойный, трезвый, расчетливый, уже не поддающийся соблазнам, уверенно делающий свое дело, и тем более выгодно смотрящейся на фоне постоянных разборок Каспиана и Питера. Сьюзан – сдержанная и порывистая одновременно, лучница – настоящая валькирия. Мираз – добротный такой тиран испанской наружности, интриган и убийца. А ведь актерами все не кончается, есть еще нарисованные персонажи. Тот же самый воинственный предводитель мышей Рипичип – это же просто нескончаемый восторг («Милый?! Кто назвал меня милым?! Кто это сказал?! А, это вы, королева…»).

Далее в программе – юмор. Вот для ВК это сложный момент: я помню там только одну шутку, когда Гимли сказал Леголасу, что «слон считается за одного». Если что другое и было, то оно благополучно потонуло в массе патетических речей про братство, судьбу мира и нашествие тьмы. С Нарнией все оказалось неожиданно лучше. Во-первых, появились сами по себе комичные персонажи – мыш Рипичип, говорящая белка. Во-вторых, очень живыми и забавными стали диалоги. Скажем, Люси все время пикируется с гномом: когда он ее спасает, то называет ее маленьким другом, когда она его выручает – отвечает тем же. Единственное – есть страшное подозрение, что часть шуток убили переводом – что ж, ждем лицензионку, а пока спасибо за то, что хоть какие-то донесли.

Что в итоге? А в итоге - непонятно что. Не знаю, в чем уже дело – в неучтенных не формализуемых параметрах, или просто в том, что эталон со временем, вне зависимости от своих качеств, обрастает некой непоколебимой статусностью, но, несмотря на то, что во многих отношениях Нарния выигрывает у ВК, объявить ее лучшей не получается. Так что пусть будет – такой же. Рядом и на уровне. Может, им теперь с ВК на рельсах вдвоем будет не так одиноко…

3
Фото cynical_angel
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
3
9

я очень удивилась, увидевь рецензии, основным смыслом которых было то, что фильм ужасный
да, у каждого своё мнение
и у режиссёра так же оно есть
он увидел этот фильм таким
и надо отдать ему должное
1) Подбор актёров
дети как будто из Англии сороковых. Волшебные короли и принцы будто родились в Нарнии. Аслан, Барсук, а главное предводитель мышей прорисованы настолько красиво, что создаётся ощущение, что они живые. И отдельное спасибо костюмерам и дизайнерам
2) спецэфекты. а вот тут уже можно аппладировать стоя. просто браво. красочно, живо, динамично

а теперь про смысл.... я приведу цитату их Питера Пена "все дети вырастают... кроме одного". Показано взросление 4 главных героев. Показана первая любовь, осазнание ответственности, готовность отдать жизнь за то, что любишь. А они любили Нарнию.
И наверное из-за того, что моё детство недавно закончилась, я поняла, что хотел сказать режжисёр. Если ты веришь - ты увидишь. А верить бескорыстно могут только дети

Этот фильм нельзя описать. Его просто надо видеть. Вернуться в детство на 2,5 часа, и потом улыбнувшись вернуться домой и поверить в то, что чудеса бывают

3
Фото Герман
отзывы:
2
оценок:
2
рейтинг:
3
9

Компания: я (муж., 38 лет) и дети (трое своих и двое - знакомых).
Ожидания: я шел в тревоге - что-там смогут американцы понять в основном авторском смысле "Нарнии", да и тем более - фильм второй... Старший начитался в Интернете нелицеприятных мнений о фильме, о том, что он страшный, грустный, темный... о его сравнении с "Властелином" и проч.
Просмотр: Для меня фильм прошел на одном дыхании! (Еще раз убеждаюсь, что в кино лучше быть готовым к худшему) Внутренне все два с половиной часа ждал, когда же будет что-то занянуто, заболтано, формально... Не дождался. Только радостные и благодарные чувства зрителя.
Главная ценность фильма: получилось рассказать (без заумствования) про необходимость в любых жизненных ситуация делать все, что в твоих силах и при этом еще не забывать надеяться на помощь. На помощь Бога.

Еще: Да, от содержания книги есть отступления, но ни одно из них не идет против смысла. А внезапное, надуманное сценаристами, появление Белой Колдуньи (как искушение в трудной ситуации принять помощь темных сил) и блестящее разрешение этого художественного вымысла именно руками Эдмунда - только добавляет полутона в яркие характеры героев: к характеру бесстрашного Питера - сомнения и минутного слабоволия, а лукавого Эдмунда - решительности и великодушия.

Ждем новых серий. Очень интересно, как они донесут тему противостояния с тархистанцами?

Что ни говори, а американское кино после 11 сентября изменилось.

3
Фото Дмитрий Витер
отзывы:
253
оценок:
248
рейтинг:
536
9

Читавшие книги Клайва Стейплза Льиса знают, что их экранизация – непростое дело. В отличие от объемных фолиантов «Гарри Поттера» или подробнейшего «Властелина Колец», перенасыщенного информацией о пути героев, их мотивации, батальных сценах, где перед кинематографистами стоял вопрос «что убрать?», то в случае с «Хрониками Нарнии», скорее, вопрос в том, «что добавить?». Посудите сами, в книге «Лев, Колдунья и Волшебный Шкаф» практически отсутствует предыстория о том, что случилось до попадания Люси в Нарнию, а сцена финальной битвы с Белой Колдуньей занимает… два коротких абзаца. В «Принце Каспиане» задача тоже стояла не из легких, ведь в книге две линии повествования – приключения детей Пэвенси и жизнь принца Каспиана – почти не пересекаются, и встречаются герои ближе к концу, в эпизоде, когда негуманно настроенные существа пытаются переманить Каспиана на «темную сторону».

Как и в случае с первым фильмом, «добавки» режиссера Эндрю Адамсона и некоторое изменение структуры повествования добавили фильму зрелищности и напряжения. Герои встретились гораздо раньше, чем в книге (а иначе как бы юная Сьюзэн успела заглядеться на красавца Каспиана), добавилось приключений и погонь. Например, полностью дофантазирована вылазка в замок Мираза, благодаря которой зрители увидели немало ярких батальных сцен: образ раненого Минотавра, держащего на плечах тяжелые ворота, накрепко остается в памяти; а как вам понравился позорно связанный мышами рыжий котяра? Значительно изменен и образ Каспиана – он значительно старше, чем в книге, обладает сильной мотивацией мести, и вообще совершает гораздо больше героических поступков, чем в оригинале. Да и камео-«камбек» Белой Ведьмы можно только приветствовать – приятно, что у ныне оскароносной Тильды Суинтон нашлось время для краткого возвращения в столь точно найденный образ.

Уверен, что зрители от этих изменений только выиграли, и масштабная история о практически гражданской войне в Нарнии предстала перед нами куда жестче и опаснее, чем в книге (герои которой то и дело пускаются в пляс или обсуждают предстоящий завтрак).

Конечно, было любопытно, как изобразят «старых нарнийцев» — мифических существ, вытесненных гуманоидами-тельмарийцами со своих земель. Если с царственным львом Асланом и фавнами зрители уже познакомились в первой части, то теперь мы увидим целые семейства кентавров, до жути правдоподобных гномов, минотавров, верфольвов и прочую (так и хочется сказать «нечисть») «живность». Единственная неудача, на мой взгляд – Барсук Боровик, больше похожий на анимированное чучело, чем на живое существо – странно, ведь те же бобры в первом фильме были как настоящие! Зато какой роскошный получился мыш Рипичип, повадками чем-то отдаленно напоминающий Кота в Сапогах из другого шедевра Адамсона – «Шрека 2».

После первого фильма многие предъявляли претензии к игре четверки юных актеров, мол, растерянные они какие-то и испуганные. Впрочем, такие они по сюжету и были! Во второй части их задача куда сложнее – сыграть персонажей, внешне юных, но внутренне – умудренных годами и битвами древних Королей и Королев Нарнии. Из всей четверки ближе всех к этому образу подошла, пожалуй, Анна Попплуэлл (Сьюзэн) – а вот когда юный Эдмунд приходит в шатер к царю Миразу и говорит: «Я – король Нарнии», так и кажется, что сейчас сорванца выгонят с подзатыльниками и вызовут в школу родителей :-) Зато к этим актерам мы уже привыкли, не думаю, что на их месте уместно смотрелся бы кто-то другой. Бен Барнс (принц Каспиан) — другое дело, у него был полный карт-бланш, героическая роль, даже на постерах он занимал столько места, сколько в прошлом фильме занимал Аслан :-) Отработал ли он этот кредит доверия – покажет время.

Отрадно, что второй фильм более насыщен сюжетными поворотами и персонажами. Сама тема тут пронзительнее, теперь это не просто конфликт мифических героев – волшебные существа стали изгоями в собственной стране, заполоненной жестокими людьми. И рассказана эта история с должным уважением к классическим произведениям Льиюса. Его книги в наши дни могут казаться старомодными и наивными – почти как истории о древних нарнийцах, рассказанные няней юному Каспиану. Но эти книги уже вошли в историю человечества. И, как напоминание о прошедших временах, в фильме появляется рисунок одинокой фигурки фавна с зонтиком и свертками в руках – именно этот образ пришел в голову 16−летнему Клайву Льюису в далеком 1914 году, чтобы через много лет стать началом истории, очевидцами который мы только начинаем становиться.

3
Фото Павел Л.
отзывы:
150
оценок:
281
рейтинг:
371
7

Хорошо поставленная 2-ая детская фантастическая сказка о другом мире - Нарнии, но теперь с новым положительным героем - Принцем Каспиан.

Оцениваю фильм как детскую сказку, и думаю, что для детей и их родителей - фильм будет очень даже интересным. Каждому ребенку интересно погрузиться в тайны другого доброго мира. В Нарнии мир вроде как был когда-то добрым, пока нарнийцев не истребили. В этой части фантастического фильма нарнийцы снова появляются и побеждают злых врагов. При этом гибнет много нарнийцев и в итоге всем помогает, казалось бы, пропавший Аслан.
Плохо, что по сюжету все понятно, и не приходится додумывать - а что же может произойти дальше...

Отмечу все-таки хорошую графику и игру молодых актеров - героев сказки, королей-нарнийцев. Пусть местами они и представлены совсем сказочными...

Думаю, что есть потенциал для создания третьей части с более эффектным и интересным сюжетом фильма, чем в предыдущих двух.

Стоит посмотреть и взрослым и детям.

спасибо!

2
Фото ladyem
отзывы:
20
оценок:
20
рейтинг:
21
7

Прежде чем смотреть Хроники Нарнии, нужно потрудиться и прочесть саму книгу, которая, конечно же, не идет ни в какое сравнение с фильмом (при условии, что читатель наделен хотя бы крошечной способностью фантазировать).
Очень сложно снимать фильм по книге, посвященной не столько событиям мифического мира, сколько жизни глубокого духовного существа, живущего в каждом человеке. Жаль, что яркий христианский смысл повествования теряется на фоне плохо связанных между собой мизансцен. Материал настолько богат, что сценаристы просто не могли найти в нем "ненужные куски". Но и составить полный последовательный рассказ им тоже не удалось. Отсюда после просмотра возникают ощущения недосказанности, обрывочности, фрагментарности...
И все же, я получила большое удовольствие от просмотра.
Читайте книги, а потом ходите в кино.
:)

2
Фото Traime
отзывы:
2
оценок:
2
рейтинг:
2
9

Я нечасто бываю в кино. И никогда прежде меня не посещало желание сходить на какой-нибудь фильм еще раз, хотя фильмы доводилось видеть самые разные. А на "Принца Каспиана" я обязательно пойду снова. Мне понравилось, чем-то цепляет.
Скажу честно, я не читала книжку, по которой поставлен этот фильм. Но думаю, что если фильм понятен и близок зрителю, не читавшему книгу, значит он удачен. В конце концов, вряд ли кто-нибудь будет спорить с тем, что ориентирован он на молодую аудиторию, моего возраста, или младше. И совершенно естественно, что в наличии имеются спецэффекты и молодой красивый актер. С каких пор это недостатки?

2