Москва

Все отзывы о фильме Generation П

2011, Россия, IMDb: 6.8

6.6
оценить
Как вам фильм?
Фото пользователя
  • 10
  • 9
  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

Рецензия «Афиши» на фильм

Фото Петр Фаворов
Фото Петр Фаворов
отзывы: 260
оценки: 282
рейтинг: 2251
3
Не в меру тщательная экранизация Пелевина

Выпускник Литинститута Вавилен Татарский (Епифанцев), типичный представитель самого позднего советского поколения, уже пившего «Пепси», но еще ездившего в пионерлагеря, постепенно втягивается в постперестроечную реальность. Поработав в чеченском ларьке, он становится копирайтером, и дела его идут в гору так же быстро, как меняются его начальники (Григорьев, Гордон, Фомин). В конце концов он попадает в Институт пчеловодства, где под началом Легиона Азадовского (Ефремов) занимается сочинением скетчей для созданного методами компьютерной графики президента Ельцина. На фоне употребления мухоморов, ЛСД и кокаина персонажи в кадре и за кадром зачитывают большие фрагменты текста: рассуждения о поколении «Пепси», домыслы о спящем где-то в России пятиногом псе богини Иштар по кличке Пи…ц и краткое содержание персидской легенды о тридцати птицах, которые искали своего царя Симур­га, пока не выяснили, что Симург и означает «тридцать птиц».

Экранизация пелевинского романа 1999 года — практически личный проект режиссера Виктора Гинзбурга, собравшего в титрах целую обойму светских пер­сонажей от продюсеров Андрея Васильева (бывший главред «Коммерсанта») и Эндрю Полсона (основатель «Афиши») до актеров Гордона, Шнурова, Парфенова и Трахтенберга. Первый из двух часов вышедшее у него болтливое изложение сюжета не то чтобы воодушевляет, но вызывает, при наличии хотя бы остаточных воспоминаний о том времени и том тексте, изрядную долю нежности. Пелевинские книги — не совсем литература, и то, что при переносе Пелевина на экран Гинзбург получает не совсем кино, а скорее адекватный материалу те­леспектакль, вовсе не напрягает. Кроме того, «Generation П», как и всегда у Пе­левина, очень укоренен в своем годе написания, и изрядное сходство с потоком кинопродукции-99 не вредит его экранизации, а только добавляет ей носталь­гического флера. К середине фильма, однако же, рыхлый первоисточник погребает под собой фильм. Авторы, относящиеся к роману уважительнее, чем Гибсон к Евангелиям, кажется, бегают вокруг, подпихивая никуда не лезущие просроченные шутки, претенциозные абзацы и казавшиеся когда-то важными мысли в уже совершенно нелепую кучу кинопленки. Вот, вот, важнейшая теория орануса, куда же без нее, сделаем графику! С какого-то момента проговаривать все становится невозможно, и какие-то ключевые слова просто проваливаются в щели сценария. Самым показательным оказывается финал, где многочисленные Вавилены один за другим уходят к горизонту. Что за бред? Прихожу домой, открываю книгу — там прямо так и написано: «По дороге один за другим идут тридцать Татарских». То есть на словах все понятно, но на экране мы что, считать их должны?

1
0
...
11 апреля 2011
Отзывы по рейтингу пользователя
  • По дате
  • По рейтингу пользователя
  • По рейтингу рецензии
Фото Илья Осипов
Фото Илья Осипов
отзывы: 3
оценки: 12
рейтинг: 5
1

Я пожалуй скажу об этом фильме с позиции ни фаната Пелевина, ни читавшего его книги, а с позиции человека, которому просто нравятся фильмы, затрагивающие ключевые/переломные моменты нашей Отечественной истории.
Одну фразу перед самим описанием впечатлений скажу: как мне повезло не застать эти годы в сознательном возрасте!
Ходили на фильм в компании друзей, разделяющих подобные мои пристрастия и увидевших в актерском составе многих хороших людей, актеров, ведущих, публичных лиц. Фильм никому не понравился абсолютно! Сколько мы ни пытались после просмотра найти в нем хоть что-то положительное, хоть как-то понять смысл картины, сюжет... Ничего не вышло. Люди мы думающие, читающие, но смысл данного фильма так и остался за рамками нашего понимая, к сожалению. Лицезреть лютую психоделию постоянно торчащего от ЛСД главного героя было не очень интересно и не слишком приятно.

4
0
...
14 апреля 2011
Фото Demetry S.
Фото Demetry S.
отзывы: 1
оценки: 1
рейтинг: 5
9

С большим интересом посмотрел фильм Generation П в уже легендарном Кодаке Киномире. Малый зал был полон представителей именно поколения Пепси. Во время просмотра в зале запахло марихуаной. После фильма все вышли в фойе и еще долго не расходились хотя время было уже 3-ий час ночи. Как будто хотели о чём то поговорить друг другом, но никто не решился завести разговор. А ведь именно в этом и есть слабость поколения П. Ему не хватает СОБОРНОСТИ. Люди не общаются, а позволяют манипулировать своим сознанием через ТВ и др. масс медиа.
Пробудить в людях активную гражданскую позицию – вот задача. Это НАША СТРАНА и никто кроме нас не сделает её такой как мы хотим сами!

5
0
...
14 апреля 2011
Фото Greenhunter
Фото Greenhunter
отзывы: 21
оценки: 35
рейтинг: 4
7

Тянет Епифанцева к различным наркотическим веществам. Это ещё со времен Зеленого слоника заметно. Фильм отдаленно напоминает 99 франков, но в отличии от французского кино, отечественная лента показывает развитие рекламной сферы с самого распада Советского союза. Здесь много юмора и много совершенно не понятных моментов, скорее всего из-за чрезмерного употребления главным героем всяческих грибов. Но фильмец стоящий, и если вы его ещё не посмотрели, то немедленно исправьте положение.

0
0
...
31 августа 2016
Фото Медуза
Фото Медуза
отзывы: 4
оценки: 4
рейтинг: 4
9

Очень довольны фильмом!Я не поклонница Пелевина,но некоторые произведения почитывала.Фильм не для всех,надо смотреть и думать.Близко к тексту и отличный подбор актеров,как будто еще раз перечитала,причем с удовольствием.

1
0
...
3 мая 2011
Фото Николай Лётин
Фото Николай Лётин
отзывы: 4
оценки: 4
рейтинг: 4
7

Сразу после фильма я сделал несколько заметок в личном блоге по поводу этого фильма, сюда же забрел случайно в поисках информации для статьи. Одно могу сказать всем критикам: нужно уметь читать между строк. Все маты и наркотические трипы сразу уйдут на второй план и станет видна суть.
Разумеется, как и любая экранизация, фильм вторичен по отношению к первоисточнику. Многие считают, что без книги и вовсе непонятен. Главное отличие первого в заметном уклоне от философии в сторону социально-политической сатиры. Впрочем, как самочстоятеьное произведение, фильм получился оригинальным и интересным. Возможно, причина, как раз в исходном материале. Актерская игра порадовала, за исключением Ефремова, игравшего привычный образ, впрочем, это, более субъективное мнение, построенное на двух выпадающих из общего рима деталях: ковре, довольно скромно посыпанном "кокаином" и фразе "мы знаем, что тебя зовут Вавилен", вместо "Вава", как в книге (уж больно прямо - "в лоб", что называется). Сергей Шнуров в роли Гиреева был смешон сам по себе, впрочем, стоит отметить, что роль ему удалась.
Многие считают гавным минусом схематичность двух ключевых в книге сцен: диалога с Сируфом и духом Че Геварры, но в данном случае, их можно списать на необходимость удержать внимание зрителя, чего нельзя добиться, копируя текст слово в слово. Несколько неуверенно, даже высосанно из пальца смотрелись эпизоды перехода с работы на работу (кроме первого),словно режиссер или автор сценария, добросовестно переводя заветные строки с бумаги на пленку не очень-то вникали при этом в суть.
И последнее впечатление - не от самого фильма. А от зрительных залов, которые были одинаково пустынны и в провинции и ближе к центру. Такое ощущение, что фильм разрешили к показу при всех неоднозначных моментов именно из-за того, что его не поймут.

1
0
...
3 мая 2011
Фото Andrey Kovylkin
Фото Andrey Kovylkin
отзывы: 5
оценки: 5
рейтинг: 4
9

Давно уже не встречал таких разных отзывов об одном фильме. Одни говорят, что полная лажа, другие, что фильм гениальный. Я отношусь к последним.
В одной рецензии, причем писал известный критик, было написано, что фильм устаревший. Хотелось написать, что автор лох, только вот регистрация на сайте оказалась слишком тягомотной, не получилось.
О своих ощущениях скажу так: После просмотра на некоторое время у меня полностью вынесло мозг, а в течении долгого времени и может быть до сих пор, преследует навязчивая мысль, что окружающий мир - фейк, недоделанный симулякр.
Конечно, это и из книги понятно, зачем фильм смотреть... А затем, что фильм - это совершенно другой язык, другая система метафор, для кого-то более глубокая, для кого-то мелкая.
У меня нет ни одно нарекания. Для меня фильм стал полноценным "трипом", мешочком идей, толчком для очередного разоблачения "продажной" культуры, которая управляется лже титанами разукрашенными в перья.
И этот фильм не настольгия по 90. Тот кто так думает, наверное, уж очень глубоко проглотил "симулякр" современный культуры, что начал верить в его реальность. Просто "фейк" немного врос в почву корнями, уплотнился в сознаниях, вот теперь и кажется, что те времена прошли, а мы живем в "настоящем".

Спасибо Пелевину и Спасибо Гинзбургу

4
0
...
27 апреля 2011
Фото Valeriiiii
Фото Valeriiiii
отзывы: 2
оценки: 2
рейтинг: 4
9

Фильм очень хороший, качественный, не то кино, которое сейчас штампуют.. С первых минут уже полностью погружаешься в те времена. Отзывы на афише очень разочаровали, больше им не верю. Я не любитель писать отзывы (это первый), просто стало обидно, видимо люди уже привыкли к "самым лучшим фильмам". Книгу не читала, но всё поняла. Не поняла только как можно было что-то не понять.. Это замечательный фильм, сляпанный не за полгода, а действительно кропотливая работа талантливых людей.

1
0
...
26 апреля 2011
Фото Si Esta Claro
Фото Si Esta Claro
отзывы: 1
оценки: 1
рейтинг: 4
7

А вот меня фильм как раз порадовал- в отличие от остальных экранизаций последнего времени.
Роман был прочитан и порядком подзабыт- это и хорошо. Так же огромный опыт работы в рекламном бизнесе давал ностальгический привкус своих собственных впечатлений и воспоминай.
Да, и фильме показана внешняя сторона жизни героя Вавилена Татарского - выпускника литинститута, оказавшегося на обочине жизни - а кто из нас, выпускников 90 не торговал сникерсами, не толкал не подошедшие по размеру сапоги на барахолке , не занимался всяким прочим бизнесом? Кто не занимался, тот не выжил бы вообще или бы не прокормил детей.
Вавилен силой обстоятельств снова оказывается в литературной среде, где ему нужно не просто писать, а искать коды доступа в подсознание простых граждан- и тут от идет во все тяжкие- начиная с глюциногенов и дальше все больше. Вавилен не халтурщик, он мучительно и самозабвенно «присаживает» западные бренды на русскую почву, отдавая этому нелегкому делу душу и здоровье. Открывшиеся «нелицензированным» путем знания он переносит на просторы
рекламы.
Особо порадовала любовно реконструированная среда и внешний вида обитателей столица- хиппи, панков, псевдо буддистов. Устойчивая тенденция к смене заказчиков и шефов не навязчиво напоминает те механизмы, которые были в ходу в 90-е.
И чем выше поднимается герой по карьерной лестнице и чем ближе он к эпицентру
медийной власти, тем чаще задается он вопрос кто же стоит за всем этим.
Ответы оказываются не такими линейными- закулисье требует новых жертв и живет по древним шумерским заповедям ..Став ритуальным супругом высшей богини Иштар Вавилен начинает жить не только человеческой, но еще и отцифрованной , виртуальной жизнью. И рассказ уже идет не от первого лица, а о нем их других уст.
Именно с этим феноменом виртуальности мы сталкиваемся сейчас- именно его так провидчески описал Пелевин.
Ведь если тебя нет на Фейсбуке или в Контакте- тебя как бы и нет вообще))
Герой, проходит этапы своей эволюции - из занятий мифотворчеством сам переходит в разряд мифа- это ли не высшая точка реализации для человека !
Показать это в экранизации довольно сложно- думаю режиссер с поставленной задачей справился.
Появление в экранизации летописца современности Леонида Парфенова -делает привязку к современности легко усвояемой , сшивает ретроспективу 90х с нашим временем.
Посмотрев фильм ,невольно умиляешься- в какие невинные годы мы жили. Теперь , бы
достучаться до человека одних только слоганов не явно достаточно .
Мы плюемся на все эти 3-5D .Нас уже не достает эффект 25 кадра. Вы знаем все технологии и не проглатываем начинку. Нас испортил медийный вопрос)
Но все же такие хиты Вавилена как : «Под Кандагаром было круче!»
или «Бриллианты не навсегда» «Все лучшее на х!»после фильма могут жить уже своей жизнью.

4
0
...
26 апреля 2011
Фото Stas Fedotov
Фото Stas Fedotov
отзывы: 6
оценки: 7
рейтинг: 4
5

Для людей не читавших книгу фильм может показаться непонятным и скучноватым. Достаточно неплохо снят, хотя до уровня книги и не дотягивает. Есть и смешные моменты, и откровенно скучные. Один-два раза посмотреть стоит, но не более.

1
0
...
23 апреля 2011
Фото Ирина Лысова
Фото Ирина Лысова
отзывы: 2
оценки: 30
рейтинг: 4
9
Вопрос "кто же всё-таки всем этим управляет?" остался риторическим


Идя в кино, я иду на фильм. Складывается впечатление, что многие идут в кино "почитать". Не было такого и не будет, чтобы книгу можно было бы полностью и в точности переложить на фильм. "По мотивам романа" - вот как лучше называть все попытки экранизировать шедевры литературы. Грош цена режиссёру, который не вкладывает в фильм что-то своё, не раскрывает зрителю своё видение.
Вся наша жизнь фальшь и подделка. На первый взгляд, картина о рекламе, агрессивной, беспардонной и беспорядочной, рекламе 90-х. Она ворвалась в нашу жизнь вместе с долгожданной свободой. Но реклама, это не просто картинка с забавным слоганом. Это вихрь в голове и душе людей, которые её создают. С помощью рекламы перевернули жизнь всего общества. Кто же перевернул, кто всем этим управляет?
Возможно, лучше и не знать, дольше жить будем.

3
0
...
20 апреля 2011
Фото Илья
Фото Илья
отзывы: 1
оценки: 1
рейтинг: 4
7

Я думаю эту книгу Пелевина надо обязательно проходить студентам по специальности PR. С различных углов рассматривается психология как заказчиков и потребителей рекламы так и рекламодателей. Мысль о том что нами неизвестно кто управляет посредством ТВ-технологий хоть для меня и не нова, но всё же очень ярко показана на примере переговоров Березовского и Басаева. Я не стал бы разделять фильм и книгу. Хотя концовки и отличны. Фильм освежил впечатления о книге и доставил много приятных эмоций, хорошо передан дух того времени, да и галлюцинации изображённые посредством современных спецэфектов смотрятся очень красочно . Правда книга почему-то намного смешнее. Возможно потому-что когда читаешь книгу остаётся больше времени чтобы оценить остроумную иронию В.Пелевина. Советую всем посмотреть фильм, хотя бы потому что фильмы с таким необычным сюжетом и классными актёрами показывают в кинотеатрах очень редко.

4
0
...
19 апреля 2011
Фото irrit8
Фото irrit8
отзывы: 1
оценки: 1
рейтинг: 4
3

Всем поклонникам творчества великого В.П. посвящается.....
(если не читали - не стоит и время тратить. если читали, лучше не идите)
Экранизации Поколения "П" ждали долго. Очень долго. Невероятно долго. Чересчур долго. Тот редкий случай, что лучше бы и не доделывали. Вот и актера одного уже нет в живых, лишь память о нем, да и в фильме его немного. Однако, как ни прискорбно, даже Роман Львович - не Хит Леджер, а Виктор Гинзбург - не Питер Джексон.
Сложно представить, кому был адресован фильм, скорее, это реверанс режиссера и продюсера гению писателя, сделано "чисто для себя" и довольно неуклюжая попытка поделиться своим восхищением с теми, кому эта книга дорога. Наверное, именно в этом качестве его и стоит воспринимать: купив билет, вспомнить строчки, сравнить образы. Тем, кто знает творчество В.О.П. хорошо, фильм вряд ли понравится, тем, кто роман не читал - вызовет вообще странные реакции - пройдет как "странноватая" комедия, хотя комедией в романе и рядом не пахло. Или фильм "про рекламу", что еще хуже.
Мой же интерес был сугубо спортивный, ибо я помню наизусть чуть ли не все до единого диалоги в книге, причем в исполнении Влада Кобба - переплюнуть его было бы невероятно сложно, в итоге, никому и не удалось. Премьера, по субъективным ощущениям, провалилась - в зале народу было невероятно мало, ажиотажа с билетами не наблюдалось вовсе.
Первое, что заслуживает внимания, (но, увы, не уважения к режиссеру!) это бережное сохранение оригинального текста в ущерб игре, смешные и грустные потуги селебритис, играющих в актеров, огромное, избыточное (тут они Виктора Олеговича даже переплюнули, а фильм, меж тем, rated 14+ !!!, школьники - вэлкам пополнять словарный запас), ничем не обоснованное количество мата.
Маниакально сохраняя диалоги, даже Ефремов с Епифанцевым, будучи зажатыми в столь жесткие рамки, страдали, что уж говорить о приглашенных "звездах" (необходимость их участия, видимо, подсказал режиссеру сам В.О.П в романе). Часто, необходимость опустить часть сюжета из романа, с соответствующей потерей одной реплики, делало невероятно бессмысленной цитирование в фильме ее вторичного возникновения в романе (diamonds are not forever). 4/5 фильма - прямое цитирование сюжета романа и диалогов, 1/5 - неудачная попытка политкорректно "освежить" порядком устаревшие "декорации". Самая страшная, на мой взгляд ошибка: точно передать диалоги, точно передать сюжет, втиснув книгу в чуть менее чем 2 ч и лишить зрителя самого главного развлечения, ради которого читают Виктора Олеговича - возможности приятно и с комфортом думать. Романы Пелевина - это безопасные и головокружительные американские горки мысли, в которые он втягивает читателя и проносит с бешеной скоростью и перегрузками, не забывая окружать эту гонку красивыми пейзажами и ощущением 100% безопасности и веселья - сойти с ума от прочтения Пелевина еще не удавалось никому ))). Формула Гинзбурга: сохраняем все пейзажи, сохраняем в общих чертах маршрут, убираем все щекочущие нервы повороты, пересаживаем посетителя из бешеной тележки на мягкий диван - и, вперед!
Чувство гадливости вызывает какая-то беспомощная политкорректность, благодаря которой из бережно сохраненного сюжета маникюрными ножницами были аккуратно вырезаны все юмористические и во многом пророческие (роман родом из далекого 1999г) шутки юмора автора про чекистов. Да и единственная самоделка режиссера и сценариста с героем Панина на всем этом фоне вызывает скорее омерзение. Неограниченные возможности визуализации и музыкального сопровождения практически не были использованы!!! Многие диалоги вообще в гробовой тишине проходят, с эффектами в "наркотических сценах" вообще все ОЧЕНЬ плохо.
В фильме нет обнаженки, за что режиссеру спасибо, но есть сцена с отрубленной рукой и головой - вообще без всякой необходимости. Вместе с тем, сцена с пленником в вагончике Гусейна, жестокая по сюжету и просящаяся экран была просто скомкана в угоду двум диалогам (Тактаров, таки вытянул).
Доморощенный продакт-плейсмент, вляпанный в фильме, сюжет которого походя пляшет джигу на самой технологии продакт-плейсмента - это просто слезы: грубо и лубочно (привет Мегафону и Росгосстраху).
Из великолепно сыгранных эпизодов, стоящих прямого цитирования - работа Тактарова (Вовчик-Малой), Трахенберга (Бло) и на всем этом фоне отвратительно сыгранная Гордоном фраза про "творцов".
Короче, из всего романа удалось сохранить лишь часть второстепенных идей. Важные - остались вне рамок фильма, часть умерла под ножом цензуры, эквилибры мысли Виктора Олеговиче, за которыми летает читатель, вообще оказались невозможны у режиссера фильма. Больше скажу: одна из ключевых идей романа о том, что человек - сам по себе велик, но добровольно унижает и сжигает себя в потреблядстве в роли identity, осталась стыдливо нераскрытой, очевидно, именно по тем причинам, которые и были указаны в романе. Ребята обосрались жидко в задаче сделать фильм с продакт-плейсментом по сюжету, который разоблачает этот продакт-плейсмент, а могли бы и шедевр родить, Виктор Олегович все козыри им в руки дал....
И боже упаси кого-либо делать выводы о "Поколении "П" из этого фильма-поделки. А то будет, как в диалоге одного из героев фильма (он появляется в другом романе, правда): "Есть еще более страшный вид пидорасов, четвертый. Это неактуальные пидорасы. Именно сюда относятся те пидорасы, которые выясняют, что актуально, а что нет, в журнале "Птюч"."
Всем создателям фильма хочется сказать огромное человеческое "спасибо". Спасибо, что вы постарались, вложили душу. Жаль, но у вас ни хрена не вышло.
Есть мааааленькая надежда, что те, кто когда-то давно читал и забыл, посмотрят, посмеются, почувствуют, что их обманули, подсунув пережеванный позавчерашний гамбургер вместо сочного стейка, и, вздохнув, возьмут в руки книгу гениального Виктора Олеговича или воткнут наушники в уши с не менее гениальным (в своем огороде) Владиславом Владимировичем. А прочитав/прослушав вспомнят, что роман публиковался в 1999, на дворе 2011 и что никакой писатель, каким бы гениальным он ни был, какой бы гротеск не создавал, не сможет переплюнуть саму жизнь.

4
0
...
15 апреля 2011
Фото Xaide
Фото Xaide
отзывы: 9
оценки: 823
рейтинг: 3
5

"Типичное русское кино, только очень вылизанное" (цитирую выходивших из зала)
Что тут сказать, народ прав, не будем спорить. Я лишь могу порассуждать на тему того, что разумного-вечного несет нам с экранов новый Триумф России в кино, а также экранизированное современное Наше Все в литературе.. Кстати тем же американцам все очень доступно если запустят для окупки вне СНГ.)
Для начала стоит сказать, что лепили чудо аж 7 лет, что для наших бекмамбетовских несколько-месячных жирно, значит стоит ожидать размах, мм? Официально отмахивались от журналистов тем, что де свято и построчно чтим оригинал, ну как всегда: у нас никакого целлофана, а настоящий латекс, ага.)) Но почему-то складывается ощущение, что много ушло на организационные вопросы, больно уж в малом количестве кинотеатров стартануло. Можно объяснить тем, что кино то независимое и душат не стесняясь, но я склоняюсь все же к таргетингу и фокус-группам любимым: после титров в зале не было того самого "Вау!!", на которое все надеялись..
Но о самом фильме и его худ ценности для нас с вами, зрителей, пункт 1, актеры: известных людей много, запихнули куда можно было, некоторые хорошо играют, мне понравился Гордон (не скрываю личных симпатий) и Шнуров (закидайте помидоркой, но для своего образа подходит очень), не сказать про Епи не могу: играть интеллигента удалось, но и атлетику для пускания слюней визуалам из женской части зала показали, гуд.)) Вообще кастинг хоть и звездный, но грамотный: откровенно неподходящих под роль почти нет. Считаю, что браткам и в жизни и в кино богатая мимика вообще только вредит, важен образ, кстати и не только им.
По содержанию: дух и атмосфера романтики 90-х выдаются в основном по показам по телевизору Ельцина и еще в начале по палатке. Фильм построен на диалогах и лицах, еще есть графика, не такая убогая как могло показаться по трейлерам, но местами выдает свою российскость, это простительно, старались же. Мистика и конспирология это третье, без наркотиков здесь никуда: трипы получились хорошие, иногда очень смешные, что наравне с рекламными роликами делает фильм, сказать что выдержано не могу: круто, молодцы, горжусь:)
Вообще экранизация придуманной Пелевиным рекламы с ее не всегда всем принимаемым юмором получилась настоящей конфетой, сняли почти как настоящую, при скромном бюджете это талант), можно сейчас же на экран пускать немножко переделав)) и хорошо как иллюстрация книги, которую возможно мы скоро будем наблюдать в руках людей в метро, радует вдвойне)
Причем кто бы что не говорил про то, что нам все время показывают как хорошо всех обманывать и радоваться, фильм этот о поиске "правды" в собственном лабиринте. Как и в книжке нам говорят: Я живу в новом мире (и стараюсь привыкнуть), но в истину все равно верю, хоть все тресните искать не перестану, даже на вершине пирамиды. В конце Ваве таки становится понятно, кто себя кусает за чей хвост), но почемучка привязалась со всеми иголками и не перестает мучить даже когда их уже нет.. Это наверно сложно принимать только то, что есть, но лучше чем когда вас выкатывают в каком-ть шарике...

0
0
...
4 марта 2014
Фото Domna Bobrovanikova
Фото Domna Bobrovanikova
отзывы: 6
оценки: 34
рейтинг: 3
9

Экранизация этого великого произведения удалась. Тяжело уместить все тонкости в рамки 2 часов, но то что получилось очень даже! Пелевин и не должен нравиться большинству, тем он и замечателен. Любители "Дома-2" конечно разочарованы, но в жизни так бывает, одни видят в луже отражение неба, а другие грязь на дне...

1
0
...
7 октября 2011
Фото Павел
Фото Павел
отзывы: 2
оценки: 12
рейтинг: 3
1

Вот бывает так.
Читаешь книгу, смотришь остроумный трейлер, ждешь хороший фильм и ...
...и ничего.
То есть вообще ничего. Отрезвляющее ощущение демонстрации пропасти разделяющей русское кино и "современную русскую литературу" от простого "талантливо".
Ты читал это у других, видел это у других... много раньше, более таланливо написанное и снятое.
Но есть "особый русский путь" и, наверняка, эстетствующим маргиналам может понравится и мат не к месту, и дешевая реклама и псевдо-психоделичность отдельных моментов.
Идеальное кино, восторгаясь которым, можно погнобить "быдло, не догоняющее современный русский кинематограф" и постебать любителей "Дом2".... только не забыть порой незатейливо получить снисходительную усмешку.

1
0
...
29 апреля 2011
Фото Лена Иванова
Фото Лена Иванова
отзывы: 8
оценки: 9
рейтинг: 3
9

Потрясающий фильм!
Когда были сцены, в кот главный герой ел грибы, у меня было тоже ощущение, что я под наркотиками, очень сильно, хотя не пробовала грибы, сознание расширило и еще где-то час после фильма держало.
Всем нам полезно напоминать, что мы биороботы в чьих-то руках, это отрезвляет))))))
По ощущениям фильм чем-то напоминает "начало" с Ди Каприо)

1
0
...
29 апреля 2011
Фото proxyarp
Фото proxyarp
отзывы: 1
оценки: 1
рейтинг: 3
1

Наша версия 99 франков и не более того, обидно еще раз вспомнить как все великое однажды рухнуло и за счет этих бывших свершений а не засчет революции эти так называемые боссы и жируют.
Есть и положительные моменты в фильме, но их не много, многим он понравится, особенно молодежи
Все покупается и продается

3
0
...
27 апреля 2011
Фото Olga Popova
Фото Olga Popova
отзывы: 2
оценки: 2
рейтинг: 3
9

Очень здорово, что так много рецензий на этот фильм, как отрицательных, так и положительных. Удался, значит, фильм, по-моему. Честно говоря, выхода фильма мы ждали, но ждали с опасением. Не секрет, что в-основном, все экранизации книг провальны. И не только российского кино это касается. Здесь же, на мой взгляд, у нас исключение. Удачный, яркий фильм. Достойная экранизация достойной книги. Приятно то, что удалось сделать фильм понятным не только тем, кто читал Пелевина, но и тем, кто не читал и не собирался. Пишу так исходя из личного опыта. Мы с мужем читали, помнили, фильм ждали и не разочаровались. Взяли с собой брата - книгу не читал, о Пелевине толком ничего не слышал, о фильме ничего не знал и пошел за компанию, он вышел со словами "Надо бы книгу прочитать". В-общем, фильм обращает на себя внимание. Честно говоря, он может и не понравиится проловине зрителей, а может и большинству. Но ведь согласитесь: фильм хочется обсудить. А не это ли высшая оценка для фильма?

3
0
...
18 апреля 2011
Фото Дмитрий Конторщиков
Фото Дмитрий Конторщиков
отзывы: 1
оценки: 1
рейтинг: 3
3

На мой взгляд, фильм плох и как экранизация, и как самостоятельное произведение. Основная мысль книжки - про телевизор, смотрящий телевизор (субъекты второго порядка и прочее) - скомкана в 30-секундный ролик и непонятна вообще. Мифологическая часть показана так, что вызывает скуку. Единственное, что вышло хорошо - это боевичок.
Поскольку в книжке слишком много всего, то нечитавшему человеку смысла не видно, читавший увидит, что все пропущено.
Операторская работа к тому же совсем не передает атмосферу 90-х. Слишком хорошо, слишком глянцево.
На мой взгляд, если уж интересно - скачайте и посмотрите дома. Но только чтобы потом сказать тем, кто фильм будет хвалить, что он - дрянь

3
0
...
17 апреля 2011
Фото Yaroslav Yaroslavoff
Фото Yaroslav Yaroslavoff
отзывы: 1
оценки: 2
рейтинг: 2
5

«Буду краток»
Если не читали книгу, то мало чего поймёте. Если книгу читали, то понимаете, что фильм не вкусный.

2
0
...
26 июня 2011
Фото Алексей Андрейка
Фото Алексей Андрейка
отзывы: 3
оценки: 3
рейтинг: 2
9
Generation П. "И может, мы, так сказать, наступаем?!"


Я боялся смотреть этот фильм, руководствуясь тремя предубеждениями:
1) Епифанцев - поганый актёр, замеченный в несмешных пародиях на рекламные ролики и телепередаче про шоу-бокс, где не очень популярные мужики наращивают популярность. 2) Наверняка это технически будет мерзко и дёшево сделано. 3) Нас затянут в тягостные размышления Че Гевары про общество потребления под ЛСД, снятые на фоне протекающих труб коммуналки (см. пункт 1 и 2).
Посмотрев фильм 2 раза (чего со мной не случалось со времён выхода кино про дальнобойщика Резинового Утёнка в далёком детстве 80-х), убедился, что не стоит держаться за предубеждения.

Размышления Пелевина о человеке кушающе-какающе-вытесняющем достигают катарсиса в Пелевинском романе "Ампир В", который вроде бы и мог стать идеальным кандидатом для экранизации всей глубины падения человечества в ORANUS(tm).
Generation же выглядит как логичная подготовка к Ампиру в Пелевинском портфолио, как сырая палитра перед творением более зрелого полотна. Но, как ни странно, фильм воспринимается совершенно органично и свежо. Generation дозрел и его можно открывать.

(Немного о сюжете)
Главный герой, литературовед Татарский (Епифанцев), трогательно теребящий томик Цветаевой, познаёт "правду жизни" в чечено-московском ларьке, продавая пиво и параллельно занимаясь мозгоблудием, т. е. пишет слоганы в стол.
Будучи замеченным рекламистско-пиарастической останкинской кодлой в момент продажи презерватива и, поступательно, но быстро, восходит на еёйный (кодлы) олимп, погружая ошарашенный реформами 90-х российский народ в глубокие потребительско-мифологические сновидения.

Фильм абсолютно реалистичен, т. к. в рекламных агентствах 90-х действительно существовала полнейшая иерархически-производственная беспредельность и всё знание копирайтеров того времени сводилось к идее адаптации бренда под российскую ментальность, под которой, на уровне видимой массовой культуры, копирайтеры понимали "Я в весеннем лесу пил берёзовый Спрайт", кокошники и что-то, наиболее удачно в своей пошлости реализованное Лужковскими выходами да под гармонь на значимых мероприятиях московского масс-культа.

Крайне низкая степень научной подкованности ("Это тебе не Райса(1) на ночь требушить") давала шанс российской рекламе на самобытность, а российской культуре на ту самую идентичность, которую весь фильм, да и сейчас, все так упорно ищут.

Татарский проводит нас через серию наркотически-мистических опытов под мухоморным компотом от лесного изотерического гнома Гиреева (Шнур) и ЛСД, заставляя вспомнить открытия 90-х. Приходы сопровождаются очаровательными грайнд-кор-дум-металл треками и высокой детализацией галлюцинаторной графичности и имеют идеологическую подоплёку по типу кастанедовского Дона Хуана(2). - "Мы тут не наркотики жрём, а блин, колдуем, а телевизор смотрим, но по-буддистски, - верхом вниз!"

Ближе к концу открывается, что шизофреническая призма, обусловленная детской травмой героя при сборе макулатуры, -реальна, а мир нанизывается на нитку кучкой цифровых медиа-образов через попу. Оригинальные воплощения образов несут бабло сказочникам-жрецам от коллективного бессознательного. В принципе, - жизненно и правдиво.

Фильм изобилует смысловыми "луковицами", кодами и обрывками фраз, в которых, как в картине ренессанса, хотелось бы отыскать символику даже если бы её там не было. Вписка предмета фильма в евойную же психо-медиа ткань происходит завораживающе цинично. Гордон одобрительно (в смысле, если Гордон там играет, значит кино-то это одобряет) ругается матом, ex-отец Иоанн Охлобыстин творит рекламу в парадигме гоп-патриот-антисемитизма, трупы заворачивают в зелёное яблоко, подозрительно напоминающее не то эмблему НТВ, не то зелёное яблоко. На заднем плане появляется главред газеты Коммерсантъ Васильев и произносит слишком многозначительное "А Монополия - это хорошо!"(3), а великий и ужасный Видео Интернэшнл(4) обзывают лохами на фоне многомерного продакт плейсмента.

Все пьют тот самый 21-й Смирновъ, а водителя Колю в образе полу-Смирнова-полу-Лебедя-полу-вроде-Путина цифруют в президенты. Особенно циничным является тот факт, что российский Смирновъ принадлежит теперь американскому, против которого-то и боролся в 90-е, но пал под натиском враждебных олигархических группировок. Но в нашем-то.. это ж всё равно Смирновъ, человек и пароход. Ничиво Святова!

Остаётся добавить, что сравнение с "Франками"(5) Бегбедера представляется корректным только в поверхностном сравнении прококаиненности рекламистов. В "99-ти франках" действие разворачивается вокруг вялой рефлексии уволенного как-то из рекламного агентства Publicis самого же Бегбедера, осложнённой смутным нереализованным стремлением вкусно чпокаться, пообещав партнёрше за это умеренный Фольксваген Жук, но как и водится у французов, жмотливость и отсутствие здорового интереса портят дело. У нас бабе дарят либо звёзды, либо уж сразу Ауди.
Татарский от Пелевина - личность высокодуховная и, в отличие от Бегбедеревского хмырька Октава, обладает идеологической платформой, волей и размахом. Татарский не исповедует идеологию потребления в своей сумрачной операционной системе, а занимается научным, если хотите, поиском. Бегбедер же жалок. В нём нет мифологической монументальности, - одни какашки, которые герой как создаёт, так и съедает сам.

Существует единственное художественное произведение, в котором человек, вовлечённый в рекламную кухню выглядит по-человечески - "Лучше для мужчины нет." Джона О'Фарелла. Герой пишет рекламные джинглы из наступающего кризиса среднего возраста, но любовь к жене и детям оставляют ему надежду на спасение. Наиболее реалистичным же представляется сериал Madmen, описывающий жизнь рекламного агентства с Медисон Авеню - сборище тотальных постоянно курящих уродов, распадающихся на фоне красивой эстетики 50-х.

Спасибо творческому коллективу Generation Пи, низкий вам поклон и дай вам Боженька доброго здоровьичка!! Очень жизненная картина!

1 - Эл Райс (Рис), соавтор книг "Позиционирование, битва за ваш мозг" и автор "22 закона создания бренда". Считается лёгким, низкопробным маркетинговым чтивом.
2 - Карлос Кастанеда - автор популярного "Учения Дона Хуана", книги о мескалитовых мексиканских путешествиях заскучавшего в мегаполисе американца. Наряду с Тарантиновским "Криминальным чтивом" - возможно, основной популяризатор наркотиков в 90-е.
3 - Имеется в виду медиа-монополия наряду с прочими монополиями.
4 - Видео Интернешнл (или Видак) - на то время монополист рекламного времени на ТВ. Крупнейший российский полносервисный рекламный холдинг и продюсерский центр.
5 - "99 Франков" - популярный роман и одноимённый кинофильм от француза Фредерика Бегбедера, по которому, почему-то, принято судить, что рекламная кухня именно так и устроена.

0
0
...
16 мая 2011
Фото Екатерина Павлова
Фото Екатерина Павлова
отзывы: 1
оценки: 1
рейтинг: 2
1

Весь фильм - просто бред сумашедшего. Ощущение, что его снимали обожравшись тех самых мухоморов. Пелевина не читала, но очень хотела прочитать, уже покупать собралась. Но теперь не буду. Если все его произведения такие же, я лучше денег сэкономлю на что-нибудь стоящее.

2
0
...
9 мая 2011
Фото Александр
Фото Александр
отзывы: 2
оценки: 2
рейтинг: 2
3

Собирался прочитать книгу, но вначале посмотрел фильм... Oчень надеюсь, что книга интереснее.
Хотя допускаю, что я просто не понял режиссера

1
0
...
23 апреля 2011
Фото Anna Suranova
Фото Anna Suranova
отзывы: 1
оценки: 1
рейтинг: 2
7

Фильм, который давно ждали и долго делали. Недели за две до премьеры, когда уже каждая остановка краснела плакатами, а кинотеатры и заборы были плотно обклеены афишами, друзья и знакомые стали чаще задавать вопросы: "а слышали ли ты, что вышел..", "а читала ли ты..", "а собираешься ли посмотреть..". Честно - не собиралась, потому что: первое - не люблю; второе - редко в кино хожу, дома смотреть предпочитаю. Но судьба распорядилась иначе , и я попала на самый старт проката.
Предыстория закончилась.
Фильм, который давно ждали и долго делали, на мой взгляд, проиграл за счет "звездности" актерского состава. Лица, которые сверкают почти в каждом блоге/сериале/журнале/рекламе сложно воспринимать как героя Художественного фильма со своими Особенными жизнью, судьбой, проблема и заботами. И как хорошо бы не была наклеена борода Охлобыстину (хотя может она и настоящая??) все равно это не криэйтор Малюта, это Иван Охлобыстин. То же самое касается и Трахтенберга, и Шнурова, и остальных. Пожалуй, только Гордон приятно удивил. Сыграл так, что от ведущего Гордона в нем мало что осталось!
Вторым большим минусом оказалось периодически встречающееся несоответствие вещей/образов показываемой эпохе. НО! начало 90-х Гинзбургу-сокомпании изобразить удалось с великой точностью многообразия обыденности!
Третьим минусом явилось какое-то гипертрофированное изображение наркотических приходов главного героя. Что-то типа мультфильма с незавуалированной рекламой наркотиков. Вроде уже не модно?!
Тем не менее даже за тем обилием мата, более-менее «креативным» шутками - уже приевшимся приемами отечественных около-авторских фильмов последнего поколения, автору удалось показать и тот абсурд нашей жизни во время и после сметания Западом ценностей СССР , и перестройку мозгов на новый лад нового поколения и саму жизнь поколения П (то ли Пепси, то ли Пи..ц.). Смысл этой жизни можно постигнуть только в наркотическом бреду и не есть ли она сама - наркотический бред. Ее правила, которые строят ради того, что бы просто они были. Жизнь, где способы являются целями, образы подменяют суть, и даже суть - искусно созданный материал для достижения целей. Непрерывная циклическая взаимосвязь происходящего, реальности и фэйка. Если в начале фильма их еще можно различать, то к концу происходит полное слияние Симур¬га и 30 птиц. Простой и сложный фильм, видно старание автора не исковеркать книгу, острое желание сделать качественную работу, показать себя как режиссера и не заткнуть своим Я автора книги. Это достойно уважения.
О зрителях.
Народ собрался не случайный. Публика та, которую стоило ожидать - "на первом курсе прочли книгу, на последнем посмотрели фильм". Я бы их назвала «типичными поклонниками Пелевина. Вызывали особенный шум и хохот картины наркоупотреблений, шутки со словами "Х..", "Б..", "П.."Это не камень в огород писателя, это наши будни!

О себе же скажу, что окончательно формирует мнение поход в туалет после бутылки воды и 2-х часового фильма: вышел отличный фильм, который давно ждали и долго делали! надо рекомендовать ;-)

2
0
...
22 апреля 2011
Загрузить еще