Москва

Все отзывы о фильме Generation П

2011, Россия, IMDb: 6.8

6.6
оценить
Как вам фильм?
Фото пользователя
  • 10
  • 9
  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

Рецензия «Афиши» на фильм

Фото Петр Фаворов
Фото Петр Фаворов
отзывы: 260
оценки: 282
рейтинг: 2251
3
Не в меру тщательная экранизация Пелевина

Выпускник Литинститута Вавилен Татарский (Епифанцев), типичный представитель самого позднего советского поколения, уже пившего «Пепси», но еще ездившего в пионерлагеря, постепенно втягивается в постперестроечную реальность. Поработав в чеченском ларьке, он становится копирайтером, и дела его идут в гору так же быстро, как меняются его начальники (Григорьев, Гордон, Фомин). В конце концов он попадает в Институт пчеловодства, где под началом Легиона Азадовского (Ефремов) занимается сочинением скетчей для созданного методами компьютерной графики президента Ельцина. На фоне употребления мухоморов, ЛСД и кокаина персонажи в кадре и за кадром зачитывают большие фрагменты текста: рассуждения о поколении «Пепси», домыслы о спящем где-то в России пятиногом псе богини Иштар по кличке Пи…ц и краткое содержание персидской легенды о тридцати птицах, которые искали своего царя Симур­га, пока не выяснили, что Симург и означает «тридцать птиц».

Экранизация пелевинского романа 1999 года — практически личный проект режиссера Виктора Гинзбурга, собравшего в титрах целую обойму светских пер­сонажей от продюсеров Андрея Васильева (бывший главред «Коммерсанта») и Эндрю Полсона (основатель «Афиши») до актеров Гордона, Шнурова, Парфенова и Трахтенберга. Первый из двух часов вышедшее у него болтливое изложение сюжета не то чтобы воодушевляет, но вызывает, при наличии хотя бы остаточных воспоминаний о том времени и том тексте, изрядную долю нежности. Пелевинские книги — не совсем литература, и то, что при переносе Пелевина на экран Гинзбург получает не совсем кино, а скорее адекватный материалу те­леспектакль, вовсе не напрягает. Кроме того, «Generation П», как и всегда у Пе­левина, очень укоренен в своем годе написания, и изрядное сходство с потоком кинопродукции-99 не вредит его экранизации, а только добавляет ей носталь­гического флера. К середине фильма, однако же, рыхлый первоисточник погребает под собой фильм. Авторы, относящиеся к роману уважительнее, чем Гибсон к Евангелиям, кажется, бегают вокруг, подпихивая никуда не лезущие просроченные шутки, претенциозные абзацы и казавшиеся когда-то важными мысли в уже совершенно нелепую кучу кинопленки. Вот, вот, важнейшая теория орануса, куда же без нее, сделаем графику! С какого-то момента проговаривать все становится невозможно, и какие-то ключевые слова просто проваливаются в щели сценария. Самым показательным оказывается финал, где многочисленные Вавилены один за другим уходят к горизонту. Что за бред? Прихожу домой, открываю книгу — там прямо так и написано: «По дороге один за другим идут тридцать Татарских». То есть на словах все понятно, но на экране мы что, считать их должны?

1
0
...
11 апреля 2011
Отзывы по рейтингу пользователя
  • По дате
  • По рейтингу пользователя
  • По рейтингу рецензии
Фото Ivan Kriukov
Фото Ivan Kriukov
отзывы: 11
оценки: 22
рейтинг: 28
3

Хотите чтобы фильм оставил хорошее впечатление - ограничитесь просмотром трейлера. Там блестяще показана вся суть фильма и по времени самое оно. Смотреть на это 2 часа не стоит.
Ни обилие мата, ни армия известных лиц не сделал фильм интересным.
Очередная блеклая российская картина, которая, безусловно, отобьется благодаря разумеется рекламе.

4
0
...
17 апреля 2011
Фото Дмитрий Малов
Фото Дмитрий Малов
отзывы: 21
оценки: 23
рейтинг: 26
5

Очень, очень средненько

Почти капустник

По-настоящему радует только визуальный ряд - мне очень понравилось, как картинка развивается во времени от красных пиджаков, лосин и кудрей до адового пиздеца наших дней

0
0
...
24 апреля 2011
Фото Tomiloff
Фото Tomiloff
отзывы: 33
оценки: 32
рейтинг: 26
9

Начну с того, что - я ФАНАТ Пелевина. Люблю все, что выходит из-под его пера. Никогда не могла подумать, что его произведения можно экранизировать, а уж тем более, представить как это воплотить. Посмотрела трейлер с опаской, боялась, что увижу банальности (типа нагромождения спецэффектов а-ля Голливуд, матрица-шматрица и пр. в исполнении самых популярных наших актеров), и была почти уверена, что разочаруюсь и не пойду.
Но трейлер понравился, даже, несмотря на то, что ужасно не люблю Епифанцева, Фомина и всех Паниных. Решила сходить, поглядеть. И...НЕ ПОЖАЛЕЛА!!!
Фильм очень понравился. Глупо говорить, что фильм - не книга. Это так, безусловно. Но фильм сделан отлично, мастерски, добротно!!!
Эффекты не перегружают фильм (как это в "Матрицах" и всех "Дозорах", где эффекты сделаны ради самих эффектов и кассы.) В фильме эффекты - проводники в ощущения героя. Спецэффекты помогают ощутить, что происходит с героем, что и как он чувствует и воспринимает.
Вобщем здесь эффекты - это один из героев фильма (как в литературе романтизма). Они отлично передают психоделизм, трансцедентность, сюрреализм, который мы видим на экране.
Этот эффект, созданный при помощи визуальных эффектов (прошу прощения за тафтологию), усиливался для меня появлением на экране Романа Трахтенберга, которого нет с нами уже года полтора. Умом я понимаю, что фильм снимался долгих 5 лет, а не вчера и даже не год назад, но этот привет из небытия, переданный Романом нам - зрителям, еще сильнее способствовал нагнетанию нужного, по задумке режиссера и автора литерного произведения, настроения и состояния! (Но, Роман Трахтенберг всегда жил на полную катушку, полумеры не для него были, поэтому и оттуда он заставил нас изумиться, а не горевать).
Фильм смотрится на одном дыхании. Подозреваю, что поколениям, рожденных в 80-х и 90-х, фильм покажется недостаточно эффектным, поколениями, рожденными раньше конца 60-х годов воспримется как нечто несуразное и непонятное, а вот моим поколением 70-х, т. е. именно тем поколением, к которому принадлежит Вавилен Татарский воспримется на УРА!!! Нам это мироощущение понятно!
Не буду долее изливаться мыслью по древу, Фильм снят на ОТЛИЧНО! Браво Виктору Гинзбургу! Браво всему актерскому ансамблю! Снимаю шляпу перед Епифанцевым! Я за его творчеством не слежу, но видела некоторые его работы, так вот по моему мнению - это его лучшая роль, где он отлично проявился как драматический актер!
РЕКОМЕНДУЮ!!!

4
0
...
16 апреля 2011
Фото JackPack
Фото JackPack
отзывы: 16
оценки: 71
рейтинг: 25
7

В целом я бы поставил три с плюсом или четыре с минусом.

Недостатки:

1. Книги Пелевина сложны для экранизации тем, что в них главную роль играет не само действие, а авторский текст, это действие сопровождающий. Гинзбург попытался решить задачу в лоб, введя обилие закадрового текста и допустив инородные отступления. А надо было бы показать то же самое, но через действие, через диалоги и через актёрскую игру.

2. Актеры подобраны неровно. И неровно же играют. Ефремов, например, весьма убедителен. А вот другие… Впрочем, не стану тыкать пальцем.

3. Музыкальное оформление фильма — просто никакое. Весьма средненькое. Оказалось, музыку писал Джош Дэвис (Josh Davis), он же — DJ Shadow. Для кино его музыка не шибко подходит. Для кино должен писать сильный мелодист. Чтобы зритель вышел из кинотеатра, и в его голове продолжала звучать главная музтема. А тут… невозможно даже вообще о какой-либо музтеме говорить.

4. Не чувствуется в фильме и пелевинского постмодернистского стёба, придающего шарм его печатным текстам. Тоже надо было бы авторам что-то придумать, а не идти по пути наименьшего…

Достоинства:

В целом фильм вполне смотрибельный. Шибко скучно не было.

Сухой остаток:

Не шедевр, но посмотреть можно.

1
0
...
2 мая 2011
Фото Oleg Tkachev
Фото Oleg Tkachev
отзывы: 6
оценки: 10
рейтинг: 25
3

Мне очень понравилось качество сделанного трейлера к данному фильму. Удачные кадры, саундтрек и т.д. Подкупило, решил сходить.... Как оказалось, что в трейлере и были сконцентрированы все смешные моменты этого фильма и ничего больше.
Пол фильма рассказывается про глюки главного персонажа... Видимо главный герой и режиссер под веянием книги Пелевина тоже наглотались мухоморов с ЛСД и порошком т сняли кино.

Реально смешных момента только два.. и то тупые.. про Институт пчеловодства и про Дизельные частушки...

Обычно из уважения всегда досматриваю фильмы до конца, даже если не особо нравится, но этот не смог досмотреть до середины - ушел...

Хотел поднять себе настроение данным фильмом, а в итоге его только еще больше подпортил.

Мнение сугубо личное, может кому-то этот фильм понравится.

Удачного просмотра.

1
0
...
26 апреля 2011
Фото hustle
Фото hustle
отзывы: 14
оценки: 26
рейтинг: 25
3

Человеку не читавшему книгу, понять происходящее просто невозможно, это не кино, это набор кадров по книге (краткий видео-пересказ), глубины нет, смысла нет, все, чем славится Виктор Олегович и за что Мы все его любим, просто отсутствует... Сумбурно, поверхностно, откровенно слабо... Некоторые вещи пускай остаются на бумаге...

2
0
...
18 апреля 2011
Фото Артур Морозов
Фото Артур Морозов
отзывы: 12
оценки: 21
рейтинг: 25
7

Чтобы понять «Generation П» от кончика носа до кончика хвоста — это надо было жить в девяностые. Выжить в девяностые. Но тому, кто выжил в девяностые смотреть «Generation П» уже необязательно — на интуитивном уровне оно и так должно быть все понятно.

Фильм – осмысление, предлагающий свое — хочется назвать его мифологическим — объяснение событиям, происходящим в России в период так называемых «рыночных реформ». Хочется, да не можется: экранизированная Гинзбургом выстроенная Пелевиным версия событий по прошествии лет кажется гораздо более убедительной, чем официально принятая.

Вавилонская башня на окраине Москвы, якобы призванная выполнять функции системы ПВО, — да, вполне могло такое быть. Красные (но ни в коем случае не коричневые) мухоморы на завтрак — и такое было. И тем более не вызывает никаких сомнений Вавилен Татарский, отчисленный из Литинститута молодой человек между двадцатью и тридцатью, вынужденный торговать сигаретами в киоске злого чечена, чтобы обеспечивать свое существование в эти сложные, но такие волнительные, преисполненные духом свободы времена.

Президента Российской Федерации Ельцина, отдающего приказ стрелять из танка по Белому Дому, в котором заседает законно избранное народное правительство, на самом деле нет. Как, впрочем, нет и самого законно избранного правительства (Российская Федерация, кажется, все-таки есть): один сплошной телеспектакль на компьютерной графике, сценарий к которому пишут талантливые криэйтеры-копирайтеры, а телебараны по ту сторону телеэкрана — их благодарный зритель и по совместительству — паства. Но это не повод сакрализировать «творцов» — они ведь и сами не знают, зачем и для чего существует система, а если мысль об этом и закрадывается под черепные коробки, то колют себя булавкой, чтобы не думалось.

То, что реальность — не то, чем кажется, мы с американцами поняли почти одновременно: «Матрицу» братья Вачовски сняли в 99-ом и в том же году Пелевин написал «Generation П», дожидавшийся переноса на кинопленку десятилетие. У них — поработившие людей машины, у нас — люди, поработившие сами себя, посылающие друг другу лишенные смысла оральные и анальные вау-импульсы. Вау вау вау. Разница лишь в том, что в одном случае ложки нет, а в другом — она мало того, что есть, так ради нее всё это и крутится. Хорошо быть под крылом надежной компанией. И будущее, конечно, зависит от тебя. Никто и не сомневался.

Безотносительно к художественной, философской, эзотерической и политической ценностям романа, по числу актуальных афоризмов приблизившегося к лучшим из произведений Ильфа и Петрова, стоит заметить, что слухи о смерти российского кинематографа если и не сильно, но все-таки преувеличены — и актеры, оказывается, хорошие у нас есть, и операторы, и режиссеры даже (который, правда, в данном случае оказался почти американец).

А вот политика, журналистика и чистый разум в этой стране, похоже, погибли безвозвратно. Исполнять вместо супружеских функций рекламные — оно ведь проще всего. Тезис о том, что вместе с приходом поколения П этому миру наступит полный П в этом свете кажется не таким уж безосновательным.

5
0
...
17 апреля 2011
Фото Jalanajak
Фото Jalanajak
отзывы: 13
оценки: 16
рейтинг: 24
3

Понравилось: показана работа рекламщиков, фантазия на тему "виртуального правительства".

Не понравилось: Фильм изобилует не только стёбом над рекламой, но и неприкрытым продакт плейсментом (нокиа).

Очень не понравилось: сюжетная линия фильма очень нелогичная, изобилует роялями в кустах. Фильм внезапно обрывается уходящими за горизонт Татарскими. С чистой совестью впервые ставлю фильму твёрдую двойку.

1
0
...
28 апреля 2011
Фото Sorgue
Фото Sorgue
отзывы: 11
оценки: 16
рейтинг: 24
9

А теперь – о долгожданном! Наконец-то вышел (вернее, вышел-то давно, но ты не придирайся к словам, уж больно сладко звучит «наконец-то») фильм, должный стать «99 франков» для рашн пипл, и, как и следовало ожидать – не ставший. Все-таки «99 франков» Бегбедера – хоть и цинично задуманная, но приглазированная story с раскаянием, всепрощением и тд. Наш замечательный, абсолютно безобразный герой стопроцентен в своей бездуховности, призван не вызывать тривиальных чувств, а просто отражать голую действительность de facto.

Ну да, все уже все написали о «Generation P», но все-таки для многочисленных рекламистов-пиарастов выход фильма по потрясающей книге, предусмотревшей в 1999 году развитие русской безнадежности на n-ое количество лет вперед – событие, ежели не сказать событище! (Не, ну должны же быть у русских корифеев и корифейчиков манипулирования общественной, так сказать-с, мыслью свои события?!). в общем, все, что хотели, все и увидели. Сюжет не переврали, типажи смачные, посвященные писают кипятком и рассыпают цитатами, непосвященным сносит крышу от этой лабуды, ибо, не следуя содержанию книги, понять что-либо в киноповествовании – крайне затруднительно.

4
0
...
24 апреля 2011
Фото Bogun
Фото Bogun
отзывы: 13
оценки: 13
рейтинг: 24
9

Порадовало, что наконец удалось увидеть экранизацию этого великого творения! Считаю, что попали в точку! Лучше снять невозможно, да и наверное не нужно. Про сюжет можно сказать лишь то, что режиссеру удалось найти нужный видеоряд для всего описанного в книге в нужном количестве. Епифанцев, как главный герой, очень точно подобран, про Ефремова и говорить не стоит - гениально. Гордон - удивил и порадовал! Тактаров - самое то для поиска русской идеи и ответа её перед иностранцами! "Грибник" Шнуров – прям, как и должен был быть он. Со своей стороны считаю, что перед просмотром нужно прочесть книгу! Потому что знающий текст, да постигнет все происходящее! Поколение спящего Пи должно смотреть этот фильм!

4
0
...
23 апреля 2011
Фото Андрей Иванов
Фото Андрей Иванов
отзывы: 22
оценки: 26
рейтинг: 23
3
Кушайте детишки грибочки и таблеточки и заработаете кучу бабла


Первые 40 минут фильма более менее заинтересовали, но потом желание выключить этот бред становилось все сильнее. Не знаю, насколько полно экранизирован роман (книгу я не читал), но видимо Пелевин сам увлекался употреблением мухоморов, которые собственно и помогли главному герою воплотить эдакую "американскую мечту".

0
0
...
25 мая 2011
Фото Иннокентий Кузьмин
Фото Иннокентий Кузьмин
отзывы: 10
оценки: 19
рейтинг: 23
7

Не могу сказать, что фильм понравился на 100%. Но все-таки понравился. Чего-то не хватило мне... послевкусия не было. Но глубинная мысль была очевидна.
Порадовал Епифанцев - не в роли качка-супергероя, а в драматической... Эпоха пепси, конечно, прошла... Но зато пришла другая. И если говорить о менталитете, отношении к деньгам, к творчеству, друг к другу - мало что изменилось. Так что фильм актуален и сейчас.

2
0
...
4 мая 2011
Фото interbahus
Фото interbahus
отзывы: 14
оценки: 21
рейтинг: 23
3

Что такое «Вау-фактор»? Зачем Радуев хотел убить Березовского? Почему Гиреев смотрел телевизор вверх ногами? Об этом и многом другом, а также о том, почему США – супердержава, опускающая Россию на мегагерцы вы узнаете в книги Виктора Пелевина «Generation P». Потому, что из фильма этого вы не узнаете.

Ладно бы господин Гинзбург просто выкосил бы половины книги, это было бы понятно. 110 минут просто не вмещают в себя книгу. Но зачем тогда оставлено столько ничего не значащих и никак не объясняемых обрывков? Почему при просмотре ролика «Спрайта» Татарский говорит про «вот так всегда»? В книге понятно, в фильме – нет. Почему это не убрать? Зачем повсюду лепить это «This game has no name», без объяснений. Что это за идиотизм с «ниточки исчезают, а шарик нет». Ну не можешь получасовой трип уложить в 10 секунд, зачем же это делать?

В итоге непонятно, зачем это было снимать? Срубить бабок? Хм. 101 миллион за первые две недели проката при объявленной стоимости картины в 210 миллионов. Принципиально доказать, что Пелевина можно экранизировать? Можно. Только вот именно сейчас не получилось. Прорекламировать марку телефона, сотовую и страховую компании, от лейблов которых даже в этом фильме рябит в глазах? Короче, проще всего решить, что это был большой рекламный ролик книги Пелевина.

И ещё. Я не знаю, в каких фильмах ещё играл Андрей Фомин. Но у него весь фильм на роже большими буквами написано: «Бля! Все смотрите, мне дали играть роль в таком крутом фильме!», что было бы нормально для студента 2 курса или малолетней любовницы оператора. Но здесь как-то очень не в тему.

2
0
...
30 апреля 2011
Фото KinoKurier KinoKurier
Фото KinoKurier KinoKurier
отзывы: 50
оценки: 50
рейтинг: 23
7

Первая полнометражная экранизация произведения культового российского писателя Виктора Пелевина, снимавшаяся более пяти лет, наконец-таки выходит на киноэкраны.
90-е годы прошлого века. Выпускник литературного института Вавилен Татарский (Владимир Епифанцев) не может найти себя в новой России. Он вынужден торговать в ларьке под строгим надзором чеченских бандитов. Но его старый приятель Морковин (Андрей Фомин), хорошо поднявшийся на ниве рекламы, предлагает Вавилену поработать в этой перспективной с его точки зрения сфере. Татарский успешно вживается в новую среду и начинает выдавать на гора все новые рекламные слоганы. Меняются лишь начальники и конторы, в которых Татарский успешно подвизается на скользкой стезе рекламного бизнеса.
Мистически настроенный Вавилен постоянно обращается мыслями к вавилонской богине Иштар и пытается общаться с духами Че Гевары и Достоевского. Случайная встреча со специалистом по расширению сознания Гиреевым (Сергей Шнуров) приводит его в Расторгуево, где после ритуального испития напитка из мухоморов Татарский впадает в галлюциногенный транс. В его видениях недостроенный объект противовоздушной обороны трансформируется в Вавилонскую башню, где Татарский пытается разгадать три мифические загадки Иштар.
Тем временем в карьере Татарского наступает крайне важный этап - он попадает в команду некого Азадовского (Михаил Ефремов), который является демиургом российской политики. Его фирма на своих компьютерах генерирует первых лиц политического бомонда страны, начиная с президента. Татарский с трепетом и восторгом осознает, что все российские политики – это мистификация и в реальном мире их не существует. Но он не находит ответа на главный вопрос – а кто за этим всем стоит?
Режиссер Виктор Гинзбург совершил невозможное – адекватно перевести на язык кино литературу Пелевина до него вообще не представлялось возможным. Несмотря на некоторую нестройность, стилевой разнобой и слабые визуальные эффекты, картина в лучших своих сценах соответствует духу и уровню первоисточника.

1
0
...
30 апреля 2011
Фото NagualSergio
Фото NagualSergio
отзывы: 22
оценки: 312
рейтинг: 23
5

В целом - неплохо. Начало фильма просто замечательное, однако чем ближе к финалу, тем больше придирок и вопросов. Вопрос первый - зачем здесь Ефремов? Вопрос второй - зачем здесь Меньшов и Панин? При всем моем глубоком уважении к этим лицам, невозможно уже видеть эти самые до колик знакомые лица. Остальные более - менее в теме, но при не очень убедительной игре. В плюсе - только Шнур, Охлобыстин и местами Епифанцев.
Вопрос третий - почему все так спешно? Серьезная книга требует особого режиссерского подхода. По-моему, в кино по культовой книге стоит брать больше пауз, делать акцент на работу актеров, а не только на спецэффекты.
Тем не менее, смотреть это кино нужно всем мало-мальски думающим людям, ну и конечно всем представителям того самого пресловутого ПОКОЛЕНИЯ "П".

1
0
...
18 апреля 2011
Фото Владимир Коноплёв
Фото Владимир Коноплёв
отзывы: 19
оценки: 38
рейтинг: 21
7
Хорошая экранизация книги, которую невозможно экранизировать без больших потерь.

Не читав книгу на фильм идти вряд ли стоит, тем более что многие ключевые реплики "тонут" в фоновых звуках. Из актеров не доволен только Епифанцевым и Охлобыстиным. В остальном хорошо, пусть и поверхностно.

1
0
...
21 апреля 2011
Фото Zarubilnik
Фото Zarubilnik
отзывы: 11
оценки: 55
рейтинг: 21
7

Я отношусь к Пелевину с некоторым скепсисом, потому что в его книгах много желчи и как мне кажется разрушительной, а не созидательной критики. С другой стороны не смотря ни на что назвать его произведения бесталанными тоже нельзя. Кроме того, если посмотреть вокруг и увидеть сомнительные обитаемые острова и заботливо угробленного Тараса Бульбу, да и вообще на посиживающий.. вот вот прямо в ней, отечественный кинематограф, то надо отдать должное - фильм достойный. Хотя конечно негатива в нем выше крыши, да и любителям бодреньких экшенов от запада он тоже бальзама на душу не прольет.

2
0
...
20 апреля 2011
Фото Элеонора Вороскалевская
Фото Элеонора Вороскалевская
отзывы: 7
оценки: 17
рейтинг: 21
7

Ехала в кинотеатр с неохотой и с опасением, что придется терпеть. Дело в том, что творчество Пелевина любит моя вторая половина, а я благодаря ему, когда-то прочитала пару глав из "Чапаев и Пустота" и на этом все закончилось. То есть, поверхностное представление об авторе и его произведениях я получила.
Вопреки ожиданиям, фильм мне понравился. Спасибо режиссеру - все очень органично (даже мат) и захватывающе. Актеры очень хороши. Музыка. Да все замечательно! Даже для тех, кто Пелевина не читал и не собирался читать. И даже для тех, кто любит его романы. Мы ехали домой и всю дорогу обсуждали. Мне было очень интересно мнение того, кто читал "Generation П". Ему фильм тоже очень понравился! Он сказал, что конечно же в книге все гораздо шире и глубже, но для фильма это и не нужно было.
Короче говоря, фильм стоит смотреть!

2
0
...
19 апреля 2011
Фото kondrat23
Фото kondrat23
отзывы: 6
оценки: 6
рейтинг: 20
9

Ставлю высокую оценку за тщательную передачу образов книги и блестящую игру. Знакомая и не знакомая с книгой публика угорала каждые 5 мин.Билетов в кассе Атриума не было.
Не понравилось то, что Шнур не умеет говорить реплики, Трахтенберг сыграл УГ, а Охлобыстину черезвычайно далеко до "высот русской духовности". При этом, подбор актёров по внешним данным, опять же, почти идеален.
Также, можно было сделать 2 серии, т.к. слишком много прелестей))) книги осталось за кадром.

Чуть не забыл: книга, конечно, не юмористическая, но сатиры, сарказма и просто смеха в ней полно.

2
0
...
15 апреля 2011
Фото Rozmary
Фото Rozmary
отзывы: 11
оценки: 11
рейтинг: 19
7

Шла на фильм с неким предубеждением.. боялась "крайностей" в виде пошлости или чернухи.. Но фильм НЕ разочаровал, было очень смешно.. ну и немного грустно :) Единственное, что не понравилось и не понялось (в силу отсутствия опыта:-) так это наркотические глюки, которых я считаю было много и не к месту.. и которые только запутывали.. Но возможно, кто-то со мной не согласится :)))
Отдельной похвалы заслуживают актеры, особенно Епифанцев и Ефремов.. Жаль, что первый так мало снимается.. Ну а второй в очередной раз доказал что природа не отдыхает на детях знаменитостей :)
В общем, рекомендую. Несколько минут хохота до колик в животе вам обеспечены)))))))))

2
0
...
21 апреля 2011
Фото Decadance_dance
Фото Decadance_dance
отзывы: 9
оценки: 13
рейтинг: 19
9

На удивление тщательная экранизация культового романа 90-х, вобравшего в себя стеб над предвыборными технологиями и политическими реалиями эпохи передела собственности и весьма тонкую игру с эстетикой того времени.

На мой взгляд, кино вышло на удивление сбалансированным и точным - почти как учебник по маркетингу, рекламе и современной культуре, только к сложным теориям у Пелевина прибавляется изрядная доля стеба, почти аннулирующего глубокий смысл его выссказываний. А то, что смысл есть, а не пригрезился объевшемуся Мухаморов Вавилену, сомневаться не приходится.
В "Generation П" Пелевин впервые поднял вопросы, которые терзают умы поколения нынешних -летних по сей день.
Что есть русская идея, и почему даже Достоевский отвечает на сакраментальный вопрос невразумительными каракулями? Управляем ли мы телевизором или телевизор управляет нами? Как Че Гевара из символа свободы стал успешным капиталистическим брендом? И почему в рекламе сока обязательно показывают счастливую и многодетную семью? (мы рекламируем не консервы, а патриотизм!).
Что скрывает видимая нам часть мира и как добраться до истинного смысла происходящего, не злоупотребляя мухоморами? Все это смешно, цинично, правдиво и немного грустно, как финальные кадры упомянутого фильма.
И кстати, "ты посланник и ты же послание" (кровавые символы на лбу героя) - это всего лишь перевод классической коммуникативной формулы the media is the message. И кто теперь скажет, что Пелевин не имел в виду ничего такого?

8
0
...
15 апреля 2011
Фото Борис Галкин
Фото Борис Галкин
отзывы: 8
оценки: 11
рейтинг: 19
9

100% попадание в пелевинский формат. Глубина философского смысла, аура лихих 90-х, неотпускающая ни на секунду сюжетная линия. Очень понравилось! Гинзбург - молодец!

4
0
...
14 апреля 2011
Фото Александр П
Фото Александр П
отзывы: 9
оценки: 9
рейтинг: 18
5

Скажу сразу что фильм не смотрел, да и книгу не читал. Да и вообще высказаться хотелось бы относительно нашего кинематографа в целом.
Помнится мне как в начале 90х все кричали якобы перевод не достаточно достоверный в американских фильмах, требовали матов. Теперь спустя 20 лет смотрю я на наше кино (парой снятое при поддержке Мин Культуры) и плакать хочется. Мало того что и так все население материться как сапожники, так еще и с экранов эта погонь льется...
Грустно как-то... Неужели обывателю приятно видеть себя в таком свете...

0
0
...
8 мая 2011
Фото Maria Rudnichenko
Фото Maria Rudnichenko
отзывы: 24
оценки: 198
рейтинг: 18
7

обожаю одноименную книгу Пелевина, при прочтении некоторых эпизодов смеялась до слез=)), а фильм, к сожалению, не вызвал почти никаких эмоций

1
0
...
19 апреля 2011
Загрузить еще