Киноафиша Москвы

Все отзывы о фильме Мгла

7.2
оценить
Как вам фильм?
Фото пользователя
  • 10
  • 9
  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

Рецензия «Афиши» на фильм

Фото Станислав Зельвенский
Фото Станислав Зельвенский
отзывы: 1256
оценки: 887
рейтинг: 11692
7

Дэвид Дрейтон (Джейн), художник на редкость безвкусных кинопостеров, проснувшись, обнаруживает в своей гостиной дерево: ночью бушевала буря. Вместе с маленьким сыном и соседом-сутягой (Броэр) он отправляется в город за продуктами — по пути обратив внимание на странно густой туман, сползающий с гор, и спешащие прочь от военной базы армейские грузовики. Телефоны не работают, электропроводка тоже повреждена — в супермаркете толпа людей раскупает запасы продовольствия. Дрейтон уже близок к кассе, когда в магазин вбегает слегка окровавленный старик, похожий на Ингмара Бергмана, с криком: «Что-то из тумана утащило Джона Ли!»

Стивен Кинг написал повесть «Туман» (русское прокатное название «Мгла» — это чтобы не путать с одноименным Карпентером и его ремейком) чуть позже, чем вышел «Рассвет мертвецов» Ромеро, где торговый центр тоже был последним бастионом в битве людей и нелюдей (а скорее человека с самим собой), — и то ли позаимствовал идею, то ли просто совпал с Ромеро в пессимистическом диагнозе homo sapiens. Людское стадо, запертое и отчаявшееся, прибивается к трем пастырям: упертому рационалисту (Броэр), религиозной кликуше (Харден в козырной роли) и главному герою, который вроде бы олицетворяет самый здравый подход. Злая ирония автора в том, что здравый подход оказывается в итоге едва ли не самым ошибочным, — давно, надо сказать, я не видел такого эффектного финала, как последняя десятиминутка «Мглы». Пусть Томас Джейн, чья физиономия настолько же мужественна, насколько женственна его фамилия, не умеет так трагически стрелять глазами, как Том Хэнкс, — спасибо ему за это. И пусть то, что скрывается в тумане, выглядит по-старомодному недорого — хоррорам 80-х это не мешало быть в целом пострашнее нынешних. Фрэнк Дарабонт, автор неплохих по-своему, но чудовищно переоцененных «Зеленой мили» и «Побега из Шоушенка», затянутых и дидактичных экранизаций того же Кинга, на этот раз хирургически точен: «Мгла» — не басня с ужасами, а действительно фильм ужасов. Мораль, конечно, тоже есть — но и она ужасна.

2
0
...
23 ноября 2007
Отзывы по рейтингу пользователя
  • По дате
  • По рейтингу пользователя
  • По рейтингу рецензии
Фото Евгений Ткачёв
Фото Евгений Ткачёв

Евгений Ткачёв о фильме «»

отзывы: 661
оценки: 5186
рейтинг: 1195
7

Третья и, судя по всему, не последняя экранизация Фрэнком Дарабонтом («Побег из Шоушенка», «Зеленая миля») Стивена Кинга. Первоисточник — рассказ «Туман». Фильм же о том, как на один город опустилась мгла, а люди попрятались в супермаркете, так как из этой мглы стала лезть всякая мерзкая тварь. Урок гуманизма для всех, кто думает, что если он спрячется за религиозной фанатичностью или тупым прагматизмом, то щупальца его не достанут. Кино без жалости, но с моралью, бьющей точно в цель.

2
0
...
12 июня 2009
Фото Дмитрий Жигалов
Фото Дмитрий Жигалов

Дмитрий Жигалов о фильме «»

отзывы: 334
оценки: 470
рейтинг: 1041
5
МОНСТРО В ТУМАНЕ

У кого-то я прочитал, что, мол, самая лучшая рецензия на этот фильм звучит в духе ‘Люди шли по дороге, а в это время разные звери их ели’ – что, в общем, почти так.
Провинциальный американский городишко из тех, что обожает Стивен Кинг. В горах за озером – секретная военная база. После бури с гор через озеро на город наползает густой туман, в котором обитают кошмарные твари. Те, кому повезло выжить, укрываются в универмаге и ждут спасения. Тикают часы, но на помощь никто не приходит…

Сама идея о безбрежном тумане, в котором бродят чудовища с клешнями и щупальцами, прекрасна и удивительна. Это почти так же замечательно, как резвые зомби у Бойла, и так же гениально, как шотландское застенье у Маршалла.
Другое дело, что все эпизоды про человеков Фрэнку Дарабонту здесь неожиданно не удались. Шестирукий боббур знает, что тому причиной – может, лежащая в основе фильма книжка подкачала, может, сценарист схалтурил, – но ни одному из тех двуногих, что в кадре, до конца не веришь.
Религиозный фанатизм как следствие встречи с неведомым вышел каким-то натянутым. Слишком чокнутая христианка попалась, слишком уж быстро за ней потянулись на вид адекватные люди. Чувствуется, что поголовная христианизация в отдельно взятом универмаге понадобилась, в сущности, только чтобы выгнать пяток главных действующих лиц на улицу и приблизить «ошеломляющий финал».
Но ошеломляет в финале лишь мотивация главного героя: если уж такой, как он, может быть сломлен безнадёгой, то это весомый повод признать все человечество негодным.

В конечном счете больше всего сочувствуешь невозмутимым чудовищам, потусторонними ежиками блуждающим в тумане, которых наверняка перебили и выжгли всех до одного перепуганные насмерть военные.

1
0
...
29 апреля 2008
Фото сергей коновалов
Фото сергей коновалов

сергей коновалов о фильме «»

отзывы: 890
оценки: 1034
рейтинг: 651
7

"Никто не проводит даму домой?" - в отчаянии вопрошает феминизированная американка, запертая туманом в супермаркете. Ад - это не монстры из туманного далёка. Ад - это мы. Фильм о нормальной экзистенциальной заварушке в давно зажиревшей и морально разложившейся америке. Что и говорить, действие, которое разворачивается в угодьях маэстро Сэма Уолтона - весьма хреновенькое. Метеорологические аномалии и колонны антиинопланетных войск, гигантские тараканы и человекоядные птеродактили... Свидетели иеговы становятся свидетелями смерти своей мессии - за это первое спасибо автору этой начинающей уже надоедать мутатени. Второе спасибо (и 4 звезды!) - за финальную развязку. Блондинка должна умереть!!!

1
0
...
10 декабря 2007
Фото Сергей Наан
Фото Сергей Наан

Сергей Наан о фильме «»

отзывы: 114
оценки: 103
рейтинг: 639
3

Читаю тут ваши восторги и прямо оторопь берёт, как вам легко стало угодить, как вы все подряд кушаете что подано и как вы разучились думать, но зато научили бездумно себя развлекать.
Кто из вас может реально поставить себя на место тех людей, которые попали в такую ситуацию? Что бы вы действительно стали делать и о чем говорить? Представили?
В этом фильме столько же бреда и чуши, сколько в любом притянутом за уши и растянутом на бОльшее количество часов сериале.
Я читал Кинга. Да, это фантастика, но которая может заставить переживать только если она реалистична и вписывается в знакомые нефантастикам рамки жизни.
1. Хоть один герой, кроме единственной дамы вначале вспомнил о своих, оставшихся дома детях, женах и стариках?
2. Я бы поверил в такие отношения мужа (главного героя) и жены на второй день после свадьбы и на первый день и третий после знакомства, но у них сынуле лет этак 12, так что диалог после бури "Ой чё-то я много хихикаю по пустякам!-Наверно у тебя просто упрощенное чувство юмора" - это тот тупой американизм, который дальше проходит красной нитью через весь фильмец. Кстати, про жену свою, наш герой не вспомнил ниразу, зато сразу обрел новую знакомую, менее похожую на дуру и готовую размахивать руками в той ситуации, когда это еще явно преждевременно. Браво. Хоть в конце про жену вспомнил и слезу в сторону её паутинки пустил. Вот вам и институт семьи.
И такие в этом маркете оказались ВСЕ, кроме одной..Ну, давайте, ставьте себя на место героев, также поступили бы?
3. Почему даже главный скептик-негр (сосед-юрист) не веря нивочто все-таки отказался сопровождать единственную женщину, думающую не только о себе, а потом отправился с группой товарищей прогуляться, кстати их прогулка так и осталась за кадром, ни звуков, ни крошева, типа-ушли, только одного привязанного бедолагу в качестве 1/2 к дверям притащили.
3. Те монстры, которые были описаны у Кинга были настолько абстрактны, что можно было допустить, что стеклянный супермаркет был преградой для их нежных тел, но монстры из фильма - их полная противоположность, не похожи они были на рахитов, которым не выдавить стекло или дверь.
4. Основное поведение героев не более чем притянутый за уши и высосанный из пальца балаган со всеми противопоставлениями характеров и психотипов.
5. Самоубийство двух военных, когда третий даже не в курсе и думал, что "они все-таки не решатся" - клоунада чистейшей воды и плевок в рожу всей армии США. Да если бы они хоть на минутку почувствовали свою причастность и ответственность, то бились бы в первых рядах, шли куда надо и зачем надо, а если бы и были сожраны, то как герои. Солджер из милитари-полис, полный до ушей пауков, признающий в аптеке, что это "их" (военных) вина - бесподобный перл, я так и не понял кто признался-то он или пауки?
6. Из этого магазина, как я писал, свалили бы сразу или уже не стали бы сваливать никогда, тем более когда пророчествующую жрицу замочили гуманным выстрелом в живот, не дав допить молоко, но потом, видно сжалились и добили контрольным в голову.
Какой смысл был валить куда глаза глядят "пока бензина хватит", а как же опять родные и близкие? тем более, что если туман ограничен по зоне действия, то те, кто в зоне укрылся-живы и опять же - ЕСЛИ ОБЛАКО ОГРАНИЧЕНО, ТО ПОМОЩЬ ПРИДЕТ, а если уже неограниченно и властвует повсеместно, то кой хрен вообще заниматься самоубийством, тем более с ребенком и новой пассией? Откуда такая убогая логика?
7. Могу написать десять пунктов, но будет перебор, поэтому о главном, о том, какую концовку изобрел режиссер. САМОУБИЙСТВО, вернее убийство близких тебе людей из гуманных целей "чтобы не мучались" Да вы подумайте трезво, представьте себе, что может заставить выстрелить в голову другому человеку (не врагу), а тем более близкому и родному, которого любишь, даже если вдруг пелена покроет разум, то руки будут так дрожать, что убить мгновенно четырьмя патронами четверых практически невозможно (конечно если это не пролог фильма ХИТМАН), не тот был герой, плакал много, переживал много, любил...руки бы так дрожали, а курок бы просто ненажимался, ибо кроме разума есть еще другие органы в человеке, так вот сердце сильнее разума.
Тут же БАХ-БАХ-БАХ-БАХ, ну просто снайпер.... и сынуля и вновь обретенная любовь и миролюбивые старички лежат мертвые и еще с блаженным выражением на лице,и это при таком-то калибре..А ради чего? А дальнейшая истерика малодушия, слезы и сопли, щелкание себе в рот пустым барабаном?
Вы так же поступили бы?
Такой же выбор сделали?
Если "да", то соболезную и вопросов больше не имею, а если "нет", то удивляюсь вашему радушию.
Спорить больше не буду, но и не написать не мог.

10
1
...
25 ноября 2007
Фото Дмитрий Витер
Фото Дмитрий Витер

Дмитрий Витер о фильме «»

отзывы: 253
оценки: 248
рейтинг: 493
9

Второй раз в этом году поклонники Стивена Кинга могут увидеть в кинотеатрах экранизацию произведения любимого писателя. Но если рассказу «1408» относительно повезло (от публикации до экранизации прошло 5 лет), то «Туман» ждал своего часа 22 года – столько лет прошло с даты его публикации в сборнике «Команда скелетов» (да, именно «Туман», замененный нашими прокатчиками на «Мглу», очевидно, чтобы не путали с «Туманом» Джона Карпентера и его недавним римейком). Рассказы в «Команде Скелетов» как на подбор – мрачные, патологические, полные опасных чудовищ. «Баллада о гибкой пуле», «Долгий джонт», «Короткая дорога миссис Тодд», «Выживающий», «Плот» — сколько жутких историй еще ждут своего Дарабонта!

«Туман» — особенный рассказ именно для русскоязычного читателя. Ведь именно эта небольшая повесть, опубликованная в подзабытом ныне формате «с продолжениями» в журнале «Вокруг Света» в 1988 году, буквально «сорвала крышу» целому поколению советских читателей. Эту экранизацию ждали многие, и ждали очень долго. Время пришло.

Первое, что видит в кадре «подкованный» зритель – две картины. Первая – постер фильма Джона Карпентера «Нечто», вторая – волшебная роза и силуэт персонажа, неуловимо похожего на Клинта Иствуда – иллюстрация к уже завершенной, но еще не экранизированной эпопее Кинга «Темная Башня». Эти две картины, как два полюса творчества Кинга – с одной стороны, чистой воды хоррор со склизкими щупальцами, а с другой – мистическая история о силе человеческого духа. Если два предыдущих кинговских фильма Френка Дарабонта («Побег из Шоушенка» и «Зеленая миля») рассказывали больше о той самой силе духа, то «Мгла» – пиршество «темной половины» – страшная сказка про неведомых чудовищ.

В одной из рецензий на некинговский «Туман» 2005 года мне запомнилась фраза: «Основная проблема фильма в том, что туман – хоть тресни – это не страшно». Дарабонт и Кинг доказали обратное. Их туман – это страшно. Сюжет Кинга настолько прост и жесток, что основной задачей режиссера было, пожалуй, донести его с минимальным вмешательством до зрителя. Дарабонту это удалось. Клочья тумана наползают на маленький городок в Новой Англии, как стремительные метастазы. Люди пришли в супермаркет, и больше не могут выйти из него, потому что в тумане – смерть. Безумие и клаустрофобия выплескиваются с экрана в зал. Хищные щупальца сделаны с пугающей реалистичностью – таких убедительных монстров нам показывали разве что в «Чужих», да в том же «Нечто».

Актерский состав хорош, как всегда у Дарабонта: Джеффри ДеМанн играет практически во всех его картинах, Лори Холден играла в его «Маджестике», а пролетарского вида Уильям Сэдлер – в «Побеге из Шоушенка». Миссис Кармоди в рассказе была совсем уж старухой, но более моложавая Марсия Гей Харден великолепно передала образ религиозной фанатички, «нашедшей себя» в условиях апокалипсиса.

С лидирующими актерами Дарабонту всегда везло. Тим Роббинс, Том Хэнкс, Джим Кэрри – каково? Томас Джейн, уже отметившийся в экранизации Кинга «Ловец Снов», еще не получил того кредита доверия, которым обладают эти актеры, но постепенно набирает очки в напряженных фильмах действия, таких как «Глубокое синее море». Во «Мгле» ему, возможно, даже мешал имидж экшн-героя: его персонаж по рассказу – совершенно обычный человек, который заехал с сыном в магазин купить продуктов, и попал в ад. В «Карателе» его персонаж теряет жену и сына, после чего ему удается жить дальше. Что произойдет с родными его персонажа во «Мгле»? Смотрите сами, но предупреждаю – к тому, что произойдет на экране в последние 5 минут фильма, Стивен Кинг никакого отношения не имеет. Его рассказ заканчивался там, где и должен – никакой кульминации, никаких объяснений, никакого катарсиса. В кино такой финал вызвал бы как минимум недоумение зрителей, незнакомых с первоисточником, и потому Дарабонт предлагает нам другой вариант – очень киношный по своей сути, и не так уж далекий от кинговской атмосферы, но все же данному произведению чужеродный. Потому что неизвестность всегда страшнее.

А мне после просмотра вспоминались три эпизода с самых первых страниц рассказа. Они не особо кинематографичны, и потому, наверно, в фильм не попали. Ночью во время шторма Стефани Дрейтон с сыном стоят у окна, и ее мужу мерещится, что сейчас стекло разлетится вдребезги, и осколки полетят в самых дорогих ему людей… Наутро после бури семья Дрейтонов стоит на берегу озера, и видит, как по поверхности воды ровной линией ползет туман. «Прямолинейности в природе почти не бывает», — думает Дэвид. — «Этот туман – творение рук человека»… Дэвид с сыном уезжают в магазин за продуктами. Дэвид бросает мимолетный взгляд на свой дом, и видит свою жену Стефани в саду, в перчатках, с садовыми ножницами. Она выпрямляется, и машет им вслед рукой. Он запомнит ее такой. Дальше будет туман…

10
0
...
25 ноября 2007
Фото Walter  Klemmer
Фото Walter  Klemmer

Walter Klemmer о фильме «»

отзывы: 96
оценки: 208
рейтинг: 456
3

Оценка критика Зельвенского поразительна. Четыре "звезды"? Ну нет уж, извините. Я всё сидел и ждал, когда же фильм "заработает", ведь Кинг же, Дарабонт, актёры хорошие (Марша Гей Харден вон вообще недавняя "оскаровская" лауреатка)... но ничего так и не случилось.

Фильм не то что бы плох - он скучен. И дело не в плохих спецэффектах (у фильма крохотный 17-миллионный бюджет). Первая атака щупалец на юного мальчишку (с пусть и неправдоподобными, но очень эффектными отдираниями у него кусков плоти) вроде бы вселила надежду, но потом последовала длительная неинтересная пауза, в ходе которой режиссёр пытался выстроить атмосферу страха перед неизведанным, паники запертого пространства, религиозного фанатизма, но всё было зря - почти все сцены казались снятыми и смонтированными второпях, и ни один из персонажей так и не вызвал к себе сопереживания - а ведь это так важно у Кинга! Писатель всегда умел выстраивать характеры в своих романах, словно понимая, что все его мистические придумки без такой "психологической" подпитки будут выглядеть смешно и неправдоподобно. Именно это и случается с "Мглой", в которой не развит ни один из действующих героев, и в результате остается только хоррор, который и вовсе перестает быть им после монолога военного про параллельные миры и эксперименты на военной базе. Ску-у-у-чно-о-о-о. К моменту основной атаки на супермаркет я совсем рассредоточился, и взирал на эту хаотичную драчку скорее с улыбкой, нежели со страхом. И так далее.

Что до финала (который Дарабонт изменил в сравнении с новеллой Кинга - в книге они садились в машину Дрейтона и посто уезжали в туман), то он, конечно, не самое типическое зрелище, которое можно увидеть в нынешнем американском фильме ужасов. Но из-за совершенно паралитического и неинтересного повествования до развязки нет в этом финале и ничего настолько поражающего. Никого не жаль.

1
0
...
25 ноября 2007
Фото nastuWka
Фото nastuWka

nastuWka о фильме «»

отзывы: 154
оценки: 169
рейтинг: 320
7

По-началу фильм напоминает дешевый ужастик из XX века на уровне "Фредди Крюгера" с комедийными элементами. Но конец стоит того, чтобы смотреть весь фильм!

1
0
...
6 декабря 2007
Фото Алексей
Фото Алексей

Алексей о фильме «»

отзывы: 85
оценки: 193
рейтинг: 275
9

Фильм просто отличный. Редкий случай качественной экранизации Кинга. А концовка фильма просто гениальна, хотя и не соответствует так ничем и не закончившемуся рассказу.

Всем рекомендую смотреть.

3
0
...
30 ноября 2007
Фото Сергей Самсонов
Фото Сергей Самсонов

Сергей Самсонов о фильме «»

отзывы: 347
оценки: 352
рейтинг: 258
7

За что люблю Стивена Кинга, так это за его неклассический подход к хоррору — при хорошей постановке фильмы часто становятся шедеврами. Одно его имя — это уже способ срубить много бабла для продюсера... и если бы не Бернард Шоу, он был бы самым экранизируемым автором в Голливуде. То, что его фильмы — это не фильмы ужасов, известно любому, ужас тут чисто психологический, когда боимся мы не столько ужасов извне, сколько ужасов, исходящих от самих себя или людей рядом с нами. То, что твой сосед даже при нашествии инопланетян думает, что ты точишь на него зуб за прошлый иск, а известная в городе сумасшедшая внезапно находит понимание, благодаря своему религиозному бреду, в сердцах испуганных людей, довольно быстро заставляет задуматься о том, что бояться нам надо не иноземных гадов, а самих себя, ввиду своих крайне нерациональных действий и неоднозначной натуры. Последнее тем более примечательно, если обратить внимание на замечательный конец фильма, который выполнен в точном соответствии со стилем автора, с юмором, правда, черноватым.

Единственная оговорка к фильму — его малобюджетность. Да, графика для 2007 года, может быть, и хороша, но сегодня смотрится кукольной, да и сам фильм здорово напоминает кусок сериала, а постановка, сведенная к стенам торгового центра, конечно, интересна, но сильно зажата. Однако, это претензия уже к тем, кто фильм рисовал, а не снимал, само кино стоящее.

1
0
...
18 ноября 2013
Фото kiki01m
Фото kiki01m

kiki01m о фильме «»

отзывы: 124
оценки: 128
рейтинг: 239
9

И еще один фильм,который рассказывает о последствия необдуманных действий человека.
Действие происходит в одном из американских городков,где находится военная база,концентрирующие свое внимание на измерении другого мира.В день после сильного урагана главный герой-Дэвид Дейтон-видя последствия стихийного бедствия:рухнувшее дерево и разбившее окно его мастерской,уезжает с сыном и соседом в город за продуктами...оставляя жену....Вернется ли он?....Такой вопрос можно задать,когда на экране появляется туман,спускающийся с гор.Что несет загадочная белая пелена в себе..?Смерть..!
Фильм конкретно давит на психику,заставляя вздрагивать при резких действиях,криках и кошмарных частей чудовищ.В фильме нет ни ужасающих сцен насилия,ни удушающих.Кино напрягает и в тоже время при просмотре задумываешься о вечных вопросах жизни...Что будет,если человек не прекратит идти на поводу своих желаний?
Концовка слегка подкачала...Для столь сильного фильма.Конечно,хотелось бы хорошего конца,но не такого,дело не в спасении,а в убийстве тех 4х человек....Пожилая пара,девушка и ..сын главного героя,....Переживания,которые обуревают Дэвида невозможно смотреть без слез...

2
0
...
15 апреля 2008
Фото Aleksandr Astakhov
Фото Aleksandr Astakhov

Aleksandr Astakhov о фильме «»

отзывы: 89
оценки: 104
рейтинг: 223
9

Потрясающе... великолепное камерное исполнение. Фильм интригует, щекочет нервы и даже иногда пугает. Финал (расходящийся с оригинальным) заставляет поверить в то, что ЭТО именно фильм ужасов, ибо только в самом конце становицца по настоящему жутко. Рекомендую всем... но приготовьтесь... - будет страшно!

И еще... я не читал всех рецензентов, но кажеться, что многие забывают (или не знают) что фильм снят (да и сценарий написан, как заведено) Фрэнком Дарабонтом, режиссером "Побега из Шоушенка" (по все тому же Кингу) и пусть спорно, но без сомнения с чувством снявшего "Зеленую Милю" ... хм... Стивена Кинга ))) так что я бы не стал спорить с мистером Дарабонтом о том - КАК надо экранизировать Великого и Ужасного. Мне кажеться, что его картины сами за себя говорят.

1
0
...
25 ноября 2007
Фото Артур Константинов
Фото Артур Константинов
отзывы: 80
оценки: 95
рейтинг: 192
5

Если вы хотите посмется над самим собой, над тем, что вас все еще можно "купить" дешевыми саспенсами и "ударами" - сходите, не пожалеете.
В целом - обычный ужастик. В рекламе промелькнул "бренд" Зеленой Мили, но к ней фильм не имеет никакого отношения, поскольку Зеленая Миля - произведение искусства, Мгла - товар массового потребления.

Умилило то, что создатели попытались нашпиговать фильм "философией", как бы заставив зрителя задуматься на тем, что произошло. Нет, никто не произносит сакраментальных фраз "давайте жить дружно" или "одумайтесь люди, куда вы катитесь" (проповедь сумасшедшей религиозной фанатки - не в счет). Самое ужасное в этом ужастике - финал. Однако "философия" весьма сомнительна. Неубедительна по крайней мере.

Фильм ничему не учит, но довольно профессионально использует способность человека пугаться. Если вы пришли на сеанс именно за этим, то потраченных денег будет совсем не жаль.

Показания: если на все остальное сходили.
Противопоказания: детям до 12.

1
0
...
10 декабря 2007
Фото Glebnad
Фото Glebnad

Glebnad о фильме «»

отзывы: 60
оценки: 62
рейтинг: 166
5

Пожалуй, впервые я целиком и полностью согласен с официальной рецензией журнала Афиша (читай выше).
Весь фильм не покидало ощущение, что смотрю старый, дешевый фильм из разряда не то что второсортных - третьесортных картин, которым так старательно подражали Тарантино и Родригес в своих недавних опусах (Доказательство смерти и др.). Спецэффекты откровенно недорогие, второстепенные актеры показательно плохи (да и главные герои не всегда справляются), но... Но конец меняет все. Весь фильм мы сидели и хихикали. По окончании фильма зал покидали молча. Действительно, этот фильм о том, что выбор, сделанный главными, и кажется, самыми положительными героями, не всегда верен. В этот раз - откровенно ужасен. Мораль есть, но она безумно жестока. Обязательно посмотрите - можно не в кинотеатре, а дома - но посмотрите.

0
0
...
24 ноября 2007
Фото Happy Cat
Фото Happy Cat

Happy Cat о фильме «»

отзывы: 169
оценки: 182
рейтинг: 152
7

Очень сильно...
Небольшая порция спокойной предыстории переходит в эмоциональный накал второй половины фильма. А финал вообще порадовал непредсказуемостью и своей моралью.
Кинг как всегда на высоте.

2
0
...
24 июня 2008
Фото Vlad
Фото Vlad

Vlad о фильме «»

отзывы: 30
оценки: 86
рейтинг: 136
9

Рассказ Стивена Эдвина Кинга, перевалившего через 60-летний рубеж в этом году, совсем коротенький и легко помещается в так называемый формат "pocket book" рядом еще с тремя-четырьмя такими же рассказами.
Вообще забавно следить за эволюцией взглядов писателя, когда рядом с "Туманом", так называется в оригинале рассказ (по крайней мере такой перевод читал я), оказывается какой-нибудь рассказ о стиральной машинке, в которую вселился дьявол. С возрастом Кинг все более филосовски смотрит на нашу жизнь и на неизбежный ее конец, когда человечество, достигнув предела, наконец перешагнет через него... и самоуничтожится. Всё меньше и меньше Кинга пугает кладбище домашних животных и всё больше - небывалый расцвет техники и технологий.

The Myst- фильм как раз об этом. В оригинале у Кинга вопрос не в мирах, не в войне миров и не в том, что вместо "окна на тот свет открылась дверь"... вопрос именно в том, что некие ученые в 80-е годы разрабатывали нечто, что могло бы уничтожить противника. Безусловно и с минимальными потерями. В Советском Союзе шла подобная же возня, и вся эта грязная история сейчас лежит в каком-нибудь Усть-Пенском городе на забытых складах и гниет, -и это пугает гораздо сильнее, нежели то, что происходит на экране. Впрочем, это вишенка "для тех, кто понимает".

Не затрагивая сюжет, я могу сказать, что концовка Кинга куда более мягкая и радостная, нежели тот финал в стиле кинофильма "Пила", который демонстрируется в кинотеатрах. С другой же стороны, неопределенность Кинга несет жизнь, а финал фильма "Мгла"- уничтожает, приковывает к креслу в зале так, что невозможно пошевелиться; и безнадежность здесь куда больше, нежели в книге.

Любителей Кинга наверняка утешит лишь знание оригинала, а любители "войны миров" всё равно ничего не поймут:)


Но знаете, какая ассоциация не покидала меня во время просмотра. Это наказание Соддома и Гоморры из Книги книг и история жены Лота. Частью эта ассоциация была вызвана пророчествующей миссис (чей конец был встречен громом аплодисментов в зале), частью самим сюжетом:
"Тогда Авраам сказал:
«Неужели ты, Господь, уничтожишь два города, если в них есть хоть десять доброчестивых людей?».
Бог послал ангелов на поиски, но они не нашли таковых.
Тогда Авраам сказал:
«Неужели ты, Господь, уничтожишь два города — ведь в них может быть три доброчестивых человека?».
Но ангелы не нашли и этих. "

Но самое страшное в этом фильме- и страх, как туман: медленно, подберается к тебе, высовывая свои щупальца, обволакивает- это обыденность, с которой все это смотрится и воспринимается. Рано или поздно всё закончится именно так, и все с этим смирились. Никто не ждет этого конца завтра, но если завтра он всё-таки настанет и Тверская будет в тумане, никто не удивится щупальцам и клыкам из него; никто не испугается.

И наверное рефреном к фильму и отчасти к книге может звучать: "Не оборачиваться, не сдаваться!". Главный герой сдался, и вот что из этого вышло.


8
0
...
23 ноября 2007
Фото Василий Авсеенко
Фото Василий Авсеенко

Василий Авсеенко о фильме «»

отзывы: 281
оценки: 2251
рейтинг: 130
5

Жутковатый психологический триллер, про опасность исследования военными и учёными "параллельных миров". Про безумие женской религиозности. Про жестокое и бездумное поведение толпы. Про то, как обидно потерять веру в последний момент - верьте и спасены будете. Качественное кино.

1
0
...
29 октября 2008
Фото LegkyGolod
Фото LegkyGolod

LegkyGolod о фильме «»

отзывы: 54
оценки: 115
рейтинг: 121
9

Кино сильное. И по Кингу. Очень сильно по Кингу.
Фильм хорош во всем. Ужасы местного тумана и ужасы взаимоотношений людей на грани идеально дополняют друг друга и не только пугают, но и заставляют задуматься и оглянуться вокруг. Красоту эффектов и прочие изыски высокого голливудского бюджета (которого, кстати, нет) очень удачно скрывает тот самый туман, зато все что из тумана выходит выглядит отлично. Актеры не блещут великим драматическим талантом , но, в контексте жанра, этого от них совершенно не требуется. Сценаристы не старались, но только от того, что первоисточник и так более чем хорош. За финал их, и вовсе хочется убить и расцеловать одновременно.
Из потраченных семнадцати миллионов авторы выжали все, что было возможно и даже больше, за что им огромное спасибо.
Лучший фильм ужасов и экранизация Кинга нулевых в моем личном рейтинге.

5
0
...
24 февраля 2011
Фото Accattone
Фото Accattone

Accattone о фильме «»

отзывы: 60
оценки: 62
рейтинг: 116
9

ЭТО ПРОСТО СУПЕР!!! Те, кто ещё не видел этот КУЛЬТОВЫЙ шедевр, непременно спешите посмотреть на большом экране! Фильм БЕЗУПРЕЧЕН! Активное действие, захватывающее зрелище, блестящая актёрская игра, истинно глубокое содержание! ВЕРШИНА мирового киноискусства!

1
0
...
28 ноября 2007
Фото PaulSE
Фото PaulSE

PaulSE о фильме «»

отзывы: 84
оценки: 142
рейтинг: 114
9

«Истинный ужас творится не за пределами супермаркета во мгле, где обитают страшные и мерзкие существа, а внутри, где люди, подверженные своим самым низменным порокам, совершают такие деяния, что лучше выбежать из этого ада – современного общества и его членов, одним своим присутствием излучающих одновременно и сочувствие, и милосердие, – и исчезнуть во мгле»
Это не фильм ужасов о чудовищах извне, это притча ужасов о кошмарах внутри нас.

Выйдя из зала, я пребывал в таком состоянии, что хотелось хлопать кричать и даже прыгать (я знаю, что пропустил одну запятую). Всегда приятно видеть фильм ужасов, триллер, в котором заложена идея, который позволяет себе глубокие рассуждения об обществе, умную картину, а не слепые в своей извращённости желания маньяка поиздеваться над жертвой, в которых нет и никогда не было содержания (ещё в истории про колобка были намёки «не ходи далеко гулять»).

Мне хотелось во всеуслышание аплодировать гению Дарабонта (режиссёр и сценарист), ведь фильм поставлен по короткому рассказу Стивена Кинга, и это, пожалуй, лучшая из всех виденных мной адаптаций рассказов. Неважно насколько она близка к оригиналу (в конце концов, то был рассказ с действием на 10-15 минут), важно, что представляет собой фильм как произведение искусства, какие заложены в него идеи. Автор произведения изначально пишет короткий рассказ, а не роман, так как, на его взгляд, идея не заслуживает целой книги. Именно поэтому делать адаптацию рассказов чрезвычайно сложная задача. Ведь такие произведения представляют себе лаконичную, чёткую и короткую идею, которую растянуть на весь фильм бывает очень сложно (как правило, экранизация превращается в слепое и беспомощное повторение авторской десятиминутной идеи книжного оригинала на протяжении 2 часов, то есть одна и та же идея повторяется 12-20 раз в течение фильма). Но у Дарабонта, в отличие от создателей других экранизаций по рассказам, есть подлинный талант (вспомните позапрошлогоднюю бездарную экранизацию гениального, но короткого рассказа Рея Брэдбери «A Sound of Thunder», который вдохновил, в том числе и постановщиков культовой трилогии «Назад в будущее»).

Фрэнк Дарабонт просто блестяще переработал короткий рассказ Стивена Кинга, превратив его не только в наглядную иллюстрацию зыбкости нравственных и моральных устоев в обществе, как, впрочем, и самого общества в целом, но и в детальную. От начала и до конца Дарабонт-сценарист движется по линии медленной деградации цивилизованности большинства представителей общества, застрявших в супермаркете, старательно превращая картину не в страшную историю о чудовищах извне, а в притчу ужасов о кошмарах внутри нас. Он концентрируется не на страхе перед чудовищами, а на страхах перед людьми.

Режиссёр чередует сцены наполненные ужасом и саспенсом с разговорными эпизодами, призванными проводить линию, взятую Дарабонтом. В этой связи отдельно стоит отметить здоровый юмор маэстро, в процессе которого автор не утратил характеры «живых» героев и их переживания.

Что понравилось больше всего:
Пусть это и фильм об ужасах нашего общества, но больше всего меня вдохновила наглядная демонстрация того, чем является религия. Демонстрация настоящей религии, крепкой веры. А именно – религии как инструмента манипуляции. Вероятно, в картине слишком много людей «повелось» на религиозную чушь (я думаю, в жизни их было бы меньше), но тем драматичнее получилось повествование (и вообще это можно воспринимать как метафору).

Конечно, картина одновременно задевает и политику, но это, дамы и господа, банальность (в скольких фильмах военные натворили глупостей, а учёные наделали ошибок?). Самое примечательное – это именно то, что Фрэнк Дарабонт смог изобразить поверх этой банальной шелухи и штампов (виноваты учёные и военные): религиозная манипуляция и страшные метаморфозы в общественном сознании.

Поражает то, с какой дерзостью развивает действие в картине Дарабонт (он же сегодня и продюсер, в конце концов, ему всё можно). Большинство персонажей фильма медленно, но верно движется к пропасти. Причём герои делают это, как живые и наивные люди, допуская грубые ошибки (догадаться о том, что свет привлекает ИХ, было несложно, да и с проповедницей можно было заранее разобраться, не допуская религиозного бесчинства, просто банально заткнув мерзавке рот). Не удивительно, что финал представляет собой пару мощных кардинальных твистов.

Но всё это было необходимо лишь для иллюстрации того, что истинный ужас творится не за пределами супермаркета во мгле, где обитают страшные и мерзкие существа, а внутри, где люди, подверженные своим самым низменным порокам, совершают такие деяния, что лучше выбежать из этого ада – современного общества и его членов, одним своим присутствием излучающих одновременно и сочувствие, и милосердие, – и исчезнуть во мгле.

Лучшая сцена:
Помимо финала, принесение молодого парня в жертву потому, что «он виновен» (по словам «Господа»). Впрочем, лучших сцен здесь столько, что выбрать самую-самую очень сложно (концовка; эпизод, происходящий за 2-3 минуты до этого; сцена за минуту до финала и пр.).

«+»:
Всё от начала и до финальных титров (глубина, проработка идеи, нюансы), а в особенности последние кадры. Но отдельно выделяю, не саму концовку, а то, что происходило за 2-3 минуты до этого (а также чуть позже, за минуту). Машина едет в тумане в нашем мире, но ощущение такое, словно герои уже в иной вселенной, они живые, но уже как будто не дышат (фанатам «Shadow of the Colossus» сюда). Дарабонт создал блестящий иной мир, единственное, что на его отображение во всём великолепии затрачено лишь пара минут времени, но больше и не нужно, дабы не утратить его магии.

«-»:
Ничего (хотя некоторым, кто любит бессмысленное постоянное «мочилово», фильм может показаться немного нединамичным; кроме этого, подростки, сидящие в зале и обделённые изобилием культурных ценностей, способны своими комментариями не позволить полностью погрузиться в магический мир картины). Господи, в который раз я пишу про подростков (хотя к картине это не имеет ну никакого отношения)!

= 5,0/5 (редко ставлю максимальную оценку, но в данном случае я не мог поступить иначе)

К просмотру:
«Настоятельно рекомендуется»

1
0
...
28 ноября 2007
Фото delicious donat
Фото delicious donat

delicious donat о фильме «»

отзывы: 90
оценки: 90
рейтинг: 103
3

хоррор?? вовсе нет.все эти огормные жуки-пауки и саранча, дракоши и военные которые повеселись замученные совестью что их армия открыла окно в другое измерение.а?? о чем это все??что показательно так это то, в кого превращаются люди в сложной ситуации.порой они становятся страшнее самых самых монстров с зубами.и готовы придушить друг друга от страха заганяющего их в угол.

0
0
...
6 декабря 2007
Фото chocolate
Фото chocolate

chocolate о фильме «»

отзывы: 152
оценки: 267
рейтинг: 88
3

Неубедительный ужастик про неведомых чудовищ, появляющихся из тумана, и главного героя, пытающегося выбраться из супермаркета, куда его загнала мгла. Концовка фильма выглядит жалкой, надуманной и смешной.

0
0
...
19 января 2015
Фото Пользователь Афиши №15183
Фото Пользователь Афиши №15183
отзывы: 87
оценки: 357
рейтинг: 88
5

В результате неудачных военно-научных экспериментов то ли из параллельного мира, толи ещё откуда на заштатный городок спустился туман, являющейся средой обитания для всяких здоровенных гадких тварей, которым лишь бы пожрать. Те, кого они сразу скушать не успели, забаррикадировались в супермаркете и давай индивидуально и коллективно психовать по поводу и без оного, обижать друг друга, бить, сдавать монстрам в качестве жертвоприношений.
И так до самого финала, когда даже самые стойкие посетители супермаркета сдались.
Что получилось. Получились монстры, саспенс и экшн связанный с ними. Всё ж как ни крути а насекомые современным людям визуально противны и в случаях их использования в ужастиках дело сводится, скорее, к грамотному решению технических вопросов мастерами по спецэффектам, чем к разгулу режиссёрской и фантазии.
Что не получилось. Не получился психологизм. Дэрабонт акцентирует внимание на том, что в случае серьёзных ЧП с людей быстро слетает налёт цивилизованности и начинаются разброд и шатания. Практика массовых катаклизмов доказывает, что это не так. Основная масса людей ведёт себя как раз по-человечески перед лицом всеобщей опасности, а разброд и шатания на короткое время начинаются в мирное время, когда опасность преодолена и кажется, что ещё жить и жить, а должной организации общества ещё нет. Другое дело, что апокалиптической ситуацией можно воспользоваться целенаправленно (и даже специально довести до неё дело), но эту идею фильм не разрабатывает.

0
0
...
2 января 2008
Фото Анна Рерих
Фото Анна Рерих

Анна Рерих о фильме «»

отзывы: 74
оценки: 78
рейтинг: 87
7

Еще одна прекрасная экранизация Дарабонтом романа Кинга, что я могу сказать он нашел свою стезю и у него это пока получается лучше чем у кого бы то ни было.

Отнести этот фильм к жанру хоррор я не могу, здесь больше драматизма нежели "атрибутов" жанра. Появление существ извне сопровождающееся туманом играет в фильме не такую уж большую роль-это просто фактор благоприятно действующий для разоблачения истинной человеческой сущности, сущности которая на самом деле гораздо страшнее любых монстров и Дарабонт прекрасно раскрывает эту сущность, он искусно играет на нервах зрителя, показывая страх, жестокость, агрессию, безнадежность (причем безнадежность и отсутствие надежды на счастливый финал здесь ощущается с самого начала) и т.д.

Актеры играют превосходно, Томас Джейн на главную роль и Марша Гэй Харденна на отрицательную-просто безошибочный выбор, персонажи "живые", раскрыты превосходно.
Фильм держит в напряжении от начала до конца, за последнее время я вообще не могу вспомнить фильма от которого я получила бы такую эмоциональную встряску, финал вообще отдельная тема, не хочу создавать спойлеров, скажу лишь что он меня шокировал.

ИМХО один из лучших фильмов просмотренных мною в этом году. Единственным явным минусом могу назвать спецеффекты, тут чувствовалась явная нехватка финансов, но касаемо данной картины это абсолютная мелочь.
Браво Кинг (даже несмотря на копирование идей Карпентера)! Браво Дарабонт!

1
0
...
3 декабря 2007
Фото Vinni
Фото Vinni

Vinni о фильме «»

отзывы: 50
оценки: 49
рейтинг: 87
7

Режиссер, снявший вполне милые побег из шоушенка и зелёную милю, в этот раз тоже остался на уровне. Литературный первоисточник я читал в детстве, под названием туман, в журнале вокруг света. Насколько помню повесть, экранизация вышла почти дословная. Снято по-доброму, без обычных в ужастиках гнетущей музыки и недодержанных кадров, когда темно, а о том, что происходит, в основном можно только догадываться. Спецэффекты порадовали. Не сказать, что прямо вот суперграфика, но композинг очень чистый. Финал… хм. Скажу так, у Кинга значительно жизнерадостней, но автора фильма можно понять. Если заканчивать, как у Кинга, я привычно бы разочарованно вздохнул: ну вот, теперь ждём мглу-2, тьфу. А здесь получился вполне завершённый фильмец.
Смотреть можно.

2
0
...
27 ноября 2007