Фильм

Фильм Львы для ягнят

Lions for Lambs (2007, США), IMDb: 6.2

6.5
6.2
1/7

Профессор-идеалист (Редфорд) вдохновляет двух своих студентов на то, чтобы пойти добровольцами в Афганистан. В это время некий сенатор (Круз) ставит под угрозу жизни американских солдат ради увеличения своих шансов на президентское кресло.

СтранаСША
ЖанрыДрама
Продолжительность1 час 32 минуты
Дата выхода22 октября 2007

Рецензия «Афиши» на фильм «Львы для ягнят»

3

Двое американских солдат (Пенья и Люк), черный и мексиканец, в Афганистане выпадают из обстрелянного вертолета и оказываются в окружении талибов. Тем временем пославший их на войну борзый сенатор-республиканец (Круз) дает аудиенцию либеральной тележурналистке (Стрип), пытаясь перевербовать ее с помощью патриотической риторики. Тем временем университетский профессор (Редфорд), ранее преподававший этим солдатам политологию, учит уму-разуму развязного студента (Гарфилд), который предпочитает пиво и девочек борьбе за мир.

Кажется, настал момент, когда умиление перед прогрессивной позицией Голливуда в вопросах внешней политики может смениться законной усталостью — фильмы про Ирак (в широком смысле) выходят уже едва ли не еженедельно. Это не отменяет того, что дело их правое, надо думать. И что по-прежнему завидно, что где-то снимают кино, где вещи называются своими именами, — наши-то, понятно, сделают десять притч про Родину-мать в Чечне, но там не появится ни мерзавец-депутат из «Единой России», ни зачистка горного села. Не говоря уж про президента — тогда как, например, глубину падения Круза в «Львах» иллюстрируют фотографии на стенах его кабинета, где он позирует с Бушем и Кондолизой Райс. Но одним праведным гневом сыт не будешь — а Редфорд предлагает свою гражданскую позицию не только в качестве горячего, но и гарнира, и десерта. Истории про сенатора и профессора — попросту статичная болтовня: материал, годящийся в книгу «Демократия для чайников», но довольно унизительный для актеров такого калибра, двое из которых явно вписались из уважения к третьему. Линия про Афганистан — такие же штампы, но переданные не словами, а действиями (сценарист, кстати, тот же, что в недавнем «Королевстве»). Смотреть по большей части неловко — примерно как на выступление идейно близкого политика, который пытается завоевать сердце широкого избирателя и несет, будучи человеком неглупым и честным, популистскую околесицу. Ягнятам — ягнячье; лев, как говорят в таких случаях, лучше бы делом занялся.

9 ноября 2007
7

я напишу свое мнение, просто мнение....
а начать хочу с того, что прочитав вот тут пару рецензий и вовсе решила не смотреть - Редфорд снимает американскую пропаганду?! студентов агитируют идти в армию сражаться с Афганистаном? что за бред! зачем тратить на это время??

а все оказалось совсем не так... почему отсюда не уберут вот эти строчки смутившие меня? люди которые это написали - вообще смотрели кино?
и те кто пишет про агитацию...
или это я недопонимаю?

... я просто соглашусь с теми, кто уже написал: что фильм про выбор - вылезать из своего домика или нет, пытаться что-то изменить или делать вид что мишура это и есть жизнь?

история про конкретную операцию, в определенной стране - лишь пример, иллюстрация - такое можно было бы снять на любую тему.

ПРосто эти вопросы они стоят перед каждыым человеком и мы на них либо пытаемся ответить либо нет, чем больше я живу, тем чаще я задаю себе эти вопросы, тем страшнее мне жить дальше - потому что мы все в одной тарелке - и в тарелке этой сейчас все очнеь и очнеь плохо. я бы даже сказала что до конца времен рукой подать, но питаюсь вот надеждой от таких фильмов, от поступков другий людей - которые пытаются, и сама иногда пытаюсь...

потому что не надо отворачиться от проблем, они нас догонят и скорее раньше, чем позже...

а у нас в стране и кино снимать не надо, выборы по зрелищности не переплюнешь. И когда мне итальянцы в конце письма приписали: "слышали, что выборы у вас прошли очнеь успешно, поздравляем" - вот тогда захотелось поджать пальцы на ногах от стыда... за все наше попустительство... Которое еще будет.
стыдно за нас и страшно за наших детей

16 декабря 2007
3

Мне стыдно. Фильм «Львы для ягнят» просто обязан был понравиться: великолепный актерский состав, режиссура самого Роберта Редфорда, злободневный сюжет, твердая гражданская позиция. Не понравился. Не сработала выигрышная и обкатанная на сериале «24» и многочисленных реалити-шоу концепция «события происходят в реальном времени». Не захватили дух пересечения судеб и сюжетных линий как в «Столкновении» или «Вавилоне». Не ввергли в интеллектуальный экстаз отточенные диалоги героев…

Потому что даже самое актуальное и идейное кино должно быть интересным. Смотреть на «говорящие головы» (есть такой формат рекламы) из одной и той же точки – это тоска. Камера как будто гвоздями прибита к штативу – никакой динамики. Даже в наиболее «активной» трети фильма (про Афганистан) герои быстренько сваливаются с вертолета, лежат неподвижно и разговаривают до конца фильма, словно заваленные обломками Всемирного Торгового Центра. Кстати, Майкл Пенья, сыгравший здесь одного из упавших, как раз играл роль в «Башнях-Близнецах» Оливера Стоуна. И он же играл в «Вавилоне». И в «Столкновении». Вот такие «столкновения» кино…

В «сенаторской» части фильма приходится бесконечно смотреть на Тома Круза и Мерил Стрип. Актеры они замечательные, но через 10 минут их словесной баталии хочется крикнуть «Ну хоть пройдитесь по улице! Хоть окно откройте!» Не слышат. Сидят и разговаривают. «Университетская» часть тоже сделана в формате «говорящих голов», но история неглупого студента-прогульщика и его излишне мудрого преподавателя все же привлекает более, чем ситуация на Ближнем Востоке. Тем, кто хочет разобраться в ошибках бушевских стратегий, лучше пересмотреть «Фаренгейт 9/11» Майкла Мура – он смотрится на порядок живее, чем «Львы для ягнят», которые похожи больше на телеспектакль или радиопьесу, чем на кино.

В итоге, самым живым и естественным персонажем «Львов» оказывается не заигравшийся политик, не запоздало осовестлившаяся журналистка и не горе-профессор, отправивший лучших студентов на войну, а студент-раздолбай, спрашивающий умника-соседа в последнем кадре: «Ну чё тебя препод вызывал? Чё поставил?» Вот в этого персонажа я верю.

13 ноября 2007
9

Фильм не из шаблонных! Фильм не для развлечения, а для того, что бы сделать себе вызов! Просмотрев его, либо ты ничего не понимаешь (а таких, к сожалению, большинство), либо вдруг осознаешь, что от тебя в жизни очень многое зависти! Этот фильм - вызов каждому посмотревшему его: ЖИТЬ НАДО ТАК, ЧТОБЫ ИМЕТЬ ЗНАЧЕНИЕ В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА И СТРАНЫ, а не прозябать в амебном бесполезном существовании!!!
Все три сюжета, происходящие одновременно, показывают, КАК МОЖНО УЧАСТВОВАТЬ В ЖИЗНИ СВОЕЙ СТРАНЫ. Хотя фильм об Америке и про американцев, он может быть спроецирован на нашу страну, на наш город, на наше общество. Можно лучшие идеи чужого кино применять в нашей с вами действительности!!!

12 ноября 2007
9

Категорически не согласна с тем, что качество фильма можно судить по сборам. Прямой пример - наш "Волкодав"..собрал много,да. а сколько людей вышло из кинозалов и сказало потом, что фильм просто ужасен?
Качество фильма - это его место в нашем сердце.
Этот фильм не только про американцев и для американцев. Этот фильм для любого человека на этой земле.
Перед каждым из нас стоит выбор - чем мы будем заниматься по жизни, во что мы себя вложим? Широко - дороги 2 - вложить себя во что-то для нас самих, либо для других людей, для страны.
Да, вложения в себя даются как правило легче и сразу чувствуются, а вложения во что-то большое даются намного тяжелее и часто признаются посмертно...
Но неужели мы действительно рождаемся чтобы прожить только для себя/своей семьи и пить,есть,развлекаться???
Именно этот вопрос задан в фильме...И этот выбор стоит всю жизнь перед каждым из нас.

18 ноября 2007
5

Надписи на русском, разумеется, существуют только в дублированной русской версии и "переведены" на компьютере. Это элементарная операция, которую делают для всех крупных рынков - т.е. такие же надписи существуют на французском, немецком и японском в соответствующих адаптированных копиях.

Я не говорю уж о том, что фильм отчётливо оппозиционный и к "американскому госзаказу" никакого отношения не имеет.

13 ноября 2007
Все отзывы
Читайте также
«Обитель зла: Раккун-Сити»: отличный хоррор-боевик по видеоигре, который мы так долго ждали
«Обитель зла: Раккун-Сити»: отличный хоррор-боевик по видеоигре, который мы так долго ждали
26 ноября 2021
20 захватывающих детективных сериалов
20
захватывающих детективных сериалов
26 ноября 2021
10 сериалов Marvel, которые не хуже (а то и лучше!) фильмов
10
сериалов Marvel, которые не хуже (а то и лучше!) фильмов
25 ноября 2021
7 новых экранизаций видеоигр
7
новых экранизаций видеоигр
25 ноября 2021