Фильм

Елизавета: Золотой век

Я очень люблю исторические и костюмированные фильмы. Фильмы, которые смотрятся только на большом экране.
Скажу - что фильм смотрится на одном дыхании от первого до последнего кадра. И удивительным образом запоминается от начала до конца. Незатянутый, четкий и понятный.
Я заранее знала об исторических неточностях, поэтому не обращала внимания на них.
Работая над сиквелом, Капур не пытался претендовать на роль скрупулезного историка. Его целью было другое, а именно: создание образа величайшей женщины в истории Великобритании, образа, который бы встряхнул наши с вами умы, помог осознать знаковость того времени, важность происходящих событий. Вне всяких сомнений, фильму не хватает «событийности», в то же время, режиссеру удалось создать необычайно высокий уровень эмоционального напряжения, который не был достигнут в первой картине о Елизавете. Есть фильмы, которым нельзя простить исторические неточности, и мы их знаем. Капуру можно простить все. Он выбрал лучших из актеров. Костюмы и декорации великолепны. Операторская работа потрясающа. Музыка возвышает. А Кейт Бланшет просто великолепна! Она достойна Оскара. Истинная королева! Показала как маленькая страна опять оставила в дураках остальную Европу и имеет свое мнение. И ее королева - действительно пример политика, который уж себя точно не жалел ради своего государства.

Резюме - Потрясающий фильм! Смотрите и получайте удовольствие

Сегодня мне очень повезло и я посетил фильм "Золотой век".

Мне и моему отцу очень нравится исторические фильмы и мы полчаем колосальное удовольствие от просмотра данных картин. Мы всегда обсуждаем с правельность фильма с исторической зрения и доанализируем, как могло бы получится либо должно быть.

И так :

1.Очень превлекательный фильм для любителей британского кино
2.Фильм с отличными съемками и операторской работой.
3. Отличный сюжет, все 2 часа держит в состоянии "готовности"
4.Отличная игра актеров.
5. Отличные костюмы

Отрицательный момент только один , немного не соблюдена историческая хронология и немного "отсебятины"

Итог это кино нужно посмотреть, приятно кино оно удовлетворяет душу и тело.

Мы должны понимать кого пропустили в Евро 2008....

Приятного просмотра

В целом, ситуация напоминает "Властелина колец".Все красиво, красочно, но мало похоже на правду. Ползвольте Отметить некоторые исторические неточности.
1. Перепутана хрононлогия событий и причинно-следственные связи. насколько я знаю, Строиться "армада" начала уже после казни Марии Стюарт. покушение на Елизавету - выдумка сценаристов. Марию казнили по подложному доказательству Уолсингема(начальника елизаветинского гестапо(Джефри Раш)).
2. Не раскрыта тема сомого главного человека ее жизни - Роберта Дадли Графа Лестерского. Куда он пропал после первого фильма, а погиб аккурат вместе с армадой (не в бою а от болезни).
3. Продолжим тему фаворитов. В Дрейка в качестве фоаворита я поверил бы охотнее Рейли, который стал ее фаворитом несколько позже.
4.Не забыть бы еще одного фоворита Роберта Девре, где он?
5.По свидетельствам того времени Елизавета прекрасно говорила по-французски, неплохо знала испанский, латынь и греческий,но по-немецки говорила с очень заметным акцентом. Но применительно к этому фильму это глупая придирка.
6.Франсуа де Алонсон(Франсуа Анжуйский) еще один не раскрытый персонаж.

Вполне себе такой фильм... Наверное, не заслуживающий того, чтобы на него сломя голову нестись в день премьеры, но вполне имеющий право быть, чтобы посмотреть на (чересчур) рыжую Кейт, (наверное даже слишком) обольстительного Клайва и лошадь (вид снизу), спасающуюся бегством с горящего корабля.

На полке в коллекции фильмов, которые приятно пересмотреть, ДВД не бывать, но в своем жанре фильм именно, что неплох. Историческая достоверность в современном кинематографе уже давно не ставится во главу угла, но тут особо и не режет глаз. Вот только не ясно, в чем же основная идея фильма? Любовный треугольник, окончившийся фиаско победительницы морского сражения? Победа Великой Британии над начавшей испускать дух Испанией? Протестантизма над католичеством?

И странная тенденция начинается в последнее время. Идти на «Вторжение», чтобы смотреть, как играет Николь Кидман, на «Обитель Зла» — любоваться Милой, «Дьявол носит Прада» — Мерил Стрип, «Золотой век» — Кейт...

Как нельзя лучше фабулу фильма выразил строитель Равшан из Нашей Раши -«очена не хватает секаса». Создается ощущение, что в Европе 16 века его не хватала всем и повсеместно. Разумеется, когда на пороге появляется грязный, нарочито расхристанный мужчина-пират-морсокой волк-открыватель новых земель (нужное подчеркнуть) с лицом Клайва Оуэна, со всей силой начинаешь понимать смысл характеристики – брутальней, чем Шрек. Клайв в этом фильме брутельней, чем целая армия Шреков. Не даром он практически в одиночку разбил армаду испанцев.

Конечно же его сразу начинают все хотеть, кроме, пожалуй, Джефри Раша, который просто тупо всех не любит, казнит, пытает, ссылает, дает ценные советы по управлению государством и умирает непонятно от чего, и короля Испании Филиппа, который не хотел Клайва, потому что не мог его видеть, поскольку находился в Испании.

На фоне этой трагедии как-то не заметно тонет Испанская Армада. При чем тут сила английского оружия и величие победы, когда всех тупо погубил шторм остается не раскрытым. Всю дорогу ждешь великолепной феерии морского сражения, но все отпущенные на картину средства пошли на не менее великолепные костюмы Елизаветы, так что феерию боя придется домыслить сымим. Фильм снят под Оскара. Свои номинации и награды за костюмы, работу гримеров, музыку и монтаж звуковых эффектов – он само собой получит, но что получает от просмотра зритель? Видимо это не особо заботило режиссера – индуса. Хоть не пляшут они и не поют каждые 5 минут и на том спасибо.