Восход тьмы
Мрачное фэнтези про подростка, который благодаря вдруг открывшимся сверхъестественным способностям за пять дней должен спасти мир от Тьмы. Экранизация первой книги из эпопеи предшественницы Ролинг, английской писательницы Сьюзан Купер.
Уилл Стантон (Людвиг) — младший сын в многодетной семье американского физика, недавно переехавшего из Штатов в старинный городок к северо-западу от Лондона. В день его четырнадцатилетия местный аристократ (МакШейн) сообщает Уиллу, что он не просто мальчик, а последний в плеяде Старейших, предначертанный судьбой защитник Света от Тьмы, которая представлена в городе местным доктором-оборотнем (Экклстоун). И что на все про все у него есть пять дней.
«Восход тьмы» — фильм первый и, как показывает опыт, скорее всего, не последний из нового фэнтези-киноцикла, на этот раз по мотивам одноименной эпопеи Сьюзан Купер. Сюжет про мальчика не от мира сего сейчас, конечно, воспринимается как насквозь вторичный по отношению к поттериане. На самом деле все совсем наоборот: Купер писала в 60–70-х годах. Даже по первому фильму видно, как многое Ролинг у нее заимствовала — от некоторых сторон общей концепции до частностей вроде слова the seeker или, к примеру, образа старушки из змей. Чем «Восход тьмы» отличается от всех остальных недавних фильмов фэнтези — так это совсем уже мрачным настроем: камера искажает реальность, в небе вьются вороны, за окном завывают сибирские метели. Скопированный, оказывается, с «Восхода» цикл про «Дозоры» выглядит на этом фоне спецвыпуском журнала «Крокодил».
Несмотря на торопливость изложения утрамбованного в полтора часа времени сюжета, русскому зрителю сложно понять, откуда берутся десятки возмущенных отзывов на сайте imdb.com. Очевидно, все они — от поклонников книги Купер, перечисляющих непростительные ошибки авторов фильма, заменивших те или иные важнейшие детали конструкции. Глядя на это, начинаешь думать, что это даже приятно — в кои-то веки посмотреть кино по нечитаному фэнтези, а потом, может, даже прочесть книгу.
Главная из претензий купероманов — в том, что Уилла из застенчивого 11-летнего англичанина сделали довольно решительным 14-летним американцем. Но, на взгляд постороннего, это и хорошо: притом что героизм Уилл проявляет как-то на автомате, не прилагая к этому особых усилий, много времени остается на изображение чисто возрастных переживаний, и из стандартной истории про то, как ребенок оказался повелителем всего, получается что-то совсем другое. Ты, понимаешь, должен спасать мир, а тебя ерошат по волосам и говорят: в твоем возрасте это нормально.
Ребята, может не стоит судить так поверхностно.
Между прочим, фильм снят по книге, которая была написана аж за 40 лет до вашего любимого Поттера. А теперь подумайте, кто на кого ориентировался. На западе споры о плагиатстве (между фанатами авторш) ведутся до сих пор. Жаль в России книжки эти не выходили, вы б сравнили ;))
Фильм красивый, добрый, так мало снимают подобных в настоящее время. Да, он в теме, да, он внешне похож на Поттера, но если тема пользуется спросом, почему бы не снимать? Это все ж лучше, чем сделать какой-нибудь "Код Апокалипсиса", место которому в середине 90-х г.г.
В отличие от того же Гарри, в фильм о котором, кроме спецэффектов, создатели не смогли впихнуть и сотой доли смысла книги, Восход тьмы выглядит проще, но приличнее, баз эпатажа и распальцовок (типа, вот как мы можем нарисовать вам).
Он милый, простой, но в тоже время жуткий и леденящий.
Спасибо за внимание.))))
Хорошее подростковое фэнтези, на которое уместно сходить с младшим братом или сестрой и похрумкать попкорном: все равно вам достанется больше, когда мелочь будет застывать с занесенной над стаканчиком рукой в самых напряженных моментах. Плюсы: малоизвестный в наших краях литературный первоисточник, с которым не надо сравнивать экранизацию, так как все равно не читал, и оправданность ожиданий (судя по трейлеру, все обещало быть гораздо муторней). Явных минусов, учитывая жанровую принадлежность, не заметил.
Давайте, правда не судить этот фильм слишком строго. Мне он понравился, Уилл Стентом(Людвиг) в главной роли играет подростка, который из Америки переехал в Англию, ему трудно освоиться, а тут еще и "древние" рассказали, что он последний, кто может спасти Землю от Тьмы за пять дней. Мне не показались заезженная сцена с воронами - слугами Тьмы, а также сцена с обителью Добра, в которой зло их якобы не достанет - мрачный храм со стекольным оконцем. Почему - потому, что во многих фильмах есть тоже самое. Да и злодей( Экклстон) на коне, почему то белом, скачет туда-сюда и кажется, что не умеет им управлять. Он без конца требует у Уилла Знаки - силу Добра, а без того понятно, что Уилл их не отдаст. Если фильм и напоминает чем-то Гарри Поттера, то только тем, что Уилл узнает о том, что он маг - в свой день рождения. Но это и все недостатки. В остальное - отлично сыгранный, светлый и добрый фильм. 5 баллов !
Да нормальный детский фильм.. Развязка только слабовата.. А так по ходу дела очень даже живенько, красивая картинка, детки хорошо играют.. Не Гарри Поттер, конечно, но я бы сказала, на уровне Хроник Нарнии.. В общем, твердая четверка..
Довольно беспомощное произведение. Вторичность во всем, и плевать, что книга была написана в 60-х, фильм то 2007-го. Абсолютно лишенный какого-либо обаяния мальчик-главный-герой, картонные братья и родители, пересказ с пятого на десятое. С какой стати он вдруг оказался каким-то искателем и прямо-таки попал точняком на рождественскую вечеринку в древним?? Чтобы найти знаки, он не прикладывает НИКАКИХ усилий, всё происходит само собой, мужик, представляющий тьму, вообще какой-то лох, всё накак не может набрать силу, а когда обманом почти побеждает, оказывается, что пацан умнее его, и все уловки этого жалкого клоуна идут прахом.
Брат-близнец, это вообще песня, что он там делал, в стеклянном пузыре, 14 лет? Как не сошел с ума, не помер? Нет, выходит с модной стрижкой, как ни в чем ни бывало. Все рады.
