Москва
Написать отзыв

Все отзывы о фильме

2007, Россия, IMDb: 5.8

6.6
оценить
Как вам фильм?
Фото пользователя
  • 10
  • 9
  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

Рецензия «Афиши» на фильм

Фото Станислав Зельвенский
Фото Станислав Зельвенский
отзывы: 1294
оценки: 924
рейтинг: 12131
7

В провинции из-за ошибки диспетчера падает пассажирский самолет. Виктор (Кищенко), мужчина лет сорока с ледяными глазами, потерял в катастрофе кого-то близкого. Несколько дней он проводит в компании людей, которые стали косвенными жертвами катастрофы, — а жертвами стали все, в том числе и виновники. Вдовец с мягкой улыбкой, похожий на артиста Стеблова; другой вдовец — потеющий толстяк в шортах, обманчиво растерянный; правительственная комиссия, которая что-то скрывает; команда летчиков — то ли животные, то ли ангелы смерти; собственно диспетчер. Единственный человек, который не похож на жертву, — сам Виктор.

В фильмах Вадима Абдрашитова, для которого дебютировавший вдруг в режиссуре Александр Миндадзе тридцать лет писал сценарии, насквозь вроде бы советские производственные и судебные коллизии оказывались материалом экзистенциальных, а фактически экзистенциалистских драм: по Миндадзе, как и по Сартру с Камю, человек по-настоящему раскрывается только в пограничной ситуации, на краю. Дурацкое слово «отрыв» — то ли из сленга, то ли что-то авиационное — туда же, на край. Нервно, почти истерически снятый камерой обычно невозмутимого Шандора Беркеши («Коктебель», «Свободное плавание»), фильм посвящен вопросам, думать о которых не хочется, а расшифровывать неловко: для желающих в новостях подробно освещается дело Калоева. Но определенное бесстыдство — качество, необходимое для режиссера, решившего поговорить о смерти ближних (впрочем, и для режиссера вообще), и Миндадзе, к счастью, им не обделен. «Отрыв» — черный ящик, издающий не речь, но скрипы, визги и кряхтение; предельно обнажая эмоции, автор последовательно запутывает нарратив. Который, впрочем, постфактум кажется более чем внятным. Взявшись в одиночку раскручивать ключевую для дуэта тему мужских отношений, Миндадзе поступил самым радикальным образом: женщин, имеющих отношение к сюжету, он убил еще до начальных титров.

12
0
...
4 сентября 2007
Отзывы по рейтингу пользователя
  • По дате
  • По рейтингу пользователя
  • По рейтингу рецензии
Фото Kater
Фото Kater
отзывы: 166
оценки: 541
рейтинг: 649
7

Было сложно смотреть: сюжет нелогичный, диалоги рваные какие-то.. Постоянно что-то ускользает..

а потом ТАК было стыдно, что до меня не дошло то, что должно было дойти.
Вот так себя считаешь киноманом, а потом тебе показывают Кино, а ты, как последняя тупица выходишь, и понимаешь, что уровень у тебя далеко еще не тот. А у кого тогда тот? Сколько человек поняли это? Тут вот рецензий - ноль. Из зала люди уходили.. Значит ли это, что фильм плохой? Или это мы не тянем?

Хочется быть умнее. Миндадзе - авторитет. Просто смотри, слушай и пытайся хоть что-то понять, когда тебе такие люди открывают мир. Хочется учиться у таких людей.

1
0
...
30 сентября 2007
Фото Паршивого Бабца
Фото Паршивого Бабца
отзывы: 322
оценки: 1355
рейтинг: 347
9

Да... уж... такое кино можно смотреть десятками раз...

Так обычно в рецензиях и строчат: на один раз не рассчитывайте; во время просмотра не отвлекайтесь; если не понимаете, что смотрите - отложите на годик, потом повторите...

Ещё пишут про сумасшедших много. Ещё пишут про сюжетную линию и актёрскую игру...

Что остаётся?! Да о себе написать! Я-то думал, что самый умный, что всё пойму, что другие не могут охватить и переварить в секунду... Чё-то мне нужна помощь посторонних...

Фильм. Представьте ситуацию. Человек потерял, ну, допустим, семью в авиакатастрофе. То есть, он их ждал, а они приземлились носом в поле. Семьи по факту не осталось, даже опознавать никого не приглашали, потому что "нечего опознавать". Вопрос: что делать-то?! Да, а что делать? ЧТО ДЕЛАТЬ? Надо же что-то делать... ЧТО-ТО! Ну, хотя бы понять почему? Как такое могло произойти - авиакатастрофа... Надо найти для себя какую-то отговорку, какую-то вербальную точку, чтобы на неё ссылаться: да вот, пилот там... или - да вот, усталость металла... или - да диспетчер там сонный был... Чтобы другие люди, когда узнают, что собеседник-начальник-подчинённый семью потерял, не имели повода обвинить этого несчастного в том, что он ничего не сделал в память о потерянных ИМ людях. Чтобы себе было что сказать тихим вечером в одиночестве: не виноват я, так получилось уж... Вот и должны наши "родственники" мельтишить по аэропорту и окрестностям в поисках ответа.
Чтобы понятнее было, аналогия: поставьте диагноз плачущему ребёнку, который у Вас на руках явно страдает, но он объяснить ничего не может, он кричит только, больно ему! Надписей никаких на нём не загорается, куда смотреть и где ошибка программы. Родители - вот они, рядом - они порвут в секунду, если что не так или ничего вообще. И ребёнок - вот он, он помереть может в любую секунду - всякое ж может с ним быть! Никогда не пробовали понять ревущего от боли ребёнка? Найти причину боли? Никогда не стояли над врачом-педиатром?)

Вот и тут. Самолёт - в поле хвостом в небо. Вокруг люди жмутся в ожидании. На вопросы и с комментариями - то лопушок в очёчках, то девочка понахальнее. Мужики, понятное дело, по коням - и на объект! Или в морду каждому, кто не угадал, чего говорить надо. Или в ресторан - пить горькую и заедать рыбкой.

И есть среди них один, который молчит и "всё правильно делает". Вероятно, он - герой этой картины. Только под конец фильма впечатление создаётся, что мёртвый он... пилот это был второй, который то ли виноват в аварии лично, то ли так и не понял, как в зёмлю влетел на 900 км/ч и выше... Поэтому он и ходит по земле в поисках своих ответов. Или грехи свои носит, потмоу с такими ни в рай ни в ад не принимают. И что самое странноватое - на земле он таких же много встречает. Он же и машину водит, и в бассейнах плавает, и с людьми общается, и небритость с бородой на нём растёт... Что - кто не принят, отправляется обратно на землю жить дальше? В этом какой-то смысл? То ли жизни, то ли фильма... Ведь он всех нашёл - и комиссию, и экипаж, и стюардессу, и диспетчеров не по одному разу, и отца... И всё ж с нуля, как будто чуял и знал, кто где стоит, кто куда едет, кто куда идёт, кто где пьёт! Всё с нуля ведь...

Так что ж там было, с этой аварией?!

Один диспетчер устал, потому что две смены подряд - в обиходе такое состояние называется "слепой". Особенно смешно в разговоре про авиадиспетчеров... Такие анекдоты чуть не каждый день в новостях травят. Некоторых возбуждённые родственники даже убивают потом, а их оправдывают.
Так вот диспетчер устал:
-Слепой?
-Слепой.
-Иди.
-Ну я и пошёл, лёг. А на него два эшелона направили: мой, нижний, и его, верхний.
В итоге вроде как виноват кто? Кто по должности был обязан в данный момент смотреть в экран слепыми глазами? Или тот, кто его отпустил и за него принял двойную нагрузку? Напарник... Хороший человек. Был.
-Был?
-Все мы теперь "были"...
Итак, на земле виноватый есть. А что было в небе в этот драматичный момент?
Вероятно весьма, что в кабине одного лайнера был пьяный бизнесмен, "хозяин пароходов, фабрик, рек и лесов, любивший порулить". Его жена и дети летели в том втором лайнере, который носом в землю... В том, который не успел отвернуть? Или не успелотвернуть этот, с очкариком в кабине? Тогда кого же подвозит к вокзалу наш герой?! И если он, очкарик, выжил, то как же "новорождённый" экипаж, командир корабля которого успел отвернуть - "мастерство!" - и получил два раза по морде от героя. За что? За то, что выжил, а герой не выжил? Или за то, что не выжил? Зачем тогда очкарик берёт куклу у героя "для дочери", если дочь была в том втором самолёте? Зачем он говорит герою "это ты его, ты..." о задушенном собственноручно диспетчере-"напарнике", если диспетчер на земле, а участники диалога - трупы?! Значит, виноват второй пилот (наш герой), а диспетчер вроде как случился козлом отпущения? Но ведь и второй пилот мёртв;)

А как же тот парень, который составил компанию герою в разработке деталей трагедии? Тот, который на волне ссоры с женой не сел в тот злополучный самолёт? Который летел "В Египет"? Тот, жена которого, столь оплакиваемая, оказывается жива, так как тоже не села в самолёт, а - ВНИМАНИЕ! - прилетела другим рейсом (!) и по сходе с трапа тут же наткнулась на мужа! А разговор жены и героя?! Это чудо...
-Ты меня видела, когда я брал деньги из кармана твоего мужа?
-Когда?
-Когда из телевизора на меня пялилась.
-Это ты на меня пялился, я заметила.
-Ну пялился...
-Что, понравилась?
Как это объяснить?! Да ещё не посмотрев! А посмотрев - очень такая сцена... душевная, что с просмотром, что с разговором... Очень уж дама была... не помятая...

А эта... стюардесса... муж которой тот самый диспетчер-напарник, но за которого она ещё раз собирается выйти!?! Не она разве шлёт герою видеопослание из Египта?! И не она ли расшиблась вместе с самолётом? И не она ли пьёт за своё чудесное спасение с параллельным экипажем?

Всё это так странно, так свежо и непонятно;) что твой ТвинПикс нервно курит в переулке!

А эта сцена в финале, где контуженный старик признаётся отцом героя, хотя в начале фильма он ясно сказал, что старшего сына он схоронил, когда того под Кандагаром, что ли, шарахнуло, а младший - был помощником пилота в этом рухнувшем самолёте...

Вот поди ж ты, вроде круче всех моя теория, но и у меня не срастается!

Так что фильм снят в лучших традициях Прогулки с её рваным ритмом и скачущей камерой, но и в лучших традициях Необратимости - здесь, конечно, 10 баллов за ссылку - та же рваная съёмка плюс непонятное ощущение постепенного отыгрывания назад... И актёры такое ощущение что сначала посмотрели, как оно будет на экране, а потом неплохо повторили оригинала. А и режиссёр, шумят всё, был нехилым сценаристом у другого нехилого режиссёра...

Словом, пропустить такой фильм легко, недосмотреть - тоже легко. Вот посмотреть - дело, а понять, да другому доказать - медаль!

1
0
...
14 сентября 2008
Фото olgaka
Фото olgaka
отзывы: 35
оценки: 36
рейтинг: 59
9

Побывала на предпремьерном показе первой режиссерской работы известнейшего сценариста Александра Миндадзе «Отрыв» в прошлые выходные. Фильм не выходит из головы уже неделю. Я все еще его распутываю, я все еще его проживаю и пытаюсь понять, как можно так одновременно четко и тонко мыслить, как можно рассказать личную историю к контексте целого мира. Фильм о том, что человек слаб и грешен и что он все время ищет бога, каждый день своей жизни, но обретает его, только потеряв все, включая себя.

Кто-то, возможно, увидит в фильме историю Калоева, кто-то историю примирения с собой, кто-то рассказ о том, как человек выпутывается из сети своих пороков, кто-то увидит рассказ о мести и возмездии, кто-то рассказ о том, что никто из людей не является тем, кем кажется на первый взгляд, кто-то историю о том, что человек не знает сам себя, ни то, что души других людей, кто-то отчаяние и надежду. Так много красок в этом полотне, так много образов, так много сказано и еще больше не сказано.

Самое главное, что фильм, несмотря на то, что в процессе просмотра от кадра к кадру все страшнее и страшнее, оставляет чувство небывалой надежды на прощение, на то, что ты всегда будешь принят и утешен, если ты действительно хочешь и ищешь этого принятия и утешения. Ни слова о религии, ни слова о боге, только о людях, только о душах и только о каждом из нас персонально.


4
0
...
10 февраля 2008
Фото Наталья Ткаченко
Фото Наталья Ткаченко
отзывы: 20
оценки: 24
рейтинг: 40
7

Знакомство с творческим тандемом Абдрашитов-Миндадзе для меня началось почти двадцать лет назад, когда на главную роль корабля «Армавир» в одноименный фильм-катастрофу был назначен теплоход «Федор Шаляпин». Я и мои друзья с истинно подростковым энтузиазмом включились «в процесс» и сначала изображали провожающих, потом пассажиров и просто горожан, и было это весьма увлекательно, так что мы очень ждали премьеру, которую авторы по окончании работы над фильмом и организовали в кинотеатре «Россия». Что я хочу сказать? Надо сказать правду: очевидно, в силу возраста мое сознание тогда этот фильм категорически не восприняло.
К сожалению, не могу похвастаться плотным и подробным знакомством с предыдущим и последующим творчеством этого кинотандема, но я, конечно, знала, что их главный «бренд» – как правило, многоуровневые и сложносплетенные фильмы-катастрофы.
И вот сегодня новый фильм - «Отрыв». Правда, Александр Миндадзе сделал его сам - не в дуэте с Вадимом Абдрашитовым, ведь, как утверждает Миндадзе, когда автор сценария и режиссер выступают в одном лице, то им не надо между собой спорить и договариваться, что существенно облегчает творческий процесс.
До просмотра фильма «Отрыв» я считала, что хорошее кино – это то, которое можно пересказать, которым можно поделиться с другими, порекомендовать к просмотру и т.п.
«Отрыв» пересказать нельзя. С мрачного, путаного, и не слишком связного «Отрыва» зритель самолюбиво и без стеснения уходил, а я на себя досадовала, что, несмотря, на самый вежливый, позитивный и оптимистичный настрой, все же через полчаса просмотра потеряла сюжетную нить да так ее и не нашла. Расскажу о том, что вынесла с просмотра. Фильм начинается, как невротическое, но оправданное метание героев вокруг представителей авиакомпании и обломков потерпевшего аварию самолета, киноряд продолжается сменой картинок общей и частной трагедии. Герои, потерявшие близких, пытаются достучаться до правды: как и почему произошла катастрофа. До правды дотянуться сложно, и есть миллион причин и способов правду от героев спрятать. Может быть, стоит надеть костюм второго пилота, подружившись с экипажем, которому в той воздушной ситуации повезло больше? Один из героев идет и на это. И герой этот, разделяя с новыми друзьями радость их спасения, погружается в какую-то болезненную эйфорию. В кадре регулярно появляются новые герои, звучат сложные диалоги, в повествование вмонтирован ставший модным киноприем - общение героя с записью на видеокассете… но склеить прибывающие картинки и звуки с тем, с чего фильм начинается, с каждой минутой все сложнее. Собственно, эйфория круто замешанной боли и радости киноязыком Миндадзе – это то, что уже невозможно пересказать, и то, в чем очень сложно принять участие простому зрителю. А не участвуя, не сопереживаешь. То, чему не сопереживаешь, остается для тебя чужим. «Отрыв» нельзя назвать плохим кино. Но по первому впечатлению, это кино, не для всех. Это та картина, на которую просится ярлык – «рекомендовано к просмотру для профи». Наверное….давайте, что ли, взрослеть, давайте учиться такому кино и учиться смотреть такое кино.
Со времен «Армавира» моя реакция на требовательное и неснисходительное к зрителю кино мало изменилась, но, каким бы неподъемным не оказался для меня и этот фильм, я все же готова признать, что кино получилось очень такое… коллекционное, и очень фестивальное, в котором Миндадзе-дебютант, во всяком случае, был искренним, а Миндадзе-профессионал, очевидно, не изменил себе – а это очень ценно.

0
0
...
24 сентября 2008
Фото Oskar
Фото Oskar
отзывы: 13
оценки: 6
рейтинг: 6
9

Что нам дал 2007 год?
Появление режиссера Первой величины класса Абдрашитова!
Это как Райкин и Жванецкий. Мы говорили Райкин, Райкин, а писал-то все самое лучшее Жванецкий.
Справедливости ради следует отметить, что в сольных выступлениях Жванецкого не хватает Райкина. А вот в сольном фильме Миндадзе отсутствия Абдрашитова даже не замечаешь. Тот же язык, тот же надрыв (Отрыв), та же классная игра актеров. И актеры-то все не раскрученные, что тоже радует.
Блестящая работа для первого шага в режиссуре. И безумно интересно, какой будет второй.

1
0
...
6 февраля 2008
Фото Максим
Фото Максим
отзывы: 4
оценки: 6
рейтинг: 6
9

Жесткий, страшный, рваный, мужской фильм... Эдакое роуд-муви - путешествие человека кругами своего персонального ада, населенного дикими жуткими чудовищами. Но и человек оказался не из робких... Гениальная актёрская игра!

1
0
...
28 октября 2007