Киноафиша Москвы

Все отзывы о фильме Груз 200

2007, Россия

6.7
оценить
Как вам фильм?
Фото пользователя
  • 10
  • 9
  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1
Отзывы по рейтингу пользователя
  • По дате
  • По рейтингу пользователя
  • По рейтингу рецензии
Фото сергей коновалов
Фото сергей коновалов

сергей коновалов о фильме «»

отзывы: 889
оценки: 1033
рейтинг: 650
9
Город не солнца

5* - это оценка скорее не фильма, а степени эффекта, воспроизводимого фильмом. Однако это пятёрка со знаком "минус". Ибо это кино ошеломляет - словно удар обухом по голове - своими чудовищными контрастами: почти курортная, летняя ретро-музыка и гнетущая безысходность морально разлагающегося "совка", распускающиеся магнолии и мухи, кружащиеся вокруг трупа. Это кино Балабанов выпустил перед "Морфием", но по тяжести наркологического воздействия - ничем не уступает оному.

0
0
...
8 февраля 2013
Фото Сергей Наан
Фото Сергей Наан

Сергей Наан о фильме «»

отзывы: 114
оценки: 103
рейтинг: 639

Да ну Вас, перестраховщики...
Начитался я тут громогласной буфанады и предупреждений (в том числе и
собственных, принял валерианки, догнался пивом и с трясущимися
коленками, как на эшафот, отправился на ГРУЗ 200, да еще и билетёры
смотрели на заходящих в зал, как на смертников.
Ну и чего? Откуда столько шума? Взрывоопасность этого фильма не более
велика, чем поражающее действие наполненного водой и сброшенного с балкона
презерватива.
Те, кто жили в СССР легко отличат негативный гротеск от реальности, а те
кто не застал СССР, так им вообще, по барабану историческая справка, а по
ужасам и насилию, по сравнению с тем же Хостелом, этот фильм смотрится
просто как Осторожно Модерн, особенно когда на кровати валяются
разлагающиеся трупы, так и мерещится, что один из них Рост, а второй -
Нагиев, с преклеенными бородавками..
Я Вам больше скажу - этот фильм СМЕШОН в своей потуге надругания над бывшим
Союзом и неимоверном желании сделать нечто, выходящее за рамки приличия,
дабы обратить на себя внимание, не важно с каким оттенком, главное-
ПРОВОКАЦИЯ.. Я вообще ухмылялся полфильма, а когда на фоне сидящего перед
прокуратурой Атеиста, дружно промаршировал пионерский отряд под барабанный
звон, то я искренне Балабанова пожалел, как и при сцене забега очередной
партии войнов-интернационалистов в самолет. Бегом и налегке, только с
автомаиами, в Афган полетели..
На самом деле маэстро просто выжил из ума и снял ни что иное, как МРАЧНЫЙ
ЕРАЛАШ, на уровне байки из склепа. Нет в этом фильме ничего от
художественного произведения, претендующего на раскрытие психологических
бездн извращения и пагубную историческую наследственность, да еще и
основанного на реальных событиях, как нет и малейшей попытки раскрыть образ
главного героя.
Я понимаю, что так легче, но это просто позорно для Балабанова, с его то
опытом исследования человеческих душ, как и недостойно выдавать это
фантасмагорическую зарисовку за быль, сам Б. в интервью говорил, что кто-то
ему эту историю рассказывал, что-то сам узнал и тд, те полная лажа с
правдивостью.
Прекрасно понимаю, почему от главной роли отказался Миронов (вот ему надо
бутылкой в вагине ковыряться), да не потому, что она (роль)страшная, а
потому, что она просто НИКАКАЯ, глупая и и несуразная, не более чем
болезненная фантазия Балабанова, кстати, весь фильм меня не покидала мысль,
что маэстро иносказательным способом снял фильм о своих потаённых желаниях
и фантазиях, такой Лабиринт Фавна от Балабанова.., вот только в главной
роли сняться испугался, хотя на мой взгляд, он идеально подходит.
Короче, жаль мне Балабанова, я понимаю кто и почему были поклонниками его
предыдущих фильмов, но этим фильмом он поставил себя в жесткую изоляцию,
вряд ли кто-то найдет повод для восхищения этой картиной, кроме критиков,
конечно, которые уже напели этому кикозу кучу диферамбов и продолжают
возносить молитвы гению Балабанова в храме из Груза 200.
А король-то голый...

7
0
...
14 июня 2007
Фото Mike From Moscow
Фото Mike From Moscow

Mike From Moscow о фильме «»

отзывы: 302
оценки: 326
рейтинг: 446

Внутренне был готов к "жести", но рассчитывал, что это будет дополнением собственно к "мессиджу" режиссера в наш адрес. В целом разочарован- жести полно, мессиджа нет, как такового: что режиссер сказать-то хотел?
Просто напугать? Показать безысходность жизни в маленьком городке? Все это уже было в более качественном виде от более талантливых режиссеров.
Гражданской позиции у этого режиссера особо не наблюдается. Если ты хочешь нам на что-то раскрыть глаза-сними фильм о том, что творится в стране сейчас. Сюжетов-море по ТВ.
Недавно вон сообщали о том, как в течение недели в дому провинциальной шишки его сын мучил девочку и в итоге убил, а все это время проплаченные менты отказывались пойти в этот дом и посмотреть, что там происходит.

Вот некрофилию режиссер смаковал. Все остальное, походу, ему было неинтересно.
Сюжет светиться от дырок и несоответствий:
1. Зачем капитан Журов убил вьетнамца?
2. С какого перепуга верующий герой Серебрякова взял на себя "вышак" и не попытался спасти жизнь девочки. Прямо скажем, нехристианский поступок.
3. Чего испугался мальчик Валера и почему он так слинял из Каляева? про убийство он не знал.
4. Как это подчиненные Журова привезли гроб десантника в квартиру Журова, а его зам- ПОМОГ отнести труп на кровать, где уже лежит другой труп и прикована дочка секретаря райкома, которую его зам не мог не знать в лицо по ориентировкам.
Режиссер, ври , да не завирайся. В 1984 году при повальном стукачестве Журова "сдали" подчиненные бы за 5 минут.

В общем, не буду утомлять перечислением несостыковок. Режиссер опять (после "Жмурок") захотелось трупов побольше, да гнуси пострашнее, а все остальное - антураж.
Следующий фильм Балабанова, похож, будет снафф-порнушка. И поделом.

0
0
...
16 июня 2007
Фото Anna U.
Фото Anna U.

Anna U. о фильме «»

отзывы: 412
оценки: 411
рейтинг: 382
9

Очень жестокое,но вместе с тем очень сильное кино.Я таких фильмов,если честно,наверное,никогда и не видела до этого.Таких,что в один момент ты восторженно смотришь,как же офигенно режиссер снимает,а в другой-тебя чуть ли не наизнанку выворачивает от жути,которая происходит на экране.А на экране да,действительно жесть.
"Основано на реальных событиях"-повествует нам титр в начале фильма.И только ближе к концу,понимаешь,что это на самом деле значит,и мурашки бегут по коже.Сначала успокаиваешь себя-да ладно тебе,что тут такого,это всего лишь кино.Потом вспоминаешь ТОТ САМЫЙ титр и становится дурно,в буквальном смысле.
Блин,это на самом деле дико,что такое есть в жизни,что бывают такие люди,работающие ментами или там учителями,например,или врачами,такие оборотни,которые ведут себя совершенно безнаказано и оказываются маньяками.Просто жутко!
Этот фильм,странный,конечно.Но все же живой и реалистичный.Относится к нему можно по-разному.Кто-то назовет это грязью и помоями,кто-то восхитится режиссерским талантом Балабанова,кто-то вообще не сможет досмотреть фильм до конца.Но равнодушным не останется никто,это точно.
Свою позицию выражу так-не знаю,какую оценку ставить.Вроде бы и 5,ведь фильм на самом деле гениален,он меняет мировозрение,заставляет задуматься,присмотреться.
А с другой стороны,вроде бы и 1-ведь то,что показывают-это отвратительно и мерзко,мало говна в жизни,так будем еще смотреть на него в кино.
Но все же 5.Думаю,это будет честно.

0
0
...
14 февраля 2012
Фото Sergey Gureev
Фото Sergey Gureev

Sergey Gureev о фильме «»

отзывы: 96
оценки: 613
рейтинг: 300
5

"Груз" шокирует и становится откровением только для тех, кто плохо знаком с кинематографом и с реальной российской жизнью. (Ибо в противном случае человек не обнаружит там ни шока, ни откровений.)

Фильм с самого начала позиционировался как шокирующий, жесткий, запретный, пугающий. Каждая его рекламка кричала, что "ограничение по возрасту 21+", "не для семейного просмотра" и "фильм запрещен для показа на тв". Ок, один из простейших и эффективных способов промоушена.

То же подчеркивали приведенные в промо многочисленные выдержки "критики о фильме": "отойдя от шока", "приходишь в первобытный ужас", "я не помню ничего — ни в кино, ни в литературе, ни в искусстве – что наваливалось бы на человека с такой неумолимой, непереносимой тяжестью", "выбивает из-под тебя почву, лишает точки опоры, раз и навсегда избавляет от любого частного, религиозного и социального идеализма, самый жесткий и честный ответ на все, что происходило и будет происходить в нашей стране, и вообще – под этим небом", "поражает нервную систему смотрящего", "объективно превосходит все, что до сих пор считалось образцом психологического фильма (Ларс фон Триер отдыхает)".

Ну не правда ли, сложно пройти мимо фильма, когда, словно сговорившись, почти все разнообразные уважаемые критики обещают вам жесткое избавление от любого идеализма, настоящее откровение, рядом с которым Ларс нервно курит? ,)

Судя по многочисленным прочитанным впечатлениям, подавляющее большинство зрителей действительно получает обещанный шок. Рецензии пестрят описаниями пережитых на сеансах "Груза" эмоциональных и интеллектуальных потрясений, катарсисов и прочая. Даже те, кто не смотрел, уже заранее боятся и шокированы. "А я боюсь идти на это кино......мне еще сказали, что в москве скорая из кино людей увозила...теперь вообще боюсь....." Триер кусает локти.

Между просмотрами новых трэшевых родригесов и тарантин я иду на "Груз" – увидеть наконец настоящее жесткое и правдивое кино (да еще и отечественное!), а не эти детские игры.

И что я вижу? Я вижу такой же трэш. Только настоящий трэш. Потому что автор снимает все это на полном серьезе, без улыбки, и зрители действительно всерьез находят там шок и откровения.

Опускаю сейчас все остальные пласты фильма, хотя замечу, что "идейная", критическая составляющая мне близка, и я понимаю ее социальное значение, но хочу обсудить только одно – почему "Груз" шокирует такое большое количество зрителей и становится для них откровением?

Есть следующее предположение. Поскольку люди, знакомые с авторским ("другим", интеллектуальным, арт-хаусным и т.п.) кино, очень вряд ли обнаружат для себя в "Грузе" хоть что-то необычно жесткое и шокирующее; поскольку люди, не понаслышке знакомые с настоящей российской действительностью, очень вряд ли увидят в "Грузе" что-то принципиально новое и откровенное про эту действительность, - постольку логично предположить, что шокирует и становится откровением фильм для тех, кто плохо знаком с кинематографом и с реальной российской жизнью. (Ну и, плюс, конечно, для "людей с неустойчивой эмоциональностью", это понятно по умолчанию, и эту группу мы сейчас опускаем.)

К примеру, Волобуев пишет, что "совершенно гениальный" фильм "страшен как смерть". Мне становится удивительно, я в недоумении, как "Груз" может шокировать волобуевых, которые уж несомненно должны были смотреть множество раз шокировавших публику и Триера, и Ханеке, и Линча, и Гринуэя, и Кубрика, и Пазолини, и Тарантино, и Ким Ки Дука и много кого еще. Все жесткие эпизоды "Груза" можно отыскать в гораздо более жестком виде: (навскидку) в "Списке Шиндлера" Спилберга, в "Необратимости" Ноэ, в "Слоне" Ван Сента, в "29 пальмах" Дюмона, в "Битве на небесах" Рейгадаса, в "Змее" Мурадова и в "4" Хржановского (вот уж особенно), и много еще где.

И как "Груз" может быть откровением о нашей действительности для тех, кто знает и помнит об отрезанных ногах и гениталиях Сычева (и прочих зверствах в армии), о регулярных трупах похищаемых изнасилованных детей, о том, что творилось и творится в Чечне, о том, что происходит в российских тюрьмах, о торговле органами и т.д. и т.п.? И это жизнь, наша жизнь, каждодневная, реальная. А не кино под поп-корн.

Но либо реальность уже не шокирует, либо все-таки люди эту реальность игнорируют, и подобные фильмы вдруг оказываются небывалым откровением о жизни.

4
0
...
1 декабря 2008
Фото Tati
Фото Tati

Tati о фильме «»

отзывы: 184
оценки: 174
рейтинг: 218

Лично у меня после просмотра было сильное желание встать у касс с плакатом: Всем сдавшим билеты на "Груз 200" покупаю билеты на любой другой фильм по вашему выбору!
Но вот сама совершенно не жалею, что посмотрела... Хотя местами меня охватывал такой ужас, что немели руки-ноги. Какие-то повороты сюжета можно было предугадать, а какие-то - нет (и слава Богу!). После сеанса никто не ломанулся к выходу, как обычно - видимо, онемение заразно...
Забыть страну, в которой маньяк в погонах не маньяк, а человек "при исполнении", конечно, очень приятно, но опасно. Дяденька лет 50 рядом со мной явно ничего не забыл, судя по его раскатистому "Оооох!". Но ведь многие забыли, не говоря уже о том, что никогда и не помнили и не знали, или делали вид, что не знали.
Вот таким людям я тоже готова купить билет - и именно на этот фильм. И лично проследить за тем, чтобы они не выскользнули из зала в середине сеанса (как, если честно, очень хотелось сделать мне).
Только вот как-то очень тревожно за человека, который мало того, что снял этот фильм, - он еще и сценарий к нему написал.

0
0
...
18 июня 2007
Фото Lihoy_Ciklop
Фото Lihoy_Ciklop

Lihoy_Ciklop о фильме «»

отзывы: 74
оценки: 89
рейтинг: 157
5
Груз с души

Изучив половину отзывов, решил все же посмотреть этот фильм.
Я, наверное, буду первым, кто скажет: фильм меня не впечатлил. Ни в хорошую, ни в плохую сторону. Возможно, нужно смотреть этот фильм, не ожидая от него чего-нибудь этакого. Может, я просто зажрался. А может, во мне здравый смысл не спит...
Перед нами ни что иное, как страшная сказка. Если кто-то до сих пор не понял, Балабанов снимает именно сказки. Данила Багров - это наш родной Иванушка дурачек, просто время у него другое. А груз 200 - это русская сказка про покойников. Кто читал, тот не боится. Нет, серьезно, происходящее на экране не кажется реальным ни на одну секунду. И не заставляет сопереживать героям. Дура главная героиня, дурак ее парень, совершенно неживой маньяк... Лучше всех в кадре играют трупы - на них купились даже мухи. И совершенно не верится, что подобная история может повториться в наши дни. Ну, в глубинке у нас все бывает, но что бы маньяк мент жил в квартире с двумя трупами и девушкой, прикованной к кровати... Особенно, если она - дочь большой шишки.
В фильме можно искать много скрытых смыслов, символов и аллегорий. При полном развале всего единственное чистое и аккуратное место - это церковь, в которую приходит креститься профессор. Над храмом, который виден с балкона военкома, сгущаются тучи... В этом действительно что-то есть, это все не случайно. Все, кто смотрел этот фильм, говорили, что он угнетает, что им страшно и тяжело. Страх, который возникает при просмотре кино, если это не отвращение, всегда иррационален. А с иррациональным страхом бороться очень легко - надо включать голову. Если бы хоть один из героев сделал это по ходу истории, ничего бы не случилось.
Научитесь, блин, наконец, не пить с кем попало и не пускать дочерей на дискотеки! Оцените дух русских женщин, которые могут в одиночку развязать почти любой узел! Вот она, кристально ясная мораль! И никто об этом не написал! У всех атмосфера и тяжкие мысли...
Честное слово, это худший из Балабановских фильмов. Невнятная игра актеров, полная искусственность ситуации, заведомо проигрышная позиция сценариста - все это делает фильм неудачным. В чем-то он похож на Свинни-Тодда, где мрачный антураж определяет сознание. Фильм скушен и уныл. Хотя нет. Просто все, что после разговора про атеизм - лишнее. Ну совершенно...

0
0
...
28 мая 2009
Фото Vlad
Фото Vlad

Vlad о фильме «»

отзывы: 30
оценки: 86
рейтинг: 136
9

не люблю российское кино. Я не люблю Алексея Балабанова. Все эти "братья" и прочая компания, кому не больно- всё это мудовое кино ни о чем, кино для всех, кино для быдла: скотокино. Тем более я был заинтригован перед просмотром "Груза-200", последнего вышедшего на экраны (и как это ни странно- в широкий прокат) фильма Балабанова.


Я посмотрел его вчера, и до сих пор всё пытаюсь понять, о чем этот фильм.
О любви, как утверждает сам Балабанов?
О безысходности, как пишет Волобуев?
О том, что после этого фильма хочется пойти и повеситься, как сказал в эфире "Эхо Москвы" Тигран Кеосаян?
О власти сильных над слабыми?
О том, что иногда лучше, если умрет "государство", нежели когда умирают люди?
О том, что город Солнца недостижим?
О том, что христианская заповедь: подставлять левую щеку после того, как ударили по правой- блеф?
О том, что отрицая Бога человек проворачивается и рано или поздно приходит к нему, ибо теория Дарвина и классовая борьба не могут в полной мере объяснить то, что мы думаем, чувствуем?


Фильм чрезвычайно жесткий. Настолько, что через 70 минут после начала я собирался уйти.
Фильм чрезвычайно многогранный.
Фильм- паровоз, фильм - каток- он переезжает и раскатывает человека в лепешку.
Сюжет фильма довольно прост. Есть две линии.
Первая: это преподаватель научного атеизме в Ленинградском ВУЗе, который навещает брата-военкома в маленьком городке и свою мать- в соседнем городке. Пока он ездил между этими двумя городам, у него ломается машина и он оказывается на хуторе некоего Алексея, бредящего утопией Кампанеллы "Civitas solis", а на досуге прозаично гонящий самогон вместе со своим работником вьетнамцем Сун Ван Хеем и женщиной Тоней, а также напивающийся с "гостями" и "покупателями" этим самым самогоном.
Вторая линия -это история девушки Анжелы или что-то в этом роде, которая на дискотеке со знакомым и довольно не трезвым мальчиком Валерой отправилась на тот же самый хутор за "дозапарвкой". Мальчик Валера- будущий Ходорковский или Фридман- нажирается вхлам, просыпает убийство Сун Ван Хея, который пытался защитить Анжелу от маньяка, а по совместительству капитана милиции города Ленинска, который ее пытался изнасиловать и после похитил. Далее в событиях мальчик Валера не участвует, появлясь лишь в конце фильма с экономически-уголовным прожектом и надписью: "шла вторая половина 1984 года".
Все события происходят на фоне жутких урбанистических пейзажей, войны в Афганистане с гробами и совково-мудовых песен "Увезу тебя я в тундру"...
Далее события развиваются в какой-то гротескно-извращенной манере. Единственное, что мне не совсем понятно- это путь преподавателя научного атеизма. От атеизма к тому, к чему он пришел...

Я не могу сказать, что это гениальный фильм. Наверное это слишком громко. Но фильм чрезвычайно хорош: и работа оператора, и работа режиссера, и сценарий, и актерская игра- выше всяких похвал. Нельзя сказать, что это хороший, крепко сбитый фильм. Нет, это бы принизило его достоинства! Но до гениального он недотягивает. Хотя, возможно, я ошибаюсь. Но на меня он произвел неизгладимое впечателние.


Да, сюжет фильма - это гротеск. Но не карикатура. Это не пародия на нашу действительность, это наша действительность как есть, где события и факты причудливо переплетаются...

Эта та жизнь, в которой мы жили и живем.
Вы думали, что жизнь полна гламура? Вы думали, что сигара за тридцать баксов штука или ботинки за четереста баксов- реальны? Вы думаете, что ремень со стразами D&G реален? Нет, это всё иллюзия. Рестораны, кафе, кино и клубы, Моет&Шандон, ноутбук сони, мерседес и загородный дом- это все рально? нет. Это все иллюзии, фантазии, это то, что мы сами придумали себе и поверили в это. А реальная жизнь она такая. Может в ней с 1984 года стало поменьше маразма с телеэкраны исчез Черненко и Мулерман, зато нас кормят Путиным с утра до вечера, но "груз-200" по-прежнему приходит, правда не из Афгана, а из Чечни; менты и прочие по-прежнему неприкосновенны; жизнь в отдаление от крупных городов по-прежнему беспросветна...

Человеку без рефлексии и зачатков интеллекта сложно понять о чем я говорю: для них это треш, это муть, это злобная "пародия" на нашу действительность; для тех, кто верит, что Советский Союз был великой империей. Хорошо еще, что Балабанова не обвинили, что он снял этот фильм по заказу "америкосов". Подобных обвинений следовало бы ожидать от отморозков типа "Наших" или прочих каких-нибудь георгиевцев, и они были бы логичны. В их системе координат.

В системе координат людей, кто помнит ублюдскую жизнь конца 80-х, кто потерял друзей и родных, когда те оказывали "интернациональную помощь" в далеких странах, откуда с позором были после выгнаны; кто помнит мудовое "Песни и ритмы" в черно-белом цвете телевизора "Янтарь-346Д", а не в "Дискотеке Ретро-ФМ", кто участвовал в партсобраниях, где дохли даже мухи; в то время, когда всё, что было способно мыслить- уничтожалось.... В их системе координат всё по-другому.

В каждом из нас живет по-достоевскому ведущие друг с другом "сущности": одна из них мечтает о Civitas solis, другая же банально хочет ударить в ответ, а не подставить правую щеку после того, как ударили по левой.... И зачастую оказывается, что мечтающий о Civitas solis вовсе не положительный герой... Путь в Ад лежит через благие намерения. Но так ли это? или очередное заблуждение? Сколько их у людей...

1
0
...
23 ноября 2007
Фото Анастасия Дорчи
Фото Анастасия Дорчи

Анастасия Дорчи о фильме «»

отзывы: 119
оценки: 132
рейтинг: 128
9

Боженька не хотел, чтобы я этот фильм посмотрела... Сначала у меня не получилось выбраться на него в кинотеатр, купленный DVD вся моя домашняя техника (3 носителя) отказалась читать, в магазине мне его отказались обменять, потому что у них он читался нормально. Короче с четвертой попытки я его посмотрела в гостях. По истечении трех дней меня продолжает мутить от воспоминаний о картине, а ночью снятся сны про маньяков, которые за мной охотятся. Такой впечатлительной особе, как я все же не стоило смотреть это.
Однако оценка все же - гениально. Это не ошибка.
Начинается фильм с того,что преподаватель научного атеизма с кафедры Ленинградского университета утверждает об отсутствии бога и вере только в познаваемое. В конце фильма он приходит в церковь, чтобы покреститься. Пусть он не был свидетелем и участником всех сюжетных линий фильма, но все таки он пришел к Богу и тем дает надежду, что не повторится то что показано в качестве основной линии картины. Вопрос о том, стоило ли снимать весь этот ужас, чтобы привести зрителя (меня по крайней мере) к мысли о невозможности жить без веры остается открытым. Возможно по другому и нельзя было.
Музыка в фильме отдельный разговор, совершенно гениальное "В стране магнолий..." и все остальное подобрано совершенно в тему.
Всем, кто прочитал сие резюме, все же не советую фильм смотреть, во всяком случае, людям с нормальной психикой это будет сложно.

0
0
...
15 октября 2007
Фото Жекус Владимирович
Фото Жекус Владимирович
отзывы: 39
оценки: 85
рейтинг: 113
9

«ЗаГруз 200.»

Алексей Балабанов очень хороший режиссер. «Про уродов и людей», «Брат», «Война» - эти фильмы стали событиями в российском кинематографе. Были еще, конечно, очень неоднозначные «Жмурки». Вроде комедия, но к концу ловишь себя на мысли, что все происходящее на экране совсем не смешно. И была в этой мысли какая-то скрытая тоска. Никто тогда не знал, во что эта непонятная, но пробирающая до подкорки мозга тоска выльется. И никто не ожидал от Балабанова «Груза 200».
Балабанов молча, без всяких сенсаций, без претензий на Оскар, выдал фильм такого качества, которого лет пять, а то и десять российский кинематограф и не видывал. «Груз 200» - это фильм-скандал. Фильм-шок. Фильм-откровение. Но, перво-наперво, это Кино.
Кино, где нужно думать, нужно видеть, нужно знать. Кино, после которого есть желание понимать и размышлять, а не заносить фильм в список просмотренных хитов.
За довольно обычными ужасами глубинки, от которых глаз зрителя отвык за пятилетку радостного убаюкивания центральными каналами нашего сознания, скрывается монстр, доселе ни разу не показанный так холодно и отстраненно. Да, на поверхности мы видим страшный вроде бы 1984 год, убийства, беспредел властей, грязь, алкоголизм, развал, стагнацию. Но ведь, если на секунду задуматься, все это есть и сейчас. И только за три трупа и изнасилованную девушку в одной комнате с мухами фильм шоком года не назовут. Ведь есть еще и задний план, на котором вдруг призраком появляется Журов. И вот там уже страшно.
Конвейер. Бесконечный, страшный, пережевывающий людей, работающий по графику. Никогда он не останавливается, хладнокровно и стабильно поставляя пушечное мясо на нужды государства. Черный, гнилой, отвратительный и на вид, и по самой своей сути, идет он через все просторы бескрайнего Советского Союза. Уже и не контролируют его правители, да и нет многих его создателей, и живет эта государственная машина теперь сама по себе, на автомате выполняя свои функции убийства, прокручивая людей через свои шестеренки. Это механическое движение ржавых частей и есть самое пугающее в «Грузе 200».
Через всю структуру фильма пропущен образ этого конвейера. Вот из самолета выносят «Груз 200», а в грузовой отсек уже бегом грузится новая партия молодого мяса. Квартира Журова. За окном вагоны, вагоны, вагоны. Квартира профессора. И снова вагоны, вагоны, вагоны… Куда идут эти поезда? Что они везут? Люди рождаются и умирают, а конвейер никогда не прекращает свой ход. Огромный, нелепый, уродливый государственный механизм функционирует без осечек, неся горе, смерть и страх. И на его фоне бесятся мелкие и никому в этом огромном мире ненужные люди. Журов со своей неограниченной властью, глупая девочка, пьяный молодчик, бывший зек и растерянный профессор. Вот только живут они в разных мирах.
«Не зная горя, горя, горя…». Мчится красный запорожец по дорогам нашей необъятной родины. И нету в жизни его хозяина ни черных труб, ни серого дыма, ни Афганистана, ни смерти, ни грязи. Ведь он верит в то, что этого нет. И в светлом его, проверенном и утвержденном партией мире всегда светит солнце и зеленеет трава. И нет там Бога, нет Души, нет Веры. Нет города Солнца. Есть город Ленинск.
«Им не дано понять, что вдруг со мною стало». Едут в Ленинск милиционер Журов с изнасилованной и заплаканной молоденькой дурочкой, едет Тонька с ружьем в чемодане. Летит доблестный жених Коля. Грузом 200. Всех сожрет город Советской власти, Советского труда и Советского кошмара. И никому не дано вернуться оттуда таким же, как были раньше. Кого искалечит, кого убьет, но никого не отпустит город Ленинск.
«Я хочу пить, я хочу есть, Я хочу просто где-нибудь сесть». Молодым всегда у нас дорога. И стремятся Валера и Славик в светлое будущее, где ждут их деньги, спирт и тусовки. Стремятся уйти из города Ленинска…
Балабанов сталкивает Веру и Безверие. Христианство и коммунизм. И слепота официальной религии яростно давит зоркость запрещенной. Каждый раз, как затрагивается вопрос Веры, в кадре появляются знакомые до боли картинки-агитки. Вот на споре о Боге в Каляево заваливается пьяный парень в красной футболке СССР. А на слова Антонины о Господе из-за спины ее вышагивает целый строй пионеров, прямо под лозунгом «Слава КПСС!». А в церкви без крестов устроен клуб, в котором и завязывается эта жуткая история. Но приходит в итоге профессор в церковь поклонится Богу, а молодые пацаны идут кланятся богу новому, зеленому богу. Богу богатства. И забыт пантеон коммунизма. И свернуты красные тряпки. Их время уже прошло и еще не пришло.
Цвет работает здесь на полную отдачу. Желтый, грязный, отвратительный цвет избы зека, квартиры Журова, сменяется пугающим голубоватым, смешанным с ярко-алым агитационным. И лишь изредко тоскливо манит в свои объятия нереальный, недосягаемый, спокойный зеленый цвет.
Художники фильма создали мир, который реален и нереален одновременно. Мы все видели и грязь провинциальных улиц, и уродство индустриальных городов и облупившиеся стены старых домов. Но в этом мире, мире «Груза 200», все это стекается в общую живую картину, живую настолько, что затягивает и не отпускает всех и каждого. И нет здесь шока. Нельзя закрывать сейчас глаза и говорить «Я в домике». Фильм основан на реальных событиях. И это не только изнасилование бутылкой и смерть единственного «чистого» персонажа Суньки. Это еще и пробуждение дремавшего 15 лет монстра, государственной машины, конвейера. Пробуждение реальное, современное, актуальное. И в наших интересах не дать ему проснуться окончательно.
Балабанов создал фильм, который смогут назвать шедевром. Потом. Сейчас он слишком бередит раны, слишком актуален. Не забыли еще советских благ бывшие коммунисты, не забыли советских ужасов бывшие диссиденты. И потому «Груз 200» стал шоком и для тех, и для других. И не нужно Балабанову номинаций на Оскар. Ему нужна здоровая и думающая страна, которая будет смотреть «Груз 200» уже не как хронику, а как страшную сказку. В светлом и зеленом мире.

Ну и пусть будет нелегким мой путь,
Тянут ко дну боль и грусть, прежних ошибок груз,
Но мой плот, свитый из песен и слов,
Всем моим бедам назло вовсе не так уж плох.

1
0
...
9 мая 2008
Фото smf
Фото smf

smf о фильме «»

отзывы: 56
оценки: 184
рейтинг: 113
5

Дожили. Про СССР теперь снимают horror movie, и как в любом уважающем себя ужастике сюжет шит белыми нитками, а большая часть происходящего на экране как раз настолько нелогична, насколько того требует жанр.
Несмотря на это, по-моему "Груз" - самый внятный и по-хорошему коммерческий фильм Балабанова. С художественной точки зрения - ну просто мастер-класс по "чернухе начала 90-х". И слава Богу, что обошлось без участия манерных звезд - Маковецкого, Литвиновой и пр. Не особо известные актеры играют гораздо искреннее и самоотверженнее, от чего получаешь особенное удовольствие.
Единственное, что действительно пугает, так это то, что те ребята, которым сейчас еще нет 20-ти, примут все болезненные нагромождения Балабанова за чистую монету, и советское время (как раз за счет редкостного для Балабанова реализма) после этого фильма отложится в их голове именно таким.
Поэтому в начале не помешало бы вставить титр "Ребятки, все, что вы дальше тут увидите, не более, чем субъективная фантазия режиссера на тему СССР 80-х, обусловленная его личными весьма маниакальными взаимоотношениями с этим периодом в истории нашей страны".
А так фильм ничего. Неглупый. Даже красивый. Не страшнее, чем сама жизнь.
П.С. ну не носили стиляги в 80-е маек с надписью СССР! это только лет через пятнадцать станет круто :)

1
0
...
18 июля 2007
Фото Aлександр Николаевич Безукладников
Фото Aлександр Николаевич Безукладников
отзывы: 147
оценки: 66
рейтинг: 103

Данный фильм является очень специфичным кино, с одной стороны очень тяжелым с другой стороны глупым и аморальным.Я конечно много не видел своими собственными глазами (т.к я рожден в начале 80-x и основные мои "тусовки" происходили в 90-x). Немного не понятно,что отстаивают люди выходя на митинги под красные флаги, отстаивать то время когда девушку лишают девственности бутылкой из под водки, то время когда ждали людей ,а полчали цинковые гробы, мне немного не понятно. Я не хочу сказать,что сейчас рай на земле и ,что нет глупых жертв и насилия, но нет явной пропаганды того,что вот в то время было , а сейчас .... Вообщем фильм построен на покази тех времен с переоценкой сегодняшнего времени. Очень жесткий фильм, совсем не развлекательный (как говорится покажут всю правду-матку). Генеальная игра актеров (особенно актера который сыграл милиционера), все очень приближенно к жизни ,это одновременно радуют и конечно очень пугает. Очень хорошо подобраны музыкальные фрагменты и поставленны ,где нужно. Очень хорошая картинка.
Краткое итог фильм о откровенном безприделе , с хорошей музыкой и совсем не плохой игрой. Не старайтесь ,что то взять с этого фильма, этот фильм сам оставит в твоей дше отпечаток. Приятного просмотра.

0
0
...
15 июня 2007
Фото bolshoi-zaitz.livejournal.com
Фото bolshoi-zaitz.livejournal.com

bolshoi-zaitz.livejournal.com о фильме «»

отзывы: 57
оценки: 145
рейтинг: 91
9

Я не знаю другого более действенного способа вложить в головы людей мысль о том, что равнодушие - это самоуничтожение. И коснуться может любого.
Балабанов дает такую прививку, которую никакой социальной пропагандой и другими средствами не дашь.
Конечно, это сгусток, но его запоминаешь навсегда.

У меня есть мечта - жить когда-нибудь в стране, где это кино не будет злободневным. И желательно, чтобы это была всё-таки Россия.

P.S. Мне кажется только зря позвали на просмотр женщину - прототипа главной героини.
Неэтично это что- ли .

0
0
...
13 октября 2010
Фото Ольга  Брезгина
Фото Ольга  Брезгина

Ольга Брезгина о фильме «»

отзывы: 57
оценки: 209
рейтинг: 88
7

Шокирующий фильм!
Шокирующий правдой, которая не может таковой быть.. Ощущение, что ты не
смотришь фильм, а подглядываешь за чьей-то жизнью: страшной и нереально
реальной. Смотришь, ужасаешься, но ничего не предпринимаешь (как будто
ты что-то можешь изменить???).
Из зала выходишь опустошенный, не понимая, зачем ты сюда вообще пришел.
И еще не осознаешь, что самое страшное начнется позже, когда придет
осознание увиденного, осознание реальности.. И даже не успокаивает
последняя надпись - 1984 год, Потому что остро осознаешь, что и сегодня
ВСЕ ТО ЖЕ САМОЕ!
И возникают мысли: а для чего жить? для чего рожать и воспитывать детей?
Для того, чтобы вот такие уроды, не дай Бог, встретились им на жизненном
пути..
И возникает полное непонимание бытия. И не приходит на ум ничего
доброго, хорошего, вечного!!! Хотя ты понимаешь, что оно ведь тоже есть,
и много..
Но впечатление от "малого" увиденного перекрывает это "много".
И отчего-то в горле ком, а из глаз непроизвольно текут слезы в течение
всего вечера, и ты ничего не можешь с этим поделать.
Теперь придется как-то это пережить..
Только как??? Вопрос остается открытым...

0
0
...
24 февраля 2008
Фото Пользователь Афиши №15183
Фото Пользователь Афиши №15183
отзывы: 87
оценки: 357
рейтинг: 88
9

Мне кажется, что, как это часто бывает, фильму плохую службу сослужила реклама в духе "такого вы ещё не видели". На самом деле видели и похлеще. В итоге оценки в диапазоне от кола от разочаровавшихся до "шедевр".
Если фильм считать лишь ужастиком, то по физиологичности он ни в какое сравнение не идёт даже с комедией Родригеса (где, правда, тонны этой самой физиологичности нейтрализуются антидотом удачного юмора), не то, что с лучшими ужастиками, снятыми "всерьёз".
В общем, ничего такого шокирующего, а самые жёсткие сцены сняты, можно сказать, целомудренно - никакой порнухи (ср. с тем же Зайдлем, "Импорт/экспорт" не видел, но, как понимаю, в этом плане "Собачьей жаре" он не уступает). А в остальном классический Балабанов, которого мы знаем со времён "Брата" - убийства людей в упор без рассуждений. Я, кстати, думаю что это он так полемизирует с жанром боевика, где главные герои любят перед выстрелом пофилософствовать (Мактирнан даже сделал по этому поводу со Шварценеггером шуточного "Последнего киногероя").

Одна из главных претензий противников "Груза 200" состоит в том, что, дескать, приметы времени Балабанов обозначил неверно. И футболка неправильная, и песню свою Лоза написал позже 1984, и вообще моральные уроды из фильма в то время были в меньшинстве и нечего очернять СССР.

В моём детстве, кстати, никаких таких страстей не было: никто никого не убивал, родители детей спокойно отпускали одних на улицу и т.д. и т.п. И кстати же, и в фильме есть подбный кадр: малолетние дети копаются в песочнице без присмотра родителей.

Вопрос: зачем Балабанов так сделал? Значит все знают, а он не знает, что было в СССР, а чего не было? Или он идиот? Наверно, ни первое, ни второе. Очевидный вывод: он сделал это сознательно. И, например, песни Лозы и Ко даны не как приметы времени. По-моему, очевидно, что Балабанов играет на контрастах: романтический и беззаботный настрой, что поп, что рок-песен (Цой) контрастирует с сюжетной и визуальной мрачностью фильма. Кроме того, каждая песня звучит не вообще, а только при проезде конкретного героя. Может, это что-то значит, а может, и нет. Не знаю.

Вернёмся к приметам времени. Повторюсь, я полагаю, что Балабанов не является идиотом, и память у него не настолько плоха, чтобы он забыл какие наряды были модны в те годы. Зато китч (та же футболка с надписью СССР), менты-бандиты, военные и сотрудники ВУЗов, отмазывающие своих родственников от армии и примазывающие к учебным учреждениям, маньяки в немеренных количествах и т.п. - явные приметы нашего времени. Разве что самодеятельные торговцы тогда были в подполье. И фильм это фиксирует. Я думаю, что указание на вторую половину 1984 года дано не для того, чтобы указать, что в СССР всё было дерьмово и что это, мол, был "разлагающийся и гниющий организм". Я думаю, что "вторая половина" была указана не случайно, потому что в следующем году была объявлена перестройка и, как показало время, возможности для лучшей жизни были даны не тем, кому бы должны достаться, а именно всем уродским героям фильма.

Попросту Балабанов попытался связать то время и наше, указать, каковы на его взгляд истоки, скажем так, нехороших сторон сегодняшнего российского общества. А вовсе не "подписывать приговор СССР" или что-то в таком духе.

P.S.
С упрёками в слабом психологизме фильма, в сюжетных нятяжках согласен, но натяжки эти не столь уж вопиющи, чтобы на них обращать серьёзное внимание. А вот некоторые актёры слабовато сыграли. Имею в виду молодых актёров. Неубедительно. Ни девушка-жертва, ни особенно крендель в майке с надписью СССР.

В общем, не шедевр, конечно, но и не кол. Просто очень хорошее кино.

0
0
...
2 января 2008
Фото Игорь Игнатов
Фото Игорь Игнатов

Игорь Игнатов о фильме «»

отзывы: 54
оценки: 59
рейтинг: 70
9

Довелось читать интерьвью с Балабановым, уже после фильма. По его словам - всё это микс из случившихся событий, без наворотов. И я ему верю, сам из глубинки. Всегда ненавидел эти рожи, лицемерие и не взгляд на жизнь, а его полное отсутствие.
Наконец-то кто-то об этом снял фильм.
А вынос цинкового гроба из самолёта с одновременной загрузкой в него нового пушечного мяса переплёвывает все гламурные "9-е роты". (чья-то цитата)
Тем кто любит правду. Смотреть обязательно

1
0
...
29 октября 2008
Фото Елена-Куколка
Фото Елена-Куколка

Елена-Куколка о фильме «»

отзывы: 57
оценки: 59
рейтинг: 61
9

Фильм супер. Жестокий. Гипербалированая визуализация агонии социализма. Советую всем сходить!!!!!!!!!! Впечатления от фильма остануться на долго. В фильме очень хорошо подобрана музыка к каждому персонажу. История немножко преувуличена, но это только усиливает впечатление от фильма. Особенна понравился эпизод "жених приехал"!!!!!!!!!!! Вообщем всем в кино!!!!!!!!!!!

0
0
...
1 августа 2007
Фото Любительница абсента
Фото Любительница абсента
отзывы: 24
оценки: 85
рейтинг: 56
9

Нельзя не восхититься мужественностью актеров, согласившихся принять участие в этой картине. Судя по не совсем привычному для Балабанова кастингу, не все "любимцы" поддержали его в столь эпохальный момент. Но надо сказать, что картина от этого только выиграла.
Очень тяжелый фильм. Конечно большинство художественных приемов, использовавшихся в нем - "удары ниже пояса". Но все равно - это честная победа.

1
0
...
15 октября 2008
Фото Steve Benigsen
Фото Steve Benigsen

Steve Benigsen о фильме «»

отзывы: 11
оценки: 12
рейтинг: 52
3

ГРУЗИЛОВО-2007

Скандальная предыстория: Фильму Балабанова "Груз-200" не дали главный приз на Кинотавре. Целая группа критиков почему-то обиделась и даже написала коллективное письмо с угрозой выйти из Гильдии кинокритиков. Письмо проигнорировали. Критики из Гильдии не вышли.

Мне всё это уже тогда показалось глупым и нелепым.
И я посмотрел фильм.
И сейчас мне это кажется еще более глупым и нелепым.
Впрочем, такими же мне кажутся и все статьи, которые были посвящены этому фильму.

Сначала о мелочах.

Во-первых, никакого "изнасилования под хит 80х "Плот" Ю.Лозы" в фильме нет. Это растиражированное словосочетание я почему-то встретил, как минимум, в двух статьях, посвященных фильму. Песня Лозы звучит два раза и оба раза на «проезде».

Во-вторых, не очень понятно, какая такая это была услуга со стороны маньяка-мента, что герой Серебрякова готов за нее умереть (зная, какая сволочь этот мент). Уж после приговора о расстреле терять особо нечего было.

В-третьих, эпизод с ружьем анекдотичен, если не сказать, идиотичен. Откуда жена героя Серебрякова могла знать, что дверь откроет не сам маньяк. И когда бы у нее тогда было время собирать ружье?

Но это всё придирки.
Гораздо хуже другое.

"Приговор эпохе", как кричали взбудораженные кинокритики (еще одно растиражированное клише) выглядит приговором чему угодно, но не эпохе, ибо, ничего такого, чтобы не могло произойти в наше время, в фильме нет. Из Афгана «Груз-200», так у нас Чечня. Подъезды и квартиры также загажены. "Мент-маньяк"? Так у нас вон - оборотней в погонах до сих пор "разоборачивают". А уж сколько среди них потенциальных садистов одному Богу известно. Дочку секретаря райкома насилуют? Так я в позапрошлом году читал в газете, как одну девочку два милиционера полночи насиловали, когда она к ним за помощью прибежала (спасаясь от действительно потенциального насильника). Или, может, милиционеры у нас в отделении не рукоприкладничают? Или, может, пить водку и гнать спирт у нас перестали? Да нет, нет и еще раз нет.
Так, может, в этой параллели и смысл? (Мол, вроде, 1984, а приглядишься и 2007?)
Так, а к чему тогда огород про приговор эпохе городить? Тогда уж приговор стране. Безо всяких эпох. И было бы это верно, если бы не одно «но». В фильме этих параллелей нет. Слишком уж кропотливо и старательно Балабанов пытается воссоздать антураж той эпохи, слишком страстно он смакует деформацию мозгов того времени и слишком беспристрастно пытается ее проанализировать. Страстно-беспристрастно. Не чересчур ли парадоксально? Да нет. В самый раз. Если вы слышали про садо-мазохизм, то поймете.
Балабанов ностальгирует. И одновременно избавляется от своей ностальгии.
Он родом оттуда. Это его молодость. Ему нравится воссоздавать и антураж, и моду, и привычки. А потом бить под дых собственной ностальгии. И получать от сего мазохизма удовольствие. Заодно он пытается и нам «засветить». Последнее получается у него не в пример слабее собственной «самофлагелляции».
В чем тут дело?
Пожалуй, в убедительности.
Дело в том, что, чем больше Балабанов пытается внушить нам, что это и ЕСТЬ совок, тем неубедительнее это выглядит на экране. Возникает странное ощущение, будто режиссер просто насмотрелся перестроечной и постперестроечной киночернухи и именно по ЭТИМ воспоминаниям и делает свой фильм. И всё потому, что он ненасытно собирает весь негатив на узком пятачке жизненного пространства. Если местный клуб для танцев, то вот такой «убитый». Если распитие алкоголя, то чтоб до падания под стол. Если расстрел, то именно вот так, безо всяких там спецпомещений. Если милиционер, то полный отморозок без страха и упрека. Если лицо, то морда. Если дефицитный продукт, то палка колбасы. Если профессор в университете, то забитый человек в очках и галстуке. Если маньяк, то, чтоб ничего человеческого и какой-нибудь бред, типа "Она - моя жена. Я ее люблю". Ну, чтоб мы поняли, что это маньяк. А то его от остальных ментов будет как-то не отличить. Конечно, есть и совестливый военком. Но на фоне общей картины, он воспринимается, как обязательный негодяй в советских фильмах.
Выходит этакая клюква наоборот. В американских фильмах, если русский, то в ушанке и зовут Иван. А у Балабанова, если реализм, так такой, чтоб до отрыжки.
Мне могут возразить, что, мол, так и задумано: вот такой концентрат, спрессованная, так сказать, суть. Но спрессованное дерево – это, простите, просто спрессованные опилки, а концентрированное молоко вообще имеет туманное отношение к молоку.
Балабанов– это Дон-Кихот, который разрушает ветряные мельницы, дабы на их месте соорудить новые, только чтоб лопасти крутились в другую сторону. Он с упоением разрушает мифы, заменяя их своими, такими же уныло-одноцветными. Кажется, в бытность постперестроечной чернухи, мы все это уже проходили. Убийства настолько обесценены на экране (и сам Балабанов приложил к этому руку), что чем больше их на экране, тем чаще вспоминается фраза Л.Толстого про Л.Андреева «Он пугает, а мне не страшно». Точнее «А мне не больно».
Скучно, право.
Лобовая садо-мазохистская атака Балабанова сильно снижает философский пафос ленты. Приятно, конечно, что он последователен: погружение в Ад (начатое еще в «Замке», продолженное в фильмах «Про уродов и людей», «Война» и «Брат-2» (Америка для Балабанова – безусловный ад) заканчивается «Грузом 200». Но досадно, что в последней картине он с такой страстью и таким грохотом ломится в открытую дверь. Перенасыщая картину «исчадиями Ада» он создаёт не поэму, а сказку. Причем с какой-то невнятной моралью в конце в виде обращения в веру профессора атеизма. Уж после чего, а после Ленинска тот должен был только утвердиться в мысли о том, что никакого Бога нет, а, если и есть, то он – садист.
Таким образом, вызов, брошенный Балабановым, превращается в ужастик, мысль в пропаганду, а страстность в истерику. А когда у человека истерика, слушать его не хочется. Хочется уши заткнуть. Не от слов, им произносимых, а от децибелов, с которыми эти слова выплёвываются.
Но еще большей спекулятивностью, помимо махрового натурализма, отдаёт профессиональная компилятивность Балабанова. От "Груза-200" вообще стойкое ощущение, что всё это мы где-то видели. Тут тебе и "Догвиль" (добропорядочные дяди, которые отказываются быть свидетелями, и изнасилование, и папа - мафиозный босс (в нашей версии - секретарь райкома). Тут тебе и "Маленькая Вера" с этими страшными дымящимися трубами и вечным алкоголизмом. И уж совсем замордованное клише с перебивками жестокости и благостного советского телевидения. "Чёрненький" - умиляется бабка, пока её сынок "маньячит" за стенкой. В "Маленькой Вере" (к слову сказать, действительном приговоре совка) это было сделано с большим юмором. Помнится, чернокожий паренёк (дитя Олимпиады) сидит и смотрит по телевизору мультфильм про Айболита, с интересом ловя доносящийся оттуда рефрен "Маленькие дети, ни за что на свете, не ходите, дети, в Африку гулять".

Самое же печальное во всем этом "беспросвете", что никакого намека на психологизм в фильме нет.
Потому что живых людей там нет - есть знаковые образы. А снимать об эпохе, минуя людей, это чересчур смело. Именно через психологию людей и раскрывается эпоха. Как это было в той же "Маленькой Вере". В которой, кстати, всего-то, что поножовщина и попытка самоубийства, а впечатление гораздо более тягостное.
И Балабанов хотел тягостное.
А получился… неприятный осадок.
Часа на полтора.

P.S. В современном лексиконе «грузить» означает навязывать собеседнику либо личные и неинтересные ему проблемы, либо проблемы, высосанные из пальца. В таком контексте название фильма приобретает новый смысл, оценить который можно после просмотра. Если к цифрам 200, прибавить 7, то получится «Груз 2007» - гораздо более точное, с филологической и хронологической точек зрения, название.

29
0
...
26 января 2008
Фото Любитель сладкого
Фото Любитель сладкого
отзывы: 23
оценки: 25
рейтинг: 51
7

Картину очень тяжело смотреть. Никто не может просто закрыть глаза и забыть то, что видел. Неприятный осадок остается надолго, и все положительное в этом мире сразу куда-то проваливается. Несколько переплетающихся сюжетов не дают сделать глубокий вдох перед новыми несчастьями, так и остаешься замкнут в них. Может, фильм снят для тех, кто считает, что советские будни были лучше настоящего время. Все жестко, все удручающе жестко и нет в мире света.

1
0
...
28 октября 2011
Фото igorevna24
Фото igorevna24

igorevna24 о фильме «»

отзывы: 30
оценки: 52
рейтинг: 51

Фильм жесток для того, кто не включал ТВ последние 10 лет. А это не про современную публику. Зал только на одном моменте в прямом смысле умер - когда мент вытащил труп десантника и кинул его на кровать. Остальное время молодежь довольно спокойно смотрела картину. Бодрые аплодисменты и "молодец" - тоже синхронное - раздалось, когда Антонина разрядила ружье. В целом: страшно.

1
0
...
15 июня 2007
Фото Михаил Рой
Фото Михаил Рой

Михаил Рой о фильме «»

отзывы: 27
оценки: 30
рейтинг: 50
5

Короче, Балабанов мой любимый режиссер и каждый его фильм- шедевр, но что это такое. "Груз-200"- о чем ты! Мне только 13 лет, а фильм меня не поразил! Я читал о нем такие отзывы! Все кричали что: 1) это самый скандальный фильм 2007 года; 2) что это самый страшный фильм; 3) что он самый отвратительный в карьере Балабанова; 4) что он гениальный; 5) что от него можно сойти с ума. Блин! Когда я начинал его смотреть то я боялся как дитя! А итог! Я ничего не увидел нового! Я все это читал в газетах, я все это видел на улице! У нас, что все в стране олигархи которые живут в роскоши и не видят ничего, или щас Советский союз и такое снимать нельзя? Нет! Так люди, что же вас хватают инсульты, что же вы падаете в обмороки, когда смотрите этот фильм! Вы что маньяков не видели! Да мне только 13 лет и я перенес "это" спокойно! Хотя, признаюсь, что до конца ждал что-то ужасное. И ничего не увидел! Хотя Балабанов все равно мой любимый режиссер!

0
0
...
8 января 2009
Фото Павел  В.
Фото Павел  В.

Павел В. о фильме «»

отзывы: 34
оценки: 44
рейтинг: 48
9

Один из лучших фильмов,что я видел. Не сказать,что шедевр , но фильм очень хороший. Смотря фильм, полностью сживаешься с персонажами и искренне волнуешься и переживаешь за всё что происходит в картине. Трагический конец фильма - оставляет в памяти нестираемое чувство обиды,жалости,несправедливости. Чувства переполняют.
Короче, смотреть нужно , это классика.

1
0
...
28 октября 2008
Фото sergunok
Фото sergunok

sergunok о фильме «»

отзывы: 26
оценки: 29
рейтинг: 47
9

Фильм про протухающую отечественную интеллигенцию. Да, именно этот товарищ на запорожце, который на вид милейший в общем-то человек (сравните с маньяком) и таких людей У НАС много: и в 80-е и сейчас. Он занимается в общем-то важным и полезным делом (называется карьера), но как человек он НИЧТО и таким же НИЧТО будут его дети, в которых он ничего не хочет и не может воспитать. Эта псевдо-интеллигентная масса приводит к трупному запаху груза-200 у нас в стране.

Остальное ощутил как дополнение.

Кстати, не воспринимаю кино, как антисоветское или показывающее "весь ужас того времени" это слишком поверхностно, хотя полагаю, что многие скажут потом: "Это ж что же творилось при коммунистах? УжОс!"

Буду рад обсудить фильм на сайте или пишите: sergun at gmail dot com

Сергей Герасимов.

0
0
...
10 августа 2007