Все развлечения Москвы

Все отзывы о фильме «Письма с Иводзимы» (США, 2006)

6
Фото Станислав Зельвенский
отзывы:
1162
оценок:
793
рейтинг:
18176

Зима 1945 года, японское военное командование отдает приказ до последнего держать остров Иводзима — стратегически важный пункт, на котором, однако, нет ничего, кроме песка и камня. Императорский флот разбит, авиация еле держится, и для солдат, роющих траншеи в ожидании американской морской пехоты, Иводзима чем дальше, тем очевиднее обещает стать Фермопилами. Призванный в армию Сайго (Ниномия) ругает начальство и хочет домой, к жене. Назначенный командующим генерал Курибаяши (Ватанабе) меряет берег шагами и вспоминает жизнь в США, где он когда-то провел несколько лет. Барон Ниши (Ихара), олимпийский чемпион по конному спорту, беспокоится за здоровье своей лошади и пьет «Джонни Уокер». Все собираются умирать.

Как известно, «Письма с Иводзимы» — вторая часть дилогии или, если угодно, диптиха: первая, «Флаги наших отцов», показывала взятие Иводзимы с точки зрения нападающих. Во «Флагах» нет практически ни одного японского лица; в «Письмах» почти нет европеоидов и звучит только японская речь. «Флаги» показывают битву флешбэками, а основная интрига разворачивается на гражданке; в «Письмах» остров — это настоящее, а мирная жизнь — безвозвратно ушедшее прошлое. «Флаги» про то, что война — это глупо; «Письма» — скорее про то, что это грустно. Короче говоря, это две довольно разные картины — но они являются частью единого замысла, они решены схожим образом, они постоянно перекликаются (вплоть до того, что одни и те же сцены сняты с разных точек). И то, что компания «Каро Премьер» выпускает на экраны второй фильм, зажав при этом первый, релиз которого первоначально планировался на 1 марта, — абсурд и преступление. В Америке, впрочем, где оба фильма вышли, они благополучно провалились (зато Иствуда буквально носят на руках в Японии) — кажется, такое кино уже просто никому не нужно.

Между тем самый дорогой и сложнопостановочный проект в карьере Иствуда, тяготеющего, вообще-то, к камерным историям, не просто пример полностью реализованных амбиций продюсера (его фамилия Спилберг) и режиссера: это фильм (фильмы), благодаря которому убогонький 2006-й вообще останется в истории кинематографа. Конечно, тут есть к чему при желании придраться: и «Флаги», и «Письма» немного провисают в третьем акте — огромной махине трудно затормозить, и Иствуд в обоих случаях делает сразу несколько финалов, словно не решаясь поставить точку. Но это настоящее большое кино — в том смысле, в каком о нем перестали говорить уже лет сорок как, кино уровня «Паттона» или «Самого длинного дня», голливудской военной классики, и являющееся при этом их антиподом.

Почти каждый режиссер-баталист, какими бы лучезарными ни были его намерения, рано или поздно попадал в ловушку: игра в солдатики завораживала его, и он начинал, если называть вещи своими именами, упиваться войной. Это хорошо видно и в советских военных фильмах: с одной стороны, «ах, война, что ж ты сделала, подлая», а в то же время — какой восторг вызывает движение танковых дивизий.

Иствуд, имевший в распоряжении сотни статистов, никогда не снимает массовку иначе чем фоном для главных героев. Работая в самом тоталитарном из жанров, ни разу не становится тираном, для которого люди — материал. Утверждая традиционные мужские ценности — в случае «Писем» мужские в квадрате, помноженные на самурайскую этику, — он ни на секунду не допускает мысли, что убить противника — это доблесть.

Это вроде бы очень традиционалистское, архаическое на первый взгляд кино (эффект усиливает то, что Иствуд погасил цвета, особенно в сценах на острове, и фильм, снятый на цветную пленку, выглядит почти черно-белым), по сути, выворачивает жанр наизнанку. Дело даже не в том, что американец — неслыханная вещь — снимает сочувственную ленту о воинах микадо. Демонстративно поднимаясь над схваткой — два противника, два фильма, — Иствуд сводит на нет саму возможность патриотической риторики. Нет правды, нет родины, нет врага, нет смысла — есть только песок и камни. Где-то тут надо бы употребить слово «гуманизм» — но чтобы сегодня всерьез произносить такие вещи, нужно обладать иствудовским мужеством.

18

Отзывы пользователей

Фото Василий Савунов
отзывы:
40
оценок:
173
рейтинг:
86
7

Когда я шел на этот фильм, я ожидал увидеть нечто, подобное «Высадке Черного ястреба» - рубилово, мочилово, и конечно же самоубийственная атака с мечами на пулеметы.

Когда я шел на этот фильм, я думал, что в нем будет море крови, отрывистая японская речь, грозные японские генералы, бесстрашные японские солдаты – как в фильмах Куросавы.

Когда я шел на этот фильм, я думал о том, что Иствуд всегда снимает захватывающее кино, и ждал, что буду трепетать от каждого кадра.

* * *

Выйдя из кинотеатра, я подумал, что это первый фильм о войне, на котором я увидел в зале заснувшую девушку-зрительницу. Ее не будили взрывы, выстрелы, крики. Она уснула. А потом ушла.

Еще я подумал, что это первый фильм о войне, после которого мне не хочется гордится, что я мужчина, выпячивать грудь, или бежать в тренажерный зал, и в тир, прыгнуть с парашютом, научится рукопашному бою… После этого фильма как-то так – спокойно. Хочется думать головой, а не играть мускулами, или источать восторги, или наоборот – ругать на чем свет стоит только что увиденное. После фильма не чувствуется драйва, адреналина, нет ощущения, что воевать, смотреть в лицо врагу – это круто. Как было после «Спасти рядового Райна». Остается только ощущение сырости от вырытого в скале укрытия, ощущение сводящей болью судороги где-то в животе – дизентерия, спокойно-безнадежное осознание неизбежной смерти, и лучи солнца, падающие на стену…

* * *

Пытаясь резюмировать свое впечатление от фильма я оказался в определнном затруднении. С одной стороны, я не был «потрясен» или «в восторге» от увиденного. С другой стороны, выйдя из кинотеатра я все время возвращался назад к кадрам из фильма – то-то меня цепляло, и все время хотелось вспомнить – что же именно меня зацепило.

На мой взгляд, «Письма с Иводзимы» не стоит смотреть «просто так», надеясь развлечься. Увы и ах, но это фильм не для всех, при всей его прямолинейности. Женщинам на этот фильм я ходить не рекомендовал бы – потому, что войнушка – игра для мальчиков. Девочкам как правило она скучна. И есть большая вероятность, что вы, милые девушки, заснете в процессе просмотра, или попросту уйдете с середины фильма.

Это – мужское кино. Снятое человеком, олицетворяющим собой идеал мужественности на протяжении вот уже (как бы не соврать) лет 30ти, а то и больше.

Мужчины, на мой взгляд, выйдут с этого фильма задумчивые, с немым вопросом в глазах – «ЗАЧЕМ? Зачем они все это делают??? Зачем выдернули столько милых, хороших добрых людей из их, тихой, мирной, такой предсказуемой, жизни, и бросили сюда – в эту мясорубку в обожженных скалах, на которых даже не растет трава. Какой смысл был заставлять их убивать друг друга, боятся друг друга? Какой смысл в этой резне??? Неужели из-за клочка бесплодной земли посреди Тихого океана, который даже на карте не найдешь???»

И этот вопрос – самое важное в этом фильме. Это, на мой взгляд, именно то, чего хотел добиться Клинт Иствуд. Посыл фильма глубоко антивоенный. И если мужчины, выйдя из зала, зададут себе тот же вопрос, который женщины задают себе постоянно, когда видят военные фильмы, или слышат о войне – ведь в женской природе сохранять жизнь, а не уничтожать ее – если мужчины зададуться тем же вопросом – «ЗАЧЕМ???» - то может и войн на земле станет меньше?

* * *

Я считаю, что существуют 2 вида фильмов: зрелищные фильмы, главное в которых – впечатление от картинки, от зрелища, каким бы оно ни было, и фильмы–манифесты.

По моему мнению, фильмы-манифесты обычно не имеют большого резонанса у широкой публики, и редко окупают затраты на них. Смотреть их не всегда интересно обычному зрителю.
Это – история режиссера рассказанная им от себя, и, во-многом, для себя. Именно к таким фильмам я отнес и «Письма с Иводзимы». Насколько я знаю, изначально Иствуд не собирался снимать японскую версию захвата острова Ивадзима. Он снял «Флаги наших отцов» (который мы в России сможем увидеть только на DVD, к сожалению), и собирался на этом остановится – но узнал, что были найдены письма японского генерала Курибаяси, отвечавшего за оборону острова, и, ознакомившись с ними, он принял решение снять версию «с другой стороны».

Так что это было личная инициатива Иствуда – он снял это фильм в первую очередь для себя.

Если с чем и сравнивать этот фильм – то только с фильмом «Тонкая красная линия» (“The Thin Red Line ”) Теренса Малика, который, кстати, тоже был о войне на Тихом океане. Простота изложения, и глубокий смысл объединяют оба фильма. Только «Тонкая красная линия» - это точка зрения американцев, а «Письма с Иводзимы» - это взгляд японцев на войну на Тихом океане.

Тем более интересно, что продюсером «Писем с Иводзимы» вместе с Клинтом Иствудом выступал Стивен Спилберг. А ведь, по-моему, именно Стивен Спилберг первым поднял тему войны на Тихом океане в своем фильме «Империя солнца», который в свое время произвел настоящий фурор. В этом фильме Спилберг показал японцев на их земле – в обыденной жизни. Правда, видим мы их глазами английского мальчугана, попавшего в японский плен. Но этот взгляд показывает нам японцев как обычных людей, которые не особо ратуют за войну, но идут умирать за свою страну, потому что так велит им долг.

* * *

С первых минут фильма, меня неотрывно преследовало какое-то де жа вю – было такое ощущение, что я все это уже видел когда-то в детстве. И эту блеклую гамму цветов на экране, и самопожертвование, и много слов о Родине, и письма из дома, и чекисты в фуражках с малиновым околышем, и патриотическую промывку мозгов, и особисты, бдительно следящие за инакомыслящими, и фронтовые пожелтевшие листочки, исписанные поблекшими чернилами – о том, как страшно и не хочется умирать, что хочется жить, и они обещают обязательно вернуться домой. И даже звезды на фуражках офицеров и шапках («буденовках» (?!)) рядовых.

Да-да – все это очень, ну просто ОЧЕНЬ, сильно напоминает наши старые советские фильмы о войне. Те, что сняты на плохую пленку, с такими, знаете, выцветшими, как будто выгоревшими, цветами. Там все было то же самое. Оборона Крыма – когда солдаты прятались в катакомбах месяцами, умирая от жажды, и совершали вылазки по ночам. Или оборона Бреста, и Сталинград – везде тот же лихорадочный блеск в глазах офицеров, то же «ни шагу назад!», то же – «умереть, но не сдаться!». Мы все это с вами уже видели и не раз – мы росли с вами на таких фильмах, они наша плоть и кровь, они создали наше мировоззрение, они – часть нашей мифологии.

* * *

Еще читая книги японских авторов о жизни самурайской Японии, которые изредка попадали мне в руки, я не переставал удивляться, насколько же непохожи описанные самими японцами самураи, на то, с чем я привык ассоциировать слово «самурай». Я привык, что самурай неустрашим, что он не думает ни о чем кроме войны, что он кровожаден и беспощаден по определению. А выходило, что они были нормальными, адекватными людьми, так же страшились смерти, так же любили, писали стихи, любили смотреть на закаты. Но этика, нормы приличия принуждали их вести себя по-другому, не показывать свой страх. Прятать свои чувства, беспрекословно подчиняться приказам. Но мы же ведь тоже не всегда следуем нормам приличия, и тому, как принято. Так и они – не всегда были бесстрашны, не всегда могли сдержать свои эмоции, не всегда были согласны с приказами начальства.

То же самое удивление я испытал, посмотрев «Письма с Иводзимы». Японцы там показаны обычными людьми. Они боятся бомбежек, страдают от жажды, тоскуют по дому. И воюют. Потому что нет пути назад. Позади – Москва. Или Токио. Но с какой стороны не посмотри – Родина. И если не я – то кто? Кто будет защищать мою страну, моих родных?

Как верно подметил ЖЖ-user agent__steel в своей рецензии - “на Востоке человек оценивается лишь как часть некоторой ячейки общества, а не сам по себе”.

* * *

Отвечая на вопрос, что же именно меня зацепило в этом фильме, я могу сказать только одно – невыразимая обыденность смерти, тяжелых боевых условий, и солдатского быта. Никакого пафоса – даже там, где он должен, обязан присутствовать – в речах офицеров, в призывах «не отступать и не сдаваться», в фразах типа – «умереть за родину это великая честь». Все звучит так, как это звучало бы в реальной жизни – никаких фанфар, возвышенной музыки не сопровождало слова, произнесенные историческими личностями, и вошедшие в историю. Точно так же и в фильме – вы видите то, что, могло произойти на самом деле, так, как это могло произойти на самом деле. И ничего возвышенного в этом нет. Очень мало, по-крайней мере.

Я считаю, что самый лучший антивоенный фильм будет тот, который показывает войну как есть. Не стараясь ничего ни прибавить, ни убавить. И в этом – заслуга Клинта Иствуда. Ему удалось максимально приблизиться к этой задаче.

* * *

Пересказать содержимое фильма практически невозможно. Потому что все запоминается как-то в общей массе. Одно не отделимо от другого, каждый кадр привязан незримой нитью к следующему. Все – единая цепь, и начав рассказывать, обязательно что-то упустишь, и целостной картины не получится

Из запомнившихся кадров: виски Jonny Whoker, которое пьют из маленьких пиал для саке; детский хор, поющий по-японски по радио для защитников Иводзимы; первая бомбардировка американцами острова, и последовавший артобстрел с моря; самоубийство барона Ниси; убийство молоденького американского солдата японцами…

Идите на этот фильм, только если вы любите режиссера Клинта Иствуда, и вам интересно, что он мог сказать нового своим фильмом. Идите туда, не ради зрелища, но ради того, чтобы задуматься. Этот фильм откроется не каждому.

5
Фото 17x17
отзывы:
258
оценок:
257
рейтинг:
171
5

С художественной точки зрения даже придраться не к чему. Замечательная работа постановщиков, особенно понравился этакий "налёт" старины - выцветшие гимнастерки, красная тусклая кровь, жёлто-серые лица солдат. А сам Клинт Иствуд (Clint Eastwood) уж точно знает как надо снимать планы степей, горы и закат солнца.
Но ведь это не слайд-шоу, а фильм. Фильм, в первую очередь, о первой наземной битве американского десанта с японцами, продолжавшейся, к слову, в течении двух месяцев, и в процессе которой, потери американцев превысили потери японцев, у которых там практически никто не выжил. Есть место и есть событие - исторические факты, которые никуда уже не денутся. Так зачем же показывать всё так, как будто американцы высадились и всё было кончено за пару дней? Кому нужна эта лапша??? От таких сравнений никуда не отвертишься...
Да война ломает людей, и японцы тоже были разные - были и плохие, были и хорошие. Но все японцы получились какими-то гротескными, удобоваримыми, из кока-колы с попкорном. Например "хороший" японский генерал Курибаяси (Ken Watanabe), любящий пить виски Джонни Уокер и носящий на поясе настоящий американский кольт. Или "хороший" олимпийский чемпион 1938 года по верховой езде полковник Ниши (Tsuyoshi Ihara), который отдаёт последнюю ампулу с морфием раненому американскому солдату. Или главный герой Сайго (Kazunari Ninomiya), бывший до войны пекарем, который ни разу (!!!) в течение фильма не стреляет по американцам. Да и плохие японцы получились не лучше - вертухаи, посланные следить за дезертирами, но не способные выпустить пулю; бравое военное руководство, саботирующее приказы Курибаяси и предпочитающее умереть, но не отваживающееся при этом на сэппуку.
Не обошлось тут и без этих типично голливудских, "кАлечных" флэшбеков - про приём у военного атташе, про незастреленную собаку, про вручение повестки.
Посыл Клинта-то нашего Иствуда в принципе понятен - и американцы для японцев и японцы для американцев долгое время были лютыми врагами (достаточно вспомнить как с американскими японцами обошлись после Пёрл Харбора), но воют всё-таки не с врагами, а с такими же живыми людьми. И эти люди тоже переживают, тоже чувствуют, тоже пишут письма родным и близким, и родные и близкие им тоже пишут. И письма все одинаковые. И не важно кто ты на есть самом деле - японец или американец, главное "правильно делать правильные вещи". Увы, но на войне такое бывает очень редко...

В итоге "Письма с Иводзимы" - красивая военная лента, где все говорят по японски, а действуют по американски.

1
Фото Olga
отзывы:
6
оценок:
6
рейтинг:
7
9

Красное солнце, черный песок.
На красное солнце глядели японские солдатики и друг за другом таяли на скалах, превращаясь в черный песок. Иводзима уходила в руки к американцам. В трагическом соло всхлипывало фортепиано, серый туман вперемешку с пылью из-под сапог чуть не валил с экрана, рвущиеся в руках себя порешающих гранаты брызгали кровью. Перестрелка, кто проиграл, тот кричит "бонсай". Передышка, из-под скрежета выползают ровные столбики домой, которого никогда уже не увидеть.
Как это было и когда это было... Как похожи все солдаты мира на японских, и чем отличаются от них. Седовласый гражданин сидит на берегу у кромки прибоя, и смотрит на солнце. Красное солнце, черный песок. Черное солнце, красный песок.
Большое спасибо автору за уважение к истории, за неэпичность фильма, за быт войны.

1
Фото Дмитрий Жигалов
отзывы:
338
оценок:
471
рейтинг:
1425
7

Дорогая Н.!

Сегодня я посмотрел «Письма с Иводзимы», и этот фильм меня потряс.

Это вторая часть дилогии Клинта Иствуда про битву американцев с японцами за маленький остров Иводзима, знаменующую переход войны с нейтральной территории на японскую.
В центре сюжета – переплетающиеся судьбы генерала Курибаяси, возглавившего оборону Иводзимы, и простого солдата Сайго, до войны бывшего пекарем. Есть ещё несколько второстепенных персонажей – каждый со своей историей.
Помнишь, ты говорила, что тебе бывает трудно уследить за героями в восточном кино – все кажутся «на одно лицо», сливаются? В «Письмах» всё иначе. Может быть, это Иствуд предусмотрительно набрал непохожих актеров во главе с неподражаемым Кеном Ватанабе (Кацумото из «Последнего самурая»), но каждый герой – индивидуальность.

«Письма с Иводзимы» переведены субтитрами, а говорят там почти всё время на японском – и это позволяет с головой погрузиться в атмосферу. Вкупе с языком фильм превосходно отражает японский быт (пусть и в фронтовых условиях): все эти низкие деревянные столики, чайнички, обилие пиал, распитие спиртного из специальных чашек, письма «вертикальными» иероглифами и т.д.

При всей их «японскости», «Письма» - настоящий плод глобализации: в какие времена ещё можно представить фильм о японских солдатах, снятый по японской же истории американским режиссером в Исландии?
«Письма с Иводзимы» демонстрируют, как много может кино, и что главное его орудие – сопричастие. Кинематограф может показать нам мир чужими глазами, сделать понятной совершенно невозможную чужую систему ценностей.
Н., мне всегда было забавно, что глобализацию ругают: это делают обычно те, кто совершенно не понимает её сути. Многим кажется, что глобализация – целенаправленный захват; а на самом деле это естественный процесс, которому нельзя сопротивляться. И как естественный процесс, глобализация несет в себе много парадоксов. Некоторые из них нашли своё отражении в этом фильме.
«Письма с Иводзимы» сильнее всего цепляют своими героями: генерал Курибаяси, Сайго, другие японцы изображены интересными, полноценными личностями – с ними хочется не воевать, а общаться. Но герои – черта отнюдь не восточной, а как раз западной цивилизации: на Востоке человек оценивается лишь как часть некоторой ячейки общества, а не сам по себе.
Так почему же американские «Флаги наших отцов» не рисуют никаких героев, почему троица парней в центре их сюжета кажется невыразительным быдлом, планктоном, не заслуживающим внимания и наград? Может быть, мы на Западе живем слишком тесно, слишком устаем друг от друга, и свою любовь неосознанно направляем подальше от наших постылых мест? Может быть, это тоже один из двигателей глобализации – если она и вправду естественный, неподконтрольный людям процесс.

Н., если ты захочешь сходить на «Письма» как на фильм о войне, лучше останься дома, несмотря на все мои восторги. «Письма с Иводзимы» - фильм о людях на войне, но сама война в фильме неубедительна и пошла.
Иствуд провалил всю военную часть «Флагов наших отцов» (кстати, это главная причина неудачи того фильма); и в «Письмах» снимать бои он так и не научился.
Лучшее, что есть военного у Иствуда – это звук: во время ночных перестрелок так и кажется, словно вокруг свистят и ложатся пули. Бомбежки Иводзимы – второй выигрышный момент, и уже это должно тебя насторожить: что это за фильм о войне, где бомбежка интереснее атак пехоты?
Вся битва за остров представлена у Иствуда двумя-тремя общими планами с высадкой американских морпехов, да последующими нелепыми кадрами, где кто-то стреляет – а кто-то, размахивая руками, падает. Кадры эти очень слабо связаны между собой и совершенно не выстраиваются в общую картину.
Словно битвы с тысячами убитых на острове и не было – а были лишь фрагментарные стычки да «банзай-самоубийства» японцев.
Странно, Н., но многие «критики» оправдывают Иствуда в этом: говорят, что он вроде как специально показал «не содержание, а дух войны». Один умник даже договорился до того, что, мол, Спилберг в «Спасении рядового Райана» изобразил войну «гламурной», а вот Иствуд, молодец, вся снял достоверно.
Не верь! Не слушай! Мы с тобой умеем отличать зерна от плевел, и не будем позволять нашему языку под впечатлением от фильма использовать для его рекламы все, даже ложь.
Поэтому повторюсь: война в «Письмах с Иводзимы» - никакая не война, а один срам, что, кстати, очень жалко, потому что если бы не так, фильм бы в десятки раз увеличил свою ценность. Но мясорубку оставим Заку Снайдеру со «Спартанцами», а «Письма» и без неё, не скрываясь от зрителя ни за какими спецэффектами, – душераздирующи.

Сердце здесь сжимается от историй и поступков солдат – всех, независимо от чина, - защищающих остров от вторжения американцев. Не буду перечислять тебе имена – если захочешь, ты сама всех увидишь, - но все они с яркими характерами, трогательные, потрясающие!
Кроме всего, «Иводзима» - фильм с одним из четырёх «вечных» сюжетов, которые, если помнишь, перечислял Борхес (об укрепленном городе, который штурмуют и обороняют герои; о самоубийстве бога; о возвращении; о поиске).
Сам остров с венчающей его горой Сурибачи – достаточно романтическое место для обороны, с собственной харизмой. Это символ Японии, Родины, и одновременно – мертвая земля без пресной воды, драться за которую саму по себе – бессмысленно.
Иводзима – знак разобщенности мировой войны и привычных ценностей: эта война велась не за землю и не за золото, а за символы.
Н., должен сказать: ты вряд ли припомнишь другой фильм с такой же красивой цветовой гаммой, как в «Письмах». Все цвета в картине приглушены – всё выдержано в одном строгом серо-зелёном тоне. В сочетании с содержанием и музыкой – словно смотришь фамильный фотоальбом военных лет и переполняешься гордостью.
И ещё одна яркая черта «Иводзимы» - заглавная мелодия: настоящая music score этого острова! Она повторяется на протяжении всего фильма, рисуя его печаль, – и ещё долго будет звучать в ушах после того, как начнутся титры и стихнет последняя нота.

Если будет возможность, посмотри этот фильм, Н.: я уверен, что он тебя тронет.

1
Фото kirill  morunov
отзывы:
44
оценок:
27
рейтинг:
31

Я не понимаю одного - насколько же нужно быть недалёким и амбициозным американцем, причём белым, чтобы сунуться в японскую культуру. Очень ограниченному количеству представителей европейской расы дано понимать и чувствовать восточное отношение к жизни, философию и культуру. И когда бывший ковбой, лупя себя пяткой в грудь, снимает кино о японцах - это вовсе без комментариев...
Фильм совершенно пустой и неоправданно пафосный. Пафос прёт изо всех щелей, точнее. пещерных расщелин, в которых проходит половина картины. Пафос типично американский - то, за что я порой просто ненавижу американское кино. Американский фильм о загадочной японской душе. Смешно...

1
Фото Рома Левентов
отзывы:
164
оценок:
482
рейтинг:
54
5

После просмотра первой части дилогии - "Флагов наших отцов", ожидал увидеть историю о благородных японских самураях, мужественно сражающихся перед лицом неминуемой гибели.

Очень удивился, увидев всего двух таких героев - генерала Курибаяси и барона Ниси. Остальные - самодуры-начальники среднего и низшего звена, то и дело норовящие погубить своих солдат либо собственноручно, либо под пулями врага, погнав в бессмысленную атаку, и приспособленцы-солдаты, думающих только о том, чтобы выжить. Оправдывают действия последних трогательные сцены из семейной довоенной жизни, настраивающие, по идее, на пацифистский лад.

3 из 5

0
Фото Евгений Михайловский
отзывы:
51
оценок:
159
рейтинг:
138
9

Фантастическая история о силе человеческого духа
К тому времени, когда последний военнослужащий, участвовавший во Второй мировой войне, не сможет о ней поведать, у человечества останется лишь большое количество документов и масса фильмов о войне.
«Письма с Иводзимы» представляет собой вторую часть истории о величайшей битве на Тихом океане, повествующая о подготовке оборонных позиций японскими солдатами во время атаки на остров Иводзима. Эта лента в отличие от «Флагов наших отцов» не имеет настолько хорошей проработки персонажей и главной сюжетной линии. Но, не стоит расстраиваться раньше времени, потому как эти недочеты с лихвой перекрываются другим важным аспектом. Режиссер отдал должное Японии и рассказал историю, которая не имеет множества метафор, аллегорий или преувеличений. В этой картине больше реализма, страданий, боли и отчаяния, чем в любой другой, повествующей о войне.
В ленте нам предстоит познакомиться с двумя главными персонажами. Один из них генерал Курибаяси, а второй неопытный боец Сайго, который ненавидит эту войну и хочет вернуться домой. Помимо флешбеков режиссер не стал вносить в ленту чего-либо экстраординарного и решил (для усиления безысходности) практически не снимать за пределами острова. И этот шаг принес свои плоды – зритель сразу же понимает, что спастись военным не суждено и отстоять остров им не удастся.
Если смотреть данное кино в отрыве от первого фильма то оно может быстро наскучить и даже не понравиться, поэтому лучше для начала пересмотреть «Флаги наших отцов».

0
Фото kinomedved.livejournal.com
отзывы:
946
оценок:
965
рейтинг:
159
1

«Иводзима», конешно, в разы лучше шлаковых и факовых «Флагов», но вообще это тоже – смертельно скушная, невыносимо затянутая и бестолково мельтешащая киношка. То есть самая идея здесь клёвая (де, японцы – тоже люди), но чисто за счет несовершенства формы «Иводзима» смотрится ишо и дольше «Флагов», хотя хронометраж у ней примерно такой же (см. теорию относительности). Я не хочу сказать, шо в «Флагах» была охуенная форма, но там все эти нелепые флешбэки и всё такое банально не давали уснуть, развлекали зевотного зрителя (и плевали на то, что из-за одной только айдеи фильма тот зритель превращался из зевотного в решительно блевотного – блевал-с местами). Здесь всё здраво, вызывает уваженье, Кен Ватанабе опять же рулит, but как-то вот на всё это пох становится оч быстро. Посмотрел и типа говоришь: ну да, номаная киношка – но ты при этом хуй вспомнишь хоть одну полноценную сцену отсюда. Ибо «Иводзима» сплошь состоит из ни хуя не запоминающихся сцен. На хуй такое нужно? Хуй знает, как загадочно ответил бы поэт, хуй знает.

0
Фото Евгений Азаренко
отзывы:
14
оценок:
14
рейтинг:
8
7

Снимаю шляпу перед стариком Клинтом: с такой аккуратностью и вниманием подойти к материалу, посвященному Второй Мировой Войне, сможет далеко не каждый. Иствуд смог, причем сделал это так, как будто сам был там, как будто он - японец, а не американец, участвовавший пусть в локальной, но такой важной для обоих сторон, битве.

Вообще, Иствуд ввязался в довольно-таки рискованый проект: сделать два фильма, посвященных одной теме - битве на острове Иводзима. Один фильм - глазами американской стороны, другой - японской. Итоги проекта удивили: как критики, так и зрители выделили больше "Письма с Иводзимы", нежели "Флаги наших отцов". Удивительное дело: работая над данными проектами, Иствуд выказал себя больше японцем, нежели американцем. Это первое, что удивляет. Второе - это то, что Иствуд снимает военные фильмы так, словно он сам был на полях Второй Мировой и участвовал в кровопролитных боях. А ведь он не был, вот в чем штука. Одним словом, "Письма с Иводзимы" можно смело считать манифестом режиссерского таланта Иствуда. Даже если у кого и были сомнения в режиссуре Клинта, после "Писем" сомнения эти можно собрать совком и выкинуть на помойку.

Но, продолжим разговор непосредственно о фильме, а точнее о его достоинствах. Избежать предвзятости, идеологической шелухи и пропаганды известных ценностей в фильмах подобного рода крайне трудно. Иствуд этого избежал, предоставив нам самим сделать выводы и подумать на досуге о родной земле, о своей семье, о чести и достоинстве. Об этом, собственно и фильм: о простых и понятных всем истинах. И таких фильмов, казалось бы, довольно много, но именно этой картине веришь, ибо в изложенные истины верит сам режиссер и люди, причастные к картине.

Поэтому и неудивительно, что фильм прямо-таки "заряжает" на возвышенные чувства и мысли. Начинаешь задумываться, как бы ты поступил, зная, что тебе предстоит вскоре умереть. За что? Почему? А может как-то избежать? Или с достоинством встретить смерть? Смотришь и представляешь себя вместе с этими ребятами, прорубающими могильные траншеи в толще бесплодной горы, за которую сейчас будет сражение.

Мужское кино, одним словом. Правдивое, непафосное, серьезное мужское кино о солдатах, которым суждено умереть за...

Евгений Азаренко
http://evg-azarenko.livejournal.com

0
Фото Рок-живописец
отзывы:
67
оценок:
81
рейтинг:
20
5

Японский фильм про Вторую Мировую, достаточно серый, хотя и представляет некоторый документальный интерес. Делали на Уорнер Бразерс, поэтому мощь американцев немеряна.

0
Фото Dmitry D.
отзывы:
31
оценок:
866
рейтинг:
12
3

Фильм о ключевом эпизоде в американской тихоокеанской кампании в годы Второй мировой войны - битве за остров Иводзима . Штурм Иводзимы стал самым кровавым эпизодом боевых действий на Тихом океане. Японскому гарнизону было приказано не допустить взятия острова, его превратили в настоящий бункер. Саперы прорыли 16 километров туннелей, в которых укрывались 22 тысячи солдат и офицеров.
Битва за остров продолжалась больше месяца, до тех пор, пока японский гарнизон не был практически полностью уничтожен. Потери американцев составили почти 7 тысяч человек.
Но фильм получился, совсем не о военных действиях. Акцент поставлен на мотивацию воюющих сторон и культурные различия, определившие тактику ведения этой грандиозной битвы. На фоне по Спилбирговски масштабных баталий в письмах, которые герои пишут домой и их воспоминаниях раскрываются их личности, они просты и обыденны.
Именно ощущение безысходности и безразличности дает самый существенный минус фильму.

0
Фото Марк
отзывы:
2
оценок:
2
рейтинг:
0

Перед походом на этот по-настоящему хороший фильм обязательно плотно поешьте и хорошенько утолите жажду, иначе вам придется несладко: два с половиной часа вы будете наблюдать как изможденные японские солдаты копают сухую вулканическую землю, лишенные воды, еды и надежды.
Японский язык, без дубляжа и голливудского акцента, ответственен за добрую половину неподдельной атмосферы этого фильма. Даже если вы ни слова не понимаете по японски, как и автор этих строк, от вас не ускользнет ни толики смысла и эмоций. Единственное, что мне осталось непонятным и беспричинным, так это слезы главного героя, пролитые им над телом застреленного японского дезертира. Мне эта сцена показалась европейской, не японской. Хотя, что мы знаем о японцах?

0
Фото Виктория
отзывы:
7
оценок:
9
рейтинг:
0

Бывает такое, что вы, однажды попробов прекрасное итальянсоке вино, вынуждены перейти на дешевое испанское вино из пакетов. И оно неплохое, оно хорошее, да и дешевое, прекрасно идет в компании и в одиночестве, с едой и без. Только однажды, прийдя в гости, вы пробуете отличнейшее итальянское кьянти и понимаете, что вот это вот и есть Вино и что только такое Вино и надо пить.

Та же самая ситуация вкуса бывает и в кино. Вы смотрите американские и отечественные комедии, боевики и мелодрамы, и они неплохи, они хороши даже очень, одни - с попкорном, другие в большой компании, чтобы похохотать, третьи на свидании, чтобы украдкой целоваться, четвертые дома одной, чтобы рыдать. А бывает, что вы приходите в кинотеатр на Иствуда и понимаете, что вот это и есть Кино и что такое Кино и надо смотреть.

Иствуд снял фильм, точнее дилогию, ПРО войну, но совсем не О войне, а о ее бессмысленности. Одно дело, когда о бессмысленности войны говорят юные и веселые американские солдаты, рожденные в стране позитива, а совсем другое дело, когда медленно, длиною в жизнь, ощущение бессмысленности войны приходит к воинам, к японцам, к самураям, чья жизнь - это бой, война, подвиги, а "не бой" - это смерть. И другого не дано. Они боролись всю войну против врагов, а оказалось, что воюют против людей.

Иствуд снял "Письма" красиво, в слегка приглушенном свете, с картинкой романтичных печальных фильмов. А звук отдал японским актерам, этим голосам жестких и мужественных фраз. И на протяжении всего фильма чувствуется эта двойственность: мужество и упрямство воинов, идущих на смерть, с романтичностью и печалью воинов, знающих, что они идут на смерть.

Клинт Исвуд снял Кино со вкусом, со своим собстенным вкусом того, что можно понять киноискусством. Истинный гуманист взял войну как материал, чтобы показать человечность, а человечность он показывает через отншение к животным, зная, что современные люди уже привыкли к смерти людей на экране. Но не привыкли, когда невинную собачку приказывают застрелить на глазах у детей.


Это кино вам может понравиться или нет, или просто забыться. Но это Кино.

0
Фото Semen
отзывы:
2
оценок:
2
рейтинг:
0

Замечательное произведение кинематографического искусства. В России таких фильмов о войне больше не снимают (к огромному сожалению).

0
Фото Ярослав
отзывы:
16
оценок:
16
рейтинг:
1

не самый лучший фильм о войне, или о сражении, скорее о самих солдатах, мне не очень понравилось, идет долго, а толку мало

0
Фото гриша
отзывы:
44
оценок:
44
рейтинг:
9

Никому не нужный остров Иводзиму, насмерть защищают японцы и не жалея численного состава атакуют американцы.
Знаете, если стодолларовую купюру разорвать пополам и одну половинку выкинуть, то вторая не будет иметь никакой ценности. Вот так же произошло в нашем прокате с проектом Клинта Иствуда, который состоит из двух фильмов «Флаги наших отцов» и «Письма из Иводзимы» и повествует об одной битве с двух точек зрения. Наши прокатчики, прослышав о провале «Флагов» в мировом прокате, поостереглись и выпустили лишь «Письма» под соусом «номинация на Оскар, как лучший фильм», чем подсунули обесценившуюся половинку стодолларовой купюры.
Проживший более 75 лет Клинт Иствуд, такой же эталон и символ Америки, как и вышеупомянутая банкнота. Иствуд – это последний самурай из ушедшей великой когорты, представители которой неустанно доносили понятие «человечность», до сердец зрителя, используя при этом, суровые, мужские приемы, не тратясь на пустословие. А его желание в 21-ом веке запустить проект размаха эпохи Возрождения, только для того, чтобы за 4 с половиной часа (столько идут «Флаги» и «Письма» вместе) раз пять прозвучало, напрочь забытое слово «достоинство», вызывает нескрываемое восхищение.
Возможно, найдутся те, кто упрекнут Иствуда в старческом занудстве, но посмотрите на плакаты «Флагов» и «Писем»; точка, где сходятся земля, вода и небо – это Человек! А объять и постичь такое, как говорит классик, - «дорогого стоит».
А мой друг Толян сказал, - «Похоже на советские фильмы про войну, медленно, но честно и по-пацански».

0
Фото Elvart
отзывы:
15
оценок:
17
рейтинг:
12

По моему это настоящее кино про войну.

На которой есть разные офицеры - солдафоны, слепо исполняющие приказ, фанатики - воюющие за идею и простые служаки, просто исполняющие свой долг.

Только солдаты во всех армиях похожи друг на друга. У всех есть семья, любимая женщина. Но есть еще долг перед Родиной. Только каждый воспринимает его по своему. Либо умереть в соответствии с самурайскими традициями или воевать, отдав свою жизнь за 10 жизней солдат противника.

И только ВОЙНА ДЛЯ ВСЕХ ОДНА. Кровь, боль, печаль.

0
Фото Lev
отзывы:
37
оценок:
37
рейтинг:
2

Думая о российских кинопрокатчиках, вспоминается знаменитая фраза Мюллера - "Сложно понять логику непрофессионала". Каким имбицилом надо быть, чтобы купить и пустить широким прокатом такие "шедевры" как "Реальные кабаны" и проч. и создать все условия, чтобы как можно меньше людей посмотрели такие прекрасные фильмы как "Письма.." и "Флаги наших отцов". Нам пришлось потратить неделю с лишним, чтобы наконец попасть на "Письма...". Отличный фильм, всем, кто любит качественное кино, смотреть обязательно! Фильм больше всего напоминает лучшие советские фильмы о войне.
Не дадим безвкусным прокатчикам управлять нашей культурной жизнью, будем смотреть, то что стоит нашего внимания! Банзай! Даешь "Флаги наших отцов!"

0
Фото Владислав Мараховский
отзывы:
94
оценок:
759
рейтинг:
117
7

Если не знать, что снимал Иствуд, можно легко ошибиться. Чем не новое кино от Йодзи Ямада? Очень многое передают настоящие голоса актеров. Титры фильм вообще не портят. Жаль не показали первую часть дилогии. Достойный фильм для теплого весеннего вечера

0
Фото Наташа С.
отзывы:
3
оценок:
7
рейтинг:
2

Очень хороший фильм! Всем, кто в кино готов думать, советую посмотреть. Ни на минуту не пожалела, что пошла на этот фильм.
Даже кучка тинейджеров с Тимати в наушниках и попкорном в руках, занявшая последний ряд, не смогла испортить мое впечатление от этого великолепного, очень профессионально сделанного Кино.
Жаль, что не вышла в прокат первая часть дилогии - ждала ее с декабря, когда прочитала о планах прокатчиков. Обидно, что современную зрительскую аудиторию кормят фильмами вроде "Консервов" и "Параграфа 78", а достойные, наполненные смыслом, хорошей игрой актеров, настоящими человеческими эмоциями картины относят к некассовым.

0