Фильм

На грани

Как же отлично играет Хопкинс опять под впечатлением от него: как можно одной лишь фразой (последняя реплика героя) оправдать целую жизнь и сделать из негодяя героя. Всего одна фраза!!!

Чем больше у тебя денег, тем меньше людей с которыми тебя связывает что-либо, кроме этих денег…

Удивительно, как точно название фильма отражает само отношение к нему. «На грани», действительно колеблется между хорошим и плохим кино, но до самой последней минуты, всё-таки удерживается и не падает ни в одну сторону.

Подобные сюжеты хороши, когда они основаны на реальных событиях. Только в этом случае можно увидеть реальные страхи. Не обязательно за людьми должен гоняться медведь-людоед, чтобы испугать человека в экстремальных условиях.

Последовательность событий абсолютно предсказуема. Где вы видели миллиардера без молодой жены? Где вы видели жену миллиардера без молодого любовника? Итак, пока всё по стандартному сценарию. И вдруг непредсказуемое — два соперника оказались в лесу один на один. Как «всегда», весь конфликт из-за женщины. И было бы из-за чего. Не красавица, ни рыба ни мясо, так… — банальная молоденькая(и уже совсем не лоли!) дурочка, которая любит вертеться перед фотоаппаратом в разных индейских одеяниях. Особой привлекательности я в героине не нашёл, поэтому неизвестно, чего в неё все повлюблялись. Хотя, может, именно её патологическое легкомыслие к этому и приводит.

Что касается самих героев(а не актёров!), то основным минусом, является желание создателей фильма показать всё в чёрно-белых тонах. Бездушный Роберт, у которого только ближе к смерти просыпается какой-то огонёк осознания своей никчёмности, и то, только из-за трусости. Миллиардер Чарльз, поражает своим безразличием ко всему, чрезмерным зазнайством и желанием быть героем дня в каждый момент и прийти любому на помощь. Хмм… Такое могло бы сработать в сказке, где один герой полностью отрицательный, а другой — идеальный. Очнитесь люди! Это совершенно другой жанр, но создателям, видимо, всё равно.

Тут следует заметить, что наш миллиардер имеет хобби запоминать всё подряд, а так как он довольно стар, то багаж знаний у него значительный. И что делает этот знаток «всего обо всём»? Вытаскивает человека из воды, (был там один чернокожий товарищ) и, тут же начинает вдувать ему в рот воздух. Человек, которого вытащили из воды, имеет в дыхательных путях воду, и ни в коем случае нельзя делать ему искусственное дыхание, пока не выльется вода. Стоило для начала перевернуть его на живот и положить на колено.

Теперь важная и «трудная» проблема — определить «где же юг»? Вариант 1 — Посмотреть, где встало солнце, стать лицом на восток и вуаля! Справа у нас — будет юг. Если ночь — найти полярную звезду. А теперь вариант 2 — взять иголку(в лесу!), потереть о шёлк(А вы разве не одеваете всегда шёлковую рубашку, когда идёте в лес?), положить её на листик, а листик на воду и… иголка повернулась! Ура! Но где юг, они всё равно не угадали. Скауты одним словом, любой октябренок засмеёт.

Ну да ладно. Главное, что американцы, как обычно, включили массу интеллектуальных диалогов голодных и замёрзших людей. А речь главного героя в конце фильма? Неужели они все думают, что родились на сцене с микрофоном в руках, и все их обязаны слушать?

Всё же, хочется отметить восхитительной красоты природу. Смотришь, и дух замирает. В такие моменты задумываешься: «Почему с каждым годом мы видим всё больше спецэффектов и всё меньше прекрасных видов природы?». Неужели кто-то думает, что какой-то(пусть даже самый профессиональный) спецэффект может заменить: величие гор, лазурь неба и шум настоящей горной реки?! Зачем нужно тратить сотни миллионов долларов на компьютерную заставку, когда природа дарит всем нам возможность бесплатно любоваться её красотами?! Удивительные всё-таки люди, в этом Голливуде…

Ну и медведь Барт понравился. Только он и тянет этот фильм на себе.

Резюме: фильм не вызывает сочувствия и сопереживания, диалоги кажутся совершенно неуместными в сложившейся ситуации.

___________

Для любителей жанра, рекомендую фильмы «127 часов» и «Выжить». Вот уж где страшно: голод, жажда, одиночество, сумасшествие, страдания, надежда.

Смотрите настоящее! Ибо, в нашем мире — слишком много фальшивок.

5 из 10

Сюжет этого фильма довольно прост: это история выживания в экстремальных (для городского жителя) условиях дикой северной природы. В качестве бонуса добавлен конфликт двух мужчин по поводу одной женщины. Получается, что конфликт культуры и природы происходит на двух уровнях - внешнем (на уровне противостояния со стихиями, дождём, снегом, зверьём лесным) и внутреннем (на уровне эмоций, сексуальных импульсов и т.п.).
Нельзя сказать, что это делает "На грани" глубже, но определенно добавляет остроты и драматизма. Фильм получается достаточно ярким, щекочущим нервы. Этому не мешает даже несколько неправдоподобная история с медведем, который непонятно с какого перепугу так упорно преследует героев, проявляя при этом чудеса сообразительности и бесстрашия. Также не очень убедителен персонаж Болдуина - трусливый и подлый нытик, иногда почему-то забывающий про свою подлость и нытьё, - такое впечатление, что он таков ровно для того, чтобы максимально оттенять могучую фигуру неподражаемого Хопкинса, который одним своим пристальным взглядом говорит больше, чем иные персонажи в долгом монологе.
И весь фильм, в общем, выстроен так, чтобы продемонстрировать величие этого человека - который и богат, и умён, и тонок, и доброжелателен, и всепрощающ. Его со всех сторон окружают напасти и предательство близких людей, а он, как ни в чём ни бывало, со всем спокойно справляется и никого не наказывает - это уже даже не библейский, а какой-то буддийский путь.
Такому мудрому зайцу и трубка не нужна, чтобы не бояться пантеры, он сам себе трубка. Непонятно только одно: зачем ему вообще возиться с этим зверьём? Это такие мелочи, что и обращать на них внимание ему не с руки.

«На грани»

Приключенческий кинофильм с элементами психологической драмы и триллера. Режиссёром выступил Ли Тамахори. Премьера в кинотеатрах США состоялась 26 сентября 1997 года. Фильм показывает, каким должен быть мужчина: в моменты благополучия и комфорта, в минуту опасности, в отношении к женщине, которая ему изменила…

1. В чем отличие Чарльза от всех других?
Чарльз очень много читает и постоянно пополняет свой багаж знаний. Даже если предположить, что полученные знания Чарльзу никогда не понадобятся в жизни, он все равно изучает что-то новое. Но зачем делает это Чарльз, зачем зря и бессмысленно на первый взгляд тратит на это свое время? Почему ему, миллионеру, просто не наслаждаться жизнью, что называется, ни о чем не думая и ни о чем не переживая?
Потому что точка опора у Чарльза лежит не на благополучии и не комфорте, а на ежесекундном познании своей души. Чарльз, вполне возможно, сам не сможет объяснить, зачем он так живет, но он живет именно в первую очередь потребностью души – человеческая жизнь с его благами и комфортом является для него не целью, а всего лишь средством познания мира и самого себя. То, что он стал миллионером, это всего лишь показатель его высочайшей внутренней трудоспособности, но никак не цель. В этом его главное отличие от большинства людей – для людей обычно благополучие и комфортная жизнь является целью, а если цель достигнута, то тогда зачем трудиться и напрягать себя каким-то книжками, почему бы просто не расслабиться и не наслаждаться жизнью? Согласимся, что именно так живут и думают подавляющее большинство людей. Но Чарльз живет по-другому. Если говорить библейским языком, то Чарльз преодолел в себе первый первородный грех – инстинкт самосохранения, инстинкт поклонения жизни и комфорту. И это Чарльз впоследствии не один раз еще раз докажет: спасает с риском для себя Стивена из тонущего самолета; до последнего пытается спасти Стивена из лап медведя; смело бросается против медведя, спасая Боба от смерти; пытается спасти Боба, таская его на своей спине много километров, зная о том, что Боб планировал его убить и изменял с его женой.
2. Почему Чарльз спасает Стивена?
После крушения самолета Боб первым делом освобождается и выплывает из самолета. В этот момент Боба ничего не интересует, кроме спасения собственной жизни. Боб является типичным человеком, для которого жизнь является самой главной ценностью – именно поэтому он во время полета признается, как откровенно завидует богатству Чарльза. То есть Боб ярко несет в себе первый первородный грех – инстинкт сохранения жизни. Но помимо всего прочего Бобу нравится жена Чарльза – она молода, имеет стройную фигуру, красива и умна. Боба не смущает тот факт, что она замужем, для Боба главное обладать красивой женщиной. Таким образом, Боб не преодолел в себе и второй первородный грех – инстинкт продолжения жизни. Разумеется, такой человек, зависимый от двух главных инстинктов, в критической момент думает только о спасении самого себя.
В отличие от Боба Чарльз не только спасает Стивена, но и успевает взять из самолета самое необходимое, в числе которых оказывается ракетница – первейшее средство спасения в случае крушения в безлюдном месте. Этот показывает, что Чарльз в момент опасности способен думать не только о сиюминутном спасении своей жизни, но и думать на перспективу.
Обратим внимание, что после спасения всем стало очень холодно, и потому требовалось срочно разжечь костер. Разжечь костер можно было различными способами, но самый простой и быстрый с помощью ракетница. Ракетниц очень мало, поэтому Чарльз категорически против использования ракетницы для разжигания, но Боб и Стивен не хотят его слушать и используют ракетницу – они даже не предпринимают каких-то личных усилий для того, чтобы сохранить ракетницу, настолько в них ярко выражен инстинкт спасения, то есть все тот же инстинкт сохранения жизни.
3. Почему Стивен поранился ножом?
Человек, зависимый от тела, начинает переживать каждый раз, когда его телу что-то угрожает, причем переживать начинает вплоть до паники. Чтобы как-то успокоить Стивена Чарльз предложил ему работу, ибо Чарльз знает, что когда человек чем-то занят, то это действует успокаивающе. Обратим внимание, в момент отдачи энергии, человек ориентируется на душу и приходит более менее в себя. Если же человек ничего не делает, то есть не отдает энергии, то он начинает ориентироваться на тело и способен на самые неадекватные поступки. Не зря в армии говорят, что если солдату нечего делать, то порви у него все пуговицы на костюме, и пусть он их зашивает – это куда лучше, если солдат будет просто сидеть без дела. На примере Стивена всё сказанное наиболее хорошо показано.
Да вот беда, человеку нервному и переживающему можно и нужно дать работу, но нельзя давать нож. И Стивен, будучи крайне перевозбужденным из-за страха за свою жизнь, на пустом месте ранит себя ножом, чем еще более усугубляет ситуацию для всех – медведи, как известно, имеют потрясающий нюх на запах крови. Но Стивен не просто ранит себя, но ко всему прочему еще и вешает кусок материи со своей кровью рядом собою – человек, боящийся за свою жизнь, перестает адекватно относиться в самой простой ситуации, что Стивен и показал на примере самого себя. Результат закономерен – медведь загрызает Стивена в прямом смысле слова.
Обратим внимание, что когда медведь схватил Стивена, Чарльз пытается спасти, а Боб наоборот пытается убежать быстрее. На их примере показана разница между у человеком, поклоняющемуся жизни, и человеком, имеющий ценности важнее жизни, то есть живущим душой…
4. Почему Чарльз пытается спасти Боба?
Боб хотел убить Чарльза, и он это непременно сделал, если бы случайно не угодил в волчью яму. В обычной ситуации на месте Чарльза обычно не спасают Боба, а наоборот оставляют в яме в назидание за его черную неблагодарность – ведь сколько раз до этого Чарльз спасал Боба от смерти, а Боб взамен решил избавиться от Чарльза. Но так может размышлять лишь человек, который живет животными законами («кто сильнее, тот и прав», «око за око, зуб за зуб»), а Чарльз остается в любой ситуации в первую очередь человеком. Чарльз не просто перебинтовывает Боба, но и, несмотря на свой преклонный возраст, на своей спине пытается привезти Боба к людям и спасти – спасти, заметим, не кого-нибудь, а любовника своей жены и несостоявшегося своего убийцу. То, что Боб ушел в лучший мир, не вина Чарльза.
5. Почему Чарльз не закатывает сцены ревности жене, зная о ее связи с Бобом?
Вернувшись к людям, Чарльз встречает свою молодую супругу. Зная ее измену, Чарльз отнюдь не обвиняет ее. Заключительные слова Чарльза: «А друзья погибли, спасая мне жизнь», лишь подтверждают, что Чарльз не держит обиду и на Боба. Эти два момента показывают, что второй первородный грех, инстинкт продолжения жизни, Чарльз в своей душе тоже преодолел.
Вывод. Чарльз – это самый настоящий верующий человек. Может он и не молится ежедневно и не читает Библию, но подсознательно он устремлен к поиску Бога в себе, для него душа важнее жизни и всего, что связано с жизнью. На примере Чарльза показан человек, который вполне возможно считает себя атеистом, но в действительности является самым что ни на есть верующим.

С уважением Храмов Сергей Юрьевич, г. Чебоксары,
17 августа 2015 г.
e-mail: chramov1@rambler.ru;
http://davaite-poigraem.umi.ru, http://vtoraj-mirovaj.umi.ru, http://rezenzija.umi.ru