Фильм

Спроси у пыли

"истоия длиною в жизнь"

Есть такие проекты, которые после многолетней изматывающей работы скорее рассказывают историю своего автора, чем историю своих героев. "Спроси у пыли" американского сценариста и режиссера Роберта Тауна – из их числа. Потребность их – не поведать об этом мужчине, писателе (Колин Фаррелл), который мечтает о славе, но не уверен, что ему вообще стоит писать, и об этой женщине (Сальма Хайек), которая мечтает сменить свое слишком мексиканское имя и стать настоящей американкой, – но просто говорить, пусть даже безостановочным бормотанием помешанного.

Писатель Джон Фанте был из поколения Эрскина Колдуэлла, Джона Стейнбека, поколения, которое вырастила Депрессия, высушив их стиль, но не ожесточив сердца. Его роман с полуавтобиографическим персонажем, начинающим писателем Артуро Бандини вышел в 1939 г., через 10 лет после того, как сам Фанте начал отсылать свои рассказы в журналы и через семь лет после того, как их начали печатать. За год до "Спроси у пыли" появился другой роман – "Подожди до весны, Бандини". Он оказался единственным проектом, добравшимся до киноэкрана в 1989 г., после того как Чарльз Буковски, считавший Фанте своим учителем, добился переиздания его книг. Тогда, в 70-е и 80-е годы, романами Фанте заинтересовались многие, в том числе Фрэнсис Форд Коппола и Роберт Таун, как раз собиравший материал для "Китайского квартала". Он первым обратил внимание на "Спроси у пыли", но права на экранизацию выкупил Мэл Брукс. Тридцать пять лет Таун ждал своей очереди, потом ходил от одной студии к другой в поисках финансирования и даже решил сделать сайт под названием "Отказ.com", чтобы записывать все случаи, когда ему указывали на дверь.

За последние восемь лет среди претендентов на главную роль сменились Вэл Килмер и Джонни Депп, Сальма Хайек успела сначала отказаться, а потом согласиться сыграть Камиллу, а Колин Фаррелл из никому не известного ирландского дебютанта превратился в звезду Голливуда. Когда все было на месте и Таун сам решил занять режиссерское кресло, оказалось, что Лос-Анджелес больше нельзя снимать в Лос-Анджелесе. За десятилетия, прошедшие со времени съемок "Китайского квартала", в городе уже не найти тех домов, улиц и эвкалиптов, которые хотя бы отдаленно напоминали пейзаж 30-х годов. Калифорнию построили в Африке, в Кейптауне.
Герои, почти подростки в книге Фанте, повзрослели лет на десять, и в версии Тауна отчетливее стала звучать этническая тема. Камилла мечтает выйти замуж, чтобы сменить имя, а фамилия Бандини вовсе не кажется ей достойной заменой Лопес. Артуро, сын итальянских эмигрантов, мечтает о жене-блондинке. Их честолюбивые помыслы разбиваются о взаимное влечение, что и снабжает напряжением главную сюжетную коллизию, приправленную вариациями на тему "Дамы с камелиями".

Прошлогодний участник ММКФ, российский проект с долгой (хотя не столь долгой) судьбой "Пыль" под пылью имел в виду человеческий мусор. У Роберта Тауна это, скорее, пыль да туман, холода-тревоги, длинный след человеческой судьбы и редкого человеческого свершения. Хотя его история порой скрипит на зубах, словно песком присыпанные кадры все же не стремятся пустить пыль в глаза зрителю.
И не известно, как отнесся бы к долгожданной экранизации сам Фанте, умерший в 1983 г., но, скорее всего, был бы рад, что наконец-то исполнилось его пожелание, записанное на экземпляре первого издания "Спроси у пыли" 35 лет назад: "Бобу Тауну, с надеждой, что он пронесет ее дальше".

Когда смотришь "Спроси у пыли" - получаешь настоящее эстетическое удовольствие от всего - от игры, от истории как таковой, от музыки. У этого фильма есть свое настроение, которое вовлекает вас в чужую жизнь и вот, вы уже не можете оторвать глаз от экрана. Это кино для киноманов. Им наслаждаешься так же, как хорошим кофе или дорогим парфюмом. Не шедевр, но очень приятное произведение.

Кому-то фильм показался грустным или даже депрессивным, на самом деле он очень жизненный. И юмор в фильме очень тонкий, изящный. Сегодня такое редко встретишь в жизни и тем более в кино. Актеры играют отлично, особенно Фаррел.
А момент, когда Сальма Хайек рвет роман и, комкая, выкидывает его в урну, по-моему, достоин оказаться в компании с перчаточным стриптизом Риты Хейворт. Такое не забывается.

Фильм Роберта Тауна по роману Джона Фанте «Спроси у праха», в русском переводе «Спроси у пыли».
Фильм о писателе, о поиске своей темы, смысла жизни, любви и вместе с тем о бессмысленности жизненной, о сбывшейся мечте и последующего после этого разочарования. Фильм для гурманов, для истинных любителей кино.
Начинающий писатель Артуро Бандини тщетно пытается найти тему к своему первому роману. Роману о любви, естественно о любви.
Америка, времена великой депрессии, всё не так как того б хотелось во всех отношениях. Но Артуро, прочно сидящий на мели занят другим…
Дабы хоть как-то расслабиться, переключится на другое он заходит в местный салун, /по нашему кафешка/, и на последние центы заказывает себе кофе. Инцидент с официанткой, перерастает в глубокое чувство, которое не просто сохранить.
Артуро 25 лет, у него никогда не было женщины, но как настоящий писатель он, общаясь с любимой, мысленно он находится в ненаписанной ещё книге. У него не получается совместить жизнь с творчеством. Он в первую очередь творец, и лишь во вторую человек.
Камила Лопес, та самая официантка, тоже не может целиком отдаться страсти, есть у неё свои интересы и свои не совсем маленькие тайны.
Герои фильма мучаются, страдают, прячут друг от друга свои комплексы, но упорно движутся к своей цели. Но стоит ли цель таких усилий? Есть ли смысл отказываться от своего счастья ради призрачной идеи?
Вдруг, случившееся землетрясение, только усугубляет творческий и жизненный кризис.
Отказаться от литературной славы после титанических усилий автор не в силах.
Конечно спустя много лет к нему придёт вдохновение, он найдёт тему своего романа. Он дождётся своего, он поймает удачу за хвост.
Но станет ли он после этого счастлив? И нужен ли будет кому такой дорогой ценой доставшийся роман? Стоил ли он того, чтоб посвятить его созданию всю свою жизнь?
Вряд ли кто ответит. Но какое это уже имеет значение.
То ли пыль под ногами, то ли книжная пыль, то ли прах, развеянный по ветру. По ветру времени. Прах надежд наших.
Он возможно много мог бы рассказать этот прах, вот только кому нужны его безрадостные рассказы.

Фильм отличается особой красотой детали, нюанса. Жизненность сюжета подкреплена тонкостью воплощения.
Эстетская вещица.
Если попытаться раскрыть содержание, то этот фильм не о периоде депрессии в США, не о расовых заморочках и даже не о любви. Хотя обо всём этом тоже. Но не в этом суть. Прежде всего этот фильм рассказывает о том, что обстоятельства (если угодно, судьба) бывают сильней желаний и намерений.

Этот фильм смотрится по-особому, он даже не смотрится, а ощущается, чувтвуется. Взгляды, прикосновения, жесты, игра слов. Чего только стоит сцена, когда наконец все свершилось, а вернее даже не сама эта сцена, а ее ожидание. Лично меня до сих пор бросает в дрожь.
Оглядываясь назад и воспроизводя сюжет в голове, вроде понимаешь, что ничего особенного, и вроде бы не ново. И вот именно поэтому этот фильм нужно смотреть, полностью отключая сознание и не пытаясь ничего понять, объяснить или проанализировать.
Приятного просмотра!