Фильм

Дневной дозор

Самый удивительный факт, связанный с фильмом, заключается в том, что он оставляет зрителя в состоянии духа, близком к тому, что обычно ощущается после лицезрения шедевра. Сиквел “Ночного дозора” лишает дара речи.
Действительно, ряд мельтешащих, логически плохо связанных между собой кадров, приправленных актерской игрой уровня выступления похмельного Деда Мороза на детском утреннике, лавиной обрушивается на доверчивое зрительское сознание, которого насилию подобного масштаба не подвергали уже довольно давно.
Хозяйка скрывает свои ошибки под майонезом, архитектор под плющом, врач под землей. Режиссер скрывает свои ошибки под спецэффектами. Нечто подобное делали создатели “Лиги выдающихся джентльменов” и “Ван Хельсинга”, но если в первом фильме играл Шон Коннери, и основу сюжета составлял занятный комикс, а второй вполне приемлем в качестве комедии положений под пару бутылочек хорошего пива, то у “Дневного дозора” таких козырей в запасе нет.
Немилосердно медленно тянущееся время просмотра под завязку набито гонками, грохотом, треском и беспрерывными воплями персонажей. Действо кажется обрывками чьих-то чужих, навязываемых нам тяжких галлюцинаций. Режиссер бьет зрителя по всем органам чувств и восприятия. Над зрением издеваются спецэффекты компьютерного уровня и помятые лица актеров, над слухом глумятся реплики героев, которые либо концептуально орут во все горло, либо неразборчиво бормочут себе под нос, над здравым смыслом потешается общий абсурд происходящего.
Рваный, лихорадочный ритм повествования, который уместнее назвать сбоем повествования, не имеет никакого отношения к динамике. Зато имеет отношение к неумению выстроить мало-мальски толковый сюжет и написать внятный сценарий, что особенно странно, учитывая, что весь смысл ленты легко укладывается в три предложения. Припаянный пятым колесом к этой неуклюжей телеге Тамерлан уместен приблизительно так же, как похороны в начале водевиля. Режиссер не потрудился привести хотя бы одну мотивацию, способную убедить зрителя, что между одной и другой командами плохо одетых неприятных людей существуют хоть какие-то идеологические различия, оправдывающие деление на Светлых и Темных. Артистке Порошиной после зашкаливающей по уровню фальши истерики во время сцены в душе, ошибочно принимаемой создателями фильма за нормальную человеческую реакцию, я бы не доверила играть в сказке “Репка” из опасения, что мышка, или внучка, или бабка начнут разговаривать в стиле Ренаты Литвиновой, пытающейся читать вслух греческую трагедию.
Вообще истерика – самое подходящее слово для определения того, что творится в “Дневном дозоре”. Истерика визуального ряда, похожего на наспех склеенные куски диафильма. Истерика звукового сопровождения, напоминающего шум, издаваемый во время базарного дня с проходящим неподалеку от базара политическим митингом. Истерика беспомощных актеров, втиснутых беспомощным режиссером в беспомощный сценарий.
Из первого слоя сумрака российского кинематографа мы шагнули во второй.
И стала Тьма…

Ну общем введу в курс дела: у Антона Городецкого (К. Хабенский) теперь есть новая напарница по имени Ольга (М. Порошина), с которой он гордо рассекает на желтом ЗИЛе по мрачной мистической Москве (трудно представить, да?). Время вместе не проходит даром - у них возникают чувства друг к другу. В это время сын Городецкого - Егорка растет под чутким руководством Завулона (В. Вержбицкий), которой с помощью него хочет пошатнуть равновесие в мире. А мы ведь знаем, что бывает у нас в стране с раскачивающими лодку?

После топорного "Тортика ослика Маффина" картина вторая оставила лучшее впечатление. Набив шишек в первой части, Бекмамбетов чуток исправился и даже умудрился мельком рассказать чем же всё-таки отличаются Темные от Светлых. Продакт-плейсмента стало поменьше, а сам он потоньше вставлен что не вызывает былого раздражения. Юмора тоже с лихвой хватает. Ну и особенную радость доставил пир Завулона - оказывается весь наш шоу-биз бомонд оказался "темным". I knew it!

К сожалению больше выделить нечего. Ассоциируя себя с зарубежными кинематографистами Петерсеном и Беем, Бекмамбетов, ни секунды не размышляя, полностью разрушает зимнюю Москву, наполнив её зачем-то по-летнему одетыми людьми. Дикое количество мелких деталей размазанных по всему фильму, приводит к излишней затянутости фильма и перенасыщению его ненужными спецэффектами. От нескольких романтичных сцен веет плесенью и второсортностью, а музыкальное сопровождение временами напоминает творения Говарда Шора и Джерри Голдсмита.

Порошина очень фальшива, особенно по сравнению с великолепной Тюниной, а Вержбицкий хорошо смотрится в роли Завулона. Остальные ни шатко ни валко - ну Хабенский, ну Золотухин, ну Моисеев, ну Шнуров. От перемены мест слагаемых сумма не меняется.

Наглядный пример того, что дурную режиссуру не вытянут даже прилично сделанные спецэффекты. Вторая половина дня, киноцентр, люди уже слегка протрезвели и отошли от празднования нового года - пол зала. Во время фильма некоторые не выдерживают и уходят.
В общем, даже 150 р. за такое - перебор. Красная цена этому рекламному ролику - 50 рублей за нелицензионный диск с переводом Гоблина. Поддержи отечественных пиратов.
Радует одно - продолжения, кажется, больше не предвидится.

Фильм явился главным разочарованием нового года. Тягомотный, нудный, абсолютно лишенный динамики. Испортил себе настроение и потереял два с лишним часа. Впрочем, судя по тем лицам, с которыми выходили остальные зрители, не я один.

В таком вот контексте воспринимался мной последний «Дозор», который я и рецензировать не собирался. Но, увидев море восторженного пафоса просмотрщиков, решил обозначить, что я в этом балагане не участвую. В каком же воспаленном сознании померещились кому-то жизненный фильм, настоящая любовь, проблемы отцов и детей (хорошо Тургенев не видит) и прочая словесная клюква. Да это же сборище полубессвязных сюжетов, до конца ни один из которых не обыгран. Во всех исполнителях ролей видны именно их исполнители, особенно в Чадове, а Золотухин просто Бумбараш; может, зря систему Станиславского похерили?
Поверьте, в жизни Жанна Фриске, мельтешением которой фильм переполнен, куда более романтичная натура, чем в этом сюжете из жизни мазохистов. После прочтения книги я понял, что у Лукьяненко проблемы в личной жизни. А после просмотра «Дневного дозора», что у Бекмамбетова тоже. На этом я буду сворачиваться, в Интернете множество куда более достойных тем.
А Тамерлану еще повезло: уж лучше предстать таким, чем Александром в фильме Стоуна.