Киноафиша Москвы

Все отзывы о фильме Шесть демонов Эмили Роуз

6.2
оценить
Как вам фильм?
Фото пользователя
  • 10
  • 9
  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

Рецензия «Афиши» на фильм

Фото Станислав Зельвенский
Фото Станислав Зельвенский
отзывы: 1256
оценки: 887
рейтинг: 11705

Адвокат Эрин (Линни) берется защищать в суде отца Мура (Уилкинсон), симпатичного священника, обвиняемого в доведении до самоубийства девушки по имени Эмили Роуз (Карпентер). У покойной налицо были все типичные признаки одержимости дьяволом: она причудливо дергалась, царапала стены, ругалась на мертвых языках, делала страшное лицо и ела насекомых — отец Мур честно пытался провести обряд экзорцизма, но потерпел неудачу. Действие фильма происходит во время слушаний, изредка прерываясь флэшбэками из жизни Эмили: агностик адвокатесса доказывает существование демонов, верующий прокурор взывает к материализму и медикам.

Фильм предваряется титром «Основано на реальных событиях», что, по-видимому, повышает его ценность в глазах любителей паранормальных казусов, но является в чистом виде спекуляцией, подменой: суд-то и вправду мог быть реальным событием, но зритель, привыкший верить глазам, должен в таком случае поверить и в дьявола, что уж явный перебор. Как бы там ни было, попытка скрестить судебную драму с дешевым фильмом ужасов приводит к бесконечно утомительным юридическим перепалкам на иррациональные темы, априори абсурдным. Мог ли это быть дьявол? Мог. А могла ли это быть эпилепсия? Могла. «Ваша честь, я протестую», и т.д. И это при том что не вылезающая из кадра Лора Линни обладает одним из самых скучных лиц, когда-либо показанных на широком экране. Собственно же одержимость раскрашена вполне художественно, но, конечно, не дотягивает до прогулок по лестнице и проделок с распятием героини фильма «Экзорцист», которым Дерриксон не таясь вдохновлялся. А единственный эпизод с Эмили, который автор придумал сам, а не украл у предшественников, настолько чудовищно, вопиюще безвкусен, что его, пожалуй, стоит видеть, а не описывать. В отсутствие минимального саспенса все, что произойдет с героями, включая второстепенных свидетелей, очевидно с первой минуты — интригой должна оставаться хотя бы степень режиссерской неадекватности.

3
0
...
9 ноября 2005
Отзывы по рейтингу пользователя
  • По дате
  • По рейтингу пользователя
  • По рейтингу рецензии
Фото Mike
Фото Mike

Mike о фильме «»

отзывы: 24
оценки: 10
рейтинг: 13

Фильм удачно сочетает в себе саспенс, от которого мороз продирает по коже, и судебную драму. Но главное в этом фильме всё-таки СТРАХ. Это действительно страшно.

Отмечу также игру актеров. Это вам не какой-нибудь отстой вроде "дома восковых фигур". Здесь актеры играют, играют на совесть, и поэтому зрелище ещё страшнее.

0
0
...
21 ноября 2005
Фото Дарья Рюрикова
Фото Дарья Рюрикова

Дарья Рюрикова о фильме «»

отзывы: 17
оценки: 17
рейтинг: 11
9

Один из моих любимых ужастиков. Настолько все реалистично и страшно.
Я до сих пор побаиваюсь 3х ночи. в голову всяке нехорошие мысли лезут...

0
0
...
21 апреля 2011
Фото Liland
Фото Liland

Liland о фильме «»

отзывы: 6
оценки: 6
рейтинг: 11
7

Джон Гришем встречает Стивена Кинга. Поклонникам жанровой сегрегации есть на что пожаловаться, но из такого подхода следует как минимум одно очевидное преимущество – почти безупречный тайминг. Добрые два часа смотрятся на одном дыхании: в тот момент, когда судебная драма готова впасть в процессуальную рутину включается экзорцистский флешбек. Как только, одержимая приходит в себя – стучит судейский молоток. Такой вполне себе попсовый, но эффективный прием. Плюс у фильма элементарно то, что американцы называют, хорошая родословная. От великолепного актера Уилкинсона невозможно оторваться даже в тот момент, когда он долго о чем-то хмурится, дебютантка Карпентер в титульной роли фамилию явно не позорит, любимый оператор Иствуда Том Стерн, хвала всевышним, умеет создавать мрачную атмосферу не только простым отключением освещения. Всего хватает для того, чтобы не обращать внимания, скажем, на то, что ближе к концу фильма начинают отчаянно фальшивить все без исключения персонажи. Режиссер Дерриксон, разумеется, не является ни Уильямом Фридкиным, ни Сидни Люметом. Ясно также и то, что снотворный эффект этот фильм ни у кого не вызовет, особенно если его смотреть как-нибудь около трех ночи.

2
0
...
24 января 2009
Фото Alexandr Egorov
Фото Alexandr Egorov

Alexandr Egorov о фильме «»

отзывы: 8
оценки: 14
рейтинг: 10
7

Фильм хороший. Великолепно сняты эпизоды приступов - отличная игра актеров, особенно Дженнифер Карпентер. Гнетущая паранормальная обстановка. К фильму не надо относиться как к проявлению истины в последней истанции. Хоть может он и основан на реальных событиях, но описан только с одной стороны - паранормальной версии событий, правда это и есть паранормальный жанр - триллер как-никак. Думаю любителям жанра понравится.

1
0
...
29 ноября 2008
Фото Romashka
Фото Romashka

Romashka о фильме «»

отзывы: 10
оценки: 5
рейтинг: 3

Да, этого никто не мог ожидать. Фильм действительно страшный. В нем совсем нет сцен с разлагающимися ходячими трупами, ползающими опарышами и всякой нечистью, он страшен тем, что основан на реальной истории. И что одержимость на самом деле существует.

Вроде бы ничего особенного, но почему-то после просмотра остается какой-то неприятный осадок. В первую ночь после просмотра я даже проснулась в 3 часа ночи и долго прислушивалась и приглядывалась к темной комнате, было жутко... и не дай бог, если бы что-то скрипнуло. Любителям ужасов советую. Слабонервным и беременным не рекомендую.

0
0
...
21 ноября 2005
Фото Евгения
Фото Евгения

Евгения о фильме «»

отзывы: 3
оценки: 3
рейтинг: 1

Фильм довольно насыщен и красочен. Режиссер наконец–то отошел от привычных «рисующих безумные каракули маленьких детей», капающей воды с потолка и проклятых домов с приведениями. Задумка чем–то смахивает на старый фильм «Стигматы», есть что–то немного провокационно–религиозное. Так что если церковь в свое время была против гибсоновских «Страстей Христовых», то тут тоже может повозникать.

В целом фильм заставляет задуматься о ином мире, борьбе добра и зла и о существовании бога. Так сказать, детская сказка для взрослых. Можно также почерпнуть много интересных медицинских фактов о психозах, припадках и эпилепсии. Так что после просмотра можно смело приступать с теории на практику, пугать прохожих и друзей после трех часов ночи.

Главную героиню выбрали грамотно! Лицо такое длинное, что при открытии рта и изображении дьявола кажется, что лицо больше тела. Эффект демонической силы удался в этом смысле с блеском. В общем, советую для расширения кругозора посмотреть. Думаю, останетесь вполне довольны если не фильмом, то длительными обсуждениями просмотренного после. Из всех мистических триллеров за прошедшие месяца 3 этот очень даже!

0
0
...
26 ноября 2005
Фото Анюта
Фото Анюта

Анюта о фильме «»

отзывы: 3
оценки: 3
рейтинг: 0

Мне очень понравился фильм. Особенно впечатлило то, что фильм основан на реальных событиях. Игра актеров замечательная, особенно героини Эмили Роуз, не так то легко сыграть роль девушки, мучающуюся от вселения в нее демонов. В общем, впечатляет, обязательно посмотрите, не думаю, что кого-то фильм оставит уж совсем равнодушным!

0
0
...
21 ноября 2005
Фото Jane
Фото Jane

Jane о фильме «»

отзывы: 1
оценки: 1
рейтинг: 0

Классический американский фильм: несчастная Эмили, интеллигентная, умная защитница, умеющая найти креативное решение, со всех сторон "правильная", и естественно, она женщина, конечно же, её оппонент мужчина. Не суть, это все голливудские тонкости.

Задумка хороша: поверить в демонов, а следовательно и в бога. Но, к сожалению, не произойдет этого после просмотра фильма. Половина фильма смотрится очень тяжело, скучно, хочется действия, а развитие очень вяло происходит. Нагнетающие сцены, ожидаешь испуга, чего-то ужасного, и вдруг всё прекращается, спад напряжения. К концу же фильма удовлетворяются желания страха: невидимое нечто, страшные лица, гримасы героини. На мой взгляд Дженифер Карпентер идеально подходит на роль Эмили, мимика очень кстати.

Ничего нового не придумано. Было уже и вселенение демонов в человека, и галюцинации, уже не интересно рассказывать о том, что вокруг нас есть иные силы. В завершении фильма режиссер наверное так вошел во вкус, что демонов оказалось шесть, да еще и вселявшихся в легендарные личности, - перебор. И тогда в фильм добавили божественного и светлого, что уж тем более перебор.
И всё же, когда после просмотра ложишься спать, возникает сомнение и страх, пусть секундный, а это значит, что фильм стоит одного просмотра.

0
0
...
22 ноября 2005
Фото Toshik
Фото Toshik

Toshik о фильме «»

отзывы: 2
оценки: 2
рейтинг: 0

Фильм в принципе неплохой, но оставляет много неясностей.

Зачем эти демоны вселились в девушку, я так и не понял. В кино на него можно и не ходить, вполне сойдет на домашний просмотр. Тем более, кому-то это смешно, а кому-то страшно. Наверное, всё дело в степени религиозности.

0
0
...
5 декабря 2005
Фото Alligator
Фото Alligator

Alligator о фильме «»

отзывы: 2
оценки: 2
рейтинг: 0

Фильм не порадовал, но и не разочаровал. Два часа неспешной судейской драмы, изредка прерываемой мрачноватыми флэш-бэками со сценками из жизни простой-американской-крестьянской-семьи, в которых гораздо больше сцен с Эмили Роуз, закатывания ею глаз и рычания на арамейском напрягает изображение унылого быта ее родственников.

Саспенс, хоррор? Вряд ли.

Как бы страшно, но вместе с тем – фильм из серии «а вот симпатичная женщина - адвокат борется со своими (внимание) аморальными принципами». Моральные принципы у адвокатов – это действительно саспенс еще тот.

Отважный священник с умным лицом, неторопливые диалоги про жизнь и демонов.

Наверное, создатели хотели сообщить: «они (демоны) рядом» "нестандартным" путем грохота, неожиданного включения-выключения света, но во время просмотра закрадывается мысль, что у них просто не хватило денег на спецэффекты.

И все же фильм стоит посмотреть хотя бы ради того, чтобы увидеть сцену попытки экзорцизма на конюшне.

Главное не делать из этого фильма культа. Потому что все это уже неоднократно было видено ранее в более жанрово осмысленных творениях типа «Звонка», откуда господа создатели, ни капли не напрягаясь, уперли несколько идей, связанных с мэйк-апом.
И еще – актриса, играющая Эмили, действительно громко орет. Сходите, не пожалеете.

0
0
...
21 ноября 2005
Фото Дима
Фото Дима

Дима о фильме «»

отзывы: 1
оценки: 1
рейтинг: 0

Лучше фильма с таким жанром не видел. ребята постарались.

СОВЕТУЮ ВСЕМ!!!

0
0
...
26 ноября 2005
Фото Машка
Фото Машка

Машка о фильме «»

отзывы: 1
оценки: 1
рейтинг: 0

Фильм классный, советую посмотреть. Особенно сцену изгнания - полный финиш!!! Фильм не сколько страшный, сколько очень стрёмный... Одно не поняла, а демоны куда делись???

0
0
...
28 ноября 2005
Фото Сергей
Фото Сергей

Сергей о фильме «»

отзывы: 11
оценки: 11
рейтинг: 0

ожидал чего-то большего, задел есть, развязка никакая. К сожалению, не оставил интересных воспоминаний после окончания сеанса. В фильме были моменты, которые мне не понравились: главная героиня-адвокат - нетактичный человек, постоянно перебивает своих собеседников, в жизни такие люди крайне раздражают, независимо от их социального положения. Не понравились неточности в суде, более компетентные люди нашли бы больше замечаний. Когда главная героиня вела речь в суде, она сидела... В суде человек, обращающийся к суду или к кому-либо, обязан встать.

Но это мелочи, удивило, что человека, признанного виновным в убийстве непонятно правда по какой статье (это в суде вообще не упомянулось), выпустили на волю из зала суда... я понимаю, если человека обвиняют по статье, связанной с убийством, и ему в ходе разбирательств обещают срок 10 лет, то судья в силу каких-нибудь справок может скостить срок предположим до 5 лет, но не до 1 месяца, который он провел в сизо, толеранс в американском правосудии велик. Кстати, куда делись демоны?

0
0
...
27 ноября 2005
Фото Иван
Фото Иван

Иван о фильме «»

отзывы: 6
оценки: 6
рейтинг: 0

Вообще, оригинальный фильм. Мне его рекомендовали как триллер-ужасы, но ни того, ни другого я особо не наблюдал.

Эффекты в целом ничего, зловещую атмосферу с убегающими животными и насекомыми нагнетают очень грамотно. Звук тоже сойдёт (с пивом, конечно).

С другой стороны - какой огромный полёт фантазии! И таинственная фигура в чёрном, и зловещие явления в 3 часа ночи. Самостоятельно закрывающиеся двери. Особенно красиво смотрятся кровавые слёзы на иконах и витражах. Лица демонов, которые мерещатся, героине страшны, как зомби в "Обители зла".

Лично меня впечатлило, как девочка руками царапала стены.
В остальном достаточно убогий фильм. Священник не произнёс до конца ни одной молитвы, демонов так и не показали.
Кстати, из шести демонов Эмили полноценным демоном можно выделить только одного.

Когда она говорит уже классическую фразу из Библии "Имя мне Легион" (Я не очень знаю Библию, но эта фраза была отнесена к разговору апостола и язычника: кто ты? Имя нам Легион!). А Белиал - есть лишь одно из имён дьявола. Интересно другое, сатана (под любым из имён) никогда не был демоном, он их создавал! Сам Люцифер (Приносящий Свет - лат.) изначально был падшим ангелом, изгнанным из рая.

Подводя итог картины, можно смело сделать вывод - затянутая история одного судебного процесса с лёгким налётом мистики. Если бы, скажем, невидимый демон убил пару человек в деталях (подробно и при хорошем освещении), было бы интереснее. А так жутковатая чушь, немногим отличающаяся от "Звонка".

С другой стороны, сильно передана напряжённая атмосфера присутствия тёмных сил. Для обладателей хорошей акустики можно прочувствовать атмосферу и посмотреть фильм дома на ночь (а вдруг что приснится!), в кино на такое можно пойти только со слабонервными лицами противоположного пола.

0
0
...
11 ноября 2005