Фильм

Оливер Твист

Фильм для любителей хорошего кино, блистательная и тонкая версия одноименной книги Диккенса.

В фильме хорошо воссоздан старый Лондон. Персонажи представлены очень близко к оригинальным типажам. Диалоги и жесты героев в фильме сродни той, диккенсовской эпохе и намеренно не осовременены. Даже тот, кто про Диккенса ничего не знает (а таких судя по рецензиям, много), почувствуют изящный строй этой картины.
Смотреть!!!

Очень хорошее кино, давно в наших кинотеатрах ничего подобного не было. Для тех, кому надоела американская жвачка, разбавленная неоригинальными российскими блокбастерами.

Фильм снят по книге, единственное, что осталось за кадром - случайное обнаружение родства между Оливером и его благодетелем. Оно и к лучшему, у Диккенса этот факт мне казался притянутым за уши.

Хорошие актерские работы, замечательно подобран мальчик на главную роль. И главное - кто так умеет снимать классику? - никакого занудства!

Мне кажется, что фильм получился хороший, в меру динамичный и зрелищный. Думаю, что на него можно водить детей (по крайней мере, этот фильм будет полезно посмотреть детям. Возможно, хоть так они узнают о существовании Диккенса и его романов). То, что из сюжета выкинуто благородное происхождение Оливера, это даже к лучшему, и уравнивает шансы всех сирот попасть в хорошую семью, не зависимо от происхождения (если, конечно, они будут паиньками).

Главный герой на экране выглядит неинтересно. Он за весь фильм произносит не более 50 слов, постоянно плачет и жалостливо пучит глаза. Но в произведениях Диккенса часто втростепенные герои бывают интереснее и ярче главного (можно вспомнить хотя бы "Тайну Эдвина Друда"). Зато как хороши Феджин, Сайкс, Ненси! А Оливер является просто связующим завеном между ними.

Но больше всего меня убил перевод фильма. Один из героев говорит фразу "Если я проспорю, то съем свою голову". Ну нет такого выражения в английском языке! А есть "я съем свою шляпу". Да, слова hat (шляпа) и head (голова) звучат похоже, но не одинаково. И это только явный ляп, думаю, что их было больше. Стыдно, господа переводчики!

О книге: книгу читал, но не помню ничего практически; на мой взгляд, это в пределах нормы.

До: с рецензиями не знакомился, шел с абсолютно чистыми и незамутненными помыслами увидеть неплохое кино; чего-то сверхъественного, впрочем, не ждал (несмотря на фамилию Полански).

Фильм: начался очень даже неплохо; правда, как мне показалось, несколько чересчур «тыкающе» в пороки (ха-ха) общества и прочая.
Впрочем, смотрелось интересно и… не то чтобы динамично, но желания «промотать вот это место поскорее» не возникало.
Так шло примерно до середины киноленты, но все чаще и чаще начали появляться какие-то небольшие ляпы, в основном психологического свойства: то он «сопротивлялся недостаточно сильно», то «как же это так, не мог он так сказать», то «упал неправдоподобно», то «почему не убежал, была же прямая возможность», то еще что-нибудь.

А потом вдруг со мной произошло следующее.
Вот знаете, как в making-of'ах показывают: сцена из фильма, а затем план на камеры, эту сцену снимающую, на режиссера, что-то им подсказывающего; пресловутого эффекта присутствия и йоты быть не может.

У меня вот как раз оно произошло. Смотришь — и уже не фильм, не события и даже не сказка.
А просто актеры, которых снимает камера. И вот ты смотришь на этих актеров, тебе их показывает камера, они что-то там говорят, куда-то бегут, еще что-то делают, но продолжают оставаться актерами, которых показывает камера.

И так до конца фильма.
Может, «Синема-Парк» на Калужской (зал #7) плохой очень, может, еще что-то, но я смотрел на экран и видел актеров, которых показывает камера.
Причем, что самое неприглядное во всем этом, так это то, что с каждой минутой фильм портится все сильнее и больше.
Ляпы все заметнее и заметнее.
Пик — когда Главный Злодей (Bill Sykes его зовут) ведет Твиста по крыше, затем Твист спускается, уже спустился, Злодей еще нет, и Твист почему-то не убегает. Хотя должен был, мне кажется.
Про книжку дисклаймер выше, так что я оцениваю правдоподобность отснятого киноматериала, невзирая на.

А через пару минут после этого — гротескно неправдоподобная сцена случайного самоповешения все того же Злодея.
Он видите ли, с крыши на крыши решил перебраться с помощью каната, используя его как тарзанку, уже он на крыше, и тут он оступается — и вот, готов. Висит, качается.
Заканчивается фильм по-христиански противным хеппи-эндом; типа там «прости врага своего и помолись за грешную душу его».

Что я хочу сказать.
Фильм не полная посредственность, но Р.Полански может лучше гораздо.
Начинающему режиссеру такое простительно, но.
В общем, смотрите сами.

Дикенса читала- рыдала.
Смотрела фильм- рыдала. Я вам так скажу, если фильм Doom способен вызвать хоть какие-то эмоции, то я думаю, бесполезно смотреть что-то типа Оливера Твиста, т.к. это просто не понятно.

Весь фильм меня не покидало ощущение, что я сопереживаю герою, а этот герой очень мне близок и знаком.
Конечно, в фильме очень сильно поменяли происходящее, но, поверьте, это даже улучшает его!

И концовка счастливая (насколько возможно), и середина волнующая и, вопреки всему тому, что я читала перед походом, волнующие события развиваются с самого начала.

Ребенок (10 лет) был в восторге, муж сказал, что фильм лучше многих из того, что мы смотрели за последнее время.
В общем, резюме такое: сходить хорошо.