Москва
Написать отзыв

Все отзывы о фильме

Oliver Twist (2005, Франция, Италия, Великобритания, Чехия), IMDb: 6.8

6.7
оценить
Как вам фильм?
Фото пользователя
  • 10
  • 9
  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

Рецензия «Афиши»

Фото Мур Соболева
Фото Мур Соболева
отзывы: 88
оценки: 11
рейтинг: 81

Оливер Твист (Кларк) был столь щедро наделен прекрасными душевными качествами, что высшие силы равновесия ради лишили его всяких материальных благ. Сирота с рождения — Оливер был препоручен государственной системе работных домов, а по достижению десяти лет отдан в обучение к гробовщику. Там, впервые в жизни поев мяса, дитя ощутило волю к жизни и бежало в Лондон, где его приютил еврей Феджин (Кингсли) и его юные помощники. Оливер поначалу с восторгом отнесся к новым друзьям, но, узнав их поближе, их ценности и образ жизни разделить отказался.

Фильм этот мог бы быть датирован любым годом — картинка лишена явных операторских изысков, а актеры играют в той слегка театрализованной манере, каковая во веки веков была свойственна экранизациям серьезных романов. При том все весьма хороши, и отдельной строкой — Кингсли в роли Феджина (четыре европейских страны, участвующие в продакшне, не нашли на своих просторах ни одного еврея и загримировали под такового британского индуса). Но несмотря на академизм формы, очевидно, что бывший enfant terrible Роман Поланский, заделавшись классиком, не утратил ни шаловливости, ни бодрости духа. Будучи едва ли не единственным на свете режиссером, кто делает фильмы по книгам лучше качеством, чем сами книги — усовершенствовав в разные годы Айру Левина («Ребенок Розмари»), Переса-Реверте («Клуб Дюма, или Тень Ришелье») и некоторых других, — в этот раз Поланский замахнулся на действительно крупную рыбу.

Несмотря на кажущуюся бережность экранизации (до середины диалоги переданы слово в слово), Поланский распорядился текстом очень вольно. Мягко переставив акценты, он изменил не только характеры, но и самый смысл книги. Убрав всю линию с происхождением Оливера, превратил историю принца-полукровки в сказку про маленького Золушка. У Диккенса, напомню, безродное дитя в итоге оказалось сыном порядочного джентльмена — разумеется, не совсем законным, но происходящим от самой трепетной любви. Сам того, возможно, не желая, Диккенс продвигал свойственную его времени мысль, что прекрасное создание так или иначе обнаружит в себе благородное происхождение; те же, кто его не имеет (и занимает большую часть его книг), кончат свои бессмысленные жизни в канавах, на виселице или в неприветливых водах Темзы. Но времена изменились, и Поланский со свойственной ему легкостью нивелировал эту ханжескую идею, подменив ее другой — о том, что благородство независимо от внешних обстоятельств и будет в итоге вознаграждено. И отчего-то приятно представлять себе, как много лет спустя в специальном райском отсеке для больших художников встретятся сэр Чарлз Диккенс и гражданин мира Поланский. Диккенс, в длинный список достоинств которого не входила национальная терпимость, воскликнет: «Гнусный старый еврей, потомок лавочников, как смеешь ты порочить книги мерзкими своими сценками!» А Поланский рассмеется и покажет ему «Золотую пальмовую ветвь».

4
0
...
19 октября 2005
Отзывы по рейтингу пользователя
  • По дате
  • По рейтингу пользователя
  • По рейтингу рецензии
Фото Vera
Фото Vera
отзывы: 34
оценки: 36
рейтинг: 122

Фильм для любителей хорошего кино, блистательная и тонкая версия одноименной книги Диккенса.

В фильме хорошо воссоздан старый Лондон. Персонажи представлены очень близко к оригинальным типажам. Диалоги и жесты героев в фильме сродни той, диккенсовской эпохе и намеренно не осовременены. Даже тот, кто про Диккенса ничего не знает (а таких судя по рецензиям, много), почувствуют изящный строй этой картины.
Смотреть!!!

2
0
...
28 ноября 2005
Фото Chamber
Фото Chamber
отзывы: 55
оценки: 53
рейтинг: 37

Фильм смутьяна Полански (что-то он полуэротическое кажется снимал) проникнут таким благообразием и добропорядочностью, что это просто безобразие. Ждешь подвоха. Педофилия? Проституция? Ужасы трущоб? Но вы не поверите - это просто фильм. Настоящий и класический, оказавшийся вне времени и никак не соответсвующий наворотам современной эпохи. Его могли снять и на Одесской киностудии 70-х, и в раннем Голливуде, и в эпоху видеопроката - он всегда смотрелся бы одинаково.

Но что такое классика в кино? Классика в литературе - это еще как-то понятно. Но в кино, язык которого меняется ежегодно, если не ежемесячно? И то неторопливое полотно, что смотрелось 15 лет назад нормально, кажется нежующейся резиной теперь?

В случае с Твистом трудно поймать себя на таких ощущениях. Смотрится современно, выглядит старинно, мораль древняя, но не устарела ничуть. И ведь главное глаз, замыленный графикой, клиповым монтажом и гламурной картинкой, воспринимает фильм спокойно, без внутреннего раздражения. Может, то самое ретро и есть вместо шага назад совсем даже наоборот? Может быть, больше будет таких фильмов - спокойных и простых, уютных и неторопливых, вдумчивых и качественных, про людей и для людей, снятых не пафоса, денег, славы, пиара ради. А просто так?

0
0
...
31 октября 2005
Фото Елена Батьковна
Фото Елена Батьковна
отзывы: 8
оценки: 3
рейтинг: 5

Мне кажется, что фильм получился хороший, в меру динамичный и зрелищный. Думаю, что на него можно водить детей (по крайней мере, этот фильм будет полезно посмотреть детям. Возможно, хоть так они узнают о существовании Диккенса и его романов). То, что из сюжета выкинуто благородное происхождение Оливера, это даже к лучшему, и уравнивает шансы всех сирот попасть в хорошую семью, не зависимо от происхождения (если, конечно, они будут паиньками).

Главный герой на экране выглядит неинтересно. Он за весь фильм произносит не более 50 слов, постоянно плачет и жалостливо пучит глаза. Но в произведениях Диккенса часто втростепенные герои бывают интереснее и ярче главного (можно вспомнить хотя бы "Тайну Эдвина Друда"). Зато как хороши Феджин, Сайкс, Ненси! А Оливер является просто связующим завеном между ними.

Но больше всего меня убил перевод фильма. Один из героев говорит фразу "Если я проспорю, то съем свою голову". Ну нет такого выражения в английском языке! А есть "я съем свою шляпу". Да, слова hat (шляпа) и head (голова) звучат похоже, но не одинаково. И это только явный ляп, думаю, что их было больше. Стыдно, господа переводчики!

0
0
...
31 октября 2005
Фото terrific
Фото terrific
отзывы: 11
оценки: 10
рейтинг: 2

Очень хорошее кино, давно в наших кинотеатрах ничего подобного не было. Для тех, кому надоела американская жвачка, разбавленная неоригинальными российскими блокбастерами.

Фильм снят по книге, единственное, что осталось за кадром - случайное обнаружение родства между Оливером и его благодетелем. Оно и к лучшему, у Диккенса этот факт мне казался притянутым за уши.

Хорошие актерские работы, замечательно подобран мальчик на главную роль. И главное - кто так умеет снимать классику? - никакого занудства!

0
0
...
5 ноября 2005
Фото Светлана Маратовна
Фото Светлана Маратовна
отзывы: 3
оценки: 1
рейтинг: 1

Не понравилось. Начало вроде было ничего, но ближе к середине становится совсем скучно. Умом понимаешь, что все кончится хорошо, но очень уж это затягивается. На почти 2,5 часа.

Фильм действительно снят в особой манере, манере старых фильмов. я имею в виду не качество, а игру актеров. Затянуто еще и потому, что все слишком поставлено. Легкий пример: в тот момент, когда Оливера ловят воры, его бывшие друзья, он легко может вывернуться, но он предпочитает встать и пойти в рабство снова; когда в конце фильма бандит Билл лезет с ним по крышам, спасаясь от полиции, возникает ощущение, что Оливер сам лезет ему на руки, хотя сто раз мог убежать. Скучно, потому что Оливер мог легко избежать всех несчастий, которые с ним происходят в жизни. Неествественно. Уйти из зала порывалась несколько раз.

0
0
...
31 октября 2005
Фото Redcliff
Фото Redcliff
отзывы: 1
оценки: 1
рейтинг: 0

О книге: книгу читал, но не помню ничего практически; на мой взгляд, это в пределах нормы.

До: с рецензиями не знакомился, шел с абсолютно чистыми и незамутненными помыслами увидеть неплохое кино; чего-то сверхъественного, впрочем, не ждал (несмотря на фамилию Полански).

Фильм: начался очень даже неплохо; правда, как мне показалось, несколько чересчур «тыкающе» в пороки (ха-ха) общества и прочая.
Впрочем, смотрелось интересно и… не то чтобы динамично, но желания «промотать вот это место поскорее» не возникало.
Так шло примерно до середины киноленты, но все чаще и чаще начали появляться какие-то небольшие ляпы, в основном психологического свойства: то он «сопротивлялся недостаточно сильно», то «как же это так, не мог он так сказать», то «упал неправдоподобно», то «почему не убежал, была же прямая возможность», то еще что-нибудь.

А потом вдруг со мной произошло следующее.
Вот знаете, как в making-of'ах показывают: сцена из фильма, а затем план на камеры, эту сцену снимающую, на режиссера, что-то им подсказывающего; пресловутого эффекта присутствия и йоты быть не может.

У меня вот как раз оно произошло. Смотришь — и уже не фильм, не события и даже не сказка.
А просто актеры, которых снимает камера. И вот ты смотришь на этих актеров, тебе их показывает камера, они что-то там говорят, куда-то бегут, еще что-то делают, но продолжают оставаться актерами, которых показывает камера.

И так до конца фильма.
Может, «Синема-Парк» на Калужской (зал #7) плохой очень, может, еще что-то, но я смотрел на экран и видел актеров, которых показывает камера.
Причем, что самое неприглядное во всем этом, так это то, что с каждой минутой фильм портится все сильнее и больше.
Ляпы все заметнее и заметнее.
Пик — когда Главный Злодей (Bill Sykes его зовут) ведет Твиста по крыше, затем Твист спускается, уже спустился, Злодей еще нет, и Твист почему-то не убегает. Хотя должен был, мне кажется.
Про книжку дисклаймер выше, так что я оцениваю правдоподобность отснятого киноматериала, невзирая на.

А через пару минут после этого — гротескно неправдоподобная сцена случайного самоповешения все того же Злодея.
Он видите ли, с крыши на крыши решил перебраться с помощью каната, используя его как тарзанку, уже он на крыше, и тут он оступается — и вот, готов. Висит, качается.
Заканчивается фильм по-христиански противным хеппи-эндом; типа там «прости врага своего и помолись за грешную душу его».

Что я хочу сказать.
Фильм не полная посредственность, но Р.Полански может лучше гораздо.
Начинающему режиссеру такое простительно, но.
В общем, смотрите сами.

0
0
...
1 ноября 2005
Фото Катерина
Фото Катерина
отзывы: 4
оценки: 11
рейтинг: 0

Дикенса читала- рыдала.
Смотрела фильм- рыдала. Я вам так скажу, если фильм Doom способен вызвать хоть какие-то эмоции, то я думаю, бесполезно смотреть что-то типа Оливера Твиста, т.к. это просто не понятно.

Весь фильм меня не покидало ощущение, что я сопереживаю герою, а этот герой очень мне близок и знаком.
Конечно, в фильме очень сильно поменяли происходящее, но, поверьте, это даже улучшает его!

И концовка счастливая (насколько возможно), и середина волнующая и, вопреки всему тому, что я читала перед походом, волнующие события развиваются с самого начала.

Ребенок (10 лет) был в восторге, муж сказал, что фильм лучше многих из того, что мы смотрели за последнее время.
В общем, резюме такое: сходить хорошо.

0
0
...
4 ноября 2005
Фото ИРИНА МАЛАХОВА
Фото ИРИНА МАЛАХОВА
отзывы: 1
оценки: 1
рейтинг: 0

Классика, она всегда классика. А если классика хорошо поставлена - то это просто масса восторга. Временами и всплакнуть хотелось, временами во время просмотра охватывала радость за торжество справедливости.

В общем, сходите - не пожалеете. И, кстати, достойно просмотра на большом экране.

0
0
...
30 октября 2005
Фото Gonecha
Фото Gonecha
отзывы: 2
оценки: 2
рейтинг: 0

С самого начала увлекательного сюжета чуть не уснула, потом чуть не ушла, потом затеплилась надежда, ну может хоть попедофилят, ну хоть намек, не-е-е, все так серьезно. до тошноты.

К сюжету автора книги никакого отношения фильм не имеет, долбанутый мальчик с глазами побитой сбаки и натянуто переигранные роли всех остальных, лучше всех сыграла собака! Фильм отстой.

0
0
...
13 ноября 2005
Фото Kim
Фото Kim
отзывы: 1
оценки: 1
рейтинг: 0

Особенно понравился Плут. Персонаж горазо интересней, чем затасканный типаж бедного сиротки. Оливера, как мешок с картошкой, таскали, таскали и дотаскались до конца Феджина. Персонаж Феджин тоже вышел на славу, ничего не скажешь, оттого и концовка удалась.

Конечно, можно было бы сделать ещё интересней, но внимательный зритель найдёт интересные нотки. В общем, на уровне всеобщей муры, что идет у нас сейчас в кино, фильм смотреть можно.

0
0
...
1 декабря 2005