Фильм

Ты и я

Талантливый нейрохирург бросает загранкомандировку, жену с дочкой, садится на поезд с Киевского вокзала и уезжает в какой-то беспробудной тоске в неизвестном направлении. Устраивается работать сельским врачом, как какой-нибудь Булгаков - вроде бы на своём месте, а вроде и нет... Всё это время его вроде бы безуспешно ищет жена, неэнергично флиртующая с его лучшим другом. В этом фильме нет однозначно положительных персонажей, ролевых моделей. О чём это депрессивное и тревожное, особенно по меркам 1971 года, кино? О безответственности? Даже Визбор без своих песен его не вытягивает.

Глупо, скучно, бессмысленно, высосано из пальца и т.д. - это все можно сказать о фильме. Абсолютно не понимаю к чему такой ажиотаж вокруг картины. Хотя лично знакома с людьми, который таки углядели глубочайший тайный смысл, доступный только для избранных, мол о том кино, что прослоечка людей увидала кризис, но сделать ничего не могла и бла-бла бла. Персонажи вообще ничтожные, диалоги на двойку с минусом.

Удивительное дело: кинематографический язык Шепитько мне близок невероятно, но ни сам фильм, ни сюжет, ни актерская игра - ни уму, ни сердцу. Холодная, "европеизированная" Демидова играет травести - или просто потерявшееся желтое пятно, сделанное из картона, хотя я готова верить, что режиссер все ровно так и задумала. Однако, этот картон пробивается во всех работах уважаемой Аллы Сергеевны (даже ее даму, выпевающую слова, в "Настройщике"), что заставляет задуматься. Антагонисты (Дьячков и Визбор) комфортно себя чувствуют, каждый в своем кризисе, и даже сцена на коне не оживляет предсказуемой предопределенности пути - что героев, что сценария.

Хороший европейский фильм напоминает хорошее европейское вино: он должен быть сложен по вкусу, интересен по послевкусию и сразу непонятен.
С этой точки зрения у фильма Шепитько "Ты и я" все отлично: есть сюжет, точнее его отсутствие, связанное со странными сценарными хронотопами Шпаликова и духовными исканиями героев, есть завораживающая какофония Шнитке, есть периодически взрывающееся буйство красок Княжинского, есть открытая жд платформа, на которой едет главный герой и которую мы потом увидим у Германа в его Хрусталеве.
Обычному зрителю, привыкшему к сюжету, фабуле и морали разгадывать все эти кроссворды, аллюзии и тайны души героев скучно.
А вот скучающему московскому интеллигенту, живущему на сдаче в аренду бабушкиных квартир и ищущему себя то на курсах по психоанализу то на тренингах по написанию чего-нибудь великого - самое оно ибо душа у интеллигента тонкая и ранимая, отягощенная поисками собственного утерянного я, вкупе со страданиями от безвременья эпохи позднего путинизма и всеобщего пофигизма.
Так как такого рода интеллигенции у нас предостаточно, а в нулевые года эти ищущие себя юноши и девушки еще и размножились, то можно предположить, что сей фильм ждет реинкарнация и он может жить дальше долго и счастливо.
Писатель Веллер усмотрел в работе Шепитько и Шпаликова некоторую социологию - типа того что, речь идет не о личных драмах или неврозах героев, а о болезни общества - тотальной потере идеалов 60 годов, наступлении бессмысленности бытия в авторитарном государстве с преступной властью.
Смею не согласиться - нет там ничего такого. Фильм абсолютно аполитичен - его герои так увлеклись своими проблемами, что государства и общество они в упор не видят, газет не читают, на кухнях не разговаривают. Из-за этого, скорее всего, фильм и пустили в СССР третьим экраном - нет общества, нет государства, ничего нет.
Ну и не надо. Европейская тема - это не про государство. Это про человека. Точнее - право человека на свою историю. Человек имеет право не заметить войну, революцию, великую стройку социализма, всемирный потоп только из-за того, что у него есть волнующие его личные проблемы.
И самая главная проблема - или задача - состоит в том, чтобы выстроить свою идентичность, найти свое собственное "Я" которого на самом то деле нет.
Идентичность не дается от рождения и не даруется другими людьми. Где искать себя - совершенно непонятно. А искать надо, иначе сдохнешь не родившись.
Обвинять государство, общество, социализм или капитализм в том, что я не реализовался или не нашел своё Я - глупо.
Приблизительно в это же время выходит Пазолиневская "Теорема" со схожей задачей - показать катастрофу личности. Пазолини (впрочем, как и Веллер) ищут решение в неудачном общественном строе. Пазолини обвиняет капитализм, Веллер- социализм.
А может дело не в "измах"? А в банальной неспособности жить и быть счастливыми. Героиня Демидовой может подарить любимому мужчине что угодно кроме любви и счастья. Герой вроде убегает "за туманом и запахом тайги", но в реале ему нужно банальное счастье в личной жизни и радость на любимой работе с излеченными девочками и собачками.
И создание этого счастья и радости - личная задача и личная теорема. И не надо её путать с задачей построения социалистического или капиталистического общества.
Вот об этом, собственно говоря, весь фильм.

Какая-то белиберда. Набор склеек, не поймёшь, как они связаны между собой. Кто кого любит....