То, что сначала кажется военной драмой об армейском кодексе, вдруг обернется конандойлевского толка детективом о расследовании загадочного преступления на Панамском канале. Это не последнее превращение в фильме, полном призраков. Один из них Траволта. Не тот неуклюжий мешок, что откопал на помойке фильмов категории «Б» Тарантино, — Траволта 70-х, диско-король «Лихор адки субботнего вечера», стиляга-хулиган «Бриолина». Будто этих двадцати лет и не было.
| Триллер |
| 16+ |
| Джон МакТирнан |
| 18 апреля 2003 |
| 1 час 38 минут |
Другие фильмы Джона МакТирнана
Участники
Читайте также
Рекомендации для вас
Популярно сейчас
Как вам фильм?
Рецензия Афиши
Панамский канал. Ночь, штормовой ветер, ливень стеной. Над каналом мотается вертолет ВВС США. Солдафон, садист и урод, сержант Вест считает ураган самой подходящей порой, чтобы вывезти новобранцев на учебное задание. В ту же ночь Веста убьют. Из девяти вылетевших патруль обнаружит только двоих, одного — без сознания, с серьезными ранениями. И то, что сначала кажется военной драмой об армейском кодексе, вдруг обернется конандойлевского толка детективом о расследовании загадочного преступления на Панамском канале. Это не последнее превращение в фильме, полном призраков.
Один из них — Траволта. Не тот неуклюжий мешок, что откопал на помойке фильмов категории «Б» Тарантино, — Траволта 70-х, диско-король «Лихорадки субботнего вечера», стиляга-хулиган «Бриолина». Будто этих двадцати лет и не было. На экран он буквально вылезает из ванны. Брюха — как не бывало, щек — вдвое меньше, торс — с модельным рельефом, изящная талия позволяет двигаться пританцовывая. Его герой-следователь курит без остановки, пьет при исполнении и сыплет остроумными сальностями. С ним в паре работает Конни Нильсен («Гладиатор», «Демон-любовник») с короткой стрижкой а-ля поздняя Шарон Стоун и замашками «Эльзы, нацистской суки». Отношения между этими двоими — как у Гурченко с Боярским в фильме «Мама», так что к детективу примешивается комедия отношений.
Призрак №2 — «Расёмон», новелла Акутагавы и фильм Куросавы. Как в «Расёмоне», события реконструируются в показаниях очевидцев, которые пересказывают свои версии происшедшего. В «Расёмоне» этот ход использовался, чтобы сказать: объективной реальности нет вовсе. Эта мысль приходит в голову к середине «Базы»; на самом деле — это соображение тоже призрачное. Режиссер МакТирнан — слишком последовательный рационалист, чтобы пропагандировать идеалистические воззрения. Чтобы вообще пропагандировать воззрения. Он — до карикатурности «буржуазный киноремесленник» из статьи в газете «Правда», постановщик не просто коммерческих фильмов, а заведомых однодневок, пустышек. Но почему-то они, а не оскаровские лауреаты, не идут из памяти и остаются в видеотеках и телепрограмме на века («Крепкий орешек», «Афера Томаса Крауна»).
Сюжетный трюк, позволяющий в финале вывернуть события фильма наизнанку, заимствован из романа Агаты Кристи «Тайна «Семи циферблатов» (1929), одного из тех ее детективов («Убийство Роджера Экройда», «Убийство в Восточном экспрессе»), которые вошли в историю за уникальную развязку. И от «Циферблатов», и от «Базы» получаешь схожее удовольствие — как от игры на внимательность. Вот же она, истина, всю дорогу была перед вашими глазами, надо было всего лишь сменить угол зрения, не доверять рассказчику.
Этот фильм засасывает в себя словно аэродинамическая труба. К тому же МакТирнан — в отличие от наивной Кристи, разыгравшей свой неправдоподобный сюжет в центре вполне настоящего делового Лондона, — подстраховался: его история разворачивается у черта на куличках. В самом деле, чего только ни примерещится на Панамском канале в такую темень, в такой шторм. Даже поджарый Траволта.
Отзывы
Поразительный фильм. Оценку поставить затрудняюсь и даже не пойму, чем он мне нравится - смысла нет, логики нет, развязка прикольная, но и только, даже другого слова (осмысленного) подобрать не могу. Но смотрю (больше слушаю) его по видику с завидной регулярностью, когда чем-нибудь занимаюсь на кухне. Траволта и Сэмюэль Джексон, по-моему, здесь совсем неплохи. Фильм "затягивает" потребностью найти-таки логичную сюжетную линию, разобраться, что же произошло. Поскольку сделать это не представляется возможным, так и придется регулярно пересматривать его в тщетной надежде понять - как же все произошло или хотя бы как автор сценария планировал, чтобы все произошло? Тем, кто любит полную ясность, смотреть не рекомендую - можете подсесть так же, как я. Сначала будет казаться, что это у Вас с головой плохо и Вы просто не догоняете, потом станете недоумевать, все ли в порядке с головой у создателей. И все же есть в этом фильме какой-то стиль, настроение, он вообще "вкусный" какой-то.
Супер фильм. Я таких классных детективов ещё не видел. Предлагаю конкурс: кто напишет, что на самом деле произошло в джунглях. Мы с впервые мной увиденным молодым человеком 2 часа весь фильм по кусочкам разбирали, куча идей, но все опровергались тем или иным. Режисёр обязан был показать, что же там произошло...
Забавно, что в оригинале фильм называется "Basic". В принципе, фильм оказался неплохим. Довольно-таки дешевым, в достаточной мере американским, но не плохим. Конец неожиданный. Причем, даже неожиданнее, чем кажется, когда смотришь. Довольно неплохо сыграл Джонни, да и Сэмьюэл Л. Джексон - тоже ничего.
Один раз, в компании сходить можно. Но не более того.
Этим вопросом я задавался всю дорогу от кинотеатра до дома. Для чего нужно было устраивать все эти "подставы", для чего спутанное расследование и повествование. Такое ощущение, что для сценариста и режиссера было важнее всех запутать, нежели рассказать, что было на самом деле. Впечатление - как в детском саду: "А давайте, всё друг другу врут, а потом скажем - кто они!". В конце фильма показано не реально происходящие события, а КТО производил эти действия. Как будто авторы хотели подтвердить: правда у каждого своя, а истины не знает никто.
У меня лично остался неприятный осадок после просмотра - мне ВРАЛИ всё время, кроме последних 10 минут фильма! Ложь мне неприятна, такая уж у меня натура. Могу сравнить: приходите в ресторан, где все едят одно и тоже. У всех спрашиваем, как на вкус. Потом уходим так и не попробовав.
Этот фильм - не прорыв и не шедевр. Но я нисколько не пожалела, потратив на него 2 часа в праздничный день.
Скажу честно, первые 40 минут я мысленно плевалась, удивляясь, что же в этой белиберде углядел строгий рецензент "Афиши". А потом этот фильм затягивает. И не отпускает. Действие катится, как снежная лавина, набирая ближе к концу невероятную скорость. И тем сильнее эффект от неожиданной развязки...
Должна отметить, что Конни Нильсен все же не дотягивает до Шарон Стоун - та неотразимая порочность, которая отличает героинь Стоун, не предусмотрена здесь по сценарию. А талия у Траволты вовсе не так изящна, как о ней пишет г-н Васильев. Но смотрятся они великолепно, прямо таки ощущаешь, какие искры между ними проскакивают.
Короче, достойный фильм. Рекомендую.
Кстати, о том, кто "главный плохой", я стала догадываться к середине фильма.
