Фильм Три бизнесмена

Что было бы, если фильм Джона Кассаветеса поместить в кафкианскую сюрреальность? У Алекса Кокса, кажется, есть свой вариант ответа. Бенни Рейес (Мигель Сандоваль) прибывает в город по делам. Он бизнесмен, занимается продажей и покупкой различных этнических вещей. В отеле, где он останавливается, ему предлагают выбрать любой номер на выбор. После некоторых скитаний, Бенни находит свой номер, заодно случайно познакомившись с Франком Кингом (Алекс Кокс, да, собственной персоной) – британским бизнесменом, который занимается примерно тем же родом бизнеса, только с несколько другой этнической спецификой. Поняв, что в заброшенном приотельном ресторане их никто не обслужит, они отправляются в город Ливерпуль, дабы немного выпить и покушать. Удивительно, но этот, казалось бы, простой и обычный поход превращается в какой-то экзистенциальный кошмар. Заблудившиеся бизнесмены понимают, что перекусить вместе – задачи несколько более сложная, чем так то кажется на самом деле. Скромное обаяние бизнеса.

Конечно, фильм вызывает больше вопросов, чем предлагает ответов. И, если, к примеру, почему Алекс Кокс сам полез в кадр, становится понятно после того, как продюсер фильма пояснил, что одобряет этот поступок, но еще был бы не против, если б получилось Кокса уломать монтировать фильм, а также приносить кофе и заниматься охраной, то на вопрос “о чем фильм?” серьезного ответа получить не удастся. Сам автор заявляет, что это фильм о том, как два бизнесмена захотели перекусить. А тем, кто заявляет, что это же нифига не круто, отвечает, что как раз очень даже круто. И попробуй с ним поспорь. О фильме вообще сложно что-то такое важное и умное написать и тем более диспутировать. Да и выглядит он порой как каноническая комедия. Только не всегда понятно, в каком месте стоит уже смеяться.

Очень хочется высокомерно заявить, что это очень нестандартный для Кокса фильм и что такого уровня сюрреализма он еще никогда не достигал. Но вспомните некоторые эпизоды того же “Сида и Нэнси”, или вообще весь “Уокер”. Да порой и вовсе кажется, что Алекс Кокс - на самом деле не до конца понятый сюрреалист, которому не давали на это денег, но ему это не мешало. И вот он, по сути, снимает в некотором смысле даже самый репрезентативный свой фильм, если посмотреть на это дело под подобным углом. Снят фильм довольно отстраненно и прохладно. Очень много сцен с дальними планами, уличными пейзажами, пустыми помещениями. Музыка в фильме скорее атмосферного, гипнотического характера, что усиливает создаваемое визуальными образами и странным сюжетом соответствующее настроение.

Еще более сильно хочется закатать рукава и погнать какой-нибудь серьезный аналитический разбор фильма. Конечно, не обойдется без Кафки, Бунюэля, Кассаветеса. В ход пойдут отсылки к сюрреализму, театру абсурда, городскому американскому неореализму. Попытаешься вслушаться и разобрать диалоги героев, найти там социальный и психологические темы, тревожащие автора. Метафизический путь в глубины общественного сознания, попытка терапевтического диагноза гипер-реалистического глобализма. Культурологическое единство и национальный бытовой сепаратизм. Названия улиц и городов, имен героев, эпох и культур, этнологический фьюжн. Все это здорово, интересно и захватывающе. Однако, а что если фильм на самом деле о том, как два бизнесмена решили перекусить?