Фильм

Гамлет

«Я зеркало поставлю перед вами, где вы себя увидите насквозь»
Казалось бы, что можно ожидать от экранизации Великого Шекспира, когда действие переносится в «наши времена»? Почти всегда, ничего хорошего. Говоря о Шекспире – «Ромео и Джульетта» в исполнении База Лурмана тому хороший пример, на мой взгляд. Конечно, ни о чем нельзя говорить категорично плохо, поэтому и в этом фильме есть свои находки. Но многое не «играет». И вот, фильм теряется.
Действие здесь перенесено в Нью-Йорк, текст Шекспира сохранен и вложен в уста наших современников, владеющих компаниями, разъезжающих на лимузинах и проживающих в роскошном отеле «Эльсинор». Однако никак не режет слух, в отличие от уже упомянутой экранизации Лурмана, что люди, живущие в двадцать первом веке, вздумала говорить высоким стилем. Наоборот, текст ровно ложится в течение и фильма. Есть ощущение того, что герои этой ленты цитирует Шекспира, как бы цитировали мы их сейчас, в той или иной ситуации, ибо жизнь так похожа на эту драму. Да ведь и, правда, произведения автора не придуманы из головы, на мой взгляд, Шекспир не просто прекрасно видел атмосферу своей эпохи, он предвидел, что спустя хоть миллионы лет люди не изменятся. Будто бы сейчас никто не пробивается к власти кровавыми дорогами, а друзья не предают, переметнувшись на сторону, где выгоднее.… Потому Шекспир был и остается быть современным «художником», его произведения, действительно произведения «с большой буквы» остаются актуальным и приобретает все более мощный голос сейчас. Если «Мышеловка», поставленная Гамлетом, - «петля, чтоб заарканить совесть короля», то сам «Гамлет» - это тот узелок, который должен затянуться на шее.
Интересно, если я, конечно, не ошибаюсь, что исполнитель главной роли, Итан Хоук, был замечен мной в еще одном фильме, напрямую связанным с шекспировским «Гамлетом». Это экранизация «летописей» Саксона Грамматика, скорее всего по мотивам которых был создан «Гамлет». Сам этот ход с выбором актера, немаловажный в киноискусстве, уже дает другой оттенок, готовя к серьезному прочтению.
Некоторые категории зрителей, просмотрев этот вариант «Гамлета» уходят, выражая полное недовольство, объясняя его так – приближенный к стилю фильмов ужасов, «леденящий душу», чересчур кровавый. Но мало того, что это так категория, которая смотрит сквозь пальцы и даже в лучшем фильме не сможет увидеть тонкости работы, так ведь еще такой факт можно отнести и к плюсам этого фильма. Не должно ли пугать зрителя происходящее, не должно ли пронизывать холодом от красных пятен в истории?
Начало. На свистящих звуках идет текст Шекспира, белые буквы на красном фоне – Гамлет, а далее – обычная, «попсового» типа музыка. Музыка, которую отмечают все, современную, так скажем, - это текст. Свист, менее современное использование, - это подтекст. Камера снимает снизу сцену прохода короля, королевы и Гамлета по улице, как бы возвышая. На Гамлете желтые очки, но мы видим его глаза, на его матери очки черные, непроницаемые. Чуть дальше мы заметим, что и на Горацио, единственным лучом рядом с Гамлетом, тоже будут желтые прозрачные очки. Такие средства для меня подчеркивают зашоренность и потерянность матери Гамлета, и видение в пронизывающем рентгеновском «насквозь» свете самого главного героя и его друга. Самый красивый кадр в самом начале это лицо королевы в черных очках, а в полуоткрытом окне отражаются Гамлет и король. Отражения важны именно в шекспировском контексте, темы «двойников», или лучше сказать человека и отблеска его души – лейтмотив не только этого произведения. Кстати, зеркало в этом фильме появляется, только один раз, в остальном же отражения достигаются с помощью блестящих поверхностей, этим автор избежал хорошей метафоры с зеркалом, но уж чересчур банальной.
Примечательна героиня, исполняющая роль Офелии. Я ощущаю некую «фарфорность» ее лица. Оно какое-то холодное, неживое, как маска, как лицо куклы. Это еще один плюс, находка, ведь она и действует как кукла, ее завели, чтобы совершить такое действие, она его и совершила.… Даже в ее деятельности есть что-то такое неживое. Она фотограф. И на контрасте с Гамлетом, который снимает фильмы, ее фотографии не живут, не двигаются.… Кадр с Офелией, сидящей рядом с фонтаном, пугает тем, что тема заявлена, смерть, которая придет с водой, уже спадает водопадом за ее спиной. И то, как она ходит по узкому краешку фонтана, говорит нам о том, что она на грани гибели.
В фильме есть очень частые композиции кадра, где главное действие происходит не на переднем плане, а на заднем, как, к примеру, в сцене, где король с королевой танцуют, а на заднем плане Гамлет пытается поговорить с Офелией. Такое оборот заставляет смотреть зрителя не на поверхность, а внутрь.
Все монологи Гамлета произносятся за кадром, накладываясь чаще всего на съемку актера в рапиде. И это – внутренние монологи, они проносятся в голове, что подчеркивается этой медленной съемкой – это его мысли. Но иногда текст начинает жить не внутри, а на губах, вырывающийся наружу, в невозможности сидеть в глубине.
Появление призрака отца Гамлета – единственное, что мне не нравится в этом фильме. Я думаю, это слишком дословно, ожидала увидеть в этом фильме какое-то обыгрывание этого важного эпизода, но отец появился в комнате Гамлета даже не как дух, а как человек из плоти и крови. Однако в этой сцене есть и отличные моменты, особенно когда слова отца еще и дополняются кадрами пожара с экрана телевизора где-то на заднем плане. Вообще телевизор действует, как отражение внутреннего мира и внутренних тем, которые не всегда звучат в шекспировском тексте, а если и звучат, то как бы в телевизоре они отображаются эхом. Такой же ход с применением не просто текста но и визуального, или музыкального его подтверждение есть и в одном из моих любимых кадров. Когда отец уже исчезает, на слова Гамлета «как мне обрывки дней соединить» идет кадр с экраном компьютера и звук Интернет-соединения.
Интерьер всех помещений в фильме приближен к использованию прозрачных столиков, больших окон, давай зрителю ощущение того, что все это происходит у нас на глазах, оно никак не скрыто, и с одной стороны, это все прозрачно и открыто.
Сцена Полония и Офелии. Во-первых, она держит в руках картину, на которой изображена дорого, Ведущая в темный, непроглядный лес. Это явное олицетворение того, как Офелия заблудилась, запуталась, попала в ловушку, и не может, и не сможет уже выбраться. Все это довершается тем, что отец ее завязывает ей шнурки, тем самым привязывая ее еще больше. На контрасте с этим кадром – птицы взлетают в небо с крыши церкви.
Все костюмы Офелии выдержаны в красных тонах. Она, несчастная, как будто бы запятнана кровью. В красном свете подан и «тайный» разговор Гамлета с Офелией. Зато после того, как она окончательно сломалась и сошла с ума, вся ее одежда стала черной, траурной. Это был ее конец.

В общем, отметить еще много чего можно, но я сворачиваюсь, ибо надоела вам своим приторным восхвалением :)