Фильм «Что скрывает ложь»

Интересный,загадочный фильм, очень интересно было, что же случилось с девушкой и кто виноват в ее гибели. Хороший фильм, с известными актерами.

Перевод фильма оказался не самым удачным, наполовину раскрыв суть происходящего в названии. Но, несмотря на это, смотреть фильм интересно. В первую очередь благодаря мастерской работе режиссёра: впрочем, ждать от Роберта Земекиса слабой работы не приходится – даже его местами юмористические «Байки из склепа» вселяли ужас в сердца подростков, а порой заставляли передергиваться и людей более старшего поколения.
«Что скрывает ложь» - не юмористика. Кино серьезное. Серьезная завязка, развитие фильма построено по всем канонам жанра – в результате фильм хорошо держит у экрана, временами заставляя оглядываться. Приятно удивляет отсутствие лишних кадров вроде внезапных выскакиваний и прочих отвлечений внимания, сбивающих ритм при чрезмерном количестве. Здесь же всё точно, всё в меру – исключительно для создания атмосферы и ожидания того момента, когда ложь, наконец, вынырнет из глубин прошлого, чтобы расплатиться по счетам. Очень хорошая операторская работа и монтаж, временами напоминающие фильмы Хичкока. Актёрская игра тоже на уровне – впрочем, тут сомнений быть и не могло: многоопытные Харрисон Форд и Мишель Пфайфер могут и умеют сыграть, кажется, всё, что угодно. Огонька в глазах, конечно, не видно, но уровень явно выше среднего, атмосфера не теряется. Немного провисает финальный отрезок, но необычная концовка в целом это компенсирует. В итоге получается очень добротный фильм. Не лучшее творение Земекиса, конечно, но кино, безусловно, стоящее, чтобы посмотреть его даже не один раз

Кино, штампованное от начала и до конца. Конечно, всем известно, что Мишель Пфайффер это круто, но все же, стоит ли считать это достаточным поводом для того, чтобы снимать такое? Первая треть фильма очень медленна и совершенно пуста. Со сла-абенькими попытками заставить зрителя пугаться. Вроде того, что у нее постоянно отпиралась запертая дверь или падала со стола фотография, которая, впрочем, не могла вызвать у призрака (ах, я проболталась!) особой антипатии. Дурацкий момент попытки вызвать духа, когда скрипнула дверь, все замерили в ожидании, а появилась собака. Как примитивно! Дальше не лучше. И так всем ясно, что история про то, что девушка сама покончила с собой неправдоподобна. Но неясно, зачем ему в конечном итоге убивать жену, если он ее и в самом деле любил? Девушку он ушил потому, что она могла все рассказать жене и разрушить семейную идиллию? А Клер могла пойти в полицию? Так что ли? Супер-примитивно то, что он укладывая ее на вечный сон в ванну, говорит, что ее смерть поможет ему сблизиться с падчерицей, которая так на Клер похожа. Еще примитивнее болтовня о том, что она не оставила ему выбора. Совсем плохо, что она, спускаясь по лестнице натыкается на его окровавленное недвижное тело, пытается мимо него прошмыгнуть, но понимает, что нужно вытащить из-под него телефон, лежащий под рукой. Всем понятно, что он пошевелится. Еще гаже то, что она сбегает от него на грузовичке, и он оказывается в фургоне и нападает со стороны заднего стекла. О! Не слишком ли много для одного фильма? Здорово лишь то, что уже в самом конце, когда он пытается утопить ее, он видит тело первой жертвы, которая становится все различимее, а потом и вовсе смотрит на него спокойным, бесстрастным, но пристальным взглядом. Девушка была хороша, с почти ангельским, но не сусальным лицом. Настоящие утопленницы именно так и должны смотреть. Однако, эта находка не стоила того, чтобы снимать все остальное.