Фильм

О, счастливчик!

Мик Трэверс (Малкольм Макдауэлл), случайно-преднамеренно носящий то же самое имя, которое носил персонаж Макдауэлла в фильме «Если...» - первой части трилогии – выходит на работу. Сначала он коммивояжер, катающийся по всей стране с севера на юг на автомобиле, продающий кофе и попадающий в различные бюрократически-коррупционные ловушки. Затем он случайным образом становится подопытной свинкой в руках одного сумасбродного ученого. После чего судьба его заносит в межимпериалистические распри и милитаристические тайны. В результате он оказывается за решеткой за преступления, к которым не имеет ни малейшего отношения, влюбляется в дочку богатого бизнесмена (эй, а кто бы не влюбился в Хелен Миррен?) и оказывается на каком-то полумистическом хэппенинге с дзен-буддистским уклоном и съемках фильма, где реальность окончательно запутывается в своих шнурках и на сцене появляется сам Режиссер.
После успеха картины «Если...», ободренный успехом Малкольм МакДауэлл подошел к Андерсону и заявил, что спит и видит, как бы поработать еще над одной картиной с ним. Линдсей, в тот момент ни о чем подобном и не помышлявший, чтобы культурно отделаться, сказал, что хороших сценариев на свете очень мало, но если он, Макдауэлл, напишет что-то приличное, то почему бы это и не снять. Озадаченный актер пошел и написал сценарий, отчасти построенный на собственном опыте работы в бизнесе кофейного коммивояжера. Сценарий Андерсону понравился, он отдал его на доработку Дэвиду Шервину, напичкал картину музыкой клавишника The Animals и фильм появился на свет, пусть и не повторив коммерческий успех первой картины, но сильно понравившийся пишущей публике и искушенным киноманам, которые с удовольствием поставили фильм на полку рядом с первым совместным фильмом Андерсон/Макдауэлл/Шервин.
Фильм не является прямым продолжением «Если...» и схожесть имен и лиц главных героев не должна путать. Мик Трэвис не пошел работать в кофейную империю и не полез в окно больницы «Британия» несколько лет спустя. Но все эти фильмы роднит общая стилистика балансирования на грани фантазии и реальности, комедии и трагедии, абсурда и социальной иронии. Где фильм перескакивает в границы сюрреальности – уловить не так и просто, а многие сцены вообще воспринимаются как горячечный бред или кошмарный сон. Все усугубляет тот факт, что некоторые актеры играют более, чем одну роль, поэтому вереница знакомых лиц еще более запутывает просмотр зрителем картины.
Так или иначе, целью Андерсона вновь является провести вскрытие тела британской общественности. Только, в отличие от прошлого раза, разрез делает пошире и помощней. К каким же выводам пришел «доктор», изучив тело больного? Да примерно те же, что и в «Если...» - жестокость и безапелляционность коррупции и закостенелости в отношении карьерно-социальных лестниц. Полицейских с трудом можно отличить от преступников. Министры и императоры только и замышляют, как бы угробить побольше народа и как бы побольше за это получить. А богатые аристократы и нувориши страдают такой, простите, ерундой, что никакой логики и здравого смысла не найдется, в которую все можно было бы уместить. Во всем виновата буржуазная структура общества и империализм, как класс. Причем империализм не только Британский, хотя и ему досталось на орехи, но как сама форма политического устройства, являющаяся олицетворением зла и несправедливости или, как минимум, являющаяся корнем всех бед во всем мире. Пожалуй, более мощного и талантливого антиимпериалистического манифеста в истории кино придется еще поискать.
Впрочем, и в особых левацких политических настроениях Андерсона обвинить не получится. Более того, «О Счастливчик» выглядит скорее как фильм режиссера, разочаровавшегося в политике как таковой. Андерсон даже и не пытается искать каких-то решений свергнуть устоявшийся социальный и политический куб на другой бок. Революцию он обзывает «опиумом для интеллектуалов», а нынешний Мик Трэвис, что отличает его от того, из «Если...» уже не считает, что мировое устройство может изменить всего одна пуля, посланная в нужное время в нужное место. События картины уже не разрешают закостенелости, они ее лишь фиксируют на пленке, но без особой злости и даже переводя все в сатиру, грустную усмешку, смех сквозь слезы.
Пессимизм фильма, однако, не столь непроницаем, как это может показаться. Да, общественная и политическая революция просто невозможна в силу того, что ее некому и не ради чего совершать. Однако никто не отвергает возможность революции внутренней. «Мы должны взращивать наши собственные сады», намекает фильм, делая экивок в сторону вольтеровскому «Оптимизму», являющемуся одному из трех литературных китов, на котором и построен практически весь фильм. Остальные два также не сложно узнать – это «Приключения Гулливера», только доведенные до абсурда, а также произведения Оруэлла, выросшего, как и Андерсон, на индийской территории и так же небезразличного к судьбе своей родины, старавшегося всеми доступными ему силами клеймить имперский режим. Впрочем, возвращаясь к личностной революции, и тут не все так просто. Для этого нужно определенное стечение обстоятельств, нужно быть счастливчиком. И тогда обретешь ты счастье и сможешь устоять против всех сил зла современной жизни в современном обществе, от которого уже никуда не деться.

Один из лучших фильмов мирового кинематографа. Одна из лучших ролей МакДауэлла. Одно из последних произведений, проникнутых духом битничества. Один из шедевров, которые нельзя не увидеть до своей смерти.

Это фильм один из лучших фильмов прошлого века. И хотя смотрела его еще в детстве, до сих пор помню некоторые эпизоды, актеров, рок-группу Алана Прайса, музыканты понравились, сюжет фильма очень интересный.