Фильм

Генеалогия преступления

Фильм с претензией на умную детективно-психологическую драму на деле оказывается достаточно дилетантским. Надувая щёки, режиссёр Руиз видимо пытался показать, как глубоко он проник в души главных героев, и как оригинально составил сюжет. Но вышло скучно, и никакого другого чувства кроме недоумения, после просмотра не остаётся. И если бы не Женщина с Большой буквы Катрин Денёв, то тратить время.на фильм не имело бы вообще никакого смысла.

Соланж (Катрин Денев) недавно потеряла собственного сына. Вообще, она работает адвокатом, но адвокат из нее по признанию ее самой, никудышний, она проигрывает все дела, за какие берется. И вот ей предлагают, казалось бы, заведомо проигрышное дело. Молодой человек по имени Рене (Мелвиль Пупо) убил свою тетку при огромном количестве свидетелей, был пойман с ножом в руке, вел себя весьма, скажем, неадекватно. Он возраста ее сына, и периодически напоминает ей о потери, впрочем, это не мешает ей со всем пылом взяться за попытку его защитить. Постепенно Соланж начинает распутывать дело. На самом деле Рене себя виноватым не считает, он рассказывает, что его подставило сообщество психиатров, во главе с мужем убитой (Мишель Пикколи), которые собирали грязные оргии и втягивали его и его друзей и подруг. Те, само собой, это отрицают, однако ведут себя действительно странно. В изначально бредовых фантазиях отмороженного молодого человека постепенно проступают очертания реальной истории. Кто знает, может это будет первое выигранное дело Соланж.

Продолжение нового периода творчества Рауля Руиза, начатого «Тремя жизнями и одной смертью». По сути, это еще и продолжение идей прикладного психоанализа, за который режиссер взялся в упомянутом фильме, той его части, что исследует раздвоение личности и прочие мультиличностные заболевания. Если учесть, что и следующий его фильм «Расколотое зеркало» будет полностью посвящен этому явлению, то в пору проследить решительный тренд. В основе фильма лежит реальная история убийства одной из близких соратников Зигмунда Фрейда, которая была убита ножом собственным племянником, которого лечила, будучи детским психоаналитиком. Понятное дело, Руиза подобная история просто захватила сразу, и он решил снять по ней фильм. Особенно его привлекла идея о том, что доктор утверждала, что криминальный потенциал мальчика был сформирован окончательно в возрасте пяти лет, но при этом она продолжала попытки его вылечить. А учитывая, что она, по словам автора, написала заметку на основе собственного сна о том, что ее племянник убивает его, он решил, что тут есть место для некоторой манипуляции со стороны жертвы. Парадоксальная психоаналитическая загадка, самая, что ни на есть идеальная начинка для руизовских «бессмертных историй».

Для фильма Руиз даже несколько усложнил сюжет, добавив сюда дополнительный уровень личностных проблем в лице адвоката Соланж, который принимает правила игры Рене, и постоянно меняется с ним местами. А когда начинаются сцены с убитой докторкой, то и ее играет Катрин Денев, что еще более запутывает увиденное. С другой стороны, параллель между Соланж и тетей Рене настолько сильна и неодолима, что это решение выглядит единственно логичным. Особенно, когда начинается игра в «я – это ты, а ты – это я», и личности постоянно перемешиваются. Персонаж Катрин Денев сам по себе испытывает тяжелейшие психологические проблемы. Сложно сказать, является ли это следствием потери сына, или проблемы начались до этого, но очевидно, что адвокат, который берется только за проигрышные дела, мать, которая не реагирует на гибель сына адекватно, женщина, которая спокойно путает бокал вина и воды – это далеко от понятия нормального человека. Судя по всему, травма эта закоренелая и соответствует идеям о том, что природа преступления закладывается в самом детстве, ведь по словам матери, Соланж убивала кошек, когда была ребенком.

Другая интересная мысль, которая звучит эхом сквозь фильм – профессия адвоката во многом родственна профессии психоаналитика. И тот, и другой пытаются выстроить стройный рассказ из цепочки малосвязанных, порой даже бредовых, событий. А кто-то из персонажей говорит, что психоанализ построен через закон. С другой стороны, и профессия психоаналитика пересмотрена Руизом в этом фильме более чем серьезно. Взять хотя бы главного представителя этой профессии, сыгранного Мишелем Пикколи. Он носит с собой тетрадку, в которой вклеены фотографии главных героев фильма – иначе он не может их запомнить. И это не единственный признак его тяжелейшего психологического недуга. Невротичный тип, с постоянными тиками и вспышками немотивированной агрессии. Не лучше и его вечный противник, который искренне верит в то, что люди одержимы рассказами и их мотивация черпается исключительно в подобных источниках действий.

Непроста и фигура главного героя – Рене, который показан с первых сцен фильма, как монстр, который постоянно требует денег, а взамен придумывает какие-то нелепые отговорки и совершает преступления. Конечно, подано все так, что у Рене есть лазейка себя оправдать и, если ему поверить, то все не так, как выглядит, но выглядит все довольно однозначно. Плюс к этому, над ним тяготеет предопределенность, с тех пор, как он прочитал собственное психоаналитическое дело, в котором его тетя отвела ему учесть преступника, который не сможет свернуть с собственной тропы. Тут Руиз включает свои излюбленные приемы с двойниками, подсматриванием через зеркало, тонкую грань между вымыслом и реальностью. Причем ближе к финалу начинаются такие серьезные параллели с «Гипотезой о похищенной картине», что игнорировать их сложно. К примеру, все эти розыгрыши с «живыми картинами» и преступление, которое в них спрятано. Иными словами, хотя и Рауль Руиз вступил на существенно новую территорию в собственном творчестве, дорожка, которая его привела к этой точки развития, все еще явственно видна.