Выставка

Владимир Боровиковский

Сходить стоит хотя бы ради того, чтобы представить уровень живописи конца XVIII - начала XIX века. А был он крайне хреновый. Половина портретов -- кривые рожи. Вряд ли художник делал это специально, скорее просто "не удались"/ Т.е. уровень мастрства такой, что не всегда получается нарисовать нормально. Особенно это видно в женских портретах. Как "неудавшиеся" его не прибили -- не понимаю.

При всем при этом Лопухина чудо как хороша, не поспоришь. И еще парочка симпапуль есть. Державин удался. И интересно вышло с Екатерининским портретом на прогулке. Та, что с чесменской колонной, из собрания Третьяковки -- офигенная. А вот соседка с обелиском из Русского Музея, написанная 10 лет спустя -- не задалась.

Отлично подобранная и организованная выставка. Полностью выполняет своё предназначение – показать всё творчество художника в развитии; как то, что писалось для статуса, так и то, что лелеялось для души. Организаторам +5
А что же сам Боровиковский? Огромное количество портретов. Целая эпоха в лицах. И в каких лицах! Галерея психологических портретов. Можно бесконечно вглядываться в черты далёких лиц, пытаясь угадать характеры изображённых людей, их внутренний мир.
Вот, например, князь N. Светлый лик. В глазах отразились думы о судьбе Отчизны. Легкие морщинки свидетельствуют о постоянных заботах и радениях на государственном поприще. И государство по заслугам отметило деяния князя. Вон сколько орденов заслужил. И как достоверно передана огранка бриллиантов! Как тонко воспроизведены оттенки эмали и золота.
А это кто рядом с князем? Гнусный какой-то старикашка. Ба! Да это он же. Князь N. И ещё, и ещё… И все такие разные. Где же настоящий?
Ага, понятно: эскиз, этюд, первый вариант, второй вариант. Вот он! Большенький в парадной раме, тот, за которого денежку дали и к ордену представили.
А вот графиня М. Или эта? Или та? Или графиня тут, а брошка там?
И крамольная мысль в голову забредает. Чью же красоту Спас Боровиковский? Лопухина ли это? Кто теперь узнает.
А лет через двести о нас будут судить по портретам Налбандяна-Шилова-Сафронова? Не хотелось бы.

Меня уже долгие годы прямо таки мучает один вопрос. Почему талантливые, самобытные, признанные и хорошие в общем и целом художники, довольно уютно чувствующие себя в рамках выбраннных ими жанров и выдающие прекрасные произведения искуства, становятся беспомощны аки младенцы или, того хуже, бездарные студенты первого курса Академии художеств, когда обращаются к религиозной живописи? Причем происходит это не зависимо от глубины веры мастера и приверженности традициям.
Виктор Васнецов, родившийся на далеком Севере, выросший в семье, если не ошибаюсь священнослужителя и писавший хорошие былинно-сказочные работы, опускается до уровня слащавой сентиментальности в росписях Владимирского собора в Киеве.
Среди многочисленных религиозных работ Нестерова лишь "Видение отроку Варфоломея" не кажется приторно-умильной и елейной, остальное же вызывает некоторое недоумение.
То же и с Боровиковским. Да, мягкая, сентиментальная живопись, приятная милые дамы и девушки и несуровые, но благородные мужчины. Немного однообразно, но приятно и очень a la Rousse. Но как только художник (в молодости писавший иконы, между прочим!) обращается к религиозной теме, весь его талант и чутье испаряются напрочь. Почемуж е такое происходит, почему? Ведь без недоумения и даже некоторого отвращения на эту слащавую, елейную и приторную религиозную мазню смотреть нельзя. Мне почему-то сразу вспомнился испанец Мурильо и испанская живопись в целом с ее тягой к слащавой экстатичности и елейности. По всей видимости, такая трансформация не зависит от национальности художника. Так в чем же дело? Может, правы мусульмане, утверждающие, что Бога изобразить невозможно? Или же с утратой древнерусской иконописно традиции иссяк живоносный источник, питавший всю религиозную живопись Руси. Бог весть! Но факт остается фактом: как только светские художники (даже глубоко верующие) обращаются к религиозным темам, у них получается невесть что и весь талант их испаряется.
Выставка работ Боровиковского лишний раз подтвердила мне эту истину. Но, увы, не разъяснила причин этого феномена, но она и не направлена на это.

Кроме Евангелистов, Благовещения, портрета Лопухиной и, может быть, сестер Гагариных - откровенно скучно, при всем уважении к мастеру. Таков уж он, этот жанр парадного портрета, особенно 18-го века.