Что пишут пользователи «Афиши» про новых «Плохих парней», «Под водой», «1917», «Маленьких женщин», «Кому» и «Гретеля и Гензель»

«Плохие парни навсегда»

Julia Lu: «Если коротко: мне понравилось. ПП3 сохранили определённый шарм боевиков 90-00. Это фильм-ностальгия, для тех, кому за 30. Есть идея, развите сюжета, есть драма и красочные погони, драки, общие планы Майами. Главные герои уже не те, но они и не скрывают, они стареют, как и зрители, стареют и бодрятся)) Хватает и юмора, драк — есть определенный баланс, что радует. Оценка, 4+, и, кстати, смена режиссера совсем не испортила франшизу, а позволила снять картинку как раз «в стиле» раннего красочного Бэя».

Александр Давыдов: «Первые две части были хороши — было, где посмеяться. Этот фильм не особо отстал — просто под наш современный мир уже )».

Софья: «Как только узнала, что выходит в прокат, мигом схватила подругу и побежали смотреть. Люблю этих плохих парней, их игру и харизму. Пусть Уилл Смит и Мартин Лоуренс уже не молоды, но их актерская игра и харизма все равно на высоте. Я осталась довольна от просмотра, уверена, что через время снова пересмотрю всю трилогию сначала».

Иван Петров: «История про смелого и принципиального оборотня в погонах — американского «полковника Захарченко». Тонкий режиссерский ход, сумевший обойти жесткую американскую цензуру, показав без прикрас всю подноготную коррупции в американской полиции. Поймут не все, но наблюдательный зритель, наверняка заметит, что 50-летний коп, в исполнении Уилла Смита живет явно не по средствам: у него шикарный пентхаус в Майями, одевается в шмотки лучших мировых брендов, все должностные преступления сходят ему с рук, а разъездная тачка у него Порше 911. Источники этих нетрудовых доходов замалчиваются, но мы-то с вами, понимаем, откуда ноги растут... И в завершении всего, он, пользуясь своими связями с исправительной системой, вытаскивает своего сына из тюрьмы с пожизненного срока за многочисленные убийства. Неожиданно. Свежо. Концептуально. Рекомендую к просмотру».

Ксения Смирнова: «Воу, воу, полегче! Процент крутизны зашкаливает на каждый миллиметр) Вне всяких сомнений - ЭПИЧНО ᕦ(ò_óˇ)ᕤ Мартин Лоуренс и Уилл Смит буквально всё сносит с ног (╯°□°)╯︵ ┻━┻ А какой красавчик мексиканец! Специально такого подобрали, чтобы все девчонки слюнями обтекли. В общем, смотреть было зажигательно и классно».

Роман Корнев: «Эта лучшая часть из всей трилогии. Очень много первоклассного юмора и драйва. Таким и должен быть боевик».

«Под водой»

Никита Мареев: «Для меня достаточно жуткий и атмосферный ужастик (хоть и ужасного было не много за весь фильм), чем-то фильм напомнил игру Soma. Во время просмотра кровь немного пульсировала, не было ощущения безразличия и скукоты. Понравилось, что фильм разу перешел к активным сценам, без этих представлений героев и станций. Игра Кристен Стюарт в роли Норы приятно порадовала, характер ее персонажа чем-то зацепил, практически весь фильм держала себя в руках, не ныла и принимала правильные решения. Ну и что говорить про концовку, мне именно такие и нравятся».

Anton Fed: «Фильм не понравился: ремейк «Глубоководной звезды шесть» 1989 года, но не дотягивает до неё сюжетом. В конце скатывается из научной фантастики в фэнтези — пожалел потраченных денег. Фильм «Сигнал» этого режиссёра был интереснее, а с «Чужими» он и рядом не стоял. Лавкрафтовское фэнтези в научной фантастике — это бред, идёшь на фантастику, а тебе фентези впаривают — или идёшь посмотреть фэнтези, а там — научпоп».

«1917»

Пользователь Афиши №3915536: «Очень скучный фильм про войну без самой войны. В начале герою дают гранату, ближе к концу ему надо врываться в комнату, где притаился враг: граната? Неее. Просто заходим и получаем пулю в грудь. Ружье на стене висит без шевеления. Зато потом, через пару часов, герой встал и пошел дальше! Это был кулдаун на реген или респаун?».

Burt Gummer: «Оператор ходит по воде. Отличный фильм с возможно типичной историей спасения, раскрытый отлично подобранными актерами и максимально живой постановкой. Немалую роль в фильме играет съемка. Непрерывный план дает картине право задержать взгляд зрителя и держать в напряжении до самого конца».

Александр Крылов: «Не знаю, зачем режиссёру потребовалось снимать фильм в стиле «одним кадром», но у меня было ощущение, будто я наблюдаю, как некто проходит двухчасовую миссию в игрушке типа Call of Duty. Камера постоянно держит в кадре героев, меняются только локации, причём таким же макаром, как в игре: идёшь 15 минут по разбитому и выгоревшему полю боя, спускаешься в воронки и пустые траншеи, поворачиваешь за угол — и перед тобой неожиданно зелёный луг, где полк готовится к атаке. Смена локации без прерывания действия. Локации нарисованы качественно, просто в 2 часа действия их втиснуто слишком много, чтобы поверить в реальность происходящего. Смотришь не как на реальных людей, выполняющих задание на реальной войне, а как на некоторую условность, символизирующую войну вообще. Ещё показалось несколько нелогичным, насколько герои выглядят чистыми, сытыми и ухоженными на третьем году мировой войны в окопах, но может я и придираюсь. Резюме: у меня не получилось отнестись к фильму как к реалистичной истории, но как символ и аллегория он снят вполне неплохо, посмотреть стоит».

Ольга Голыбина: «Смотреть фильм стоит разве что ради «картинки». Сюжет неправдоподобен, сцены не связаны между собой, актерская игра — неубедительна, действия персонажей — нелогичны, историческая достоверность — очень условная. Это не боевик, что в принципе ожидаемо. Но и не психологическая драма, чего я как раз хотела от него. Скучно и картонно, такая пацифистская агитка, сделанная формально, без страсти и вовлеченности. Очень разочарована, т.к. тема эта — огромна и недооценена».

Виктор Малышко: «Спираль прогресса разворачивается перед нашими глазами. Сначала по съёмкам самолётных ган-камер (см. оскароносную «Файтинг леди») делались первые самолётные электронные игры-шутеры (помните автомат «Воздушный бой» из фойе советских кинотеатров?). Затем, достижения из игровой индустрии стали проникать обратно в синематограф. Нолановский «Дюнкерк» продемонстрировал, как киношная камера летает следом за самолётом протагониста. В «1917» фильмический протагонист на наших глазах проходит умопомрачительный 3D-платформер. Сделано это с таким размахом, что волей-неволей втягиваешься и смотришь на одном дыхании».

«Маленькие женщины»

Анюта Нистор: «Мне очень понравился фильм, с этими маленькими платьями, маленькими секретами и такой теплотой, маленькие женщины дали почву для мыслей и тронул до глубины души ❤».

Юлия Невежина: «Очень душевный фильм про настоящие ценности - дружбу, семью, любовь, поддержку близких людей. Прекрасная игра актеров. Легко и трогательно. Очень рекомендую. Особенно хорошо смотреть с близкими людьми. На душе очень тепло и хорошо после просмотра».

Ксюшка Чернышёва: «Когда я училась в школе, мне в руки попала книга «Маленькие женщины». И мне так понравился роман! Жизнь семьи со своими сложностями и проблемами, взросление девочек, поиск хорошей партии в мужья, болезнь... Все настолько настоящее, живое, естественное. И не важно, что это не наше время. Так вот этот фильм воплотил страницы романа в жизнь. Снято превосходно! Спустя много лет я увидела любимый роман на экране. Очень довольна))».

«Кома»

Татьяна Егорова: «Под впечатлением. Давно мне не нравилась графика наших фильмов. Если Вам по душе «Начало» с Ди Каприо и «Доктор Стрэндж» — вы останетесь довольны».

Дмитрий Лебедев: «Союз спасения» — я пожалел, что потратил деньги на сеанс. «Холоп» — пожалел. «Кома» — заплатил бы двойную цену! Когда тебе вместо обычного просмотра фильма устраивают настоящий аттракцион, который вполне достоин отдельной экспозиции в парке развлечений в Голливуде — за это и не жалко платить. Давно такого удовольствия не получал от просмотра нашего фильма. Вот не стыдно! Совершенно. Отличное кино в своем жанре».

Алексей Коротаев: «Сижу, смотрю этот бред. Стало так скучно, что решил предостеречь всех. Не тратьте время и деньги на эту унылую пародию на «Матрицу» (даже клички Танк и Кабель сюда перетащили) В каждом эпизоде бред, фальшь и глупость. Актеры сами не верят в то, что играют. Потому играют из рук вон плохо. Сопереживать им невозможно. Не верьте накрученным отзывам».

qaws qews: «Коматозники» встречаются с Домиником Коббом в «Коме» и устраивают гонки с чудовищами)) Вот вы, может быть, посмеетесь с моих слов, а на деле фильм нереально классный. Правильно, что с выходом на экраны подождали, зато спецэффекты доработали, кадр как надо обработали и все, можно даже на Западе крутить, почему нет. Русские фильмы далеко не всегда выходят годными, но «Кома» — это событие. И как бы вы не крутились, а пройти мимо него не получится. Смотреть надо по любому».

Антон Белов: «Ну фильм и фильм. По картинке очень красивый, видно, что с душой подошли и с деньгами. Стоило явно немало. Но больших актерских работ нет. Любовь Аксенова вообще крайне слабо отыграла. Реплики произносила, как будто с листа читала первый раз увиденный текст. Сюжет неплохой вроде, но изюминки в нем нет, чувства нет, какая-то механистичность и от того скучность. В общем, я два часа с трудом высидел. Но архитекторам и киберпанкам должно понравиться, может быть когда-нибудь даже такие города, как в этом фильме будут построены. По крайней мере одно сооружение уже стоит, — олимпийский факел в Сочи )))».

«Гретель и Гензель»

Сергей Уразаев: «Оз Перкинс снял свежее, неожиданное и очень красивое прочтение известной классики братьев Гримм. Вначале сюжет следует тому, что всем нам прекрасно известно: родителям приходится выгнать своих детей из дома во время вселенского голода, и когда Гретель и Гензель оказываются в лесу, то находят уединенный милый домик с радушной хозяйкой. А вот то, что будет дальше, на страницах старой сказки мы точно не видели. Поэтому стоит сразу приготовится к неожиданностям. Причем страшным… Кроме того, фильм нереально красивый. Ты смотришь его и будто поглощаешь глазами. Отмечу все, начиная от пейзажей Ирландии до операторской работы. Любителям визуальной эстетики понравится точно. Гарантирую».

Пользователь Афиши №3836810: «Этот фильм рекомендуется к просмотру только под грибами, главные герои так и поступили в фильме. Скорее нет, чем да, очень странное кинотворение».