Комментарии

• Бесспорно, среди тех, кто оставляет рецензии есть масса тех, кто из врожденного упрямства или вредности идет наперекор общей тенденции: как диссиденты - видя как толпа дружно кричит всеобщий "одобрям" - они ночью пишут самиздат и передают его таким же "борцам". И неважно - что обсуждать - главное - против течения. И конечно можно найти и привлечь массу сентенций: "Матрицу", "Броненосец Потемкин" Эйзенштейна и технологии будущего, которых никто не видел...Но реальность (в отличии от сюжета "Аватара") такова - фильм реально стал и станет знаковым событием кинематографа. Именно кинематографа в целом, так как глупо ставить его на одни весы, например с "Пианистом" или с "Солярисом". Он стал такой же вехой, какой стал в свое время "Терминатор", "Властелин колец" и т.д. Фильм не только поражает великолепной работой концепт-художников и компьютерных графиков, он несет мощный моральный посыл. Многие конечно не признаются - но я видел плачущих, смеющихся, удивленных людей в зале во время просмотра, восхищенных и завороженных - на выходе из зала после просмотра фильма - а именно это мерило качества созданного продукта, и сама цель кинематографа. Если бы я хотел бы поразмышлять - я пошел бы на фестиваль документального кино.
  А то, что сделал Кэмерон - это здорово и сильно! За последние 30 лет я посмотрел в кинотеатре по второму разу только два фильма: "Пираты ХХ-го века" (когда учился в школе) и Аватар (вчера) - и это для меня (впрочем как и для остальных) - весомый показатель.

   Гарри · 7 января 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

  • Смысл зрительской рецензий - поделиться субъективными впечатлениями от просмотренного. И не более. Лично мне было красиво, но скучно. Не из "упрямства или вредности", а просто ввиду предсказуемости развития сюжета. Типа как в анекдоте: "Если в индийском фильме на стене висит ружье - в конце оно будет петь и танцевать." Кино - это в первую очередь рассказанная история, и лишь затем - техника воплощения. "Story to tell", а не "picture to show".

    Мерило качества сценария - когда не знаешь, что будет дальше. Так было с кэмероновскими "Бездной" и "Терминатором 2". Так было с "Шестым чувством". Первой "Матрицей". Есть масса развлекательных, "невысоколобых" фильмов, которые смотреть интересно. Задача спецэффектов - достоверно иллюстрировать сюжет. Просто не мешать, и все.

    "Аватар" предсказуем. Когда Джейк произнес слова "мне надо было сделать что-то особенное, чтобы меня снова приняли в племя", сразу стало ясно, что сейчас он будет седлать Турука - Красного Дракона. Сюрприза не было. Как не стали сюрпризами финальная битва, гибель персонажей второго плана (которых вроде жалко, но ими всегда можно пожертвовать), вступление в войну Эйвы и переселение души Джейка в аватара.Это все было ожидаемо.

    Назвался шедевром - изволь соответствовать. Шедевр - это когда на высоте ВСЕ, а не отдельные части. И сюжет - в первую очередь. Отдав должное мастерству реализации, я лишь констатировал очевидное: "Аватар" заявлялся как философский шедевр, а на деле оказался красивым, но неглубоким блокбастером. Впрочем, глубина подтекста - дело относительное. Измеряется относительно уровня зрителя. Кому ранее не приходило в голову задумываться на поднятые темы (право сильного, уважение к жизни и т.д.), тому и озеро - Тихий океан.

     Orrgail · 8 января 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

• С некоторыми мнениями В Вашем ответе не буду спорить - Великий фильм велик во всем.
  А слово субъективный должно вообще снимать возможность всякой полемики напрочь (ну как же - я так вижу - о чем тут дальше спорить).
  Однако мимо нескольких убеждений пройти никак не могу:
  1.Предсказуемость. Ну конечно, идя на "Теминатора" я и не мог предположить, что "хорошие парни" победят "плохих", а "железяка" в виде Арни со всякими прибамбасами им в этом поможет. Или, Что Пуаро в конце концов найдет убийцу - и это будет како-нибудь официант, на которого никто не думал - вот это конечно здорово увлекает и притягивает к фильму.
  Только ведь спросите людей, идущих в кино - они идут туда за интригой послединих 10 минут - когда станет ясно кто кого убил, или обманул? Нет - они идут туда за эмоциями, чем сильнее и дольше эти эмоции будут длиться - тем лучше. Так вот "Аватар" держит в этих эмоциях все 3 часа, практически не отпуская. Мы с друзьями опоздали на несколько минут, не купив не пива, не попкорна - и забыли об этом на все время фильма.
  Может быть вы - мнемоник, но вот я никак не мог по первой части фильма угадать: оседлает ли десант Турука, поможет ли Эйва и как она это сделает? А то, что добро ожидаемо победит зло - так это во всех фильмах америкосов, даже в трагедиях (типа Перл-Харбора) - бесспорно.
  2. Философский фильм (?!) Вот это действительно сильно сказано! Киньте ссылочку, где Кэмерон, ну или может прокатчики какие "прокололись" и заявили - "Ребята, мы сняли отличную философскую сагу - айда все, и особенно узколобые критики, которым он очень понравится"...
  Да реально - весь народ шел на космический шутер с мультяшными жителями планеты! А получил офигенную графику, проработанное зрелище и такой моральный посыл, что рецензии на все это вместе просто зашкалили - это Вы сами это отлично видите.
  3. Кино - это рассказанная история. Отлично, не спорю, если в фильме интересный сюжет, - то несомненно он добавляет плюсов в итоге. НО! Возьмите сюжеты прочих фильмов и вы поймете, что это скорее ВТОРОСТЕПЕННЫЙ показатель. Вот например:
  "Титаник": - парень сел на корабль, познакомился там с девушкой, корабль утонул, парень, помогая девушке тоже. "Список Шиндлера": немецкий коммерсант средней руки спасает несколько сот евреев из лагеря, устроив их к себе на фабрику, "Властелин колец": четыре друга-хоббита идут к горе в поместье Мордор за кольцом, которое нужно затем бросить в пропасть с магмой. И чем по-вашему эти сюжеты сильнее или интереснее сюжета "Аватар"? Да НИЧЕМ! Самое важное - это режиссерские находки, визуализация, звук, игра актеров, грим. Именно все это вместе дает нам ЗРЕЛИЩЕ, которое восхищает нас. И Кэмерону это удалось.
  Можно называть фильм как угодно - блокбастер, фильм для массового зрителя и т.д. Но еще раз повторю, что созданный продукт в целом стал событием кинематографа: это показывают рецензии и скоро вы это увидите по сборам. Боюсь, но возможно даже может возникнуть что-то типа Пандоромании или На-Ви-мании. Не говоря уже про "Аватар-2" "3" и т.д. И конечно фильм "подстегнет" индустрию 3D-телевизоров, которые только начали появляться. Уже показывают, что многие режиссеры и операторы после фильма Кэмерона планирую снимать 3D-версии своих фильмов и передач. А что это - как ни последствия "неглубокого блокбастера"?
  Не пытаюсь переубедить Вас в Вашем субъективном мнении, но реальность все же живет по идее "естественного отбора", и уверен, про "Аватар" мы еще услышим многое...

   Гарри · 9 января 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

• Просто Кэмерон большой мастер на блокбастеры со смысом. Если бы в Аватаре был сильно закручен сюжет в дополнение к эффектам, фильм бы совершенно не воспринимался. Для меня Аватар, как полотно художника импрессиониста. Можно посмотреть и видеть разноцветные пятна. А приглядеться и окажется что это озеро с кувшинаками и лотосами к примеру.

   hope · 5 февраля 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий