Нудно. Затейливо. Добрым молодцам урок. Именитые артисты, играют хорошо. В буфете не наливают — бытовая драма, касающаяся тебя лично. Настоящий Островский. Тем и хорош.

Очнитесь! На дворе не 2002 год, времена Метро и Нотр дам дё Пари прошли. И всё равно Стейдж энтертейнмент не может успокоиться.

Идите на мюзикл с детьми — им все равно, на что смотреть: на милого дельфинчика или на неясных непонятно откуда взятых артистов. Главное — задорно, хорошо и мило. Мюзикл же не представляет собой никакой художественной ценности, абсолютно проходная вещь с диковатой во втором действии сценографией.

<<Поставлю-ка и я плашечку!>> Такое чувство обычно сопровождает подобные постановки: в успешнейшем в коммерческом смысле театре страны, с звёздами-актёрами и киношным премьером Хабенским. Ну ведь надо же сходить, отметиться, посмотреть на <<живых>>. Собственно, частенько так бывает, что в, скажем, Московский ТЮЗ идут очарованные девицы, только чтобы посмотреть на <<живого Дюжева>>. На живого Хабенского идут ещё гуще и чаще — женщины говорят о его... Читать полностью

Сложилось такое ощущение, что у этого спектакля нет недостатков. Хочется объяснить это тем, что спектакль держится на Гафте и Яцко, но это не так. Хотя Гафт изумителен в этой своей роли. Всё к месту и всё достойно: сценография, подбор актёров и их игра, баланс динамичности и размеренности. Пожалуй, тот редкий случай, когда не вспоминаешь про часы и не считаешь времени. И после довольно долго не можешь успокоиться и решить, что значило поведение двух мужчин: Ступендьева-Трусоцкого и... Читать полностью

<<Бременские музыканты>> были уже гениально поставлены Инессой Алексеевной Ковалевской два раза на экране в анимационной форме, стали шедевром. Причём музыку писал Гладков, а слова — Энтин, то есть мэтры советского искусства для детей. Пели же эти песни Анофриев и Магомаев, что сразу поднимает планку на необозримую высоту. Поэтому все остальные попытки обречены на сравнение с этими мультфильмами, причём решение выносится в пользую последних.

Мюзикл дают в бывшем заштатном... Читать полностью

<<Папа, мама, где вы были, вы зачем меня родили?!>>

Ну ведь плохо же! Цитата из одной из песен полностью передаёт ощущение от просмотра. Поставить пять звёздочек может только тот, кто не видел много хороших мюзиклов и театральных постановок вообще. <<Монте-Кристо>> не выдерживает сравнение с другими мюзиклами. Даже <<Иствикские ведьмы>> при всей своей нудности смотрелись лучше.

Мюзикл могут спасти только находка с трансформирующимися парусами-башнями... Читать полностью

Как только Гоголя не пытались осовременить. Чего только не придумывали. Но у Нины Васильевны Чусовой это получилось куда лучше всех остальных.

Можно ставить <<Ревизора>> как историю про то время, думать и глубокомысленно изрекать сентенции про связь времён, мудрость Карамзина про <<воруют в нашем Отечестве>> и преемственность морали. А можно ставить историю про наше время и только потом вспоминать, что это Гоголь и что он очень подходит для таких экспериментов.... Читать полностью

Комедии Лопе де Вега (как и Педро Кальдерона или Сервантеса) должы идти на одном дыхании, в одном задорном ритме, лучше в одно действие, с хорошими и аутентичными костюмами, так, чтобы держать зрителя в напряжении. Всё это должно быть в естественной стихотворной форме, но без натуги, как в рекламе мятных леденцов <<Рондо>>.

Здесь же Альдемаро (Таранда) похож на царского матроса: тельник, подтяжки, оливковое галифе и <<наши>> сапоги, куртка-рубашка чуть ли не с... Читать полностью

Сущесвует замечательное слово <<захватывающий>> и его производные. Ни одно из них к этому спектаклю, к сожалению, применить нельзя. Возможно, это происходит потому, что смысл не просматривается. Возможно, до него надо дорасти, или изменить что-то в себе, или пережить что-то, что поможет понять героя. Но в этот раз почему-то понять не получается, смысла не видишь, а потому действие и не захватывает.