Расписание
Показать
Photo

Добавить в друзья Ваш друг

Роман Волобуев

524 рецензии · 501 оценка · 10069 спасибо

Москва, 34 года

Зарегистрирован 30 июня 2007 г., последнее посещение: 18 января

О себе: wannabe oyster

Интересы: еда, сон, выжигание

romanvolobuev Сайт: spoiler.afisha.ru

Фильм

Оценка: 5 из 5
Спасибо! 110

Антихрист

Драматические фильмы

Слово безумца в свое оправдание

Пока мужчина (Дефо) и женщина (Генсбур) трахались в душе под Генделя, их ребенок загляделся на красивые снежинки в окне и сделал первый в жизни серьезный шаг — через подоконник со второго этажа на белый от поземки асфальт. Потом мужчина — психотерапевт по профессии — заберет женщину из клиники, где ей, по его компетентному мнению, давали слишком много таблеток, и попросит составить список вещей, которых она боится больше всего. На втором месте в списке будет дьявол, на первом — лес, и мужчина повезет женщину в дом среди леса — превозмогать страхи. Мужчина верит в Юнга, женщина верит мужчине, потому что он — самый умный. Так что она послушно выбросит таблетки, поедет с ним в лес и, стиснув зубы от боли, пойдет босиком по траве, под которой ей чудится обжигающее пятки адское пламя. Вскоре, впрочем, выяснится: Юнг против дьявола, что плотник супротив столяра.

Все должны быть довольны. Кто считал, что четырежды каннскому лауреату место в дурке, получили его полнометражную явку с просьбой о госпитализации (причем повторной: как известно, на съемочную площадку наш герой прибыл, едва выписавшись из клиники неврозов). Кому фильмы Триера казались постмодернистским фиглярством, садистской интеллектуальной игрой на чужих нервах без всякого риска для себя любимого, те могут сменить пластинку — «Антихрист» написан собственной кровью и снят на последнем издыхании. Если раньше за кулисами триеровского театра жестокости то и дело мерещился хихикающий в кулачок автор, теперь традиционный, освященный веками расклад восстановлен — автор, как положено, корчится на экране, в зале хихикают. Кто не верил триеровским уверениям, что своих героинь-мучениц он пишет с себя, — вот таблетки, справка, разбитый об угол ванной лоб. Всем остальным, пришедшим за интересными ощущениями, в самом начале покажут красиво подсвеченный член и убьют ребенка.

Заявленный как фильм ужасов, «Антихрист» является таковым не в большей степени, чем «Седьмая печать» или «Под солнцем Сатаны». Триер всегда был слишком крупным животным, чтоб органично помещаться в рамки, придуманные кем-то другим, и из чистого жанра ему пока удавалась только комедия (когда в прошлый раз он пробовал сделать коммерческий триллер, получилась — на минутку — «Европа»). Три четверти часа элегантной психодрамы с двумя хорошими актерами (больше в кадре — ни души) на полуслове прерываются выходом слегка подгнившей лисички, которая голосом режиссера анонсирует наступление конца света, — о дальнейшем надо рассказывать языком судебной медицины, а лучше не рассказывать вовсе.

Парадокс: при своей репутации садиста и злодея («Говорят, вы дьявол, что, правда?» — спрашивала одна шведка в одном знаменитом телеинтервью) датчанин всегда обходился малой кровью, а то и совсем без нее. Пока интеллектуалы Европы и Азии в едином гуманистическом порыве плескали в объектив красным и лезли опасными лезвиями в нежные места, триеровские герои гибли целомудренно, как в театре или старом голливудском кино. Ему не было смысла мараться, его формулировки резали эффективней и чище любой бритвы. И теперешний его выход — по колено в крови, с ржавым мясницким инструментом в нетвердой руке — это одновременно дико, нелогично, но вместе с тем и смешно тоже: живо видится, как за минут 30 до финала Ханеке с Ким Ки Дуком, зажимая рты, бегут к выходу. Очищающая боль? Насилие — метафора? Ну, идите ко мне, сейчас все сделаю.

Продукт определенно не слишком здорового (по крайней мере на момент съемок) ума, «Антихрист», тем не менее, совсем не хочется квалифицировать как частный медицинский случай. Не только потому, что большой художник, даже наевшись антидепрессантов, все равно неплохо конвертирует личный опыт в универсальный (кто чуть-чуть не узнает себя в двух мечущихся в тумане безымянных аллегориях, тот, видимо, по утрам здоровается с зеркалом). И даже не потому, что Триер слишком долго и красиво шел на острие атаки, чтоб считать этот галоперидоловый кульбит брюхом вверх его личной проблемой. Последовательность — любимая добродетель и главный грех триеровских героинь, и сам он, даже слетая с катушек, даже погибая, остается до ужаса последователен и внятен. Сходя с ума, он не теряет способности изящно и точно формулировать клиническую картину. В его волшебном лесу рвут друг друга на куски не столько мужчина и женщина, сколько разум и чувства, невинность и опыт, выясняя в процессе, что разум — это довольно глупо, а природа — нечеловечески страшно. Триер в этом бою ставит на разум, предлагая задушить природу, пока не поздно, и бежать по наливным лугам к ближайшей автостраде — покалеченным, бесконечно далеким от нормы, но хотя бы живым. «Видите, — говорит он светским тоном, пока санитары за спиной возятся со смирительной рубашкой, — как бывает с тем, кто считает себя самым умным». Видим, Ларс, видим.

Комментарии

Ваш комментарий

strong em del
a

Действительно удалить?

  • Триер Триером, но как вы пишете замечательно все-таки.

  • Я НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ

    • Я тоже, бред сумасшедшего, куча витиеватых оборотов, но смысло-то )Казаться умным и быть им - 2 большие разницы

      • посмотрите кино и перечитайте. поможет.

      • вам не удается ни то, ни другое

  • Да. Волобуев чудовищно и оскорбительно талантлив.

    • Истинно так. Аж завидно.

  • Не фанат вашего таланта (или "таланта"), Роман, но рецензия замечательная. Спасибо.

  • Тоже ничего не понял, но Волобуев молодец. Роман, продай свой мозг!

    • В очередь!Хотя по кусочкам всем хватит!

    • Даю рубль! Потом перепродам за два в кунсткамеру! И не говорите, что я переплачиваю!;) Быть того не может)

  • Прочитав все отзывы Романа об этом фильме (и в киноблоге, и рецуху эту), создалось такое впечатление, что посмотрел его уже.
    Но это ерунда конечно.
    Будем лично глядеть.
    Роману спасибо уже за то, что, благодаря его заметкам, опять Триера захотелось посмотреть (после Догвилля, думал, такого уж не произойдёт..)

  • однако жутковатый фильм намечается...
    раз уж вы, роман, взяли тон врача-психотерапевта, хочется спросить - уж не во "внутренней" ли "империи" наблюдались подобные симптомы?) по мне - так линч триеру как отец)

  • какое свинство пересказывать фильм в рецензии. вершина бездарности.

    • пропускайте аннотации и читайте со второго абзаца, че за проблемс-то

    • Не надейтесь,никто ни о чем не рассказал-идите и смотрите,одаренный вы наш!

    • Как замучили ( я хотел написать другое слово) те, кто пишет "Спойлер!" "Уберите спойлер ", "Какок свинство пересказывать фильм в рецензии" и т.п. ерунду ( я опять хочу написать другое слово.
      Если вы так дорожите своим чувством незнания сюжета, какого дьявола вы идете на страницу рецензий, какого черта читаете сайты кинорецензий и т.п. до того, как сами посмотрели фильм? Это для меня совершенно непонятно.

      • Чувство незнания сюжета??? Это что-то сродни шестому чувству, да? Или чтоб было понятнее вам написать другое слово?))

      • Исключительно для того, чтобы потом писать "Спойлер!", "Уберите спойлер ", "Какое свинство пересказывать фильм в рецензии" и т.п. ерунду:)
        Вы совершенно правы. За5%?**ли полностью.

        • самое смешное было, когда возмущались тем, что Сапрыкин рассказал о том, что Маркус киборг в своей рецензии на Т4, хотя это даже в рекламе показали :)

  • Наливные полы, а луга заливные. Ай-яй.

  • Мдя...Так все таки смотреть или не смотреть фильм? Вопрос, я так понимаю, остается открытым.

    • ну если хочется, и себя не очень жалко...

  • супер рецензия - абсолютно в стиле Ларса фон Триера! Волобуев - супер!

  • Я надеюсь, что ничего не потеряю если посмотрю этот фильм дома.

  • комментаторам комментария: рецензии читаю, чтоб составить представление об уровне фильма, игре актеров, выслушать мнение об удаче-неудаче режиссера, поэтике фильма в целом, услышать сравнение с другими картинами, понять- мое-не мое. Но не узнать наперед сюжет фильма.

  • а лес - это древнейшая форма представления о царстве мертвых, кстати. исконный смысл всех сказок - смерть героев (путешествие в лес) и их возвращение из "леса", воскресение с новыми магическими способностями. так что это такой архитипический образ

  • Спасибо автору! приятно и интересно было прочитать эту статью от начала до конца не прерываясь цель я думаю именно такая стояла перед написанием рецензии

  • Все в меру, так, чтобы сформировавшееся до прочтения рецензии желание посмотреть фильм не исчезло. Яркая рецензия, спасибо!

  • По сути - это фильм о Бесконечно Большой Обиде.

  • Роман, да вы просто не внимательно смотрели фильм! Лес был на втором месте, а на первом - сатана. Потом, SATANA - было перечеркнуто, и на первое место поставлено - MAN (человек, мужчина, человеческий род).
    Хорошо, конечно, когда пишут ярко, но не обязательно перессказывать содержание (тем более, в корне меняя смысл) и искажать содержание.
    Это яркая, но не рецензия.

    • Анна, видимо, еще более не внимательно смотрела фильм и от этого совсем ничего не поняла (совсем по Триеровски) потому что на первом месте вовсе не MAN стояло, а ME, т.е. "Я сама" - главная героиня. Скажите, Анна, теперь фильм (и рецензия) не стали чуть более понятены?

  • Мне одно непонятно, зачем современные журналисты, пытаясь показаться мастерами пера, пишут все более сложными и накрученными предложениями. Так что ничего невозможно понять, да к тому же противно вас читать. Великим русским писателям, даже когда они писали сложно, удавалось сохранить естественность, а вам до них ой как далеко.
    Но все бы ничего, если бы вы писали, как умеете, хотя бы читать можно было бы. Но вы пытаетесь скрыть свое неумение писать, а оттого получается еще хуже.
    Да еще и последовательности никакой, и юмор у вас, как у Павла Воли. Дешевый и выпендрежный.

    • "Но все бы ничего, если бы вы писали, как умеете, хотя бы читать можно было бы."
      а в этом предложении вы, видимо, даете мастер-класс по коротким, емким и простым предложениям?

  • Рецензия потрясающая и в плане передачи смысла фильма, и в плане журналистского мастерства. На фильм пошла только из-за неё. А фильм......лучше, чем Роман не напишу. Фильм - шок

    • Евгения, хорший комментарий. Довольно самоуверенно было бы разложить эту картину на элементарные составляющие и все просто объяснить.

  • Самому свежему комментарию посвящается)
    Большинство здешних комментариев составляют интерпретацию содержания фильма, с точки зрения смысла, в версии комментатора, помещенного в фильм Триером. То есть - как я посмотрел фильм и что из этого понял и что хочу сказать по этому поводу. Но никто не написал что он почувствовал! Пассажи про цель искусства и истинного гения отдают нарицательностью сноба оценивающего. Да нечего здесь оценивать и незачем! Пишите, что чувствуете, а не то, что хотел сделать Триер! Откуда вы знаете , чего он хотел?? Перед вами высказывание творца! Он высказал себя - это цель искусства. Срезонировало внутри вас - цель достигнута. Остальное - анализ сдутого воздушного шарика своих впечатлений, который недавно носился в небесах, а теперь резиновой тряпочкой валяется под испытующим разумом аналитика, взыскующего истин, который тщится произвести анализ причин полета шарика))
    Анализ? Пожалте) Вспомните ее слова, обращенные к нему,- Но ты же не врач! Зато у меня пациентов было много больше, чем у твоего лечащего врача....
    Помните, как он перелистывал странички ее тетради и как менялся ее почерк? Помните как она сказала,- Теперь я здорова...Почему ты не хочешь порадоваться за меня? А помните в самом конце она вновь переживает момент близости с мужчиной и ухода ребенка- камера показывает ее лицо, повернувшееся к окну и ее глаза, которые видят все то что нам показывали в прологе- и вот в эпилоге смысловая цепь замыкается... . Почему про это не пишут, а пишут про то что сводит Триера с ума? Фигня какая то, ей богу. Он потому Тарковскому фильм, быть может и посвятил, что так же безотчетно высказался, как Тарковский в "Зеркале" и "Жертвоприношении", а не потому, что вертел фигу в кармане всему миру, как то безошибочно усмотрел сонм интерпретаторов-анализаторов ))

    • может немного не по теме, но еще вначале самом у меня червяк в мозгу вертелся о неуловимой связи в чем-то с фильмами Тарковского... и в самом конце - пожалуйста - dedicated to Andrei...

  • Про борьбу природы и разума - это в точку, но читать обсуждение самого режиссера как-то не интересно, чтобы там не говорили про сценарий, но фильм снят классно, и если для того, чтобы быть хорошим режиссером требуется быть немного того,
    то я этого искренне желаю нашим российским режиссерам.. а плакать хочется..

  • Волобуев - это все-таки какой-то кошмар! Я ничего не поняла, рецензия вызвала у меня раздражение своими длинными витиеватыми предложениями. Когда я цеплялась за одну мысль авторы и пыталась довести ее до конца, тут же ей на смену приходила другая, я цепляюсь за нее и в итоге теряю обе нити, ровно в том момент когда появляется третья и подмигивает четвертая! Рома, мне, в целом, нравится Ваш вкус, Вы рекомендуете неплохие и иногда просто замечательные фильмы, многие из которых я посмотрела и была в восторге, причем речь идет не только о вышедших, но и о фильмах прошлого.
    Но у меня жуткое раздражение от Ваших рецензий, как, например, на этот фильм! Пишите четче! Людям, в большинстве своем, не нужны все эти изъ...ы Вашей мысли, а нужна четкость и простота: как сыграно? как снято? какая атмосфера фильма? что в нем цепляет? что Вас, как эксперту, посмотревшему кучу фильмов и имеющему полное право сравнивать и оценивать, в этом фильме зацепило?

    А фильм я обязательно посмотрю, просто из любопытства, хоть Ваша рецензия и отбила напрочь все желание.
    Но дома, чтобы в любой момент можно было выключить).

    • напротив, рецензия предельно чёткая и ясная

      • +1
        кроме того, для чёткости и простоты рецензор ставит ещё и оценку фильму.

  • спасибо за рецензию, Роман.
    ваш талант впечатляет.

  • Роман, ваша рецензия, как отдельное литературное произведение... Смешно читать комменты в стиле : "я ничего не понял - рецензия г**но."
    Пишите... пишите и пишите, доставьте нам такую радость.

    Так фиерично вырожать свои мысли может не много людей... От зависти - умолкаю...

    • "Так фиерично вырожать свои мысли может не много людей... " - фраза точно в мемориз!

  • пишите...пишите...
    я все равно читать не буду

  • Аполинария...
    "Фиерично вырожать" - гениальное словосочетание, без сомнения. Неудивительно, что Вам рецензия понравилась.

  • Антихрист это красиво, это странно, это смех, местами, как защитная реакция, это неприятно всем.... на определенных сценах и все отворачиваются и закрывают глаза.... Из зала вышел только один человек.
    Остальные досидели. К концу людей что-то объединило- это были попытки прокомментировать и понять.... В зале все разговаривали почти вслух, никто не просил никого замочать. Это был совместный анализ того страха, которго может быть на самом деле и нет или которым мы все время от времени перебаливаем......
    Отдельное спасибо за операторскую работу!
    Триер сошел с ума? Возможно, но вот так бы все сходили с ума!.

  • Очень рад вашему комментарию...фильм многослоен...масса деталей...мне очень понравился. Когда смотрел из зала тоже вышел один человек) Триер часто попадает в цель, которая большинству незаметна...

  • После просмотра прочел лучшие рецензии на сайте. Замечательные и зачастую диалектически противоречивые мысли авторов помогли лучше понять картину. Всем большое спасибо!
    Роману Волобуеву отдельная благодарность за изысканную рецензию практически без спойлеров.

  • Написана полная ....! Фильм абсолютно здорового мужчины. Фильм о ...

    Природа женщины - дьявольская страсть. Понять мужчине это невозможно, это ХАОС! Мужчина может только поддерживать и улучшать самочувствие женщины. А если родился ребенок, она ему уже НИЧЕГО и НИКОГДА не простит. Она внесет в его жизнь подобную боль и будет мстить вплоть до их самоуничтножения.

    Мужчины, вы разве не знаете подобных историй?)) Рома, ты разве ЭТОГО не понял?

    Это был мужской (Триер) взгляд на женскую антихристную суть. Интересно было бы послушать женщин...

    • как женщина попытаюсь ответить... по свежим впечатлениям... природа женщины может может быть "дьявольской" если она сама себя направит в ту сторону и вовремя не остановится. в "Диагностике кармы", к примеру, подробно описывается - почему для женщины опасно быть чрезмерно чувственной (не потому что общество это не принимает и называет плохими словами на б..., а потому что это опасно для ее партнера и детей) Женщина действительно более иррациональна и ближе к природе, чем мужчина и потому имеет тенденцию быть более чувственной и в своей чувственности стать разрушительной силой. Когда в фильме Он и Она говорят про средневековье, когда женщин сжигали как ведьм, - они оба правы, - он, говоря о том, сколько невинных было убито - она, говоря о том, что поняла, что некоторые женщины действительно могут обладать дьявольскими силами. В качестве заключения скажу что да, я понимаю, почему некоторые называют фильм женоненавистническим, но я так же верю, что женщины могут быть очень разрушительны. Не ВСЕ, конечно. Но могут. Вот такое мое частное мнение.


      • Спасибо, дорогая))

        Но, говоря о женском взгляде, я имел ввиду режиссеров женщин, кто бы мог высказаться (снять фильм) на эту тему. Но кроме Киры М. видимо не кому сегодня что-то стоящее снять.

        Да, она разрушительная сила. Но ОНА ЖЕ ВИДЕЛА КАК ВЫХОДИЛ В ОКНО ЕЁ РЕБЕНОК, и при этом разменяла свое чувство материнства на безудержную страсть?! Что, была слишком чувственна или слишком б***ь?

        Отнюдь)) Дъявольскую силу (по Триеру) породила в женщине природная сексуальная страсть (которую, в виде собственного клитора, героиня ножничками и отстригает на глазах очаронувшихся от лепоты столь натуральной сцены зрителей), эту страсть в женщине порой разжигает, а порой и удовлетворяет мужчина. В результате, рождается ребенок. И вот здесь "не дай Бог быть беде". Женщина этого не прощает: ни себе ни мужчине, повинному в удовлетворении её похоти и страсти.

        Это ли не дьявольская женская логика?

        И, потом, почему Антихрист? Значит против против Бога - любви, т.е. против мужчины. Мужчина Бог или он его придумал, им стал? Она-Антихрист убила собственного Бога?)) Отстриг себе клитор - отказалась от Дъявола, убив мужчину - от Бога?

        • СПОЙЛЕР!
          СПОЙЛЕР!


          я вас не очень поняла, вы хотите сказать что все женщины от дьявола? потому что это глупо. это означает что вы против жизни на земле, чушь какая-то...
          эта конкретная женщина была в фильме была одержима. Она была абсолютно психически больна, что и привело к гибели ребенка. Мужчина ее любил и пытался ей помочь - а когда понял что помочь больше нельзя, было уже слишком поздно. Я верю когда Ларс и Шарлотта говорят что "Она" в фильме это сам Ларс, который борется со своими демонами и что не стоит все происходящее на экране принимать в лоб или как позыв к действию или как (тем более) декларацию женоненавистничества. Женщина может быть и прекрасной и ужасной. Человек может быть и прекрасным и ужасным. Душа пола не имеет.
          Что касается женщин-режиссеров, то как правило этот вопрос исследуют французские женщины режиссеры (Катрин Брея, например) но лично мне она не нравится.
          P.s. Чрезмерная чувственность с точки зрения "диагностики кармы" (извините, кому не нравится это словосочетание, но я хочу довести объяснение до конца) это когда в телесная страсть выходит на первое место, и заслоняет собой весь горизонт. Потому что секс это всего лишь один из аспектов любви.

          • Верно, это одна больная, т.е. свихнувшаяся на диссере баба, калечащая "сапожком" своего ребенка и "позволившая" ему выпасть из окна, и убившая своего сволочь-мужчину, за его гордыню.

            Позыва к действию нет, но тема женоненавистничества и мужского страха перед женским хаосом безусловно присутствует))

            • Bezval - респектую!:)

              "Триер в этом бою ставит на разум, предлагая задушить природу, пока не поздно, и бежать по наливным лугам к ближайшей автостраде — покалеченным, бесконечно далеким от нормы, но хотя бы живым." - ЭТО ПРОСТО ИНФЕРНАЛЬНАЯ ХУ..я!!)))))

              Волобуев! Не пиши больше ничего, я тебя умоляю, уже который раз читая твои ПИСУЛЬКИ, убеждаюсь, что за твоим красноречием, скрывается абсолютная пустота, ни намёка на глубокий анализ, на мысли по-глубже хотя бы! На кого ты рассчитываешь? НА ОЛУХОВ ЦАРЯ НЕБЕСНОГО?:) ПОЗОРИЩЕ! И КАК ТЕБЯ ТУТ ТОЛЬКО ДЕРЖАТ!

          • Так в это смысл фильма: против жизни на земле

  • Волобуев - позер и нарцисс. В рецензии кроме самолюбования, витиеватых фраз, поминания известных фамилий и оригинальных словечек ничего нет. Вас что специально этому обучают? Такой гламурненько-снисходительной интонации? Чтобы похлопать Триера, да и не только Триера, приятельски по плечу надо быть талантливее, тоньше, честнее.

    Господа, смотрите кино сами, думайте своей головой, оценивайте свои впечатления и чувства. Фильм Триера слишком многогранен и неоднозначен и будет очень обидно, если кто-то составит свое мнение, базируясь на рецензии, подобной этой.

  • аве ларс. только из кинотеатра, до сих пор волосы дыбом.

  • Ваша рецензия, Роман, — как взболтанная Бонаква. Сильно пузырится и быстро выдыхается. Остается просто вода.

  • хорошо написано.

  • Просто блестящая рецензия, Роман! Огромное спасибо!

  • понять рецензию сможет только тот, кто посмотрел или посмотрит фильм. Не смотрела,но очень хотелось)И хочется после этой рецензии еще больше...Хотя бы потому,что реакция на нее весьма противоречива)Надеюсь,фильм вызовет такие же эмоции!

  • рецензия вовсе не о фильме, а о сумасшедшем его режиссёре. о смысле фильма, о событиях фильма Роман умолчал. наводит на мысль...

  • При всём уважении,не согласен с интерпретацией финала:на мой взгляд,самого Ларса можно идентифицировать с кем угодно,хоть с лисичкой,но не персонажем Уиллема Дефо,а ведь,по Вашим словам выходит,что он его руками душит "природу".Мне эта сцена и дальше- сожжение на костре "ведьмы",путь домой с костылём,ежевика-голубика показались очень ёрническими и глумливыми именно над "мужчиной".На вершине пирамиды оказался ужас от самих себя,и "трое нищих"-скорбь,боль и отчаяние,почти неотделимыми от человеческого существования.А попытка "мужчины" доказать "женщине" обратное обернулась насильственным приобщением к боли.Так что,можно сказать,что костры инквизиции и в этот раз полыхали зря,будучи лишь защитной реакцией на потревоженный покой совести.Мне кажется,Ларс здесь ставит именно на "чувства",а не на "разум",какими шокирующими они не были.

    • Согласен с предыдущем мнением. Здесь критерием истины являются чувства, обостренное чувство совести, по-моему именно это хотел сказать своим фильмом Ларс фон Триер

  • героиня разбивает себе лоб об унитаз, а не о ванную

  • мне кажется такие фильмы не нуждаются в рецензиях, а нуждаются в чувствах после просморта. а какие это будут чувства фон Триеру пофиг.

  • хорошая рецензия... спасибо...

  • Чтобы не заниматься словоблудием (а фильм дает основания для этого), скажу только, что тот кто знаком с женщиной, у которой болезнь бешенства матки, будет совершенно по-другому смотреть и воспринимать этот фильм. Сам фильм - настоящее кино.

  • смотрела в три захода, строго днём и в одиночестве- ну да это несложно. на сон грядущий тяжело смотреть многоярусный (раньше говорили многоплановый) фильм. Не развлечение это вовсе, а работа души- переживать эмоции, обдумывать содержание, улавливать связь, запоминать аналогии, провести параллели.. жить им эти 100 минут.. здорово. зеркало показалось сразу же- лес, и дом,и шум дождя. Сложно выдержать откровенность обнаженных тел - для настоящего они слишком красивы: идеальные бёдра, сильные ягодицы, переплетенные руки- ноги. За женщину спасибо.Но ведь нам (ведьм_ам) жить с этим!!!

  • гениальное кино п******я рецензия.

  • Офонарительное кино. Буду пересматривать еще раза два, как минимум.

    Жаль только, обсудить толком не с кем. Вот, правда, чувак неплохую рецензию написал, с кучей отсылок и трактований. http://www.kinoafisha.msk.ru/reviews/7766712/
    По поводу ботиночек, в частности. Вот бы с ним перетереть : )

    Волобуевская рецензия, впрочем, тоже весьма хороша, и литературно превосходит мною упомянутую. Странно только, что даже такая рецензия вызывает у публики недоумение. "Многабукаф", "слишком сложно", - включить мозги че-то нереально трудно людям.

    • не знаю, не знаю. Прочитала я Волуевкую рецензию - стало противно и жаль, комменты просто досадно читать.

  • Роман, чем больше читаю ваши рецензии, тем сильнее презраю вас как человека и как критика. Сколько ж дерьма вы виливаете на фильмы, которые очевидно просто не можете понять. И какое же счастье что фильмы Триера, Альмадовара и Тарантино переживут ваши пустоядные рецензии.

    Если вам не страшно после "Антрихриста", то я вам пожалуй могу только позавидовать.
    Если для вас больной бред все кроме синих человечков в папортниковых лесах, то я вам могу только посочувствовать.

  • Пипец!!У кого возник вопрос, талант или "талант". Ответ однозначен, ковычки нужны! Если честно, меня терзают смутные сомнения по поводу того, смотрел ли кто-нибудь из вас и вы В. Волобуев этот фильм!
    Ребенок выпал не за снежинками, а за медведем.
    В пирамиде её страхов на вершине стояло "Me", а на втором уж месте лес!
    В общем можно до бесконечности подчеркивать вашу тупость!!!
    И какой бред здесь понаписан!!!ПИпец!

  • Теперь в роли Грейс мужчина, а в целом ничего нового.

  • Да, я тоже хочу сказать, что от неприкрытого желания автора рецензии выпендриться - выперндриться во что бы то не стало, а не донести свою мысль - поташнивать в процессе чтения начинает, неудобно становиться за него. Рома, не надо так усираться, тебя и без этого б******а полюбят. Конечно, порноактер может сказать, что лучше всех на свете умеет любить... Че ж , правда, за время такое сучье - все друг перед другом выделываются, запугивают, ни слова в простоте... Плюнь ты, Рома, на это выживание, на эту злую мысль - она тебя погубит. Страх, страх и тьма...

  • По сути, Триер предлагает абсолютно новаторский жанр: аналитическое порно, в котором буквальное обнажение тела и всех его инстинктов запараллелено с обнажением животных мотиваций, в конечном счете управляющих любым человеком.

Комментировать

Для того чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться

Это архив оценок и рецензий пользователя.

Список слишком длинный? Выберите какую-нибудь одну тему в выпадающем списке. Хотите читать только рецензии? Поставьте галочку напротив пункта «Только рецензии». Чтобы найти все, чему пользователь дал высшую оценку, отметьте галочкой «Только лучшее».

Московские колл-центры Кто отвечает на звонки в банках, аэропортах, службах доставки пиццы и такси

«Афиша» узнала у операторов московских колл-центров, кто им звонит и зачем, а также посмотрела, как... Читать дальше

Звук вокруг Chairlift, Скулбой Кью, 2 Bears, Ричард Янгс и другие

Дайджест свежевышедших пластинок, которые имеет смысл послушать, — от сайд-проекта лидера Hot Chip... Читать дальше

Аниматоры в тюрьме Как рисуют мультфильмы в женской колонии

В прошлом феврале медиаменеджер Александр Любимов запустил в пермской женской колонии №32... Читать дальше

Сделай сам Кулинарная студия Half-a-teaspoon

В рубрике о симпатичных примерах малого бизнеса — небольшая кулинарная студия, в которой любого... Читать дальше

«Было несколько писем по рабочим вопросам» Блогер Илья Варламов о проплаченных постах и переписке Кристины Потупчик

Из якобы взломанной почты пресс-секретаря движения «Наши» Кристины Потупчик составили «рейтинг... Читать дальше

Советы старейшин Сергей Юрский, актер и режиссер, 76 лет

«Афиша» продолжает публиковать интервью с людьми, к чьему мнению могут прислушаться все и... Читать дальше

«Грозовой перевал» Андреа Арнольд Черный роман

Экранизация Эмили Бронте, сделанная режиссером гремевшего пару лет назад «Аквариума». Не первая, но... Читать дальше

Кабинеты Василий Бычков, директор Центрального дома художника

«Афиша» продолжает исследовать рабочие пространства интересных людей и компаний. В этом выпуске —... Читать дальше

Москва изнутри Братья Тотибадзе о Верхней Масловке

Художники-футболисты, выставочные залы МОСХ, лавка Валентины Ивановны и другие... Читать дальше

«Лир» Константина Богомолова «Ненависть — это огонь, в ней сжигаешь зло»

Некомфортный спектакль Константина Богомолова, в котором мужчины играют женщин, женщины — мужчин, а... Читать дальше

Главные музыкальные дебюты года Лана дель Рей, Азелия Бэнкс, Friends, King Krule и еще 20 новых групп

Как и каждый год, «Афиша» представляет две дюжины самых интересных и заметных международных... Читать дальше

История поп-музыки от Ветлицкой до Елки 1991-2011

Отечественную поп-музыку принято ругать за безвкусицу, глупость, низкое качество,... Читать дальше