Спектакль

Свадьба Кречинского

Последнее время мне не хватало классики в академическом исполнении. “Свадьба Кречинского” в театре им. Моссовета – один из примеров точного сценического прочтения произведения.
Из очевидных плюсов – ансамбль актерский во главе с Васильевым, Талызиной, Стебловым и Леньковым. Корифеи не подкачали, но, очевидно, по режиссерской задумке, Васильев с Линьковым малость переигрывали, а Стеблов с Талызиной - несколько не доигрывали, чтобы, как думается, уж совсем не заполнить своим ярким мастерством все актерское пространство. Молодежь “моссоветовская” слабая, преемственности поколений , увы, нет.
Спектакль хороший, веселый, но какой-то обычный и безликий. Единственный шанс увидеть Талызину на сцене. Она чудесная, представительница старой школы Завадского/Анисимовой-Вульф.
И отдельная мысль, которая родилась уже постфактум. Если имеет смысл сохранить русский репертуарный театр, то явно с каким-то серьезным рестайлингом, потому что на примере Моссовета можно сказать, что академический театр испытывает серьезные проблемы как с художественной политикой, так и с актерскими талантами.

Мне понравился спектакль «Свадьба Кречинского» тем, что было интересно ,но было немного скучно слушать долгие диалоги. Мне кажется, что спектакль подходит для более взрослой аудитории лет с 14. Мне понравились красивые костюмы и декорации. Все актеры превосходно справлялись со своей работой, все было сделано на высшем уровне.
Я обязательно схожу на этот спектакль еще раз.

Я долго ждала спектакль, думала, что снимут, но решили ввести Валерия Яременко на роль Расплюева.
Спектакль мне понравился великолепной актерской игрой, думаю, это спектакль, на который стоит идти именно из-за актерского состава. Из неприятного могу сказать, что постановка очень медленная, тягучая. Но смотреть ее определенно стоит. Местами плохо слышно, но это парочка мест. Ужасные бакенбарды у Стеблова. Надеюсь, когда-нибудь их уберут. Возможно, я не поняла задумки, но меня раздражали они.
Я сидела в амфитеатре с биноклем. Мне было и без него неплохо, но с биноклем видно крупно, только не всю сцену.
Этот спектакль стал для меня открытием артистов, которых я еще не видела или тех, что раскрылись для меня. Прежде всего, это Анатолий Васильев и Валентина Талызина! Очень здорово! Еще я не могу не отметить Евгения Ратькова. Во-первых, я его не узнала. Вышел высоченный артист, я подумала, что это Ратьков, пригляделась и не узнала) Во-вторых, интересно было наблюдать за игрой и реакцией его героя на происходящее. Программка мне раскрыла глаза.
Впервые за несколько спектаклей с Сенченко я увидела его в относительно бодрой и эмоциональной роли. Правда роль на пару минут: вышел, повозмущался и ушел.
Владимира Прокошина можно было узнать исключительно по голосу. Роль еще меньше, чем у Сенченко, а жаль.
Роль Лилии Волковой проста. Мне даже показалась, что она немного потерялась среди мэтров театра. Но с другой стороны, роль девушки-простушки, которая то ли влюбилась, то ли придумала себе эту любовь и идет до конца.
Ну и напоследок немного о вводе Валерия Яременко. Мне кажется, что каждая его роль раскрывает для зрителя артиста с новой стороны, они практически диаметрально противоположные. Я не могу сказать, что было все великолепно и прекрасно, но первый шаг сделан. Возможно, просто непривычно было видеть артиста в роли прибедняющегося, лепечущего, местами кривляющегося Расплюева. Мне очень понравилось второе действие, отсутствием практически всего этого. Во втором действии для меня раскрылся Яременко! Вот там герой и артист проявили себя во всей красе! Что касается первого действия, то самым запоминающимся было то, с какой легкостью артист забирается под диван. Все-таки очень сложно, как мне кажется, играть роль после Ленькова. Все первое действие я ловила себя на мысли, что практически вижу его, во втором действии уже перестала видеть. Еще и из-за этого не могу сказать, что ввод блестящ, но это вопрос времени.
Конечно, артисты далеко не в возрасте героев пьесы, но мастерство делает чудеса, потому что игралось так, что возраста не замечаешь. Возможно поэтому молодым артистам сложнее всего в этом спектакле.
Не могу не отметить костюмов и декораций! Прекрасно, как и всегда! Ну и текст, я не читала пьесу, но судя по всему, слово в слово услышала со сцены.
Здорово, что спектакль решили не снимать. Думаю, через некоторое время, когда артисты будут чаще играть, спектакль пойдет легче. А пока, повторюсь, очень тягучий и нудноватый, если не любоваться актерской игрой, пожалуй, можно и уснуть.
P.S. Я искренне не понимаю, зачем на этот спектакль привели класс детей. Одно дело ограничение по возрасту, а другое - будет ли детям, а не учителям, пришедшим на Васильева, Стеблова, Талызину, интересно, проникнутся ли они в происходящее.

Записки дилетанта.

№ 26. Театр Моссовета. Свадьба Кречинского (А. Сухово-Кобылин). Реж. Павел Хомский.

Бенефис Кречинского.

Спектакль начинается не с начала, а со второго действия, встречая зрителя легкомысленной музыкой и роскошно убранным, но находящимся в большом беспорядке кабинетом Кречинского, который переливается всеми цветами радуги. На столе скомкана белая скатерть, запачканная красными винными пятнами. Но от верного слуги сразу звучит контраст: «Четвёртый день не топим». Фёдор раскрывает всю подноготную о своём господине, который оказывается кутилой, бабником и картёжником, прогулявшим всё, что было. Режиссёр предпочитает сразу раскрыть карты, показав своего героя, Кречинского во всей своей красе. Михаил Васильич – звезда спектакля, вокруг которой вращаются тусклые планеты других персонажей. Кречинский, азартно сыгранный статным Анатолием Васильевым, выглядит старше своих «лет под сорок», но это обычное дело.

Это взрослый, энергичный, импозантный, солидный на людях человек, жизнерадостный циник. Но наедине с собой он молодеет, раскрывается, становится предельно откровенным, превращаясь в обычного картёжника, прохвоста и голодранца, отчаянно ищущего выход из очередного тупика, в котором очутился. Эмоционально, взахлёб, он мечтает «обобрать эту сытую братию», презирая и противопоставляя себя всем, у кого есть деньги, кем можно воспользоваться. По сути Кречинский оказывается обыкновенным альфонсом, респектабельным разбойником. Восторженная и влюблённая красавица Лидочка для него лишь инструмент для получения денег – приданого. Это капитал даст ему возможность расплатится с долгами, выиграть «дьявольское состояние» и уйти на покой. Главное и единственное слово в жизни этого персонажа «деньги». Но такие ложные цели рано или поздно приведут к жизненному банкротству…

Таким образом, женитьба это план достижения цели. Ни о какой любви речи не идёт. Влюблённость в дочь Муромского лишь маска, ключ к его деньгам. Будучи властным, он прекрасно понимает слабости людей и умело этим пользуется очаровывая очередную жертву, получая наслаждение от этого. Видя женщин он буквально начинает с ними вальсировать и говорить комплименты, приковывая всё своё внимание. Михаил Васильич играет голосом, громкостью, интонацией – настоящий артист!.. Но не ко всем Кречинский может найти подход – купец Щебнёв пришедший за карточным долгом непробиваем и грозит вечером же «записать того в книжечку» и растерянному должнику приходится только скакать вокруг умоляя и беспомощно задаваясь вопросом: «За что»?..

Режиссёр с любовью выписывает портрет великовозрастного бездельника и проходимца, кажется он любуется этим ярким, увлекающимся, молодым в душе человеком, несмотря на то, что автор однозначно даёт понять, что это пустой, даже неприятный человек, от которого начали «отчаливать» порядочные люди. Более того, Кречинский олицетворяет собой социальное зло, паразита: «Вот страшно, когда подлость в тонком фраке… в белых перчатках… чужим добром сытая…». Напрашиваются параллели с другим очаровательным мошенником, появившимся позже – Остапом Бендером. Расплюева можно сравнить с Паниковским, Фёдора с Шурой Балагановым. Шайка подельников укомплектована. Естественно, не обошлось без женщины, но Бендер оказался благородней и вымогал деньги всё-таки у мужчины, к тому же получившим богатство преступным путём. Восстанавливалась своего рода справедливость – «экспроприация экспроприированного»…

Неожиданно много внимания уделено Расплюеву, уже давно взрослому, но непутёвому человеку, находящемуся на побегушках у Кречинского, увлекательно сыгранного Валерием Ярёменко. Вначале это жалкий, тихий, побитый и прибитый человечек, мельтешащий на фоне малоподвижного, самоуверенного Фёдора. Но обстоятельства меняются, на компаньонов свалились деньги и это уже наглый, вальяжный, господин во фраке. Акцентируется внимание на том, как меняют деньги. Вообще, Ярёменко самозабвенно играет целую палитру состояний своего персонажа, от паники и страха до развязности и апломба. Хомский даёт актёру развернуться как следует. Расплюев на долгое время приковывает внимание зрителей, порой превращаясь в премьера.

Роль антагониста Кречинского принадлежит Муромскому, отцу Лидочки. Но этот персонаж с острым умом, видящий всех насквозь, так и сыплющий меткими афоризмами и прекрасно знающий цену людям неожиданно показан жалким, беспомощным и потухшим стариком. Если у Сухово-Кобылина свет для него лишь сборище «праздношатаек» и «подбродяг», «таскающих сор на языке» и тратящих время безо всякой пользы, то здесь это конформист, слабак с тихим, скрипучим голосом, задавленный властной сестрой, Атуевой. В доме Муромских главой стала женщина. Если в пьесе Пётр Константинович (не зря «Пётр» переводится как «камень») – неприступная крепость для Кречинского, то у Павла Хомского получение родительского благословения у вызывающего усмешку папаши превращён в формальный ритуал и становится лишь вопросом времени за которое его надо «обработать». Муромский больше похож на защищающуюся от обольстителя женщину, покорно поддающуюся в конце.

Нелькин - порядочный, но скучный молодой соседский помещик, второй претендент на руку Лидочки показан занудой. Его правда и порядочность никому кроме Муромского не нужны и не интересны. Со своими разоблачениями он оказывается безоружен перед хитростью Кречинского, но в итоге всё-таки добивается своего и выводит мошенника на чистую воду. Но популярности у Лидочки ему это не прибавляет. Та по-прежнему остаётся влюблена и готова пожертвовать драгоценностью ради проходимца. Женщинам одной порядочности в мужчинах оказывается недостаточно…

Изредка от малодинамичных сцен и долгих разговоров возникает ощущение затянутости (Щебнёв и Кречинский, Атуева и Муромский, истерика у Расплюева) – режиссёр излишне скрупулёзно воспроизводит диалоги, опуская лишь фрагменты, не отвечающие замыслу, но это искупается яркой игрой вступающих Васильева и Ярёменко, тут же кладущим конец скуке.

Таким образом весь спектакль - это бенефис Кречинского, но с фиаско в конце. Только случай в лице назойливого Нелькина помешал осуществлению задуманного. Но у автора смыслы другие – никогда хитрец, обманщик не победит скромного и добросовестного. Сама судьба расставит всё по местам. Но времена и нравы меняются, вместо заслуженного возмездия, которое получает мошенник, ведущий праздную, паразитическую жизнь, мы видим ловкую афёру, которая лишь по случайному недоразумению срывается в самом финале. В театре Моссовета зритель не увидит противостояния добра и зла, правды и лжи, а лишь неудавшийся трюк. Сатира превратилась в комедию…

Побывала на спектакле.
В целом, понравилось, кроме одного - главного актера Анатолия Васильева в роли Кречинского. Ну нельзя же ставить на главную роль обаятельного героя старого почти 70-летнего мужчину!!! На это смотреть невозможно, какое тут может быть обаяние? Васильеву шикарно удается роль "Заи" в сериале "Сваты", вот там он вписывается, а в данном спектакле эта роль ну никак не его.
Валентина Талызина - великолепна!!!! Евгений Стеблов тоже очень хорош!
А все-таки на роль Кречинского надо более молодого актера, неужели в театре Моссовета нет такого?!?! НЕ ВЕРЮ!!!