Я буду говорить о второй части спектакля - отрывке пьесы Фрила "После занавеса" с подзаголовком "Встреча в кафе".
Прежде чем смотреть спектакль, я прочитал текст пьесы. По своему строению текст на Чехова вовсе не похож, но содержательно чеховские сюжеты продолжены весьма логично.
По рецензиям вижу: большинству текст Фрила не нравится. А что реально могло бы произойти с Соней и Андреем? 20-е годы, НЭП, последствия гражданской войны. Идёт пропаганда и насаждение ценностей, диких для чеховских героев. И если они не эмигрировали, то они остались в лютом одиночестве. Пока всё логично, и всё это есть у Фрила. Дети Андрея, выросшие в распавшейся семье, в исторически трудное время, встали на плохую дорогу. У трёх сестёр детей не было. История Сони и Астрова осталась в прежней стадии, с поправкой на возраст и трудное время. Пока всё, по-моему, логично, и всё это прекрасно согласуется с Чеховым. Так что содержание меня вполне устраивает.
Теперь о том, как пьеса сыграна. Каменькович прерасно показал тот душевный и физически ощущаемый холод, от которого пытаются спастись герои. Они греются щами, греются чаем, водкой, греются самой встречей и разговором. Какие точные слова - "тундра одиночества". Они чудом встретились в этой тундре. Неожиданно для себя, они очень хорошо понимают друг-друга. Каждый из них понимает личную историю своего собеседника. "А вам не кажется странным, просидеть всю жизнь в зале ожидания" - спрашивает Андрей. "Нет, не кажется" - отвечает Соня.
Моё мнение - в этом театре прекрасно чувствуют Чехова, чеховское настроение. А если вам спектакль кажется скучным, думаю, он просто не созвучен вашей индивидуальности. Да и почему уверенные в себе, успешные люди должны понимать и любить чеховские истории?