Вход

Мы не поддерживаем авторизацию в браузере Internet Explorer 6.
Пожалуйста, обновите ваш браузер:

Firefox 3, Internet Explorer 8, Safari 4, Google Chrome

Москва

Средняя оценка: 4.3 из 5

Голосов: 3409

Проголосовать
Этот фильм не идет в кинотеатрах
Оценка: 2 из 5
Спасибо! 183

Станислав Зельвенский

942 рецензии · 580 оценок · 13851 спасибо

Шумная и пустая экранизация Фицджеральда

1922 год, положительный молодой человек Ник Каррауэй (Магуайр), работающий на Уолл-стрит, но мечтающий стать писателем, снимает домик на Лонг-Айленде, в фешенебельном пригороде Нью-Йорка. На другой стороне бухты проживает его родственница Дейзи (Маллиган), вышедшая замуж за Тома Бьюкенена (Эджертон), самоуверенного мерзавца из «старых денег». А за ближайшим забором высится построенный под средневековый замок особняк Джея Гэтсби (Ди Каприо), таинственного богача, ежедневно устраивающего вечеринки, но предпочитающего одиноко стоять на пирсе.

Коротенький роман Ф.С.Фицджеральда столь маняще кинематографичен, что ему, кажется, вовсе противопоказаны экранизации. Кино, искусство по определению поверхностное, с радостью хватается за душещипательный сюжет с элементами «Графа Монте-Кристо» и неизбежно упускает в книге самое главное, зарытое в каррауэйское бормотание под нос, — даже фильм с Редфордом, сделанный в 70-е исключительно блестящими людьми и по возможности дословно воспроизводящий роман, не вышел за пределы милой иллюстрации.

От База Лурманна («Ромео + Джульетта», «Мулен Руж», «Австралия») ждали не иллюстрации, а варьете с перьями, цирка с конями, гей-парада. И лурманновский «Гэтсби», конечно, не без этого: пошлятина, в которую постепенно превратился в пересказах «век джаза», обрастает тут его собственной. Камера летает над небоскребами, пламенеют закаты, сотни статистов трясутся в танце, фактурный негр играет на трубе, вечеринки 20-х озвучены хип-хопом и Ланой Дель Рей. Ди Каприо (в целом ожидаемо точный) бликует толстым перстнем на пальце и каким-то Носферату позирует то одним боком, то другим в проемах готических башенок.

Это ладно. И понятно, что Лурманн в принципе не умеет разговаривать не то что шепотом, но даже нормальным голосом — и может только орать: каждый фицджеральдовский намек разжеван до состояния кашки, которую можно скормить и младенцу, каждый взгляд из текста превращен в поцелуй, каждый поцелуй — в постельную сцену, постельная сцена — в оргию, кафешка — в притон, сжатые кулаки — в драку. Пресловутый зеленый огонек показан в фильме — без преувеличения — раз двадцать, многозначительная реклама с очками — раз десять. Гэтсби слегка злоупотреблял обращением «старина» — здесь он пихает его в каждую фразу. Ладно.

Но вот что действительно фатально — это режиссерская робость, в которой — уж в чем в чем — Лурманн прежде замечен не был. Он прячет ее за внешней лихостью, но трусит отчаянно и ведет себя как школьник у доски: поначалу выпендривается, а потом сдается и переходит к неизобретательному, монотонному пересказу, чуть что хватаясь за любезно оставленные Фицджеральдом подсказки. Единственная, в сущности, его собственная идея — начать фильм в санатории, где семь лет спустя герой лечится от алкоголизма и печали, — тут же оказывается пустейшим маневром для того, чтобы оправдать закадровый голос. Лурманну банально нечего сказать. Он, конечно, закидает девушек разноцветными фланелевыми сорочками, и те, что посентиментальнее, даже всплакнут от того, какие они красивые, — но потом все равно уедут с другими, и только ты сам в этом виноват, старина.

Комментарии

Ваш комментарий

strong em del
a

Действительно удалить?

  • - Честно, не поняла последнюю фразу. Сентиментальные зрители всплакнут только из-за красивого антуража фильма?
    - Да, Лурманн не умеет шептать и придерживается своего стиля, за что его уважаю.
    - Гэтсби слегка злоупотреблял обращением "старина"? Перечитываю сейчас книгу, он использует его чуть ли не в каждом предложении!
    - Книга как будто вся соткана из намеков и "бормотания" Ника. Вы уверены, что если бы в фильме все осталось в таком же "шепчущем" виде, наш современный зритель их бы заметил?)
    - Все пишут о "самом главном" в книге. Но что это? Многие люди именно то самое, жизненное, увидели и в фильме. А может это то самое субъективно и каждый воспринимает по-своему?
    - Не смотрела еще кино, смущена рецензиями, не жду многого. Но опять уверяюсь, что сравнивать книгу и экранизацию - пустое дело. Важнее оценивать качество кино и игру актеров, имхо.

    • Вся последняя фраза - блестящая скрытая цитата из романа: Дейзи плачет при виде груды рубашек Гетсби и в конце уходит с другим.

      И отличный посыл: публика - сентиментальная дура, такая же, как Дейзи. это известно давно, но повторить не лишне.

      • Поняла, что это цитата. Как раз и уточняю, действительно ли имелись в виду глупые сентиментальные зрители, которые "поведутся" на "красивые рубашки". Разочарована..

        • У меня вопрос касаемо смысла фильма, именно к пользователям сайта, поту как от рецензентов тут, я смотрю этого не дождешься.

          О чем кино-то вообще? Я например увидел очередную критику классического, консервативного, западного общества. Бьюкенен,- это образ консерваторов, Гэтсби -либералов, а Дэзи - зритель (европеец - западный человек). Ну и вот они как бы борются за его умы, и дескать консерваторы такие плохие ребята: антисемиты, противники смешения рас, уважают только настоящих потомком династий, и вообще живут дескать в классическом стиле консервативной морали: кури-бухай-ходи налево. А либералы они как бы не такие, они новое веяние, пришли на смену консерваторам, все такие из себя нувориши, как заработал не важно, кто ты - видимо тоже, их новые ценности: космополитичны, толерантны к сексменьшинствам, короче ребята, за смесь всех со всеми, (не то чтобы я противник либерализма с экономической точки зрения, но во многом лично мне он чужд, что касается социальной стороны). Ну и как бы венчается все это фразой примерно: "мы смотрим в будущее, но безнадежно или неизбежно, скатываемся в прошлое", если рассматривать фразу в контексте моего поста, то она приобретает другой смысл, сожаление, типа смотрим то вроде как в новый либеральный мир, а скатываемся все равно в консервативный. Лично я сожалений не разделяю, но фильм посмотрел с удовольствием, Ди как всегда на высоте..=) Так понял фильм я, есть у кого мысли по-этому или какому еще поводу? Поделитесь.

          • Исходно материал чисто американский - возможно, это самая главная американская книга (не самая лучшая - в Америке были и более значительные писатели), но самая главная в смысле высокой степени концентрации и выражения национальной идеи, философии.
            Практический позитивизм, основанный просто на убежденности, что если что-то делать и при этом сильно надеется и верить (настолько сильно, что игнорировать саму возможность поражения), то это материализуется тут же, лег в основу философии "американской мечты" еще в 19-м веке.
            Проявления этой философии могу и восхищать - бесконечная нацеленность на положительное, жизнелюбивость, владение деятельсной активной надеждой, так и раздражать - иногда эти проявления могут выглядеть наглостью (поскольку зачастую основаны на игнорировании чужой реальности - вплоть до вторжения на ее территорию), глупостью (посколько иногда уж слишком уповают на силу мечты там, где надо бы немножко подумать), меркантильностью (поскольку строго связаны с чисто практической реализацией).
            Как бы то ни было эта черта уникальна и эффективна - она создала Америку.

            И в этой книге образ Гетсби как раз и воплощает эту идею - он одновременно и авантюрист - то есть обладает практической хваткой и в то же время не слишком чист на руку в делах и его это явно не смущает, при этом он не слишком широко образован - потому что на практике ему это не нужно, он вежлив, но может быть до неловкости бестактен в каких-то элементарных ситуациях, поскольку опять же воспринимает такт как естественное проявление отношения в обществе, а не как формулу этикета.
            Но все это только по одной причине - все, что он делает подчинено одной цели, все что не служит этому ему не нужно и не интересно - есть моменты, где он как бы даже удивляется, что людей может интересовать что-то еще - но и это удивление тоже не слишком долго его занимает.

            Однако именно эта интенсивная сила надежды, которая другим может показаться абсурдной, а для него безусловна и естественна, и возвышает его.

            Книга о том, что люди разучились верить деятельно и безотчетно, о начале конца, о том, что тот дух который питал и поднимал американскую культуру начинает исчезать.

            А такие экранизации показывают ,что, вероятно, этот дух уже исчез.
            Может, еще вернется, не знаю...

            • вот за что я люблю Афишу, так это за ее читателей, а не рецензентов. отличный ответ, благодарю.

              "вероятно, этот дух уже исчез." исчез сам собой, или в книге есть версия исчезновения?


              • В буквальном смысле, конечно, в книге нет версий. Может быть, косвенно есть какие-то вещи, которые можно трактовать - так все что в книге имеет характер судьбоносного для страны, для общества в целом так или иначе связано с Европой... она как бы незримо присутствует там...
                Америка единственная из колониальных стран вроде бы оторвалась от европейской культупы, создала что-то свое, но сейчас создается впечатление, что это все-таки был такой очень яркий, но все же последний вздох старушки- Европы... не знаю, может, и нет -- пока не понятно...

                Но тут правда еще определенная социальная среда, в 1925-м году где-нибудь на хлопковых полях Миссиссиппи, или на ферме в Арканзасе, я думаю, было не до прожигания жизни... там надо урожай собирать...
                Хотя туда это тоже докатилось, но позже.

                • не знаю на сколько Америка создала что-то своё и оторвалась от Европы, ведь США это современная римская империя, верней её продолжение, а значит связь с Европой - прямая, в то числе и участие в судьбе Америки.

                  • мне кажется, это все-таки слишком сложная и широкая тема для данного формата

                    • скорей всего.)

            • и как вы думаете, привнесена ли режиссером своя интерпретация книги, в фильм?

              • Я ничего против База Лурмана не имею... в "Мулен Руж" мне кажется все на своих местах и удачно вышло.

                вот эти политические дела, которые Вы отметили в своем сообщении - как-то выпирают действительно... но в конце концов это Голливуд - там особо много не привнесешь. У нас в рецензиях часто переоценивают роль режиссера в Голливуде, но гораздо большую роль там играет продюсер и его вкус и наличие у него художественного чутья, а не только коммерческого, о чем тот же Фитцджеральд писал кстати в "Последнем магнате" .
                Я не думаю, что Лурман именно что-то привнес - он не Скорсезе и не Орсон Уэллс, Скорее всего "то, что привнесено" - это просто вопрос достаточно тонкой конъюктуры и маркетинга...

                • да, согласен, но я просто пишу режиссер, подразумеваю и тех конечно кто за ним стоит, продюсеров, они в свою очередь тоже ведь принадлежат определенным политическим кругам, и вообще все Голливудское действо весьма политизировано, всю эту музыку кто-то заказывает. и вот эта тема сегодня там, что я описал, чуть ли не главная, или стремится к тому, так для примера вспоминается хотя бы та же Матрица, или из свежего Облачный атлас, в них тоже критика старой системы. почему меня и заинтересовал Гэтсби кстати.

              • Извините, получается, что я обсуждаю книгу, а не фильм, но просто мне кажется в фильме нечего особенно обсуждать...

                • Фильм то намного проще - про человека мечтателя, фантазера и визуалиста - благодаря этим качествам Гэтсби достиг буквально всего. Кроме одной маленькой детали - прошлое невозможно повторить. Ну то есть здесь, как и в любом не черно-белом полотне, переплетаются мотивы эпохи возраждения и декаданства, столкновение, противопоставление и переплетение духовного упадка и наоборот, горячей целеустремленности и веры в самого себя - стакан (человек) и пуст, наполовину, и на ту же половину полон. Важно занять правильный ракурс - тогда получим нужный эмоциональный отклик. Потому что мне кажется, где-то там, в глубине человеческой натуры, за всей этой мишурой современного мультимедийного веб2нольного мира есть место чему-то настоящему, правильному и еще не забытому.

                  • Так и книга про это... просто фильм настолько проще, что уж проще некуда.

                    • Знакомое ворчание, когда читал источник перед просмотром.

                      На мой взгляд, удивительно живое, современно-старомодное кино - эклектичная дичь, но честная, открытая и бескомпромиссная.

                      • По-моему, конъюктура налицо там... вообще этот год какая-то поразительно очевидная заказуха в Америке - и "Джанго" этот и "Линкольн" и "Гэтсби" ..

                        Я вполне в состоянии оценить хорошее кино, не ссылаясь на книгу, по которому оно снято, но это кино меня не убедило

          • Может, всё-таки правильнее задать вопрос "В чём смысл произведения (идея книги)?
            Или Вы хотели узнать именно в чём смысл данной экранизации (фильма 2013 года)?
            Уточните.

      • Sasha, прекрасно сказано!

    • мне после просмотра захотелось прочитать книгу. думаю, что это важно и ценно

  • Такая рецензия ИМХО годится для каждого американского фильма, но не на каждый она пишется! ) Жаль, что правильность оценки проверить не смогу, потому что смотреть, конечно не стану, но оценка сама по себе достойная )))

    Что до режиссера, то присланные Афишей рекомендации на неделю совершенно справедливо ИМХО же содержат ошибку по Фрейду относительно его работы: "Муден руж"

    • После такого начинаешь понимать, что Афиша просто не любит кино само по себе и не умеет им наслаждаться. А если и считают они себя киноведами, но слишком узколобыми.
      Кто любит кино, такие фильмы смотреть надо.

  • В очередной раз Зельвенский выкатил рецензию ни о чем, вообще мимо.
    Не слушайте его и просто получайте удовольствие от фильма, который, скорее всего, превзойдет ваши ожидания.

  • >Кино, искусство по определению поверхностное
    Киновед, еба

    • А мне, в связи с этой фразой Зельвенского, дико интересно, где в слове "кино" таится определение "поверхностное". Шаблонные фразы тоже хорошо бы использовать по назначению.

  • Если вам не понравилась рецензия Зельвенского - прочитайте книгу. Все поймете.

    • Специально прочитала книгу перед кино, вернулась из кинотеатра и могу сказать только одно: это блестяще точная экранизация книги. Настолько точная, что я иногда ловила себя на мысли, что читаю книгу заново, вплоть до фраз! Настолько точная, что порой режиссера База Лурманна мне не было видно, только за эту "режиссерскую робость" я соглашусь с Зельвенским.
      Кому не нравится фильм, пожалуй не стоит вообще в кино ходить.

  • Вот, "Вокзал для двоих" (про ДТП) с "Анной Карениной" - то же неправдоподобные истории... Но как хороши!

  • Я в восторге! Лео -Gatsby-the Great ! Глупая рецензия, потрясающая режиссерская работа , абсолютный Арт , и весь этот фантосмогически великолепный антураж усиливает суть романа , любовь всей его жизни в пустышку , не способную принять, ответить и разделить часть ответственности за своего партнера , разбитая человеческая иллюзия ценой жизни, мещанская вероломная "аристократия" и self made man !
    Обязательно посмотрите , а какие блистательные вечеринки -интересно такие бывают в жизни , я лично ничего подобного не видела ,только у режиссера Лурмана

  • как меня бесят все эти рецензисты, х******е затылки

  • Необыкновенный фильм, красивый, чарующий. Для кого-то обязательно должно быть все страшно и убого, чтобы производить впечатление, кому-то нравится красивое кино. Это кино красивое! А рецензия - снобистская, уж извините )

  • Фи, Станислав, какая унылая казуистика. Влюбитесь, что ли.

  • Несмотря на весь гротеск фильм на удивление хорош. Современная музыка полностью оправдана, так же как и все полеты над небоскребами, пламенеющие закаты, статисты и негры. Режиссер хочет докричаться до современного "избалованного и искушенного" зрителя.
    Очень люблю эту книгу, и ,когда начался фильм, была шокирована происходящим. Но чем дольше находилась в зале, тем больше меня захватывала его полубезумная атмосфера . «Озвученные хип-хопом» вечеринки ломают временные рамки, а «великолепие» декораций создает мощный контраст с простотой ,искренностью и наивностью мечты Гетсби. В конце барышни может быть и всплакнут, но не над сорочками, а над человеческой трагедией, отражающей и сегодняшнюю реальность.
    Хотя, несомненно, будут и те, кто увидит только «красивую картинку».
    В общем, читайте книгу с атмосферой XX века, смотрите фильм с характером XXI.

  • Шумная и пустая экранизация??? как же все таки удивительно читать подобные отклики от "кинокритиков" после просмотра фильма, который я смотрела с восхищением! Абсолютна согласна с последним комментом Mila Mamateeva. Там все и сказано. Как сказал Ник Каррауэй Гэтсби "Вы один стоите их всех, вместе взятых".

  • Какой красивый фильм, какой прекрасный Ди Каприо, какая великолепная музыка. И если б не отвратительная физиономия Магуайера крупным планом, было бы вообще чудесно.
    Насчет совпадения с романом - лучше смотреть старый фильм с Ретфордом. А у Лурмана получился тот же Мулен Руж, только ХХ века

  • Забавно, что восторг по поводу фильма выражают главным образом либо женщины, либо мужчины, которые двух слов без мата связать не могут...

    • Етто точно :)

    • но как их много, вот что самое страшное)

  • Вся рецензия на фильм не рецензия на фильм, а сравнение книги с ее экранизацией, что в корне не правильно, так как книга и кино - это два самостоятельных произведения. У них разный (можно даже сказать диаметрально противоположный) язык, инструментарий и способ коммуникации с публикой. Да и чего уж там, с позиции интеллектуала экранизация всегда будет проигрывать книге. А что касается рецензии на фильм, то прекрасный отзыв написала Mila Mamateeva, заодно объяснив уважаемому критику, зачем "вечеринки 20-х озвучены хип-хопом и Ланой Дель Рей", хотя, казалось, это очевидно. Как и то, что "сентиментальная героиня" (вот это определение тоже вызывает большие вопросы) плачет не из-за сорочек, а про сорочки говорит лишь потому, что сбита с толку избытком чувств от встречи с Гетсби, и ничего, кроме глупой фразы в этот момент вымолвит не может. Так что лукавая концовка у рецензии. Она выглядит, как малодушное подыгрывание собственной точке зрения, в которой сквозит вечное, осточертевшее порядком неуважение кинокритика к зрителю.

  • Далеко не всегда я согласен с рецензией афиши, но в данном случае достаточно точно подмечено, что экранизация шумная, но пустая. Увы, не смог спасти кино даже великолепный Ди Каприо. Как бы он хорошо не играл, его персонаж остался совершенно не раскрытым, так как и сам режиссер похоже толком не понимал, что же ему нужно.
    Фильм, конечно, очень красив (бюджет отработан), да и саундтрек шикарен (Лурман в этом хорош), но больше в фильме толком ничего и нет. Я как не пытался, но так и не увидел величия Гэтсби. Мне, кажется, что показать это самое величие хотели на контрасте: танцы, музыка, разврат, деньги и цвета, а потом резкое падение. Может быть на этом сравнении и стало бы все понятно. Но концовка так сильно затянута, что совершенно контраст теряется. Плюс как было отмечено, персонажи пусты. Они совершенно не раскрыты. В итоге причины тех или иных действий приходится додумывать.
    Но при всех огромных минусах не могу сказать, что фильм не понравился. Он скорее оставил двоякое впечатление. Лурман всегда был хорош в постановке красочных музыкальных шоу. И данный фильм шикарен в этом плане. Но как экранизация классики он слаб. Режиссер и сам не понимал, что он хочет сказать и это видно, так как слов у него просто нет. Лишь цитаты из книги, а что-то переосмыслить сам, он не смог. И это очень жаль. Потому что вероятнее всего переосмысление, может быть где-то даже изменение сюжета, могло бы сделать и правда отличный фильм, но к сожалению мы получили лишь отличную картинку и звук... Увы, честно говоря, я ждал большего.

    • А в книге персонажи раскрыты? Если фильм оставляет двоякое впечатление, то книга тогда троякое. До сих пор не могу для себя решить, импонирует мне этот персонаж Гэтсби или нет...
      В фильме, как мне кажется, все проще показано, но пустым его назвать язык не поворачивается. Гэтсби тут - наивный романтик, искренне верящий в то, что можно вернуть прошлое, что в жизни можно все исправить, даже свое положение в обществе (с помощью неважно как заработанных денег). Как будто он верит, что и люди все правильные и хорошие, а когда есть в этом сомнения - просто закрывает на это глаза. Он наивен как подросток, который не видел мира, когда как по сюжету он где только ни был и чем только ни занимался.
      В фильме подчеркнута трагедия человека, который не верит в реальный мир, а верит в мир фантазии. А люди просто напросто пользуются этим - так было и в то время, так происходит и в современном мире. Сюжет на все времена.
      У Лурмана в итоге получилось вложить больше смысла в свой фильм, нежели режиссерам фильмов, которые сейчас идут в кино и которые действительно являются "пустышками".
      Для зрителей, отвыкших от классики, это хороший и осмысленный фильм.

    • Согласна.

  • Экранизация классики - штука довольно увлекательная для режиссера, ибо зрителю и критику в принципе, не мудрствуя лукаво, достаточно открыть первоисточник и начать "стебать" нерадивого режиссера за каждый пространный кадр, выпадающий из романа. Вот и получается, что как бы сколько читателей, столько и мнений...
    Но здесь, я соглашусь с автором рецензии, режиссерская робость как раз и сыграла свою нехорошую роль. Вложенный текст в уста скромного соседа Гэтсби как бы транслирует, что "всё нормально, картинка соответствует содержанию, фильм четко по книге", на деле же оборачивается скучнейшими монологами, не добавляющими фильму ничего, кроме хронометража... Герой один, характер один - это Гэтсби. Остальное всё - декорации, сцены, мишура. Главный герой перемещается из одной сцены в другую, прекрасно отыгрывает свою роль и удаляется. Если в кадре нет Ди Каприо - смотри на замок, машину, пейзаж, зеленый огонек...в свой мобильник... (без Гэтсби - в кадре тоска и зевота). На 10 минуте в принципе уже происходит переедание одержимостью режиссера в каждый эпизод впихнуть что-нибудь роскошное... Довольно сильно заметна графика.

    Ощущение какого-то нескончаемого клипа в стиле Ланы Дель Рей. Красиво, приторно, утомительно, не слишком содержательно. Нет ощущения целостности, в общем, книга в помощь - без неё довольно скудны именно персонажи и характеры. Ди Каприо, наверное, единственный козырь в данной постановке.

  • "Я надену все лучшее сразу" - получилась жутчайшая пошлятина, комикс, пародия на диснеевские сказки, в которой нет ни намека на характерную атмосферу того времени, где голые девки трясут телесами под песни 21 века, только веселья это не добавляет совершенно. Пожалуй, только игра актером не резала глаз. Но все равно ждешь и ждешь - когда ж тебя, заразу, уже пристрелят, а то есть охота.

    • и жирномордый дикаприо тот еще гэтсби

      • Точно.

  • ах, старина, как мне вас жаль)

  • Как всегда в точку. От База другого и не ждали. Оставайтесь таким же, Станислав.

  • ...И слишком много Ланы Дель Рей. Нет. Мне очень нравится её творчество. Но не в таких количествах.
    Я шел пешком из кинотеатра, а в голове настойчиво звучала Young And Beautiful (В фильме аранжировок шесть. Не меньше). С большим трудом отделался от этого. Старина Баз и тут переборщил.

  • отличная рецензия. острая, актуальная, отличное владение языком.

  • Вот еще болееилименее рецензия:
    http://newsbabr.com/?IDE=115190

  • Подписываюсь под каждым словом этой рецензии. Режиссер действительно "кричит" каждым кадром,в том числе и в те моменты,когда хорошо бы и заткнуться. Слово "старина" в 40й раз вызвало уже гогот. Вообщем не люблю База Лурманна, хотя после его Австралии, Гетсби-просто кино-шедевр. Но все же красиво,и все жи Ди Каприо, и все же последние 5 минут фильма, которые наконец ухватили настроение книги... так что звезд я ставлю больше.

  • В кои-то веки на 100% согласен с рецензией Афиши!

  • Уже как неделю на экраны вышел Гетсби, а я только вчера посмотрел его(((Прочитав рецензии на Афише, у меня сложилось мнение, что все смотрели разные фильмы(((люди вы о чем, что вы перетираете? Фильм о чудаке, который придумал, а потом поверил в сказку((((Мне очень по человечески жаль старину Гетсби, ни кто, кто гулял на его вечеринках, как и сама Дейзи, так и не соизволили придти на его похороны((((Это трагедия-для светского,но и любого общества!!!!!p.s.При появлении на экране Ди Каприо,я чуть не вылетел из штанов-это как удар молнии-ОН МЕГА ТАЛАНТЛИВ И ОЧЕРОВАТЕЛЕН И НЕВЕРОЯТНО ПРАВДИВ!!!!! Оскар за эту роль- он точно получит!!!!

  • Абсолютное попадание в точку! Благодарю за столь правильную рецензию.

  • Смешно, что этому фильму вы поставили 2, а ЖЧ3 получил оценку 4. Объективненько.

  • где там оргия?!

  • Меня всегда удивляло,когда люди пишут рецензии на фильм,который еще не смотрели,но чтобы люди критиковали чужие рецензии прежде сами не посмотрев предмет обсуждения-такое впервые!)

  • В принципе всё так... Только добавил бы, что у Лурманна еще две собственных "находки": Карауэй зачем-то превращён в полного паяца, даже с симптомами олигофрении. Так что о романе не то что со светской львицей и чемпионкой по гольфу не может быть и речи. Но и вообще с нормальной девушкой. (А по книге он спросом на этом рынке пользуется).
    Загадка номер один.

  • Честно говоря, у меня впечатление, что сие кино могло понравиться только тем, кто накануне поверхностно прочитал книгу, или не читал вообще, а так же людям у которых проблемы со вкусом разной степени тяжести.
    На мой взгляд, Лурман перестарался со спецэффектами, в результате чего фильм местами стал похож на музыкальный клип средней руки.
    Саундтрек также оправдал мои ожидания - совершенно не соответствует картинке и дешевит, особенно убогий евроденс, под который все неистово пляшут на вечеринке у Гэтсби.
    Посмотреть есть смысл только с точки зрения нарядов и иногда красивых картинок.

    • Имхо: те, у кого нет "проблем со вкусом разной степени тяжести", не позволяют себе подобных высказываний :-)

  • Согласен с Зельвенским во всём.
    Режиссер безнадёжно слаб, чтобы работать с простым, но ярким материалом. Не шмог...
    Честно говоря, я шёл на Дикаприо. Но его выдающийся талант не помог ни сколько. Более того Дикаприо смотрится жалко, неестественно, смешно. Его экспрессия, его фатализм, огонь и тоска одновременно, не сработали в долгих повествовательных сценах. Невозможно даже близко сравнить с Островом Проклятых.
    Фильм - дорогая пустышка!

    И ещё. Ружьё не стреляет! Вы заметили на лице Дикаприо обещанной в начале фильма улыбки, которая воодушевляет и дарит надежду? Вы заметили хоть раз на лице Фишер улыбки, с которой кажется, что она улыбается тебе и только тебе и ты ей безумно интересен? НИЧЕГО даже близко.
    Не стоит он времени...

  • А что именно такое - "самое главное" в книге, что упускают все кинематографисты? Заинтриговали.

    • Нуу.... Это как в классической фразе "ХХХХ — город контрастов". Так и тут. Всюду контрасты, смешались мораль и деньги, любовь и смерть, кони и люди. Поэтому произведение для всех — кто-то увидит любовь, кто-то разложение морали, кому-то понравится некая закрученность сюжета, а кто-то будет говорить, что это произведение про судьбу.

      Мне кажется, что главной идеей в этом произведении изначально стоит "надежда". Т.е. сам Гэтсби — олицетворение надежд и веры. У него есть мечта, есть тот зеленый маяк, и он прет к ней. Это даже не человек, это просто какая-то сверхматерия. Вот что и не нравится в экранизациях — нету этого. Нету человека-сверхматерии. Нету этого Исуса Христа, хотя и толкающего алкоголь из подполы. Все режиссеры увлекаются чем-то другим — красотой дома, вечеринок, сюжетом, БольшойЛюбовью, смазливыми сценами, актерами и т.д. Но не этим.

      Так и тут. Даже тот, кто идеально смотрелся в роли Гэтсби, Ди Каприо, не смог выжать при этом режиссере ничего достойного. Слабо.

  • Ну и я, пожалуй, внесу свою лепту в обсуждение. Начну с того, что данное произведение было моей университетеской программой, и я не только читала его в оригинале, но и разбирала по винтикам и шпунтикам. Правда это было давно и кое-каких моментов я могла и не помнить. Этот прекрасный фильм пробудил во мне желание прочесть это произведение еще раз. Я не люблю фильмы с Ди потому, что я люблю красивых и мужественных (извините за тавтологию) мужчин. После этого фильма я решила посмотреть несколько фильмов с его участием, чтобы оценить его актерскую игру.
    За фасадом слащавой женоподобности скрывается хороший актер, как оказалось. Мне совсем не близка яркость красок этого фильма, его музыка и его гротескность, но уже только одно то, что этот фильм способен побуждать своих зрителей читать (в моем случае - перечитывать) Фицжеральда, уже одно это, безусловно, делает его достойным просмотра.

  • Я вообще фильм не досмотрел, пародия какая-то. Ди Каприо тут все хвалят, а он образ Гетсби не раскрыл, больше на клоуна похож.

    • Согласна. Ди Каприо прекрасный актер- но тут, полное разочарование. Первую половину фильма он так переигрывал, что даже для театра , где нужно показывать эмоции ярче, это перебор. Хотелось кричать "Не ВЕРЮ".

  • Фильм получился слабый. Скомканный и недоделанный. Ди Каприо мог бы быть и лучше, но я думаю, что это вина режиссера.

Комментировать

Для того чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться

Новая норма Главные редакторы русского глянца — о цензуре, законах и иностранных владельцах

Совет Федерации принял закон об ограничении доли иностранцев в российских СМИ. «Город» поговорил с... Читать дальше

FAQ Cколько зарабатывают инди-музыканты?

В новом выпуске рубрики «Волны», посвященной самым интересным вопросам, так или иначе связанных с... Читать дальше

«Our Love» Caribou как танцы на разбитом сердце

Музыкант Дэн Снейт в октябре выпускает четвертый альбом под именем Caribou — в отличие от прошлых... Читать дальше

Что смотреть на Санкт-Петербургском международном медиафоруме

С 1 по 10 октября в Петербурге впервые пройдет Международный медиафорум: в его обширной программе —... Читать дальше

Бен Аффлек: «Все спрашивают, понравилось ли мне играть кобеля?»

Бен Аффлек — о своей роли в фильме «Исчезнувшая» Дэвида Финчера, желании быть режиссером и о том,... Читать дальше

Инструкция Как москвичи добились сноса незаконной мансарды в центре города

Жители дома на Фрунзенской набережной год боролись со строительством незаконной мансарды на... Читать дальше

Битвы гигантов «Как поссорились Apple и Google»: революция, которая привела к войне

На русском вышла книга журналиста Фреда Фогельштейна «Как поссорились Apple и Google и, затеяв... Читать дальше

Голова Сорокина на подносе: «Теллурия» в Александринке

Марат Гацалов поставил спектакль о невозможности поставить спектакль по Владимиру Сорокину. Алексей... Читать дальше

Что покупают в Москве Элис Купер, Пит Доэрти и другие музыканты на гастролях

Элис Купер не может пройти мимо кучи черных джинсов в Zara, Пит Доэрти скупает самые дешевые... Читать дальше

Концерты недели Трики, Алексей Айги, «Петля пристрастия» и другие

Каждую неделю «Волна» выбирает концерты и вечеринки, которые не стоит пропускать: от Трики и... Читать дальше

Плейлист недели Райан Хемсворт, Трики, Ник Кейв, Хадсон Мохоук и другие

Лучшая новая музыка и сопутствующие известия за последнюю неделю: Макаревича травят, Хемсворт... Читать дальше

Группа «Фабрика» Как делают кока-колу в России: репортаж с завода в Новопеределкино

«Город» побывал на заводе Coca-Cola в Новопеределкино и посмотрел, как делают самую известную... Читать дальше

Музеи без посетителей: лучшие фотографии из инстаграмов

Движение Empty объединило уже несколько крупнейших музеев и одну влиятельную ярмарку современного... Читать дальше

10 современных книг, которые надо прочитать, пока их не испортила экранизация

На этой неделе в российский прокат выходит «Исчезнувшая» Дэвида Финчера — самая ожидаемая... Читать дальше

Новый сепаратизм Что может дать культуре идея распада государства?

Едва пережив референдум об отделении Шотландии от Великобритании, Европа готовится к референдуму о... Читать дальше

Премьера клипа Artemiev «До свидания»

Не так давно экс-вокалист «Корней» Павел Артемьев заиграл возвышенный поп-рок в духе Coldplay и... Читать дальше

Новости парков Будущее «Сокольников»: самая мощная реконструкция после парка Горького

В сентябре объявили победителя конкурса на разработку концепции развития парка «Сокольники». Им... Читать дальше

Премьера новой песни «Петли Пристрастия» «Автоматизм»

Одна из главных белорусских рок-групп, «Петля Пристрастия», выпускает новую песню «Автоматизм» —... Читать дальше

Новая русская кухня Грибное мороженое и другие удивительные дары леса

Как известно, в грибной кулинарной традиции нет ничего лучше сковородки лисичек со сметаной. Но это... Читать дальше

Абдельлатиф Кешиш: «У Бальзака и Достоевского не было ноутбуков, и чего?»

В Петербург на фестиваль «Послание к Человеку» приезжал Абдельлатиф Кешиш («Жизнь Адель», «Кускус и... Читать дальше

Почему Том Йорк записал плохой альбом — и это нормально

Лидер Radiohead Том Йорк внезапно выпустил новый альбом «Tomorrow's Modern Boxes» посредством... Читать дальше

Клип недели Мир в гаджетах Brunettes Shoot Blondes и другие видео с дополненной реальностью

Герои главного вирусного видео прошлой недели, затейливого клипа «Knock Knock» группы Brunettes... Читать дальше

Распродажи в интернете 10 идеальных пар обуви на осень: красивых, удобных, со скидками

Acne, Études, Yes и еще несколько пар теплой и непромокаемой обуви в подборке самых выгодных сделок... Читать дальше

«Я мог оказаться в классе коррекции, вы могли. Все зависит от желания взрослых»

В российский прокат вышел «Класс коррекции», полнометражный дебют 26-летнего режиссера Ивана... Читать дальше

Осло огромно, стозевно и лаяй: «Сын» Ю Несбё

На русском вышел «Сын», новая книга норвежского детективщика Ю Несбё, известного по романам об... Читать дальше

Загарпунить «Оскар»: почему «Левиафан» — единственный правильный выбор

Россия решила выдвигать на «Оскар» «Левиафана» Андрея Звягинцева — фильм, который с трудом получил... Читать дальше

7 альбомов недели «Сплин», Леонард Коэн, The Drums, SBTRKT, «Маяк» и другие

«Волна» разбирает главные альбомы за последние 7 дней: вторая часть опуса группы «Сплин»,... Читать дальше

События недели Гуф, Трики, новый триллер Финчера и первый в России Comic Con

Не пропустите на этой неделе: концерты Гуфа и Трики, новый фильм Финчера и новый спектакль с... Читать дальше

Наталья Касперская: «Это просто способ отнять деньги у успешных разработчиков»

«Воздух» уже писал о том, что в России собираются обложить налогом продажи компьютерных программ и... Читать дальше

5 причин посетить выставку i Saloni WorldWide Moscow

i Saloni WorldWide Moscow — одна из самых крупных в мире выставок предметов мебели и интерьера. И... Читать дальше

Опыты Иностранный повар ищет продукты на Дорогомиловском рынке

В эпоху санкций особенно интересно, как выкручиваются иностранные повара с идеями. «Город»... Читать дальше

Неделя Афекса Твина Набор инструментов «Syro»

Вместе с новым альбомом Афекса Твина «Syro» был опубликован список всех инструментов,... Читать дальше

Планы на выходные «Великий уравнитель» в кино, пушкинисты на велосипедах, Уорхол и Шерман в МАММ

Пушкинская осень в Москве: в кино выходит американский фильм про олигарха Пушкина, на улицах... Читать дальше

«Жизнь все-таки важнее творчества»: Молли Нильссон о Швеции, Берлине и Аргентине

Сегодня в Москве и в воскресенье в Петербурге выступит Молли Нильссон — жительница Берлина, поющая... Читать дальше

Fairlane Acoustic на «Волне» Хаушка в Никола-Ленивце

«Волна» продолжает совместную рубрику с проектом Fairlane Acoustic, в рамках которого хорошие... Читать дальше

Знакомства в Москве Редакторы «Города» тестируют спид-дейтинг

Журналисты «Города» отправились на «феромоновый спид-дейтинг», где им пришлось нюхать чужие... Читать дальше

Открытия недели «Dr. Живаго» напротив Кремля, лапшичная Mr. Wok и украшения в «Сахарке»

Осенние премьеры — сразу две точки с выдающимся мороженым «Пломбир», одомашненная выпечка Hand Made... Читать дальше

Неделя Афекса Твина Мы хотим танцевать: 10 треков Афекса Твина от диджея Jay

Новый выпуск регулярной рубрики «Волны», в которой диджеи делятся треками, звучащими в их сетах. На... Читать дальше

Фильм на выходные «Все меняется» Дэвида Мэмета

Станислав Зельвенский снова советует хороший старый фильм, с помощью которого можно пережить... Читать дальше

Десятина на софт. Подорожают ли в России приложения и игры

Президент поддержал идею обложить налогом продажу софта в России. Подробности еще не известны, но... Читать дальше

Премьера недели «Магия лунного света»: Вуди Аллен на Лазурном Берегу

Выходит в прокат новый фильм Вуди Аллена — после Парижа, Барселоны, Лондона и Рима режиссер взялся... Читать дальше

Тенденция Вещи из водоотталкивающих материалов

Кроме похолодания и дождей в ближайшие несколько месяцев ничего ждать не приходится, поэтому самая... Читать дальше

Превью Новый сезон в ресторане Door 19: кто приедет и зачем на них идти

В октябре возвращается гастрономический карнавал Door 19: 5 недель в лофте (который на самом деле... Читать дальше