Расписание
Показать

Средняя оценка: 4.6 из 5

Голосов: 671

Проголосовать
Этот фильм не идет в кинотеатрах
Оценка: 4 из 5
Спасибо! 34

Роман Волобуев

525 рецензий · 502 оценки · 10164 спасибо

Монументальная комедия в четырех частях про крах базовых ценностей

Девочка-припевочка влюбляется по интернету в злыдня, тот читает Борхеса и нена­видит людей («Любовь»). Глухому пекарю-гомофобу надоедают другие глухие, и он прибивается к банде раздолбаев из «Солянки» («Дружба»). П.Н.Мамонов хочет сродниться с сыном, которого не видел пять лет, но тот слабак, да и сам Петр Николаевич — не сахар («Уважение»). Мажор организует всесоюзный чес славному, но тупому имперсонатору Цоя («Сотрудничество»). Все оказываются в Симеизе, у всех все складывается плохо, в финале все собираются в балагане на обрыве, где разыгрываются музыкальные юморески по мотивам Кубрика с Уайлдером и который четырежды за фильм сгорает к чертям.

Пятилетку назад сделанный на коленке дебют Лобана и сценаристки Потаповой — «Пыль» — бессовестно, хотя и объяснимо перехвалили. Второй фильм тандема снимался пять лет, выходит двумя сериями общим метражом почти в четыре часа, про него тоже написано много экзальтированной ерунды (спасибо, в этот раз без сравнений с Годаром). Но если в случае с «Пылью» из в меру перспективной мухи явно делали слона, новый фильм сам по себе довольно крупное животное. Колов­ращение дурачков на фоне курортных распивочных перемежается тут точечными бросками в не просто большое и взрослое, а какое-то гигантское по масштабу кино. Шторм, пожар, Мамонов, идущий на кабана, — эти прорывы из балагана в эпос и приподнимают «Шапито» над, в общем, не универсальной фактурой. ­По-настоящему смешно тогда, когда немножко страшно, в любой правда хорошей комедии идиотическое идет рука об руку с трагическим, и раз уж Лобана с Потаповой обязательно с кем-то сравнивать, то не с Годаром, а с Гайдаем.

Скучная правда, конечно, в том, что Гайдай (как, кстати, и Годар) не делал ­че­тырехчасовых комедий for a good reason, — за час до финала конструкция все-таки рушится под собственным весом. Последняя глава про фальшивого Цоя и вовсе изрядно принижает уровень затеи: в первую очередь потому, что, перейдя от приключений людей к судьбам искусства — тема, явно призванная подытожить и за­кольцевать, — фильм сразу сбивается на очень знакомый провинциальный постмодернистский говорок имени Б.Ю.Юхананова. Противная привычка отечественного авангарда подменять разговор гоном не то чтобы новость, но здесь, даже с учетом формальной принадлежности авторов к «параллельщикам», этой интонации как-то не ждешь — и чувство, будто под конец удачного вечера с чудесными новыми знакомыми тебе попытались подсунуть счет за всю компанию. Впрочем, формат шапито, где творческая группа четыре часа плюет на все правила и разве что не ходит по потолку на руках, наверное, подразумевает аналогичную свободу и для зрителя — никто не мешает в последние полчаса поспать или выйти на улицу перекурить и вернуться к хорошей песне на титрах.

Комментарии

Ваш комментарий

strong em del
a

Действительно удалить?

  • очень хочу посмотреть. Но если они там над образом Цоя издеваются...то 50% меня в душЕ уже поставило фильму "кол".

    • да при чем там, в самом деле, образ Виктора Цоя? этот чувак мог бы быть двойником Летова или Макаревича, просто вопрос об эрзаце (и комический потенциал этой затеи) можно реализовать с почившим героем, а не с живым. почему у нас всё время так трясутся над "святым"? Я безмерно уважаю и люблю Цоя, Науменко и, кстати, Мамонова - но это не заставляет меня вводить цензуру в отношении всяких размышлений по их поводу.

      ну и проще говоря, смотрел я этот фильм. никто там цоя не принижает. наоборот, сам двойник его любит нежно, продюсер спьяну поет с ним группу крови, и дело конечно не в цое и не в его песнях - а в сюжете. в самом деле, был бы фильм про приключения "Мона Лизы" в духе Бриллиантовой руки - стали бы вы вступаться за Леонардо? =) ему это без надобности!

    • никто там не издевается над Цоем, наоборот

  • кстати, вопрос в пространство: а почему бы обязательно фактуре быть универсальной?

    мысль ясна, но наше (и даже автора рецензии) нежное отношение к фактуре американской происходит отнюдь не от её особой универсальности, а от привлекательности сеттинга. Российский сеттинг так же традиционно малопривлекателен для тех же самых людей - отсюда суровый взгляд откуда-то из-под потолка директорского кабинета.

  • Интервью из слона с Лобаном и Потаповой:

    – Шутка про Михалкова в результате чего возникла?
    Марина. Эта шутка в сущности не про Михалкова. То, что это будет Михалков, мы решили в последний момент. Мы хотели показать, что сын пытается возвыситься, встать на один уровень с отцом благодаря нападкам на крупную фигуру, поскольку сам он никто и только что очень сильно облажался, повел себя как трус, а отец его теперь даже презирает. Он чувствует разрыв, и ему надо что-то опустить, будучи заодно с отцом. Он надеется на такую поддержку, а она не случается. И в этом смысле эта шутка, скорее, не про Михалкова, а про Романа Волобуева.
    Сергей. Шутка про кинокритика.
    Марина. Про такого человека, который пишет рецензию с позиции «как он мог так опуститься?» Который сам, в принципе, ничего не может.
    http://slon.ru/economics/mihalkov_krupnyy_hudozhnik_i_my_krupnye_hudozhnik-598896.xhtml

  • ну, не знаю, Роман, мне последняя часть больше всего понравилась и показалась самой смешной из всех четырех частей

  • Если бы Роман "ничего не мог", под его рецензиями не появлялось бы столько комментариев. Он может (!) пробудить интерес к фильму (причем не важно, хвалит или ругает). Тем более, что в его рецензиях нет однозначности. После прочтения возникает желание фильм увидеть и составить собственное мнение.
    Это любимый ответ всех (особенно не очень талантливых) деятелей культуры: "А сам ты и так не сможешь!". ТАК И ОН СМОЖЕТ! Но он честно выбирает из "сделать плохо" или "не делать совсем" ВТОРОЕ. И занимается СВОИМ делом. Смею заметить, у него неплохо получается.

    • мне кажется посторонним наблюдателям вполне по силам любить обоих. =)

    • Роман, разлогинтесь.

    • ну я тоже хочу посмотреть, но рецензия Волобуева здесь ни при чём, разве что сам факт её появления

      • ну вот видите, "факт появления" )) а если бы это была рецензия Васи Пупкина, Вас бы это ни к чему не подвигло... )) хотя, кто знает... )

  • Свободу зрителю!
    Я жутко хотела есть еще с самого начала фильма, но не смогла уйти, пока не досмотрела.
    И еще было замечено, что после перерыва между частями (10 мин) люди сидели на ступеньках и на дополнительных стульях, и никто не собирался пойти перекурить.

  • жена отвлекла. ладно уж там.

  • "Последняя глава про фальшивого Цоя и вовсе изрядно принижает уровень затеи:"
    Полностью поддерживаю! Никакой схожести с Цоем и этого шута нет. И близко не похож.
    Я так поняла что авторы для подстраховки решили сделать рейтинг на Цое. Противно смотреть. Я не выдержала и ушла.
    Мне эта часть фильма вообще не понравился. Очередное Г....

    • Цой жиф!1111

    • можно подумать у всех, скажем так, косящих под кого-то, есть схожесть... вспомните, прости Господи, "Ленина", "Сталина" и кто там ещё.. с Красной площади.... в этом и есть узнаваемость персонажа... и Ваше неприятие тоже говорит о том, что персонаж удался... Понятно, что симпатии такой "герой" вызывать не может... А если бы была схожесть, разве он перестал бы от этого быть шутом? )

  • а как фильм то? стоит смотреть?

    • Смотреть стоит. По крайней мере интереснее чем "О чём ещё говорят мужчины". Но мозг при просмотре, конечно, напрягается. :)

    • Смотреть стоит, если нравятся фильмы-навороты про курортные приключения молодых и, не очень, дуриков ( не путать с Шуриком ).

      • типа фильма "на море" с деревянкой?

  • Какой перерыв, какая вторая часть? В кинотеатре Киномечта в Самаре, куда пришли на фильм, не было ни афиш, ни даже в расписании он не стоял. Спросили в кассе, там подтвердили, что фильм идёт и продали билеты. В зале было кроме нас с женой ещё четыре человека. После того как фильм (две части) закончился, пошли титры в зале включили свет. Двое из шести к этому времени из зала уже успели выйти. Оставшиеся две пожилых женщины тоже начали собираться, на наш вопрос о том, что разве это всё? Они сказали, что да. А вторая часть вроде бы как потом будет где-то как-то показываться. Пришлось уходить вместе со всеми.
    В связи с этим у меня вопрос. Должны ли были показать вторую часть сразу и если должны, то зачем надо было пускать титры и включать свет, делать какой-то перерыв? По моему это какое-то не уважение и издевательство над зрителем. Мало того, что даже в расписании фильма нет, так создатели даже не удосужились как-то сообщить, что ребята, это ещё не конец, посидите немного и будет продолжение.
    Если это так я жутко разочарован и чувствую себя обманутым именно создателями фильма, а не кинотеатром.

    • +1

    • При чём тут создатели? Это именно кинотеатр виноват. Я посмотрел "Любовь и дружбу" на днях, в титрах были отрывки из "Уважения и сотрудничества".

      • Да я уже успокоился - понял, что фильмы показывают в разные сеансы. И действительно кинотеатр виноват. Но хотелось бы и от создателей какую нибудь бегущую строку в конце фильма, что параллельно есть ещё и вторая часть.

  • снобизм. рецензия плоха

  • Подведение итогов дискуссии о извращенных влечениях . Для людей, которые являются людьми библейской традиции, будь то христиане, будь то мусульмане, будь то иудеи, то этот вопрос ясен.Потому, что откровение Божие высказывается об этом очень ясно и конкретно, осуждая педерастию, мужеложество как грех, причём очень тяжкий.И доказывать то, что это является извращением, ну просто... тут нет ни каких трудностей. И если человек вместо воды, пьёт синильную кислоту, а вместо хлеба, ест песок, и вместо того, чтобы пить коктэль из стакана с трубочкой, он делает себе клизму, а возможно и так питаться....
    Но предпологалось Богом.... Наше тело создано определённым образом, для прохождения пищи внутрь желудка, сначала пища поподает в рот, где она сначала пережёвывается, идёт по пищеводу попадает в желужок, а потом в кишечник, потом всё ненужное выходит наружу. Если человек, использует своё тело иначе, то это называется и з в р а щ е н и е м, потому, что используется совершенно не по назначению.
    Потом второе, совершенно не случайно Бог создал человека, по образу своему и подобию, и по этому, человек имеет три эпостаси, мужскую женскую и детскую. И только союз мужчины и жещины является семьёй, из которой потом, и происходит потомство, и таким образом, человек выполняет заповедь Божию: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю. Поэтому всё остальное, это восстание, это извращение, своих эпостасных свойств. Когда мужчина превращается в женщину, а другой мужчина превращается в демона,который испытывает влечение к существу своего пола.Это есть восстание внутри человеческой Троицы, на самого себя. Конечно каждому человеку, если он не в состоянии покаяния, довольно трудно выслушивать такие слова, которые свидейтельствуют о том, что он является грешником перед Богом.
    Когда человеку говорят о его, ну каких то ущербах, извращениях, грехах, у человека два пути только. Первый это раскаяться и встать на нормальный путь, или второй путь, уничтожить того, кто это говорит. Поэтому Евангелие Оно об этом и пишет, Иоанна предтечу и до него всех пророков, убили за то, что они говорили то, что есть, но это не нравилось. Самого Христа, убили за то, что Он говорил не то, что люди хотели слышать, поэтому все отклики, можно собрать под параграфом, чтоб ты здох....Это нормальная реакция, потому, что правда колит глаза... Что тут сделаешь, нужно либо удалить правду, тогда она не будет колоть глаза, либо вынуть из глаза то, что его колит.
    К сожалению человек - и не только пидерасты, и алкоголики, и наркоманы, и те которые, не осознают себя больными, они защищают свою позицию. Ну для алкоголиков, самое распространённое выражение: на свои пью, кому какое дело? Потом на что ещё обратить внимание. Некоторые ребята говорят: а я вот, с детства испытываю такое влечение. Ну некоторые с детства подвержены таким вещам как клиптомания, но этож не значит, что воровать хорошё, даже если такая тяга. В человеке есть влечения добрые, созидательные, есть влечения разрушительные, и с этим ни чего не поделаешь. И созидательные нужно всегда в себе культивировать. Нужно культивировать, творчество, трудолюбие, всяческое развитие, умственую деятельность.
    А порчные - злоба, сквернословие, насмешки над ближним, превозношение, зависть, ревность нужно в себе искоренить. Тогда правда не будет колоть глаза, и те люди которые имеют эти влечения. А эти влечения, они порочны, более того они не выводят человека, вообще - за рамки человечества. Потому, что Бог создал человека с определённой целью, а восстание на саого себя, это есть разрушение замысла Божия.
    Поэтому каждый педираст и педофил - этот человек восстал на Бога, именно по этому это и является грехом. Поэтому это не удивительно, что многие педирасты и педофилы, они проклинают Христианство. Поэтому все извращенства и пороки стали в наш "посвещённый" век ну таким, общим местом. То, что 100 лет назад было неприлично, а 500 лет назад невозможно, то теперь стало нашей обычной жизнью. Но даже если обычным делом станет убийство на улице

  • на улице, как у нас недавно стало обычным делом выбрасывать окурки из автомобиля, и ставить не допитые бутылки с пивом на тротуары,а так-же плевать на тротуар по которому ходят дети, а так же гулять с собаками и не убирать за ними испражнения, и это стало общим местом - но от этого не станет хорошё. Если мы едем по подмосковью и видим горы мусора там валяющегося, то независимо от того, что все люди привыкли и продолжают мусорить, от этого грязь не станет чистотой. Ни в одной стране мира, нет такой замусоренности и такой грязи, даже в тех регионах, где этому обычно не предавали большого значения. Например, был в Пикине - чистый горд.... И от этого, чёрное не станет белым, а белое не станет чёрным.
    Сколько ни говори, чтоб я здох, сколько ни хаять христианство, сколько ни обвинять другого человека в невежестве, ну нужно признаться себе, что моя жизнь, моя сексуальная деятельность, это то, что направлено пртив Бога, и то, что направлено против Бога, по определению, это есть грех. И дальше уже исходить из этого, либо я раскаиваюсь и это прекращаю, либо я приму от Бога то, что получает в результате своей жизни, каждый грешник. И тут незачем сердиться, вот это так и есть.
    Более того, жизнь человека очень коротка и поэтому каждый из нас, очень скоро, в этом убедится, право священное писание, или не право. Поэтому то, что делают люди на западе, то, что большинство столиц имеют мэров педирастов, то это ни о чём не говорит. В Садоме и Гоморе тоже весь город, был город извращенцев, но одна семья спаслась - семья Лота. Большинство тут не решает, тут не решается таким демократическим путём голосования, здесь простые рассуждения, а нравятся они или нет....И ещё вот хотел одну вещ сказать, мне кажется тоже очень важная. Все слышали такое понятие как смертный грех - гордость, уныние, зависть, сребролюбие, чревоугодие, блуд, гнев семь смертных грехов. А где ж здесь педерастия, есть четыре вида греха, которые по классификации Святителя Димитрия Ростовского, метрополита, учителя церкви, эти четыре вида греха относит в категорию - хуже смертных. Это вольное убийство , это когда кто, наносит обиду сироте или убогому человеку, инвалиду, это тогда когда люди не платят за труд того кого он нанял и обманывают его, это у нас возник новый термин в стране - кидают, и всякие половые извращения. Вот этот вид грехов бывает наказан Богом не только в веке Будующем но и в этой жизни . Поэтому у меня хотя и было определённое удовлетворение, по поводу того, что Игорь Семеныч закончил своё существование на земле, и сейчас уже прекрасно понял в чём ошибки его деятельности. Ну меня больше заботит судьба тех людей, в частности моих апанентов, вот после этого никролога, что с ними будет ?
    Не только в жизни будующей но и в этой, потому, что любовь в извращённом виде, она не может принести счастья, не может. Даже такие простые вещи, как не правильное питание, и то приводят к разрушению человеческого организма и болезням, а это-ж гораздо хуже, это затрагтвает душу, потому, что любовь это сфера духовная. Если здесь в самом главном пункте человеческого бытия (по тому, что Сам Бог есть любовь), чтобы разделить человека и Бога возникает извращение - то слишком велика ответственность... По этому грех, которым грешат мои апоненты, он хуже смертного вот это меня печалит, очень даже. Я действительно волнуюсь, переживаю и сожалею. У меня совсем нет осуждения грешника, церковь нас учит и я проникся этим учением. Не грешника надо осуждать, а грех. Поэтому я не говорил, о каких то там, человеческих достоинствах или недостатках, а говорил о его деятельности, вот эта его деятельность, полностью порочна, это факт. Добро называй добром , а зло злом, нравится это кому то или не нравится. Ну а потом блок, это дело частное.
    Слава Богу мы дожили до времени свободы, каждый может высказывать своё мнение, а другой может по этому поводу говорить своё мнение, что надо тебя на кол посадить, и чтоб ты здох, тоже пожалуйста. Я за это, ни сколько не обижаюсь, человек открыто высказал

    • бобёр, выдыхай!

  • что бы не написали, а посмотреть все равно охота. тем более ,что "пыль" этого режиссера фильм необычный.

  • Посмотрел-таки первые две новеллы. Не согласен с рецензией по трём пунктам: 1) полная версия идёт не четыре часа, а три с половиной; 2) герои - не дурачки; 3) это в гораздо большей степени драма, нежели комедия. В остальном - всё справедливо.

Комментировать

Для того чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться

Weird Radio Еще раз об апокалипсисе

Новый выпуск подкаста Тагира Вагапова для «Афиши» — снова о метафорическом предчувствии... Читать дальше

Берлинале-2012 Главные события фестиваля в словах и картинках

Возобновляем трансляцию после небольшого перерыва: Ольга Шакина подводит итоги закончившегося в... Читать дальше

Игры недели 3 новые — и безумные — игры для iOS

Мобильные игры пока нервно относятся к экспериментам с механикой, зато с удовольствием пускаются в... Читать дальше

Вопросы Эпидемия перепереводов

Тенденция последнего времени — новые переводы и так недавно переведенных книг.... Читать дальше

Mountain Lion Новая Mac OS больше не Mac OS

Макбук как айпэд, «программы» как «приложения», браузер Safari как Chrome и другие изменения в... Читать дальше