Вход

Мы не поддерживаем авторизацию в браузере Internet Explorer 6.
Пожалуйста, обновите ваш браузер:

Firefox 3, Internet Explorer 8, Safari 4, Google Chrome

Расписание
Показать
Москва

Средняя оценка: 2.5 из 5

Голосов: 1304

Проголосовать
Этот фильм не идет в кинотеатрах
Оценка: 5 из 5
Спасибо! 197

Любовь

4 рецензии · 16 оценок · 205 спасибо

Когда смотрела не плакала, а сегодня рассказывала об этом фильме и поняла, что не могу удержать слёз.

Почитала мерзкие ханжеские рецензии в интернете… о них позже

Фильм шокирует. Шокирует трагичностью судеб, правдивостью чекистской лжи и мучений, любви и подлости, шокирует натуралистичностью съемок… шокирует справедливостью реальности и божественным провидением и случайностями, которые спасают одних и губят других.

Шокирует, когда с началом войны расстреливают на глазах остальных, под первой вражеской бомбёжкой, всех, кто сидел по политической статье, загнав в один барак… - это делают НАШИ….

Шокирует, когда трое фрицев остаются в деревне, отстав от своих, чтобы напиться воды и один из них расстреливает в упор танцующих и поющих для него цыган, а затем преследует убегающую Надю, которой ни одна живая душа в затаившейся деревне не открывает дверь на её мольбы… и ждёшь затаив дыхание, что же будет в этом сеннике, куда она спряталась, а он пошел за ней так уверенно… а потом – сожженная деревня, загнанная в один сенник. Все. Женщины, дети, старики… все за двоих убитых… Это по обыкновению своему делают ФРИЦЫ.

Шокирует гибель 240 кремлёвских мальчиков-курсантов, брошенных на подмогу штрафбату на удерживаемый рубеж… как шли эти мальчики воевать – весело, с маршами и песнями, планировали в атаку… красивые, 183 сантиметра дети… встретил их один штрафник словами «давай меняться: я тебе лопатку, а ты мне винтовку… зачем она тебе? - тебя ведь всё равно убьют»… осталось только пять человек из штрафбата… последний живой курсант-балагур и весельчак (играл его сын Михалкова) лежал ненайденным среди трупов, молча, с открытыми глазами, присыпаемый густыми снежными хлопьями… а рядом лежали кровавые, в месиве грязи, оторванные его ноги…

А и не могли в живых остаться эти курсанты. Не могли.

Господа рецензирующие увидели в фильме множество стереотипов. Идите лесом, господа рецензирующие. Там не стереотипы. Там реальность. При том реальность очень профессионально и художественно созданная. У вас в головах сплошные стереотипы, от которых вы не в состоянии уйти, воспитанные на голливудской жевачке для мозгов.

Последние кадры. Надя на поле боя, в развалинах, ищет раненых и находит обгоревшего израненного мальчика 19 лет. Он плачет, больно, страшно… она успокаивает, бинтует, лекарств нет… она пытается тащить, и видит смертельную рану… не спасёшь…

И он молит её… «Покажи сиськи… пожалуйста… ну покажиииии…. я ж не видел никогда… да и не увижу уже»

Сколько же дерьма вылили убогие интернетчики на эти «михалковские» сиськи! НЕГОДЯИ! Вы не воевали, в армии не служили, вы ничего не видели и ничего ни для кого не сделали, да и не сделаете в своих офисах… для вас эти самые сиськи не святое и святым никогда не были, лишь объект для привычного онанизма.

А люди были всё-таки людьми… и ценности были другими… и очень часто, умирая, говорили тем, кто был рядом не о матери… и не о родине… и даже не о Сталине… а о том, как же страшно умирать в 19 лет, когда ты ни разу не то, что не прикоснулся к женщине, ты даже не видел эти самые желанные тёплые и прекрасные живые сиськи… и никогда уже не увидишь… ты умрёшь в 19 лет, израненный и обгоревший возле своего танка… никогда не будешь любим и не родятся у тебя дети. Для тебя не будет будущего. Зато оно будет для следующих поколений, о чём ты думаешь сейчас меньше всего…

Она показала.

Те, кто писали свои желчные рецензии – моральные обесчеловеченные уроды, и если бы сейчас, не дай Бог, была война, такие люди НИКОГДА бы не победили, ибо они – пустой и бездуховный бесполезный шлак.

Комментарии

Ваш комментарий

strong em del
a

Действительно удалить?

  • Ханжеские не рецензии, ханжеский фильм. Это каким надо быть цинником и ненавистником прошлого своей страны, чтобы накануне большого праздника снять прото, как советское руковдство предало своих граждан, расстреляв без суда и следствия, как советские солдаты предали своего командира, застрелив его и переехав труп, как солдат предает раненых, женщин и дедетй со смехом стреляя по неменцким самолетам, понимая, что ждем их всех дальше, как простой русский народ в деревне предает девушку, которая просит у них помощи, как простая русская женщина предает свой народ, говоря что они заслужвают сожжения, потому что не открыли двери. ЭТО ФИЛЬМ О ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ НАРОДА СОВЕЙ СТРАНЫ!

    И вот над этим вам стоило плакать!

    • А по вашему, война это майские розы или ура- американский патриотизм из "Спасти рядового Райана".

      • Хопе, не позорьтесь. В вашем возрасте пора смотреть и знать другие фильмы, кроме "Райана". "Летят Журавли", "А зори здесь тихие", "Они сражались за родину" - может слышали о таких? Или хоть учебник по истории почитайте, а то стыдно за Вас и за наше так называемое образование.

        • А я вот, почему-то со своим образованием знаю эти фильмы прекрасно. Только, по-вашему мы их часто пересматриваем, когда их повторяют по ТВ? Или хотя бы раз в год достаем диск с полки, чтобы напомнить себе атмосферу трагедии народа или проникнуться патриотизмом? Времени не у меня ни, думаю, у вас не хватает на это. А Михалков урвал целых три часа и НАПОМНИЛ художественно. Кому понравилось, кому нет, на то это и художественное произведение...

          • Хоп, отвечу тебе: да, мы часто пересматриваем эти фильмы по ТВ, и ДВД есть. Не суди по себе. Как Михалков.

            • Ну так смотри, запрещают что ли.

              • ты вряд ли кому-то что-то можешь запретить... это был ответ на твой вопрос - не тупи;)

                • твое тыкание говорит прежде всего о твоем развитии.

          • Я их не только часто пересматриваю, но и некоторые особо любимые помню большими кусками, например "17 мгновений" и "летят журавли", и тех же "Офицеров". Вот там есть патриотизм. И дело не в Сталине, не в какой-то фактологической правде - правда должны быть в глазах. Те фильмы снимали люди, которые своими глазами видели войну, в них играли люди, которые пережили это, они играли сердцем, и поэтому я всегда плачу, когда смотрю на Штирлица-Тихонова, я верю словам "есть такая профессия - защищать Родину". Вот для них эти слова не были пустым звуком. А когда я вижу Михалковых, их холеные лица, самодовольные и лоснящиеся от икры и солярия - мне противно. Ничего художественного в этом нет, это тотально безвкусное кино. Но проблема даже не в этом, а в том, что это недотрэш. Если бы это был полностью отыгранный трэш, искусно сделанный, как те же "Бесславные ублюдки" - я бы это поняла. Но к сожалению, это недотрэш с претензией на велИкость, сделанный без малейшего чувства стиля.

            • Кусками, перечисленные Вами фильмы, помнят и любят многие, я думаю. Причина в том, что мы на них воспитаны. Видимо, суть того что вас не устроило в "УС2"- личность автора. И интересно, ваше мнение о фильме состалено после просмотра или на основании мнений предыдущих ораторов, как здесь стало в какой-то момент модно?

              • Кусками, перечисленные Вами фильмы, помнят и любят многие, я думаю.

                Хопе, мне бы конечно не хотелось вторично указывать на Ваши пробелы - но прочтите внимательно, что я написала. Можно 2 раза. Люблю я их не кусками, а полностью, просто некоторые особенно яркие куски помню наизусть.

                Видимо, суть того что вас не устроило в "УС2"- личность автора.

                Да ничего подобного. Я очень люблю ранние михалковские "классические" постановки - "Рабу любви", "Несколько дней из жизни Обломова", буквально пару недель назад с огромным удовольствием пересмотрела "Неоконченную пьесу для механического пианино", кроме того, я считаю НС действительно хорошим актером, даже вот в УС-" он зажигательно играет, ничего не могу сказать. Но то, что плохо - то плохо.

                И интересно, ваше мнение о фильме состалено после просмотра или на основании мнений предыдущих ораторов,

                После просмотра, причем внимательного, так как пиво я не переношу категорически, и попрокн не признаю, и вообще смотрела вместе с папой.

                • Ну заглянула я в ваш отзыв. Цыгане...И вы очень любите раннего Михалкова??! Интересно, а в ВОВ фашистский геноцид был только еврейского народа? Ну и конечно, вуаля - СИСЬКИ! Вас так потрясла голая спина Нади Михалковой. И умирающий 19-летний парень должен был захотеть узреть портрет Сталина или потертую фотографию родителей.Сами пишите, что смотрели внимательно и без пива с попкорном, а народу написали целую инструкцию Возьмите 5-литровую баклажку пива, большой попкорн. Преступайте к просмотру. Как-то у Вас все противоречиво выходит...

                  • Ну заглянула я в ваш отзыв. Цыгане...И вы очень любите раннего Михалкова??!

                    Заглянуть - это хорошо. Но надо было еще и прочесть. Всякому цыгану свое место. Одно дело, когда цыгане развлекают гостей в зарисовке о барской жизне, другое дело, когда цыгане проплывают мимо иллюминатора космического корабля. Почувствуйте разницу.

                    Интересно, а в ВОВ фашистский геноцид был только еврейского народа?
                    Эээээ....А где Вы там геноцид усмотрели, в эпизоде с цыганами что ли? 0_0 Вы вообще в курсе, что такое геноцид? Плз, посмотрите в словаре. Фриц их расстрелял не потому, что они цыгане, а потому, что они его раздражали, а он был нервный, там могли быть и русские, и поляки и кто угодно. На этом был построен конфликт эпизода, и поэтому его товарищи его не поняли. Вы точно без пива смотрели?

                    Ну и конечно, вуаля - СИСЬКИ! Вас так потрясла голая спина Нади Михалковой.

                    Меня потрясла нелепость этого эпизода.

                    Сами пишите, что смотрели внимательно и без пива с попкорном, а народу написали целую инструкцию Возьмите 5-литровую баклажку пива,

                    Потому и написала, именно так. Как пострадавший от внимательного и трезвого просмотра предупредила людей, чтобы не повторяли этот фокус, опасный для психики.

                • молодец!
                  не оправдывайся перед этими
                  ты все правильно сказала

            • Старые советские фильмы несомненно Великие, но они не страшные, когда подходишь к Вечному Огню у Кремля то плачешь, но не страшно, Великий Подвиг, Благодарность на душе Солдатам, но не страшно, а здесь в этом фильме страшно, страшно что ты мог быть там и умереть в 20 лет, причем не просто умереть, а быть раздавленым танком, или проколот штыком, или лежать живой без ног, а кругом трупы твоих друзей, и некому сказать "помогите" потому что все мертвы, и ты медленно умираешь, не от боли а от отчаяния, что ничего не можешь сделать, потому что ног нет, Страшно что ты мужик и перед тобой девушка-медсестра, и ты истекаешь кровью, и знаешь что конец, и вдруг грудь женская, предмет мечтаний, никогда не видел, не трогал, и больше никогда не увижу, не потрогаю, ни поцелую,
              это последний раз, ну хоть посмотреть
              Вы Господа! заелись все, американской пропогандой красивой жизни, Вас задобрили сникерсами и баунти, А когда Вы смотрите наши фильмы о войне по ТВ и Вам между делом суют памперсы и голых телок в чулках в рекламе, что же Вы не возмущаетесь, не пишете рецензии, я вот написал, когда смотрел фильм "Баллада о Солдате" и этом фильм прерывали на рекламу 10 раз, чего же Вы молчите, не возмущаетесь это же кощунство, позор, Вам показывают подвиг Солдата и тут же впаривают "баунти! Вы же хаваете и молчите, а здесь Вам показали что есть ад, преисподняя, и Вы начали ногами стучать!
              Нас обидели, оскорбили наше достоинство! Да Вас каждый день оскорбляют и Вы молчите!
              Мне стыдно, что есть люди которые пишут гадость про этот фильм.
              Да есть ошибки, есть неточности, но Вы попробуйте передать дух войны, не сможете! таланта нехватит!
              У Михалкова есть фильм "Раба Любви" - там режисер дешовой комедии говорит - "Только у бездарностей нет врагов....."
              Вот Вам и ответ

            • Многоуважаемая, может Вы снимите кино о войне лучше?

            • Многоуважаемая, может Вы снимите кино о войне лучше?

            • Многоуважаемая, может Вы снимите кино о войне лучше?

            • Многоуважаемая, может Вы снимите кино о войне лучше?

          • Хочу напомнить, что "урвал" он эти три часа за бюджетные средства, что, в принципе, мог сделать любой приближенный к Путину. Произведение несомненно художественное, как и любое кино. СЛВ тоже произведение художественное.

            • Я что-то не сильна в сокращениях. СЛВ? А вообще было тут не давно оригинальное кино - "Пипец". И четыре звезды на Афише. Высокая культура. Очередные трудовые будни очередных супергероев. Комикс, знаете ли. Так чтож не отнесли туда свои кровные? Вам бы взор усладили, да еще личную самооценку поднимает. Да и напрягаться не надо, переживать там...

              • Самый лучший фильм. Чего не отнес свои деньги на пипец? Потому что принципиально на шит свои деньги не ношу.

                Переживаний вам не хватает? Купите билет в деревню, навестите участников ВОВ, переживаний будет столько, сколько ни один фильм не даст. В кино хожу не для того, чтобы переживать, а чтобы приятно провести время. Если захочу переживать пойду ЛЕНКОМ. Так что в пролете тут со своими намеками о моей приземленности.

                • СЛВ?? это видимо как раз, чтобы спросила. А "Самый лучший фильм" - художественное произведение - насмешили. Про ЛЕНКОМ? Люблю этот театр. Что-то даже рада, что вы там часто бываете. И откуда Ваше потрясение зря потраченными бюджетными средствами ясно. Не развлек, тонет у Михалкова всего лишь баржа, не авианосец, как у Брукхаймера в "Перл-Харборе". Ну, правильно, к чему тут 55 миллионов. И на том все, лечу, лечу.

                  • То есть, если фильм вам нравится, то это художественное произведение, а если нет, то под эту характеристику он не попадает, так чтоли?

                    У меня никакого потрясения нет. Давно привык, что у нас особо приближенные к власти воруют в космических масштабах. Но мало кто из них прикрывается громкими лозунгами про Великую Войну.

                    • Интересно, а что может нравиться в "Самых лучших фильмах"? Видимо их количество. Все, все улетела.

                      • Незнаю, но уверен, что есть люди которым в них что-то понравилось.

              • Самый лучший фильм. Чего не отнес свои деньги на пипец? Потому что принципиально на шит свои деньги не ношу.

                Переживаний вам не хватает? Купите билет в деревню, навестите участников ВОВ, переживаний будет столько, сколько ни один фильм не даст. В кино хожу не для того, чтобы переживать, а чтобы приятно провести время. Если захочу переживать пойду ЛЕНКОМ. Так что в пролете тут со своими намеками о моей приземленности.

      • пишу наверху, чтобы было прочитано :)

        ГОСПОДА, ОПЛАЧИВАЮЩИЕ РАБОТУ БЛОГГЕРОВ, КАК С ПОЗИТИВНОЙ, ТАК И С НЕГАТИВНОЙ СТОРОНЫ!

        ДАННАЯ РЕЦЕНЗИЯ И ВСЕ МОИ КОММЕНТАРИИ К НЕЙ БЫЛИ НАПИСАНЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОТОМУ, ЧТО Я ПОСЧИТАЛА НУЖНЫМ ЭТО СДЕЛАТЬ, БЕЗУСЛОВНО ИСПОЛЬЗУЯ СОБСТВЕННЫЕ НАВЫКИ.

        ПРОШУ ВАС, НЕ ОПЛАЧИВАТЬ ВАШИМ ПИАР-АГЕНТСТВАМ ТУ РАБОТУ, КОТОРУЮ ОНИ НЕ ВЫПОЛНЯЛИ (еще раз: НАПИСАНИЕ САМОЙ РЕЦЕНЗИИ И МОИ КОММЕНТАРИИ). ОПЛАЧИВАЙТЕ ТОЛЬКО ТО, ЧТО УСТРОЕНО В ЭТОЙ И СОСЕДНИХ ВЕТКАХ. РЕБЯТА СТАРАЛИСЬ, НЕ ГНУШАЯСЬ НИЧЕМ.

        МНЕ БЫЛО ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО НАБЛЮДАТЬ ЗА ПРОИСХОДЯЩИМ, НАЧИНАЯ С ТОГО МОМЕНТА, КАК ЭТА РЕЦЕНЗИЯ СТАЛА ПОДНИМАТЬСЯ НАВЕРХ И ЗАКАНЧИВАЯ ТЕМ, ЧТО ТУТ УСТРОИЛИ ДВА КОЛЛЕКТИВА.

        ВСЕМ СПАСИБО.

        Любовь

    • Алексей, в 11 февраля 2010 г женщина 35 лет замерзла, т.к в деревне Демидово Орловской области её с 2-мя детьми никто не пустил ночевать.Этот факт вы можете найти в Российской газете.
      Поэтому все ваши доводы про то, "каким циником и ненавистником надо быть", вы обратите к себе.Михалков показал то, в чём многим неприятно себе признаться - и вам в том числе.

      • и не единичный случай, надо сказать

      • Так, это серьезный и печальный факт. О чем он нам говорит, точнее вам?

        • это говорит о том, что люди как были черствыми скотами, так и остались
          и Михалков отлично это иллюстрирует

          • В таком случае, найдите человека, пережившего эту войну, и скажите ему об этом. Он будет очень благодарен и признателен вам, а так же все благодарным потомкам

            • далеко ходить не надо
              мои родные были на той войне
              и воевали и выживали и рассказывали
              да черствые скоты, и не могли справиться с паникой и ужасом
              если б видели себя со стороны или сами попали бы в такую ситуацию, возможно, жертв было бы меньше

              • А я и не спорю с тем, что Михалков хотел показать именно это. Он хотел показать, какими скотами на самом деле были те, кого мы собрались чествовать. Об этом и речь. Да какое право он имел такое снять к дню победы?

                • а кто вы такой, чтобы решать, на что Михалков имеет право, а на что нет?
                  вы даже понять не в состоянии, о чём фильм
                  вы сами смутно сознаёте, кого чествовать, а кого нет
                  Михалков не создал ни одной плохой работы - актёрской или режиссерской
                  и черт с ним, что в большинстве последних работ он то царь, то глава госбезопасности

                  покажите этот фильм тем, кто воевал в конце концов и спросите их - это ОНИ воевали и они через кровь, говно и сахар прошли, а не вы, с вашим идеализмом

                  • Я - гражданин своей страны.
                    Уже говорил об этом, повторюсь еще раз. Здесь не нужно понимание. Достаточно чувства - а чувство это - один сплошной стыд. Правльно, пусть будет стыдно и тем кто воевал, и тем кто жил в это время, да и потомкам их заодно тоже. Лейтмотив фильма - стыдно вам должно быть товарищи, за такую войну.
                    Такой фильм - позор для любой страны!

                  • Я показала... Бабушке, Герою Советского Союза. Она емко сказала, что это дерьмо. А еще спросила: за что он нас так?!
                    Она защищала Москву, онавидела эту панику первых месяцев - вот только по ее словам, люди всегда оставались людьми, а солдаты - солдатами...

                    • низкий Ей поклон за ее подвиг и крепкого здоровья.
                      Я своим показывать не буду - моя бабушка в карман за словом не полезет, сразу скажет правду-матку (правда, потом будет расстраиваться за нашу киноиндустрию) . Лучше посмотрим "Живые и Мертвые" - гениально и на все времена.

                    • ... а еще трава была зеленее , колбаса вкуснее и так далее.... Странно, что у нас в стране больше всего обижаются на попытки показать правду...

                      • (Это к хозяйке медной горы комент)

                  • Да, мы вправе решать, на что имеет право Михалков, а на что нет. Потому что фильм он снял на наши деньги. И я лично против того, что бы мои деньги тратились на такое. Если бы он сам вкладывался, снимал г., проваливался в прокате - не было бы к нему никаких претензий.

                    • Сколько конкретно ваших денег было потрачено на этот фильм? Предоставьте подтверждающие документы, я возмещу персонально вам всё до копейки.

                      • А давайте посчитаем так: Фильм стоил 50 млн долларов, примерно 60% населения (можете меня поправить если хотите) считают фильм Г...ном. Возместите всем недовольным 30 млн?

                        • Я обратился лично к вам и пообещал возместить затраты лично вам. Естественно, после рассмотрения документов, подтверждающих точную сумму этих затрат. Не понимаю, вы хотите получить назад свои деньги или нет?

                          • Моя претензия - не вовсе не в том, что потрачены лично мои деньги, хотя они тоже потрачены. Моя претензия - в том, что он снимает что-то за счет налогоплательщиков (в частности меня, но это не главное). Поэтому именно налогоплательщики могут диктовать Михалкову что и как ему снимать. А если это ему не нравится - пусть ищет других спонсоров.

                    • Плюсую.

                  • он же снимает на наши налоги!
                    снимал бы на свои средства - да хоть в 100 сериях - я бы не возражала

                • Важно, не что он снял, а как. Снять безвкусный трэш с претензией на велИкость - это за гранью добра и зла.

          • 1) Все люди чёрствые скоты.
            2) Вы -- человек.
            3) Значит: лично вы чёрствая скотина?

        • Этот далеко не единичный факт, произошедший в Орловской области сегодня до кадра совпадает с аналогичным поведением деревенских жителей в 40-х годах.Михалков и его группа просто не могли об этом знать, когда снимали фильм.Но Михалков чувствует и понимает свой народ ( он не святой и не пытается им быть, просто идёт своей дорогой), а те кто его поливают грязью, неспособны не только к созданию киношедевров, но к элементарному пониманию обстановки и ситуации первых дней войны и наших людей.Господин Хом так честно написал о причинах своего отношения к фильму - мол, Михалков сожрал весь годовой бюджет Госкино, а Хому с друзьями и коллегами дали шиш с маслом.Ну и понеслось -УЖАС, молодёжи СИСЬКИ показали, ветераном немецкой голой задницей оскорбили, позор проклятому Михалкову!
          А судьи кто? Недораспилившие "бюджетополучатели"?

          • присоединяюсь, спасибо

            • полностью поддерживаю, Вас!
              отличная рецензия!

          • а судьи смотрели "Они сражались за Родину", "Летят журавли", "Завтра была война", "В бой идут одни старики", ..., и уж могут отличить незабудку от дерьма.

            • +

          • "Михалков чувствует и понимает свой народ"-укакаться можно! Какой его народ? Тот, который он считает дерьмом последним? Барин фигов. Как был СССР, так его папуля все хвалился пролетарским происхождением, как пришли демократы-оказалось, что С.Михалков, автор бесконечных переделок текста гимна, из самого что ни на есть дворянства! Если кто из их семьи и порядочен, то Андрей. Умный мужик, в дерьмо не лезет.

      • Девушка, вы еще малы, чтобы учить тут всех как писать рецензии и писать ли их вообще. Для получения опыта предлагаю сходить в военное училище и показать там всем курсантам свои сиськи, в качестве благотворительности, а то вдруг еще война .. помрут, а так и не увидят. Они же по вашему только этого и хотят. Что наверно не далеко от правды ... в мирное время. Но когда вашему другу, с которым вы только что разговаривали, отрывает голову от взрыва, а вас кантузит по полной, так что ни встать ни понять, жив ли ты, вы о сиськах никак не вспомните

        • Спасибо Александр. Вы правы.

        • Правильно. Пусть девушка сиськи покажет, раз больше блеснуть нечем. Оценим ее "живую, теплую сиську..."

        • Сиськи всегда грамотный ход;)

    • Господа! Пишиу сразу здесь. Есть небезосновательные подозрения, что Любовь продала свой ник и теперь этим топиком занялось PR-агенство. Вы посмотрите эволюцию комментов от полувменяемой эпилептической рецензии, до анализа репрезентативности выборки оценок на афише. Мы тут пыжимся, что-то пытаемся доказать - а некому доказывать. Они просто деньги отрабывают и будут писать несуразные посты, лишь бы количество комментов увеличить. Так что давайте увеличивать количество комментовв правильных рецензиях. Только надо выбрать одну. Либо Alexа - там много спасибо, либо Хояйки.

      • Алексей, давайте будем реалистами. Количество комментариев к этой "рецензии" вряд ли будет побито. И мы с вами приложили к этому руку. Радует одно, что информационная война с гебельскими последышами из PR-агентства по призванию провокаторами будет завершена сокрушительной победой здравого смысла и тех, кто гордится своей историей и страной, в которой родился, кто не разучился чувствовать, кого достала та гниль, что льётся с наших экранов. Наше кино давно стало продюсерским. И если оно снимается на бюджетные деньги, а значит на деньги с наших налогов, то мы (как продюсеры) ВПРАВЕ решать быть такому кино или отправиться навечно пылится на полку в забвении. Я предлагаю сделать михалкову подарок, отдадим ему эти два фильма (УС2 и УС3) в его домашнюю коллекцию. Пусть тешит своё самолюбие.

    • Алексей, Вы больны?

    • Дама в пледе? Мадам - потриот? Пиаришься? Ну-ну

    • Как говорил мой дед, стрелянный с 1936 года красноармеец, прошедший всю войну и закончивший в Праге. Вся эта война- это сплошная ЛОЖЬ и ПРЕДАТЕЛЬСТВО!

    • Алексей, ханжа - это вы. Вам мало красивых фотографий про войну? Для красоты нам Парад показывают. Круто красиво и за душу берет. Честно. Я под марш "Прощание славянки" часто плачу.
      Никто не говорит, что эти эпизоды были самыми распространенными. Но они были. Что опять как страусы прятать голову в песок.
      Подумайте вот еще о чем: во время войны действовала армия Власова набранная из русских и советских. И было в ней ОЧЕНЬ много народа. КТо то за Сталина, кто то против, кто за Родину, кто за государство. Это узел. Это надо понять и осознать. Это фильм не для ветеранов. Он для нас.
      Удовольствия я не получил. Это фильм не про удовольствие. Это прививка. На каждого действует по разному. Вскрывает человека.
      Вы вскрылись господа. Поздравляю.

      • Тут дело не в ханжестве, как таковом. Хотя это явление очень полезное в обществе. Это нормально, и намного лучше, чем Садом и Гоморра. Но дело не в этом. То, что было гораздо хуже, чем было показано в фильме, ни я, ни остальные (надеюсь) рецензенты, разделяющие мою позицию не сомневаются. Но это вовсе не является лейтмотивом фильма. Там не про это вообще. Там, как бы, про семейную любовь в условиях войны. А вот война там показана глупо, и даже пошло.
        Насчет окружения 2-ой ударной армии подо Мгой я читал практически все, что было на эту тему, т.к. живу прямо в этих местах и мне это интересно. Это опять же здесь не причем. Хотя жесткую и правдивую картину об этих событиях я бы с удовольствием посмотрел. Но только правдивую, а не политический заказ! Что в УС-2 это он и был, уже только слепой не видит. Показать, что войну выиграл народ, не то что не благодарая руководству страны, а воппреки ему! Фильм, как бы говорит нам:"Видите, какойой Сталин был нехороший (эвфемизм), но зато теперь у вас есть мы, хорошие!". Ну-ну.
        Насчет привики и "по-разному" - не надо нас записывать в кисейные барышни, которые от вида мальчиков под танками впали в эпилепсию. Уж видали и не такое.

        • Алексей, спасибо за ответ. Как вы понимаете наверное комментировал я не конкретно ваш пост. Он был поводом, а я писал что думал. Судя по вашему ответу вы здравомыслящий человек с отличной от меня точкой зрения. Конечно немного коробит что Михалков снимает сам себя и все такое. Я прочитал его интервью. Его цель, чтобы про войну узнала молодежь, которая не смотрит фильмы о войне. Да не смотрит. Я например кроме "В бой идут одни старики" не могу смотреть военные фильмы. Слишком много переживаний и слишком тяжело смотреть. Ну сделал фильм ну и пусть. Ну потратил деньги, но судя по прессе половина фильмов на которые идут деньги государства даже не начинают снимать, или только начинают.
          ЧТо касается власти - пропаганда это ее работа. И в первую очередь пропаганда себя. С уважением, Алексей

    • пишу наверху, хотя для этого и приходится отвечать Вам, Алексей :)

      ГОСПОДА, ОПЛАЧИВАЮЩИЕ РАБОТУ БЛОГГЕРОВ, КАК С ПОЗИТИВНОЙ, ТАК И С НЕГАТИВНОЙ СТОРОНЫ!

      ДАННАЯ РЕЦЕНЗИЯ И ВСЕ МОИ КОММЕНТАРИИ К НЕЙ БЫЛИ НАПИСАНЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОТОМУ, ЧТО Я ПОСЧИТАЛА НУЖНЫМ ЭТО СДЕЛАТЬ, БЕЗУСЛОВНО ИСПОЛЬЗУЯ СОБСТВЕННЫЕ НАВЫКИ.

      ПРОШУ ВАС, НЕ ОПЛАЧИВАТЬ ВАШИМ ПИАР-АГЕНТСТВАМ ТУ РАБОТУ, КОТОРУЮ ОНИ НЕ ВЫПОЛНЯЛИ (еще раз: НАПИСАНИЕ САМОЙ РЕЦЕНЗИИ И МОИ КОММЕНТАРИИ). ОПЛАЧИВАЙТЕ ТОЛЬКО ТО, ЧТО УСТРОЕНО В ЭТОЙ И СОСЕДНИХ ВЕТКАХ. РЕБЯТА СТАРАЛИСЬ, НЕ ГНУШАЯСЬ НИЧЕМ.

      МНЕ БЫЛО ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО НАБЛЮДАТЬ ЗА ПРОИСХОДЯЩИМ, НАЧИНАЯ С ТОГО МОМЕНТА, КАК ЭТА РЕЦЕНЗИЯ СТАЛА ПОДНИМАТЬСЯ НАВЕРХ И ЗАКАНЧИВАЯ ТЕМ, ЧТО ТУТ УСТРОИЛИ ДВА КОЛЛЕКТИВА.

      ВСЕМ СПАСИБО.

      Любовь

    • Почитал эту мерзкую рецензию. Рецензия шокирует. НЕГОДЯЙ михалков высосал из пальца множество стереотипов, ничего не имеющих общего с реальностью Великой Отечественной Войны. Но эта виртуальное множество, профессионально и художественно сделанное, хорошо действует на экзальтированных Любовей, которые не воевали, в армии не служили и не в состоянии понять, что смертельно раненному и обгоревшему мальчику в 19 лет не до святых сисек. Сцена эта, списанная моральным уродом с другого фильма, как и большинство остальных сцен, в данном случае неуместна. Как и рецензия.

  • Отличная рецензия, спасибо за то, что смогли так правильно и с жаром написать о фильме.

    • +1

  • Не слушайте, девушка, уродов! Мне Ваша резензия понравилась! Трогательно... Просто в нашей стране все... через ноги на голову.
    Их бы призвать на войну в Чечню или в Дагестан?! Обосрались бы при первом случае!

    • Вот этот коммент попрошу "занести в протокол" - "В нашей стране всё через..". Вот на этом вы хотите воспитывать нашу молодежь. Вот это вы хотите нести людям. Вот это вы хотели сказать ветеранам перед праздником. И поэтому Михалков вам угодил. Принцип простой - чем хуже, тем лучше. Светлая память о победе? - НАТЕ ВАМ ГОВНА БОЧКУ!

      • Предательство?! А что Вы знаете о предательстве?
        Кто Вы такой, чтобы говорить о предательстве...

        • Я знаю достаточно, чтобы отличить его от подвига, и тем более от искусства!

          • Вот-вот... У нас в России все на подвиги горазды, а как что-то случись... и нету никого. Морали читать - это у нас в крови!

            • Это ваша оценка действий жителей нашей страны в условиях войны. У Михалкова, видимо, оценка такая же. Я с ней категорически не согласен!

              • А неужели Вы такой правильный?! И м.б. и воевали когда-нибудь? И где? Если не секрет... (Категорически?... Ну-ну. ;-))

                • Да воевал, и воюю прямо сейчас. Воюю за светлую память то победы, за светлый образ победителей. За искусство и умы наших соотечественников, отравляемых лживой пропагандой чуждых нам идеалов, и уничижительными оценками самых трагических моментов нашей истории.

      • Согласен. Фильм оскорбляет ветеранов и страну. Получается, что все ветераны, все кто воевал за страну, да и вообще, жил в то время - быдло, недостойное тго что бы жить. И вся эта псевдо-религиозность еще... Тьфу.

    • главное сиськи показать.
      По поводу обосрались бы. Очень даже допускаю, людей без страха не бывает, только сумасшедшие не боятся смерти, но то чем вы восхищаетесь в фильме называется - Предательство.
      Посмотрите "А зори здесь тихие", "Они сражались за Родину". Вот это фильмы про войну.
      А сиськи михалковой в Плейбое лучше показывать.

      • А Вы думаете... там есть что показывать ;-)

    • А при втором случае их бы убили. Вы за массовые расстрелы людей, а по вашему уродов, несогласных с мнением автора этой рецензии?

      Я надеюсь, что вы один такой.

      • А по-моему Вы что-то путаете?! %-( Я не про сиськи Надины говорил (хотя, по-правде, там и показывать-то нечего...) Жизнь гораздо сложней наших представлений о ней!
        ***
        Просто, когда чел в раж входит, то и отбивается он одной палкой от волков! А за другую держится, чтобы ветром не сдуло. Неужто это надо доказывать???... Вспомнил, как Михалков однажды, по-моему, в 1996г. на дебатах на президентских выборах у радетелей за "души народные" просто спросил: "А Вы вот водку пьете???" А в ответ... тишина. Как красиво говорить, так все мастера. Делать надо!!!

  • Александр и Алексей, вы как инопланетяне ей Богу
    по поводу возраста не угадали. по поводу жизненного опыта и "авангардности" - тоже. но я могу понять ваше нежелание воспринимать мир таким, какой он есть, без лака и прикрас.

    то, что люди не в состоянии воспринимать реальность очень печально. то, что люди не знают свою историю - также очень печально. но ещё печальнее, что детям своим они смогут передать лишь пустоту. подумайте об этом на досуге... "взрослые и опытные" вы наши

    • Вы то историю изучаете по таким вот фильмам, не иначе.
      И потом детям своим это говно в головы вбивать будете. А потом, когда ваши дети вас же предадут, будете искренне удивляться

      • Не будут! Они... нормальные дети! И всё понимают...Не предадут.

      • я прекрасно знаю историю
        и не по фильмам, уж будьте уверены

        • Люба! Извините. А я это и не Вам писал... Пальчик дрогнул...

    • то, что люди не в состоянии воспринимать реальность очень печально. то, что люди не знают свою историю - также очень печально. но ещё печальнее, что детям своим они смогут передать лишь пустоту. подумайте об этом на досуге..

      Правильно Люба, подумайте об этом. Хотя лучше конечно думать до того, как написать, а не после, но в вашем случае любой мыслительный процесс будет не лишним. И еще очень печально, что у некоторых людей начисто отсутствует художественный вкус, вкупе с нестерпимым желанием что-то сказать. Об этом тоже серьезно подумайте.

    • Да ну, мир без прикрас...Еще одна якобы нашедшая ответ на "Что есть истина?" В общем, чем вонюче-тем Вам лучше. Обосрали свою историю донельзя-а потом вопите, что зарубежом нас не уважают.

  • Вот набежало ура-патриотов. Господа обсирающие, вы тот фильм смотрели?

    • Да, и ОЧЕНЬ внимательно.

    • Про циничное "ура-потриотов" - показательно. А вы, простите, ура-кто?

      • Да просто человек, который может посмотреть фильм и увидеть в нем то, что хотел сказать режиссер. А хотел сказать он, что война это бардак и ужас. Ну впрочем спор с вами будет бессмысленный, вам же стыдно за сталина-упыря, а не за расстрел политзаключенных.

        • Уверен, что могу увидеть фильм не только со стороны того, что "хотел сказать" режиссер. Я еще увидет то, что смог увидеть зритель. А зритель видит, что режиссер показывает, какими подонками были руководство страны. Такими подонками, что просто ни в какие ворота.. Что народ победил в этой войне не только силы Оси но еще и "Сталина с его приспешниками". Это все гнусная ложь!

          • То есть по вашему расстрелов политзаключенных не было? Или это было правильно и обоснованно. Зритель видит россыпь трагедий(курсанты, деревня, солдат). Подонков в руководстве тоже не увидел. Смершевец в исполнении Маковецкого вызывает только симпатию.

            • А Маковецкий по-другому умеет играть?

              • Я вам про смершевцевца с человеческим лицом, вы мне про Маковецкого. Что ответить даже не знаю

                • Прочтите Богомолова. Вот что лично вам не помешает.

                  СМЕРШ - военная контрразведка. И не все там были подонки и мрази, не надо на СС их ровнять.

                  • Я и говорю, что руководство показано здесь с человеческим лицом, чего у нас в последнее время не встречается. Если особист - значит тварь. Здесь - не так.

                • А что? Вы смершевцев с человеческим лицом видели? (Да ладно про Маковецкого... играет, как может)

                  • е-мае...
                    читайте книжки по истории. Пожалуйста. И внимательно.

                    Смершовцы не выносили смертных приговоров, не вели расстрелов на месте, не участвовали в репрессивных действиях.

                    Знаете вообще как СМЕРШ расшифровывается?

                    • Максим! Вы в своем уме? Моя бабка стояла на одной ноге по приказу этих уродов. Тока по одной такой причине, что она немецкий язык приподавала в школе??? Это что? Преступление?

                      • Если вас обокрал турок - все турки воры?
                        Вашу бабушку расстреляли? Посадили?
                        Мою тоже, знаете ли, проверяли на причастность к немцам, и ничего - а проверяли за то, что работала медсестрой на линии фронта, и в очень непростом мед. отряде.
                        Или вы думаете, что на войне было время на комплименты и улыбки?

                        Уроды есть везде, просто не надо по уродам ровнять систему. Тогда по другому было нельзя.

                        • А Вам не кажется, что с этой поры начнется новая власть! Или, как Вам будет угодно "новая жизнь". Не Дай, Боже!!! История повторяется....

                          • Какая новая власть?
                            О чем вы?

                            Вспомните историю, 37 год...
                            Я не собираюсь что-то вам доказать, или кого то "отмазать", я прошу не ровнять Армию и Госбезопасность.

                      • СМЕРШ вряд ли интересовался вашей бабкой. А вот НКВД-другое дело.

                    • СМЕРШ - это "Смерть фашистким оккупантам!" И нефиг меня на слабо брать Мне... все-таки 47 лет уже будет!

                      • 47? примите мои соболезнования.

                        СМЕРШ - СМЕРТЬ ШПИОНАМ (военная контрразведка).
                        Образована приказом СовНаркома в апреле 43.

                        Я вас на слабо не брал - я уточнил, оказалось, что не зря уточнил...

                        • Пасибки, за коммент!!!

                          • Майк, мне вот будет 25, и мне, черт дери, обидно, что я, сопляк, знаю историю лучше вас.

                            Знаю историю своей страны, в которой мне жить, в которой жили мои предки, и в которой будут жить мои дети.
                            Я не могу гордится каждым фактом из истории моей страны, ведь было и такое, что очень хочется, чтобы этого не было. Но я, хотя бы, не ору, что все, что было - плохо, так же как и не ору, что все, что было - хорошо.
                            Я просто знаю хоть что-то из того, что было. Знаю потому, что ДОЛЖЕН это знать каждый, кто живет на этом участке земли, потому, что это знание дает мне силу не повторить ошибки в будущем, опираясь на знания о прошлом.

                            Пожалуйста, попробуйте это понять.

                            • Не... Прошу. Не обижайся на меня! Это так... ворчание стариковское. Ты, наверное, знаешь что это такое?!
                              У меня уж 2 таких, как ты имеются!

                              • Вы что имеете ввиду под словами "знаешь, что это такое"?

                                Вы сейчас делаете попытку опереться на возраст, и, типа "проживи с мое"?

                                Если да - ответ будет очевидным - у меня перед глазами мой отец, который вам может тоже ответить "цыц, малявка", и то, что он меня вырастил, и при этом смог вложить определенные принципы, дает мне уверенность, что я смогу повторить его действия.

                              • Они у вас в 24, если не секрет конечно, трудоустроены сами, или по блату?

                                просто давайте тогда сравним проекции - я буду отстаивать те каноны, по которым меня воспитывали, а вы - свои собственные.

                                Вот и сравним успехи в воспитании моего отца и вашими. Точно желаете? Уверены в том, что не обожжетесь?

                                • Тока... зачем ершиться? Не по блату. Сами всего в жизни добивались. Как, впрочем, и я.

                                  • Тогда вы - хороший отец.
                                    И, за сим, может прекратим перекидываться бесполезными комментариями, относительно фильма? )

                              • Не обижайся! Не всё так плохо, как, думается!
                                Будет лучше... поверь! И верю, что ты - отличный парень. И отец у тебя - отличный! Тока... будь самим собой... А там видно будет.

                          • Век живи, век учись, дураком помрёшь.Пословицы не стареют и действуют даже в 47 лет.

                            • Не умно. Хотя... цитирование пословиц не говорит об слишком уж большом уме! Вообще... цитирование - это моветон. (D)

                        • А шпион? Это кто? Вот ежели он за нас играет, то он разведчик? А если за ни? То... шпион?

                          • цитирование анекдота про штирлица..))

                            кроме различной эмоциональной окраски никакой разницы нет - все равно как между словами "мусор" и "милиционер"

                            • Про Штирлица и др. анекдоты есть!
                              Мне вот такой нравится...
                              Штирлиц вытянянул из сейфа записку Мюллера! Мюллер при этом отчаянно сопротивлялся...

                        • А, кстати, почему Вы хотите мне пособолезновать??? :-D :-D :-D Вам бы бы быть таким в 47-50 лет...

                          • ответил выше.

                      • В 47 лет можно уже и поинтересоваться, как расшифровывается название организации, которая бабку преследовала. И даже не хватает сообразилки, что аббревиатура СМЕРШ никак не тянет на "Смерть фашистким оккупантам". Вот так и же Михалкову насрать на факты.

                      • Такой пожилой, а все еще невежественный дЭбил

                • Вот это даааа! Наконец-то... Улёт!

    • Смотрел - с точки зрения истории - ересь.
      С другой точки не дает рассмотреть скромный слоган.

  • Этот комент написала "Лида" с удафкома. Она тут в "афише" штатная колумнистка, пишет заказные рецензии методом подряда за сдельную оплату. Пишет не одна, а вместе с бригадой таких же проплаченных умельцев. Вот только глумливый штиль ее выдает :) Насчет сисек - думаю, у нее они неплохие, любому курсанту понравятся :)

    • Я не Лида, а Люба - абсолютно открытая личность, не скрываюсь и под чужими никами не живу :)
      к удаффкому отношения не имею, рецензии платные в рамках соцмедийных проектов не пишу, хотя могла бы без проблем в силу специализации.
      глумливости в моей рецензии нет ни грамма

      • Не пишите к соцемедийным проектам говорите? :) - может не стоило и начинать?
        Это я не серьезно, пишите, конечно, думайте, и читайте, и желательно с любовью к своей стране!

  • Любовь, искренне надеюсь, что вы так же искренне заблуждаетесь, полагая, что в "исторической правде" для создания здорового общества и благополучной страны есть какой-то смысл. Где вы видели, чтобы так называемые успешные страны вываливали на головы своих сограждан тонны дерьма о своем, как правило, далеко не праведном прошлом? Поищите, может быть к вам придет более глубокое понимание происходящего...

  • Любовь, я не о вашем физическом возрасте, о возрасте дам вообще как принято молчу ))) Но вы точно не видели мир вокруг вас таким как он показан в кино. Иначе бы не говорили, что это реальность. Это авангардная выдумка режиссера. В реальности мысли о сиськах не возникают. Проверено. Страх - это совсем другое.Настоящий, животный, трясущийся в груди ... И преодоление этого страха, который не ведом таким как mike - это и есть преодоление себя, это иесть подвиг, которого в этом посмешище, названном заранее великим, НЕТ!

    • Позвольте?! Коли и меня тронули... Одну, понимаешь, проплатили... Другое ... тронули. (Вы понимаете, что это трогать не стоит?!) Это что? Анти-Михалковская акция? Ну и ладно....

      • похоже на то, кстати

    • Сколько раз в танке горели?:)

  • Сравните этот фильм с Рядовым Райном. И все станет сразу понятно, если вы и в правду хотите что то понять. Там тоже оторванные ноги, но там люди и страх и его преодоление. Чего в этой поделке никак нет.

    • О ужас, поставили в пример Райана. Во всем фильме одна нормальная сцена с высадкой на Омахе. Дальше начинается такой ужасный бред, что просто тошнит.

    • Или последний фильм-оскароносец, тоже про войну. Там нет столько кровавой "правды", но ему веришь больше, чем пресловутой правде о войне, которая показана михалковым. Почему так? Почему тот фильм смотреть страшно даже когда там ничего нивому не отрывает, а просто ... тикают часы и напряженное лицо минера.

  • ну, что ж... я прочитала ряд рецензий и пришла к выводу, что как раз такие как Александр Хом и Алексей - платные рецензенты

    те, кто платными рецензентами не являются - не видят в каждом подвоха. это я очень чётко поняла, когда подобную кампанию включала в планы рекламной кампании
    далее
    слишком аккуратно обкладывают всё хорошее, что пишется о фильме, я бы даже сказала, профессионально, не ленятся, дают развернутое мнение, выкладывают тезисы

    подобные тезисы прописываются обычно в инструкциях к работникам "пера", которые вопреки собственной совести поливают грязью то, что им самим, зачастую, близко

    а между тем, к фильму эти крики отношения не имеют
    фильм сильный

    после просмотра появляется мысль, насколько же велик наш народ, насколько сильной была в вера в Родину и Сталина (как в Бога), что несмотря на колоссальное количество ошибок и негуманности правительства и несмотря на превосходство наступающего врага - этот народ смог победить и выстоять... и быть людьми

    чтобы теперь такие граждане, как А и А могли миру сказать, что на самом деле всё было не так... как будто бы они это могут себе это представить.. как будто бы ИМ рожать сыновей, которые обязательно должны стремиться к победе, несмотря ни на что!

    • Посмотрите док. фильм "ленинградский фронт" с Сергеем Шнуровым и поймете как была жестока война, а утомленные солнцем два как и михалков не достойны даже заглавных букв

      • посмотрю, спасибо

    • Вот это поразительный вывод! У меня сегодня дел очень много, и мне, действительно не выгодно тратить время на то, чтобы развенчивать здесь лавры Михалкова. За высоку оценку - спасибо. Раз есть подозрения, сразу скажу, мной движет обостренное чувство справедливости, от той напраслины, которую возводят на великую историю великой страны. Еще раз повоторю, дело не в правде, дело в результате. Посмотрите, во что буквально на глазах превратилось наше общество в 90-х, после того, как на людей вывали ушаты грязи о советском прошлом. Что в этом хорошого? Что это дает вам, вашим близким? Кому от этого становится лучше? Может нашей стране? НЕТ. Это прямая дорога к упадку. К упадку всего, на чем держится общество - на вере в светлые идеалы, в будущее, которое определяется прошлым. Прошлое в какой-то степени мы создаем сами, за счет интерпритации фактов и художественными работами. Ответьте мне на вопросы, зачем нам такое прошлое? Какое будущее оно создает? Вы хотите, чтобы ваши дети жили в этом будущем?

      • мной движет то же самое чувство
        и я тоже занята, куча дел по дому, а еще и несколько поездок
        но я вчера посмотрела этот фильм и он поразил меня. действительно поразил.
        как неприятно поразили и рецензии, говорящие о том, что фильм плох
        и я не могу молчать по этому поводу

        "а зори здесь тихие" и "офицеры" фильмы прекрасные, но они - сказка

        вспомните командира штафбата, когда он с выпущенными кишками сидит и кричит о том, как пустили в расход 240 мальчиков... и восклицает: "да знает там хоть кто-нибудь, как руководить армией???!!!"а герой Смольянинова говорит: "Сталин!??" на что тот отвечает "это какой м***к тебе такое сказал???" - так... вы, товарищ командит, отвечает боец штрафбата

        да они верили... верили, как в Божество - в идеалы... а что в результате? их как мясо несправедливо сажали, кидали на амбразуры и они с полными штанами, будучи преданными своими же, погибали, зачастую, напрасно, ни уму, ни сердцу, ни Родине

        а истории про заградотряды? когда шла рота в атаку, а сзади шли те, кто расстреливал своих же, кто хотел бежать...

        тоталитарная власть, насаждая идеологию, делает людей слепыми управляемыми котятами

        и кому лучше от такой жизни???
        скажете, государству в целом?

        • И что в результате? В результате было 9 мая 1945 года!

          А могло быть все иначе. И вот как бы мы жили, стоило бы показать! А точнее жили бы вообще...

          • 9 мая было в результате подвига народа, первые годы войны и огромные потери - из-за ужасного руководства.

            • Это вы прямо по больному. Я специалист в области систем управления. И могу вам сказать, как специалист - вы категорически не правы насчет рукводства страны того времени!

              • Специалист в области систем управления - это автоматизатор что ли?:))))

                Вы исторические документы почитайте, ну или википедию хотя бы. Про 41 год например

                • Нет, не автоматизатор. Чтобы по проще - государственное управление осуществляют ни конкретные личности, а система управления. Историю люблю, знаю, изучаю. Знаю печальные факты в нашей истории, ошибки, промахи, преступления. Но я не навязываю их контекстно и однобоко, формируя у людей негивное непотриотичное представление об истории своей страны.

                  • На мой взгляд вы именно что навязываете контекстно и однобоко. Вы же так взъелись, когда Михалков показал то, что было, с немного другой стороны. И вы пытаетесь сформировать патриотизм на основании лозунгов, а не понимания ЧТО сделал наш народ.

                    • Да, в какой-то мере это так выглядит. В данном случае действует принцип - не перегнешь, не выпрямишь. Но я не отрицаю тех ошибок и преступлений которые совершались, при том не только в тот период истории, и не только у нас. Я против того, чтобы возводить эти преступления в культ, в штамп. Наша история сложна и противоречива, но это наша история, и другой у нас нет. И посыпать себя пеплом, дело для строительство благополучной страны бесполезное. Подвиг народа я не отрицаю. Но и не позволю умалять подвиг тех, кто этим народом руководил, и привел его к победе.

                      • В данном случае действует принцип - не перегнешь, не выпрямишь. Наша история сложна и противоречива, но это наша история, и другой у нас нет. Не позволю умолчать о преступлениях тех, кто этим народом руководил.

                        Аргументация у вас хромает :)

                    • тут некоторые товарищи почему-то считают, что нужно показывать победы и никаких сложностей во время войны... типичный образец УРА-патриотов...
                      тогда предлагаю снимать все фильмы по следующему сюжету: пришли немцы и оп-па мы уже в Берлине... "монтаж" так сказать...

                    • Знаете, если бы Михалков показал с другой стороны, но ОТ СЕБЯ, искренно, это было бы одно. Но... я не вижу именно его отношения ко всему снятому! Есть заказ:поставить фильм о ВОВ, при этом обязательно чтобы в фильме был кровавый Сталин, репрессированный герой, который проходит через огонь и воду, ну и т.д. И Михалков это ставит! Вот ставил же он когда-то "Пять вечеров"-там было все искренно, от него. А здесь-полный госзаказ.Да еще с закосом под Голливуд.Вообще после "Очей черных" режиссера больше стало волновать, как его фильмы примут там, чем что увидят его соотечественники, среди которых он уважает только тех, ко "во власти".

                  • да нет там непатриотизма
                    там нет УРА-патриотизма
                    там есть героизм и человеческие страдания
                    естественные человеческие страхи
                    ситуации

                    конечно, негативная реакция вполне понятна - еще бы, говорят не то, что хочешь слышать...

                    • Небыло непатриотизма? А красноармейцы, которые убивают командира, и переезжают его труп, только из-за того, что он не дал им проехать? Может это патриотизм?

                      • люди бежали из ада
                        толпой
                        по единственной переправе, единственному пути к спасению
                        без оружия
                        без боеприпасов
                        он встаёт на пути, говоря о том, что надо воевать
                        получает реакцию
                        это ужасно. но это правдиво. и что, закрыть глаза и не смотреть?

                        • А вы понимаете, что это дезертирство? Хотя может плохой командир и не смог придумать нормальную мотивацию

                          • я не верю в честность истории написанной в учебниках, потому как её пишут для массового потребления. А вот рассказам воевавших верю.. Три деда все же воевали. Вернулись двое, вот из их рассказов и знаю. Было дезертирство , расстрелы, штрафбаты, со штыками на пулеметы ходили, то ли от геройства, то ли от страха обезумев, и гибли тысячами под бомбежками и арт обстрелами. . особенно тяжело было 41-42 год, а дальше пришли в себя и перестроились, научились воевать.
                            44-45 в Европе мстили немцам, и их пособникам, грабили, убивали, насиловали.
                            Слово мотивация в вашем посте убило...только поэтому и встрял.

                • А вы уверены, что исторические документы верны? Еще куча не рассекреченных архивов лежит

            • Вот вы бы управляли, враз бы одолели фашиста и разошлись по домам)

        • И еще, о деятельности руководителя страны надо судить по тому в каком состоянии он оставил страну, и в каком взял. Если вы знаете историю, мне не надо более аргументов.

          • А вы, пожалуй, и Путина поддерживаете?

          • думаю, в таком случае вы не возражали бы, если бы ваших родителей и детей сгноили в лагерях, используя бесплатную рабочую силу и заодно воспитывая поколения
            тогда, думаю, были бы аргументы, если бы вы до них догадались... как Тэтчер сказала "советские люди счастливы потому, что не понимают, насколько они несчастны"

            • +100500

            • думаю, в таком случае, вы бы не возражали, если бы кто-то добрый, собрал о вас все ваши грехи и плохи поступки и с утра до вечера вливал в уши ваших близких. Вы бы смогли быть нормальным человеком при этом? Смогли бы развитваться, становится лучше, быть счастливой в конце концов?

              • ответов на прямые вопросы вы не даёте
                приём, конечно, неплохой, но гнилой

                то есть, исходя из вашего поста, вы оправдываете массовые казни и репрессии и "ЛЕС РУБЯТ - ЩЕПКИ ЛЕТЯТ" ради того, чтобы обеспечить бесплатную рабочую силу и повиновение народа?

                • Вы говорите штампами, насаженными псеводисториками, такими как Солженицын. Я против казней и репрессий. Вот моя статья http://nstarikov.ru/category/club/page/4, называется Долой мораторий на Смертную Казнь! где я настаиваю на бессмысленности введения этого наказания. Но не надо делать из истории нашей страны одни казни и репрессии! Почему вам так это надо? Те факты, что есть на данный момент никто не отрицает, но почему их надо возводить до уровня оголтелой пропогадны?

                  • вы реагируете в двухмерном пространстве... извините, конечно. я перечитала всё, что вам писала.

                    таким образом реагировать можно либо когда по какой-то причине не понимаешь собеседника, либо когда не хочешь понимать

                    оголтелая пропаганда к фильму не имеет отношения. там всего лишь то, как это было. своих расстреливали? - расстреливали. умирали от страха? - умирали. в расход пускали? - пускали. на верную и бессмысленную смерть посылали? - посылали.
                    и всё-равно воевали
                    и всё-равно победили
                    и это факт
                    об этом, собственно, фильм

                    • Где в этом фильме про победу? Где в этом фильме "всё равно"? Этого нет там. А только черхнуха, ради чернухи. Точнее ради денег и наград.

                      • красота в глазах смотрящего

                        • О том и разговор - для вас красота, для нас - позор нации. На что по вашему надо операться? На то, что кучке людей показалось, что это красиво, или на то, что многие уверены, что это позорная картина, недостойная показа, тем более в канун празника?

                          • не кучке
                            просто я одна из многих, кому понравился фильм

                            очевидно, что активные блоггеры и недовольные каким-либо продуктом пользователи более активны в интернете

                            я решила поддержать фильм, несмотря на существующие его недостатки

                            и хватит уже сетовать - лучше пойдите помогите бабушке через дорогу перейти.. ну или хоть что-то ещё сделайте

                            уверена, на войне всё было гораздо жестче, чем может показать кто-либо - будь то Михалков или другой талантливый мастер

                          • Алексей, а Вам обязательно нужно на что-то "опираться", чтобы понимать самому суть происходивших тогда событий и передать детям правильное отношение к ним? Мне кажется Вам "в сердце стучит пепел" ушедшей эпохи, когда под каждым утверждением был надежный идеологический фундамент и всегда была печка от которой ясно куда плясать , выстраивая собственное мнение. .
                            А сейчас ее нет. И вы дезориентированы - не можете выстроить отношение к событиям которые просто показаны кроваво и страшно – и не сказано какой из этого следует вывод. В Райане сказано, в Зорях , Хронике пикирующего, Они сражались сказано, а здесь — нет. И Вы не знаете какой вывод из них сделать и возмущаетесь тем что фильм ни в ком ничего не воспитывает и не выполняет той задачи, которую, как вам видится он должен выполнять раз уж на него выделили столько госденег.

                            Позиция Любови мне в этом ближе . Не дай бог никому из нас оказаться в похожих обстоятельствах - и фильм лишний раз дает возможность в этом убедиться - заглянув в глаза умирающему курсанту - и не зная сколь долго будешь смотреть в них и слушать его ровное дыхание (в отличие от фильмов где это время отмеряно канонами жанра и ты знаешь, что через несколько секунд будет другой сюжет – попроще, который не даст этой медленной смерти оставить в твоей душе глубокий след).
                            Убедиться и осознать через какое горнило пришлось пройти тем , кто волею судеб жил в то время, какой ужас испытать и попробовать представить себя на их месте.
                            При том, что было конечно в фильме и много непонятных моментов (типично михалковских– этакого саспенса не к месту, детективщины не к месту, сюра не к месту), но они мне не испортили итогового впечатления – эффекта присутствия там.

                            А чему радоваться , чему огорчаться, чего стыдиться , а чем гордиться – это каждый выбирает сам. Желательно безо всяких опор , если уж вас интересует ваш ли это собственный выбор или кто-то выбирает за вас.

                            • А я считаю по другому. Госденьги выделяются на благо страны. То есть то, что на них должно быть сделано, долно нести пользу для страны. Какую пользу и кому принес этот фильм? Что получило наше общество от него? Кто и какие ценности и уроки вынес для себя из этого фильма? Почему ему стоило быть, да еще в канун Дня Победы? Ни в одной положительной рецензии никто не дал ответов на эти вопросы. А фильм ради фильма, как вы говорите - пожалуйста, только не такую тематику. Еще раз повторю, это святыня народная и её нельзя кто как хочем, свободно и бесплатформенно. Это основы основ общества. Это наше прошлое и будущее. Все осознано и понято. Только помимо сцен, которые кому-то художественно понравились, можно еще рассмотреть и то, что этот фильм снят без любви к своей, тогда советской Родине. Более, с ненавистью ко все идеологии, существовавшей тогда. Ненависть - плохой советчик, когда работаешь со святынями народа.

                              • Искусство и наука должны быть максимально отделены от власти, а иначе получится лженаука и лжеискусство. Бог даровал свободу совести, поэтому у каждого может быть свое отношение к власти. А современное общество дало нам свободу слова - возможность высказать эти убеждения, не опасаясь отсидеть пяток лет в лагерях.

                                • В этом и преступление Михалкова - Победа, это был светлый образ, святой для нас, а он смешал его с грязью, которая не нужна нам для того, чтобы поздравить ветеранов. Она не нужна для того, чтобы понять и оценить подвиг, который совершили наши деды.

                                  • Для меня он и остался таким. Фильм показывает какой ценой она была добыта. Вообще вы штампами говорите.

                                    • Рад за вас, но к сожалению на вас наша страна не заканчивается, есть еще 140 млн. человек. А эту чернуху планируют размножить и в эфирное телевидение пустить.
                                      Фраза одна крутится: "Безумно далеки вы от чаяний своего народа!"

                                      • Отождествляете себя с народом? Ничего себе самомнение.

                                        • Мне не надо ни с кем себя отождествлять, у меня есть глаза, интернет и мозг - этого достаточно.

                  • оп-па... а вот и ответ на желчь товарища Макеева)))
                    его статью тоже никто не читает)) вот он тут и разглагольствует)))

                • Откуда информация про МАССОВЫЕ репрессии? Документы? Архивы? Или все же из телевизора наглая брехня псевдоисториков а ля Сванидзе?
                  Согласно сухой науке статистике в 90е годы в лагерях людей сидело больше чем в 30е на порядок. Может тогда нам всем быть до конца честными и называть кровавым тираном и ублюдком ЕБНа?

            • "когда в голове каша, добро и зло меняются местами."

      • Частично с Вами соглашусь, представляете сказать взрослому человеку, который большую часть жизни прожил, что все его прошлое ничтожно, что все его бывшие идеалы ошибочны и жил он в иллюзии и жил получается зря.
        Даже мои родители вполне с адекватными взглядами не любят жесткой критики по поводу советского строя.

    • +1

  • Люба! О что это всех на сиськах так заклинило? %-( Не понравилось? Так ему и напишите...

    • А все-таки слоган "Великий фильм о великой войне!" везде присутствует. Глянь! Тронул он их... тока признаться об том не хотят.

  • Любовь, отрицательные отклики не заказывают ))) И кстати, подвох увидел не я, а andreyss2009. Вы безосновантельно по детски "тыкаете" (нет это ты дурак), допуская очевидные неточности. Такая реакция - это верный признак... )))

    Но я рад, что мои слова в ваш адрес вас задели, все атки самолюбие еще у вас осталось, может и совесть проснется вместе с ней. Лучше бы вы написали, что на самом деле чувствуете, вместо пустых "после просмотра появляется мысль, насколько же велик наш народ ..."

    • не правда :)
      на личности перешли вы в первом же вашем комментарии:

      "Девушка, вы еще малы, чтобы учить тут всех как писать рецензии и писать ли их вообще."
      Александр Хом · Сегодня, 13:20

      с вами всё ясно и уверена, не одной мне

      хотела бы я знать, кто это заказал.

      негатив заказывают и заказывают часто. вспомните хотя бы, как была заказана соцмедийка против фильма "О чём говорят мужчины" и заказали её те, кто делал "Любовь в большом городе-2", о чём говорили на Серебряном Дожде сотрудники самой Афиши

      я думаю, надо пожаловаться администрации на ваши действия, пусть отслеживают подобное. так что готовьтесь, считайте, явку вы провалили.

    • А он велик!!! У Вас в этом есть какие-то сомнения?

    • Александр.. Любе смешон наш праведный пафос и обличительство, она молода, живет сегодняшним днем, война для нее - пустой звук, занудная тема, про которую любят бубнить старые скучные дядьки. Фильм она воспринимает в том же ключе, что и "Где моя тачка, чувак", или "Пипец" - очередная жвачка для мозгов под попкорн, принципиально от них не отличающаяся. Патриотизма в нем она видит ровно столько же, сколько в фильме "Гилер капут". В наше время все ориентиры утеряны, глум превальвирует. Она не видит ничего плохого в том, чтобы за деньги попиарить любой фильм, а заодно потроллить взрослых дядек и поприкалываться..
      Нелегкая работа разрушителей русской культуры вроде Михалкова направлена не на нас с вами, а на молодежь, и в своей деятельности они преуспели. Мы говорим на разных языках, разговаривать бесполезно.

      • смешной

  • Благодарю за рецензию. Подпишусь под каждым словом. Фильм замечательный.

  • И какой же конкурент михалкова заказал отрицательные отклики на него? ))) Честно слово вы как ребенок ругаетесь, жаловаться собралисью Может мне тоже пожаловаться? И если уж быть последовательным, вы перешли на личности первой в первом своем же посте, обвинив СРАЗУ ВСЕХ в ханжестве и прочем (не буду поворять), не имея на это никакого права. Так что мое обращние к вам - это уже ответ. Что не ясно только вам тут.

    • Вот оно как. Переход на личности - это обвинение всех. Шаблон трещит.

      • А все - это уже не личности? Вы тогда только про себя, если вас такие огульные обвинения не задевают.

        • Переход на личности - укрупнение. Обвинение всех - уменьшение. Соответственно ваша фраза - бред. Логика однако.

          • Бонд, это не математика, тут речь идет о личностях, а не о цифрах. Если народ - значит никто, если я - значит личность? Если опустили всех разом - это значить не вас лично? Вот это странная "логика" точно ...

  • Значит мы скоро вас не увидим? Жаль, не с кем будет спорить )))

    • а я не с вами спорю, я благодаря вам и вашими руками делаю эту рецензию более популярной, чтобы люди среди всего негативного бреда, смогли прочитать и о другой точке зрения, посмотрели фильм и и сделали правильные человеческие и гражданские выводы

      и делаю я это потому, что меня пугает количество расплодившейся пустоты вокруг. планктона, типа вас.

      • если вы хотели выразить свое мнение, даже если оплаченое - надо было писать про себя, а не обвинять в чем то других, что вы опять делаете. Не обоьщайтесь, вы такой же планкон как и все, кого вы так называете.

        • ваше мнение лично для меня уже не имеет значения
          я просмотрела многие рецензии - вы везде отметились
          нормальный пользователь этого делать не будет
          жаль только, что такие как вы своим низкооплачиваемым трудом влияет на формирование мнения людей по чьей-то указке

          с вами разговор окончен

          • люба, не надо гневить других в своих грехах. я высокооплачиваемым трудом занимаюсь и совсем не тем, что занимаетесь вы тут )))

            • сомнительно
              такое ощущение, судя по вашей активности на данном ресурсе, что кроме как за неё вам платить больше не за что ;)))

              • выв своем неуместном гневе похожи на щенка, пытающегося укусить бегемота. успокойтесь, выпейте водички как вам тут советовали, я не намерен оспаривать вашу пальму превосходства, что вы себе водрузили на свои челы ))) Радуйтесь, что все планктон, кроме вас, только молча, самовозвышенная вы наша )))

                • а вы просто хам
                  пусть вам с этим будет легче жить

                  • Люба, это случайно не вы написали выше в своей рецензии "Те, кто писали свои желчные рецензии – моральные обесчеловеченные уроды" ? Я таких эпитетов в ваш адрес не позволял. Так кто тут хам? Подумайте о своем отношении к окружающим, они не хуже вас ...

      • Любовь, вы меня извините, но у меня возник вопрос. А чем вы занимаетесь?

        • извините, что двумя вопросами на Ваш вопрос
          1. почему Вы интересуетесь?
          2. как Вы думаете?

          • "Сколько же дерьма вылили убогие интернетчики на эти «михалковские» сиськи! НЕГОДЯИ! Вы не воевали, в армии не служили, вы ничего не видели и ничего ни для кого не сделали, да и не сделаете в своих офисах… "
            Вот здесь вы взяли и оскорбили много народа. Поэтому я хочу знать, а что вы сделали, что б иметь право это писать?

            • +

  • Спасибо за рецензию. Вы уже за нее поплатились, и, думаю, это только начало - наверняка еще многое напишут. Но мне хотелось бы, чтобы вы знали - вас многие поддерживают.

    • спасибо
      я верю, что это так
      вообще, я, конечно, в некотором шоке от количества грязи в людских головах

      • Милая, да поймите вы, это всего лишь робкие попытки избавиться от грязи, которую льют на нас. Ведь на наше телевидение уже без негодования и смотреть нельзя. Вы взгляните, днем на выходных в сериале "Саша и Маша", извените, *инет обсуждают, а этот сериал племянница смотрит, которой 9 лет. Про сериал "Школа" я вообще молчу. И это все та реальность, которую нам создают. Поймите, что на экране не то, что в реальности. Уже давно все наоборот, то что на экране, то и будет в реальности. Люди, а особенно дети и подростки не анализируют, а просто подражают! Это же война, самая настоящая, только не объявленная. А потерь в ней не меньше, а то и больше чем от обычной - наркотики, алкоголь, сигареты, СПИД и т.д и т.п. И все это просто ради денег, которые заработывают медийщики. Но ладно "Саша и Маша", но тут на святое замахнулись! На ширпотребе надоело деньги намывать взялись за память народную о Великой Войне. Вот и невозможно стало молчать! Вот и приходится. А вы, я вижу, достаточно образованны и начитанны, и от таких оценок подобных работ российской интеллегенцией особенно грустно. Да нет, просто страшно становится.

      • Знаете Люба - Ваша рецензия хоть и эмоциональная, да только не очень умная.
        То что для Вас явилось откровением в этом фильме - это все здесь присутствующие и так понимают. Вам про другое хотят сказать - эффект от фильма Михалкова такой же как если бы показывали как мучают котят паяльником. Топорно сделано, некачественно.
        А Вы водички попейте, успокойтесь, почитайте что-нибудь на досуге. Может поможет.

        • я только одного не могу понять - хамить-то зачем? :)

          • потому что в своем посте вы заочно всех обозвали ... ну такое вот у вас впечатление от фильма, очень хорошо, есоли искренне. но почему тогда все остальные мнения - ханжество? они такое же право на мнение имеют, а вы сразу ... обзываться )))

    • :)

  • Любовь, никого не слушайте! Очень искренний и хороший текст! Спасибо за него! А что некоторые не любят Михалкова - ну, не повезло вам стать отдушиной для их неприязни!

    • спасибо :)
      да Бог с ними
      тут много проплаченных блоггеров, плюс несколько идеалистов
      жаль, что впоследствие этих всех действий меньше людей примут решение не посмотреть фильм

      • проплаченная здесь только ты и те кто восклицает "фильм-шедевр"
        http://www.rb.ru/inform/138487.html вот хороший отзыв

  • А с другой стороны есть правда в том, что здесь происходит - что то я давно не помню, чтобы какой то советский (советским режиссером о советском времени) фильм вызвал столько споров, столько откликов и столько разных мнений. Это же хорошо, значит задели за живое, а не в этом ли заключается задача художника? Михалков показал что то не так как мы ожидали, это хороший повод заново оценить, а что мы ожидали и почему? И почему не так? Спасибо Люба )))

    • С помощью Евсюкова мы заново оценили милиционера. Неплохо. Михалков показал, что за 55 лямов наших денег можно снять говно. Больше ничего не показал.

  • Весь ваш надрывный пафос основывается на лжи. Так же как и этот фильм.

    • интересно, вы соображали вообще, что писали?
      и о чём?
      или так, зашли на огонёк?
      в любом случае, спасибо за участие

      • Вы не умеете читать? Ваш надрывный пафос лжив, так как он основан на лжи.
        Во-первых, никаких расстрелов "политических" в реальности не было. Расстреливали урок, которые учинили беспредел в ожидании прихода немцев. Это было. Расстреливали еще особо опасных преступников, которых не было возможности транспортировать - уголовников. В случае, когда немцы быстро подходили к крупным городам. Как показала практика, это было сделано совершенно правильно. Те, кого не успели забрать или пустить в расход очень рьяно отрабатывали свое освобождение, отрабатывали на евреях и цыганах.

        Фрицы по обыкновению своему делали все, что им заблагорассудится. И единственное за что их могли слегка пожурить - за бардак в части.

        Вот так выглядел единственный эпизод с участием курсантов Московского пехотного училища.
        http://letopisi.ru/index.php/%D0%9E%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B1%D0%BE%D0%B8_%D0%92%D0%9E%D0%92?trust
        Изучайте.

        После всего, я даже не интересуюсь на какой и сколько раз пережеванной жвачке основано ваше глубочайшее невежество. Но, едем дальше.

        Это только совсем тупорылые махлаковские могут считать умирающего 19-ти летнего танкиста онанистом мечтающем только о сиськах.

        А ценности, действительно, были другие. Отнюдь, не сиськи. И не баблос, который можно сошкурить с бюджета. Но, гоям не понять.

        После махлаковского кино и прочих штрафбатов и девятых рвот, мало кому захочется защищать Родину. Эти фильмы для того и снимаются.

  • Mike99, JBond и автор рецензии – это провокаторы с извращенным мировоззрением и каким-то своим непонятным видением истории. Тут много таких джонов, майклов, моисеев. Hello, my friends! Не вступайте с ними в полемику, это ни к чему не приведёт, потому что бесполезно. На «белое», они всегда будут говорить «чёрное», на «плохое» – «хорошо». Восхищаясь УС-2, они будут лелеять свой лжепатриотизм, а других называть уродами, пустым шлаком, ханжами. Хотя (и это заметно) от самого слова патриотизм их тошнит.

    • вот готова поспорить, что конкретно вы и фильма-то не смотрели, но свои пять копеек вставили, повесив себе медаль за "патриотизм"
      непонятно вам, как мы видим историю? - так вы её подучите немного и, возможно, поймёте

      • Люба ! Спор ради спора не хорошо!
        5 копеек у тебя вот ты и надрываешься

        Товарищи люба продала душу за 5 коп. и похоже давно
        и её друзья по вранью тоже

        • мыслишь стереотипами, МГИМО не заканчивало
          фуфлишь непрофессионально, но активно, результат, зачастую, в таких ситуациях бывает обратный
          хочешь, найму тебя на работу? мне как раз человек нужен, кто продвигать будет в блогах компанию, в которой я работаю ))

          • чё?

            • через плечо ))

    • Вот это да-а-а! %-(... Я провокатор с извращенным мировозрением? Ну-ну... Это как же надо свою страну и народ не любить, чтоб видеть в истории не себя, а СЕБЯ В ИСТОРИИ!!!
      Вы подумайте на досуге, что Вы несете!!! (Это из того, мол... посторонитесь, я несу чушь!)
      ***
      А Майк... так это просто ник! Не Моисей же? Хотя... и про них тоже очень жаль. :-( Гляньте "Список Шиндлера"...

      • "Вот это да-а-а! %-(... Я провокатор с извращенным мировозрением? Ну-ну... Это как же надо свою страну и народ не любить, чтоб видеть в истории не себя, а СЕБЯ В ИСТОРИИ!!!
        Вы подумайте на досуге, что Вы несете!!! (Это из того, мол... посторонитесь, я несу чушь!)"
        а вы что несёте ?

      • Майк, расслабьтесь, это существо, под именем Frocya сюда пришла, чтобы поработать - её цель обгадить по-быстрому всех, кто положительно отнесся к фильму. вот и всё.
        к вам это отношения не имеет, так что внимания не обращайте ))

    • Вброс не засчитан.

    • Кирилл Бескакотов верно говорите только всё же надо вступать в полемику, а так получиться только их белужьи завывания о великости этого фильма и будут

  • Мне всегда были странны люди, для которых "Спасти рядового Райана" - тупой ура-патриотизм, а гипертрофированная грязь и дерьмо - настоящее творчество, "жизнь как она есть" и объект восхищения. Вы другого не приемлете?

    • они другого не понимают.

  • Вообщем-то и не в тему вроде. Но... а что это "Спасти рядового Райана" сюда приплели? У НАС ХОТЬ КОГО ТАК ПЫТАЛИСЬ спасти?

  • Благодарю всех, кто сказал "Спасибо" за эту рецензию
    25 апреля - сегодня. мне исполнилось 30 лет. вы - лучший подарок.
    и в третий десяток я вхожу с уверенностью и ощущением радости
    спасибо ВАМ за то, что вы думаете, чувствуете. спасибо ВАМ за то, что вы ЛЮДИ.

    • Радуйтесь, вам нет еще и 15-и.

    • если вам 30 лет, то вы входите в четвертый десяток ,а не в третий.
      математику в школе не стоило прогуливать, право слово.

  • Уж простите, Любовь, но на ханжескую более всего похожа именно Ваша рецензия. А более всего огорчает, то что человек дожив до 30 не только не знает истории своей Родины, но и берется судить о ней. Оно конечно и понятно - трудно увидеть СМЫСЛ за ЭМОЦИЯМИ. Для этого нужно немножко подумать, а это сложно, да и не нужно, когда в "телевизоре" за тебя уже все решили. А о качестве продукта изготовленного г.Михалковым, лучше меня скажет средняя оценка на Афише.

    • Даже отвечать на такое не хочется. Госпожа вдохновленная михалковым не понимает, чем он так взбесил зрителей. Ну, пусть не понимает. Отсутствие мозга в 30 лет в нашей стране это скорее большое достоинство, чем не достаток. Если захочет понять, пусть почитает Быкова: http://www.novayagazeta.ru/data/2010/042/19.html
      , посмотрит действительно большое кино о фойне, плагиатом которого данная тупая бессюжетная поделка и является. Тогда можно будет о чем-то спорить. А так... О чем спорить с людьми, которым срут в открытый рот из летящих самолётов, а они требуют ещё и тебя тоже рот открыть и встать рядом?)) Смешно, ей богу...

  • Уважаемая Любовь. Вот Вам исполнилось 30. Вы старше меня на 10 лет, но, хотите я расскажу о том, каким образом происходила трансформация ваших жизненных взглядов, по-крайней мере, отношения к Советской власти? Думается, это будет не очень-то сложно.

    Во-первых, Ваше детство ещё застало (благословенные или ненавидимые) советские "времена". Вы, наверное, успели побыть в октябрятах и, возможно, даже в пионерах. И наверняка так же искренно и фанатично верили (всем детям нужно во что-нибудь верить - не важно, в Христа, Аллаха или Коммунизм. Или хотя бы в Деда Мороза) в эту самую Советскую власть. С радостью ждали празднеств на День труда или годовщину ВОР. С восхищением смотрели за парадами на День Победы. Наверное, даже ощущали гордость. Ведь Вы - потомок Тех Великих Людей, Которые Победили Фашизм.
    Во-вторых, Вы были подростком в Перестройку. То есть в тот период жизни человека, когда он формируется как индивидуальность, когда большинству (а может быть и всем?) необходим какой-то внешний "стержень", такого стержня в обществе, по сути, не существовало. Собственно, его не существует и сегодня, но господа, которые заказывают подобные фильмы, которые заказывают книги, подобные "Источнику Счастья" и "Квесту" или "литературному" проекту "этногенез", пытаются создать таковой. Но не на созидательных началах, а, также, как это делала ВКП(б) - на ненависти и отрицании прошлых идей. Таким образом, перед Вами стоял (наверняка неосознанный) выбор - продолжать, как и прежде, держаться прежнего "стержня", который, кажется, разрушался, или искать новый. Очевидно, вы выбираете второй путь. Помогая разрушать прежний.
    В-третьих, почти уверен, что сейчас Вы - верующий человек. Почему? Потому, что Вы, похоже, из тех людей, для которых это необходимо. Нельзя верить в коммунизм - буду верить в Бога.
    И, наконец, в-четвертых, как и любой неофит, Вы с пылом бросаетесь защищать свою новую позицию - чтобы никто и помыслить не мог, что раньше Вы с тем же пылом отстаивали противоположную.

    Больно, что именно таких "неофитов" много. Большинство. И такие, как Вы, даже не задумываются над возможностью построить, не разрушая прошлого.
    Больно видеть, как в России стремительно развиваются те же тенденции, которые так гнусно со стороны выглядели. И так яро осуждались и обсуждались "россиянами". Я о том, что совсем-совсем недавно происходило (а возможно и продолжается), например, в Прибалтике. О том, как там обижали ветеранов и разрушали и/или оскверняли памятники в честь погибших на той страшной войне.

    Можно сколько угодно говорить, что тяга к революционным, а не эволюционным, преобразованиям общества у нас "в крови", можно приводить примеры в пользу этого мнения (могу озвучить: реформы Пётра I, попытки реформ Павла I (неудачная общественная "революция" стоила "романтику-на-троне" не только трона, но и жизни), ОП 1917 года, общественные изменения в Перестройку и после неё - сейчас!). Но ведь есть и другой путь! И эволюционный путь в России тоже жизнеспособен - да, такой путь намного длиннее, но ведь насколько меньше жертв! Процесс отхода от крепостного права, озвученный ещё на рубеже XVIII - XIX вв. Павлом, подготовка к которому стартовала в первой четверти XIX в. при Александре I и по сути была произведена почти полностью за правление Николая I, в итоге был завершён лишь в начале XX века. То есть длился (со всей всесторонней подготовкой и дополнительными шагами) около 100 лет. Но такой путь возможен.

  • Ну и о фильме "Утомленные Солнцем 2: Предстояние". И заодно о современности режиссёра Н.С. Михалкова вообще.
    Если в "12" Михалков-режиссёр, озвучивая позицию Михалкова-общественного(государственного?!)деятеля, самоутверждается за счёт других, смешивая с грязью все, не совпадающие с его мнением общественные позиции современности, то в последнем "шедевре" этот человек добрался и до нашего (героического!) прошлого - и смешивает с грязью уже его. По сути, Михалков противопоставил подвигам наших (как бы их не называли - они наши, наши героические предки - прадедушки и прабабушки, дедушки и бабушки, у кого-то, возможно, отцы и матери) солдат, их гибели и самопожертвованию за нашу жизнь - ремарковские проблемы молодых солдат. Только разница в том, что для Ремарка такие проблемы были второстепенны, Михалков же базирует на таком вообще все действия своих героев, все их мысли и чувства.
    Дело ведь не в приказе №227 ("Ни шагу назад"), не в заградотрядах или в том, что за спиной солдат стояли особисты, которые не позволяли отступать(спорный вопрос - а везде ли так было?). В том, что Михалков показал в своём последнем фильме, я вижу очередную попытку, и, по-видимому, довольно успешную, нивелировать подвиг Героев, попытку объяснить всё страхом и инстинктом самосохранения.
    И от этого ещё больнее.

    PS Будущее. Каким его покажет Михалков?

  • Плакала, когда смотрела... А негативные рецензии... Даже не знаю, что сказать... Имхо, дело в том, как сейчас относятся к Михалкову. Сними фильм кто-то другой - и разговоры вокруг фильма тоже были бы совсем другие...

    • сегодня утром слово в слово это же сказала ведущая радио "СИТИ-ФМ" Наталья Пешкова. уверена, что Вы правы

      • Ого, мощный вывод. О том, что сними это кино кто-то другой и оно не было бы таким, задуматься не судьба. Кроме Михалкова такое никто снять не мог, потому как больше нет людей которым по 55 лямов давать будут. А че, Уве Болл местного значения.

  • да....столько шума, такую бурю вызвало очередное творение НСМ... :(
    openid.yandex.ru/leruzh, Вы, в принципе, недурно описали формирование личности перестроечных подростков, но - опять же! - нельзя ровнять всех одной гребенкой:) Я тоже росла в это время.... И нельзя сказать, что я выбрала первый или второй путь...Я знаю (заметьте, не верю, а знаю!), что люди раньше были другими…Конечно у каждого своя реальность!! Если ты считаешь, что люди вокруг тебя дерьмо, то и видишь именно это. Никогда чистый человек не сможет предугадать, что может предпринять испорченный, изощренный и развращенный человек…:( Михалков давно и весьма явно демонстрирует свое неуважение (мягко говоря!!) к своему народу. Да, меня тоже очень многое напрягает в моем народе, в нынешней жизни…Угнетает то безобразие, в которое превращается наша Родина (между прочим, не просто слово!). Но есть истины непреложные, непоколебимые… Все-таки нельзя смешивать чистое с грязным для того, чтобы это чистое продемонстрировать широкое и разномастной публике. Михалков впервые удивил меня, когда изменил сюжет «Бесприданницы». Тогда он объяснил это «требованиями современного мировоззрения». То бишь уже тогда он предположил, что большинство зрителей без постельной сцены не смогут ощутить моральное падение героини и оценить последствия её поступка в условиях тех времен…То, что он показывает нам дальше и дальше, говорит о его все более низкой моральной оценке зрителя современного кино. Да, во многом он прав! Ведь мы сами дали повод плюнуть в нашу сторону. Если бы никто не смотрел то дерьмо, которым кормят нас с экранов телевизоров и кинотеатров, Продавцам поневоле пришлось бы изменить Предложение. Но совершенно непозволительно в канун важного для нас как НАЦИИ, между прочим, праздника показывать такие мерзости:( Ну да, возможно он сталкивался с людьми, у которых была именно такая реальность. А вот все мои родственники, которые пережили войну и живы до сих пор, наверняка воспримут этот фильм как прямое оскорбление и плевок в лицо… Ну кто такой НСМ, чтобы называть свое творение великим фильмом? Великое не нуждается в такой рекламации – РАЗ, Великое не заостряет внимание на омерзительных мелочах – ДВА, Великое – возвеличивает и очищает душу, в конце концов! Что возвеличил Михалков? Где чистая сила духа, которая заставила народ победить, несмотря на очевидную неготовность не то что к победе – к войне вообще? Люба, у Вас не совсем верный вывод о ценностях людей того времени – как раз в то время СИСЬКИ их интересовали гораздо меньше (по сравнению с нынешними развращенными с малолетства юношами). Зато идейное воспитание породило множество героев, как на войне, так и в мирной жизни. Неужели можно сравнить 18-тилетнего юношу тех времен и 18-тилетнего юношу сейчас???? Да они у нас уже в 15 лет знают о грязной стороне жизни больше, чем многие мои ровесники:)) Да даже если так, опять же – не стану повторять о субъективных реальностях – ну нет в ВЕЛИКОМ места заднице Фрица и сиськам медсестры..Есть боль души, характер Человека, Народа-Победителя… Чистое не становится более доступным при наличии грязных пятен. Оно только ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ ЧИСТЫМ:( И наконец, как режиссер, являющийся откровенным антикоммунистом и монархистом (монархии самого себя;)), негативно отзывающийся о своей Родине тех времен и презирающий настоящее страны, мог снять Великий фильм о Великой войне? Ведь это было величие того, что сам он отрицает в душе…Нельзя любовно нарисовать то, что вызывает в тебе внутренний протест и желание «обличить» и «рассказать ВСЮ правду»…

    • Исходя из сказанного Вами - я бы и не стал так делать. По отношению к Вам. В смысле ровнять под одну гребёнку. К сожалению, Вы в меньшинстве.

      А под сказанным Вами о фильме и НСМ - подписался бы. Жаль, что посмотрел до того, как прочитал рецензии и комментарии, но в противном случае не получилось бы своё собственное восприятие.

  • Мне 36, моему старшему 12, в прошлом году он написал стихи о блокадном Ленинграде. Блокадники и ветераны подарили ему книгу с благодарственными подписями "От блокадников и Защитников Ленинграда". Поколения здесь не причем. Вы можете нас называть "Уродами", посылать нас "лесом", скобрезничать сколько Вам угодно. Это не делает Вам чести. Фильм полное дерьмо, сценический плагиат, Михалков–вор, укравший деньги у нас и ветеранов на съемки этой бездарности. А вот вы о сиськах больше всех здесь повествуете. Могу дать почитать дневники моего деда-связиста(готовлю их к публикации), которые бабушка прятала до своей смерти (аж 64 года после войны). Там правда, и поверьте там без сисек, но холодный пот от ужаса по спине течет. И еще раз: Михалков-вор, фильм полная бездарность и плагиат, операторская работа(Опельянц)-ожидал лучшего, семейный подряд на экране очевиден, 55 млн. долларов откровенно украденых денег. Если эти деньги ушли на сцену, как Вы говорите "с сисками", то это самая дорогая "эротическая" сцена в истории кинематографа.

    Все чекисты и по сей день лгут, к сожалению это их работа, за нее не судят. По 58 и правда расстреливали(моего прадеда тоже, прямо за околицей в октябре 38). Да, война это мясорубка, да мальчики погибали, как и в чечне в 95, но это говорит больше о бездарности командования.

    Фильмы о войне несомненно нужны, поколение действительно не очень осведомлено о событиях, но это не дает право НСМ растрачивать наши деньги на пиар своей семейки и жалкое бездарное "кино".

    Пересмотрите фильмы о войне из советского периода. Там и оторванные ноги, и мясорубка из мальчиков, и "сиськи"(в более сдержанной форме), и танки закатывающие в землю солдат, и обгоревшие солдаты, и сгоревшие амбары с людьми, и изнасилованные женщины, и ...... Все что снял(в этом фильме) НСМ – ремикс старых сцен.

    Вам понравилось, а нам нет. Что в этом такого? Почему мы выслушиваем от Вас оскорбления за то, что наше мнение отлично от Вашего. Я за своих детей глотку порву зубами любому. Они для меня моя Родина.

  • ничего себе понаписали )))))))
    вашу бы энергию, господа, да в мирных целях

    травлю устроили, причём травлю сознательную и нацеленную
    травлю сильного произведения искусства

    раскачивая этот маятник, исходя негативными эмоциями, вы лишь даёте дополнительные силы явлению под названием "Предстояние".

    и это правильно.

    это не оставит никого безучастным, так как каждый гражданин захочет увидеть, что же вызвало столько клацаний зубами и брызг слюной.

    человек заинтересуется скандальностью, а увидит ВОЙНУ. настоящую и страшную ВОЙНУ, такую, какая она есть, ужасающая в своей бесчеловечной жестокости и абсурдности.

    и это значит, что автор достиг своей цели...

    а вам Бог судья

  • Мнение человека, который прошел войну

    1.Спасибо за искренние эмоции. пост очень искренний
    2. То что там развернулось в теме, прикольно.
    3. Не люблю позднего и сверхпозднего МихАлкова. Популист от слова ЖОПА.
    4. Не люблю растекающихся по экрану испражняющих свои мыслишки, о том что они не видели и не испытали на своей шкуре. Нельзя говорить о прошлой войне через призму собственного восприятия. Только факты и то очень аккуратно.
    5. Говорить о фильме не могу потому что не смотрел и смотреть не буду, так как не смотрел ни "Адмирала", ни"Царя" и т.п. крупномасштабные вбивания МихАлкова в сознание быдломасс собственного видения событий, как единственного ответственного рупора истории.
    6. Смотрел вчера "Бесславных ублюдков", ощущения те же как будто не дай бог посмотрел "Гитлер капут".
    7. Я видел войну, я видел КАК умирают дети и мужики, КАК умирают девочки и старухи. НИКТО и НИКОГДА не сможет об этом рассказать. "9 рота" совсем немного об этом.
    8. А уж рассуждать о том, правда или не правда снято - это верх не уважения к тому что было.
    9. Можно говорить красиво - некарсиво, цепляет - не цепляет и т.п.
    10 ЕСЛИ будет ВОЙНА. Все будет просто. ШЛАКИ смоются дерьмом и кровью. Потому что, когда стреляют, то очень просто ОБОСРАТЬСЯ, от стресса или страха, но это не важно, важно найти в себе мотивацию, сидеть и стрелять, встать и стрелять, защитить собой весь мир, потому что ты один своей жизнью спасаешь весь мир своих идеалов. А в принципе твои идеалы по большому могут быть просто вонючим дерьмом. И это ты понимаешь когда может быть останешься в ЖИВЫХ. ТАк вот, когда смо.тся шлаки, т.е. сдохнут или спрячутся где нибудь в тылу, то останется СТАЛЬ, останется те КТО делают ПОБЕДУ. Они тоже изломаны и уже не могут жить в мире, но именно те кто пройдет ужасы они то и могут убивать так, что бы защитить свои идеалы, и выебать бабу между боями - это не преступление, преступление, это предать свои идеалы и своих, тех кто поддерживает эти идеалы.

    • Подпишусь под каждым словом.Пункт №1 - это реверанс вам, как знакомой или родственнице. Соглашусь, что искренний, но и ошибочный в оценках и ярлыках.
      Не надо "правды" и "Великага кина". Но нужно помнить и чтить! Уважать и беречь эту память!

      • Алексей, вы не устали от собственного менторского тона?
        Очевидно, наверное, даже мартышкам в зоопарке, что мы с вами по-разному понимаем некоторые вещи. Но, несмотря на различное восприятие я не буду утверждать, что вы не чтите память. Вы просто не понимаете фильм и реальность так, как понимаю я.

        Именно потому, что я чту память и с глубочайшим уважением отношусь к Ветеранам и ВОВ в целом я трачу столько времени на то, чтобы отстоять то, что я ощущаю каждой клеточкой тела. то, что меня впечатлило и в чём я вижу потенциал для "раскрытия глаз", если хотите, у людей, которые не понимают, сколь страшной была цена сегодняшнего мира.

        • Устал. Но своим последним сообщением вы даете повод от него отказаться. Хороший, зрелый месседж. Ваша рецензия хороша чувствами, брызжущими через край. Я не отрицаю, что у кого-то этот фильм может вызвать именно такие чувства. Но в этом и подвох. Вместе с "правильными" чувствами, придет и "правильное" видение. А вот правильное ли оно... Для меня это вопрос риторический. Спасибо достойную и интересную дискуссию, надеюсь она прошла не зря не только для нас с вами, но и для всех, что читал и писал в этом типике. Спасибо.

          • взаимно :)

  • Очень забавно наблюдать со стороны, как в большинстве не видевшие войны люди яростно спорят как правильно снимать фильмы о войне. Что правда, а что неправда; что было, а чего не было; о том, что чувствуют и переживают люди на войне; о том как они уходят из жизни и тому подобных вещах. Я до сих пор иногда вспоминаю как мой лучший друг догорал у меня на глазах и тот запах паленой плоти, и хоть убейте, я не знаю о чем он думал в тот момент.
    Покажите мне хоть одного кто знает все это.

  • Не могли бы Вы ответить на один вопрос.

    Вся Ваша рецензия пронизана одной мыслью - "Всё так и было!".

    На чем основана вера в то, что было действительно так, как показал Михалков в своём фильме?

    Я понимаю тех, кто говорит, что "было не так". Значительное их число серьезно занимается историей ВОВ, вплоть до авторов книг о ней. Часто слова "было не так" серьезно обосновываются.

    Не могу понять тех, кто верит в то, что "так и было".

    P.S. На всякий случай. Кино (пока) не смотрел, в войнах не участвовал, в армии не служил.

    • 1. вера не обязательно должна быть на чём-то основана. на то она и вера. если есть чёткое обоснование, это уже знание, а не вера. но это вопрос терминологии.

      2. в фильме использовано большое количество фактов и свидетельств очевидцев. и это уже знание. так почему кто-то считает, что может сказать, что этого не было, если есть факт и свидетельства того, что именно так и было? - нравится это кому-то или нет

      • 1. В таком случае, против обоснований (то есть знаний) противников кино у Вас есть только Ваша вера.

        2. >в фильме использовано большое количество фактов и свидетельств очевидцев

        Кто-то видел список фактов (которые можно проверить) или очевидцев (у которых можно спросить, насколько фильм соответствует тому, что они видели)?

        Насколько я понимаю, всё это есть только со слов Михалкова. Соответственно, что есть, а чего он сам додумал, можно только предполагать и проверять через имеющиеся источники (архивы, мемуары).

        Дело в том, что информация о ВОВ - это не что-то закрытое и никому недоступное. Есть люди, которые работают в архивах и пишут статьи/книги, есть люди, которые занимаются тем, что записывают воспоминания ветеранов.

        Вы читали воспоминания ветеранов?
        Могу ссылку дать на сайт человека, который занимается тем, что ездит по городам и весям, собирает воспоминания ветеранов и публикует их на сайте и в книгах.
        Хотите?

        • 1. против знаний противников есть знания сторонников. вы по какой-то причине хотите фильм полить грязью. и это как раз то, что я воспринимаю как оскорбление тех самых ветеранов, о которых вы, якобы, беспокоитесь

          2. мой дед написал книгу на эту тему. но о том, что творилось во время войны на самом деле (а не для книги, написанной в советские годы), говорила бабушка, которая всё знала

          3. ссылку давайте, конечно

          4. и... да... - против знаний сторонников фильма у вас, судя по всему, даже веры нет... есть только цель...

          • 1. Вы можете дать ссылку хотя бы на одно выступление сторонника фильма, где бы он разбирал эпизоды и приводил примеры (из серьезных книг, архивов, фотографий, мемуаров), которые бы подтверждали соответствие эпизодов фильма тому, что было на самом деле?
            Буду очень благодарен.

            2. >мой дед написал книгу на эту тему.

            Если не секрет, как она называется?

            >но о том, что творилось во время войны на самом деле, говорила бабушка, которая всё знала

            Бабушка была на Войне?

            3. http://www.iremember.ru/
            В печатном виде оно продается в большинстве книжных магазинов с названиями "Я дрался на Т-34", "Я дрался на истребителе" и т.д..

            Было бы интересно продолжить разговор о фильме после того, как Вы прочитаете хотя бы 20 интервью.

            4. >и... да... - против знаний сторонников фильма у вас, судя по всему, даже веры нет...

            Я прочитал достаточно много рецензий на фильм как с той, так и с другой стороны. И знаний о ВОВ тех, кто "за", как правило, не видно. Дадите ссылку, по которой можно с этими знаниями ознакомиться - с удовольствием почитаю и, возможно, изменю своё мнение о фильме.

            >есть только цель...
            Интересно, какой же Вы видите мою цель?

            P.S.
            >вы по какой-то причине хотите фильм полить грязью

            Если Вы не заметили, я не поливаю фильм грязью. Я лишь пытаюсь понять, на чем основана вера тех, кто верит в то, что Михалков снял фильм более-менее достоверно.

            >и это как раз то, что я воспринимаю как оскорбление тех самых ветеранов

            Отдельный вопрос - какая связь между критикой фильма и оскорблением ветеранов.
            Фильм может получиться хорошим и плохим, интересным и скучным, достоверным и выдуманным. Фильм делают современные люди от кино, а не ветераны.
            Или, по-Вашему, съемка фильма о ВОВ по умолчанию ставит конечный продукт выше критики, дает пальмовую ветвь и Оскара?

            P.P.S. Очень прошу - не кидайтесь лозунгами и не вешайте ярлыки. Если Вы заметили, я стараюсь этого не делать.

          • P.P.P.S. Тут ссылочку выложили про Кремлевских курсантов.
            Надеюсь, прочитаете, как они воевали на самом деле.
            http://artofwar.ru/k/karcew_a_i/text_0620.shtml

            И это не единственный пример того, как курсанты остановили немцев под Москвой.
            Вы когда-нибудь слышали о Подольских курсантах?
            Надеюсь, в скором времени о них выйдет книга.

  • вы мля все УРОДЫ!!! кто не понимает любовь Жуковскую - УРОДЫ! она, и только такие как она знают, что нужно было солдатам. это СИСЬКИ!!!!!!! счтаю что тема СИСЕК раскрыт.
    лично михалкову: завтра за раскрытие темы сисек ко мне с зачоткой в деканат!

  • прошу прощения у тех граждан, кому не успеваю отвечать на их аргументированные рецензии

    во-первых, дни рабочие, нет времени совершенно :(
    во-вторых, в общем-то я всё сказала в своей рецензии и последующих комментариях и дальнейшее обсуждение - переливание из пустого в порожнее
    в-третьих, вся приводимая аргументация - тоже демагогическое переливание из пустого в порожнее

    каждый день приходит больше десятка благодарностей за эту рецензию, что меня искренне радует. количество благодарностей значительно превышает количество негативистов в данной ветке и это показательно, т.к. обычно недовольные люди гораздо чаще и активнее выражают свою категоричную точку зрения, чем довольные

    для меня это интересный и, безусловно, позитивный опыт

    • Интересный у вас способ ведения статистики =). Смотрите на оценку фильма: по 4-хбальной шкале (от 1 до 5), имеем 2.8. В школе это три с большим минусом. Это отражает объективную картину: фильм действительно плох.

      • фильм действительно хорош
        плохо отношение к Михалкову как к личности в обществе, причём отношение подогреваемое

        второй раз повторяю, если в первый раз не понятно было: недовольные пользователи по статистике склонны гораздо чаще высказывать свое мнение, чем довольные. таким образом складывается негативный фон.

        к тому же ценителей фильма здесь реально мало. в основном те, кому потрендеть охота. критики те ещё... да и вояки тоже

        • 1. Про отношение Михалкова. Я и большинство моих знакомых считают УС-1 очень хорошим фильмом. Не надо думать и говорить за людей. Они не идиоты и знают, что личность режиссера и его фильм - суть разные вещи. Посмотрите хотя бы на рейтинг Афиши: http://www.afisha.ru/movie/171472/?from_site=asearch

          2. Перестаньте изобретать свою статистику. Я честно посчитал среднее арифметическое из последних 5-ти оценок последних 10 отрицательных рецензентов на УС-2. Получил число 2.85. А если отбросить оценку УС-2 (так как я заведомо выбирал таких), получим больше 3.6. Это значит, что ваше теория верна с точностью до наоборот.

          • 1. ну, так и вы прекратите думать и говорить за людей. и, кстати, утверждать, кто идиот, а кто - нет. УС-1 и УС-2 совершенно разные фильмы... мне первая часть нравится больше, чем вторая

            2. а еще прекратите немедленно мне указывать и тем более, столь категорично говорить ерунду о том, чего, очевидно, не знаете :) мне мой практический опыт даёт основания утверждать, что недовольный потребитель более активен, чем довольный в вопросах выражения эмоций и отношения, и тем более - в интернете

            • 1. Вы пишете: "Плохо отношение к Михалкову как к личности в обществе, причём отношение подогреваемое". Я вам отвечаю: на рейтинг это не влияет, смотрите: http://www.afisha.ru/movie/171472/?from_site=asearch
              2. Любовь, не нервничайте, это не я вам указываю. Это математика. Знаете такую науку? Ей, простите, все равно, какая у вас профессия. Этим мне нравится моя прфессия: вне зависимости от должности и ранга собеседника я могу ему доказать свою правоту объективно. Мы говорим про пользователей афищи? Я делаю простую выборку на Афише. Можете пересчитать и проверить меня, это дело 5 минут. Или вам система подсчета не нравится.

              • я вам про Фому, вы мне про Ерёму
                выборка по афише нерепрезентативна
                третий раз объясняю: активность негативщиков в 2, а то и в 3 раза выше по любому продукту, и фильм среди пользователей афиши - не исключение

                поверьте, недостаточно просто уметь считать, нужно ещё понимать, что и как считаешь

                • Выборка по Афише нерепрезентативна? С чего бы это? В кино ходят пенсионеры, которые не умеют пользоваться интернетом? Уверен, что возрастное распределение пользователей Афиши очень близко к оному зрителей кинотеатров.

                  Далее про негативщиков. Вы, видимо, меня не поняли. Я говорю: средняя оценка всех фильмов от всех пользователей Афиши не ниже 3 баллов, то есть не ниже среднего. Это значит, что на Афише статистическое распределение средних оценок пользователей близко к нормальному (Гауссовому). В качестве доказательства привожу вам выборку из последних 10 "негативщиков". Их оценки фильма Михалкова 1-2. Средняя оценка других фильмов у них 3.6. Средняя оценка фильмов вместе с фильмом Михалкова 2.85. Это опровергает вашу теорию про негативщиков. Во всяком случае в рамках Афиши. Если вам не нравится моя методика, изложите свою.

                  • она нерепрезентативна не по отношению к генеральной совокупности "население России"
                    она нерепрезентативна по признаку "количество активно выражающих своё мнение" - об этом я уже говорила, но вы упёрлись в математику того, что тупо прокликано

                    помимо всего прочего, если собрать 1000 комментариев по этой теме, вы увидите, насколько значительный процент негатива относится отнюдь не к фильму, а к личности самого Михалкова и домыслам о том, что кто-то что-то у кого-то украл или же не так себя повёл... - и это тоже однозначно сбивает объективность оценки непосредственно фильма и статистической выкладки по этому поводу.

                    а вы молодец, что Карла Фридриховича помните )))

        • Ваши ответы a la "сам дурак" показывают уровень Вашего понимания кинематографа и в частности тенденций творчества НСМ, а также - полное отсутствие элементарного уважения к мнению других людей, если таковое не совпадает с Вашим.

          Фильмы, доступные Вам по Вашему культурному уровню - это как раз 2я часть "Утомленных Солнцем", 2я часть "Мы из Будущего"... И прочая пузыреподобная псевдоморалистская жвачка, истинной целью производства которой является элементарное желание "срубить бабла". И пока есть такие серости, как Вы, будут продолжать производить подобную "жвачку".

  • Ага... Несовсем уравновешенная Любовь Жуковская написала надрывную рецензию на надрывный фильм. Попутно Любовь заочно обвинила меня в том, что я не был на войне, не сделал для страны ничего хорошего, и вообще я - моральный урод. Неплохо для рецензии на фильм... Не очень понимаю, чего добивается своим опусом Любовь. Чтобы после прочтения ее рецензии фильм полюбили? Ну да ладно, мне, конечно, хотелось бы поспорить со всеми личными оскорблениями, которые ЛЖ допустила в мой адрес априори, не зная меня, но я предлагаю сосредоточиться на кино, ведь этому посвящен данный сайт.

    Предлагаю начать с нескольких простых тезисов.
    1. Кино о войне сейчас снимают не участники войны и не для участников войны. Его снимают режиссеры и, опять же не для режиссеров. Так же как балерины танцуют не только для балерин, а хирурги не оперируют только хирургов. Фильмы снимают для людей. А значит и судить о них людям.
    2. История. Историю предлагаю оставить историкам. Я верю, что съемочная группа могла ошибиться в деталях, но не думаю, что это существенно отразилось на достоверности фильма. Штрафбаты существовали с лета 42? Не страшно. Не будем педантами, простим это Михалкову. Это не документальное кино о войне, и бОльшая часть событий все-таки вполне могла иметь место именно в то время.

    Итак, если принимаем эти нехитрые правила, остается спорить об одном: о художественной ценности фильма. И именно здесь начинаются и заканчиваются мои претензии. Обнуляем нумерацию:

    1. Фильм не смотрится целостно. Михалков заявлял, что готовит 2 полнометражные части и 15ти серийный сериал. Этим можно оъяснить, что фильм смотрится как нарезка довольно разрозненных эпизодов. Можно отмахиваться от этого сколько угодно, но здесь сходятся и зрители, и критики.

    2. Если не нужно было тратить время на то, чтобы раскрыть характеры главных героев (они были хорошо прорисованы в Утомленных Солнцем), то несколько десятков второстепенных не мешало бы нарисоваль лучше. Вместо этого герой появляется на минуту и почти сразу гибнет. Очень невнятная, часто с неуместным юмором, прорисовка персонажей делает их плоскими, а их гибель карикатурной. Пример: грузинский курсант, тыкающий штыком в танк. Очень неприятный китч.

    3. Много мяса. Такая натуралистичность в крайнем ее проявлении свойственна режиссерам ранга Невзорова, когда таланта немного, а шокировать хочется. Режиссеры же ранга Гильермо дель Торо стараются донести внутреннее напряжение и щадят зрителя, не показывая содержимое человеческого организма. Человек - это не совокупность мяса, костей и крови. Трагичность его гибели заключается не в отрубании головы, а в том, что вот именно такого человека, неповторимого, интересного (или какого-то еще), уже не будет. Повторюсь: Михалков убивает своих героев пачками, думая, что это залог трагедии. А ведь трагедия - это одна смерть, смерть личности. Смерть десятка неизвестных - хроника, а сотни - статистика.

    4. Фильм двуцветный - черно-серый. С учетом сказанного выше он подошел бы как иллюстрация к документальному фильму "Ужасы войны".

    5. Надя Михалкова сыграла очень плохо. Под ее надрывные вопли забываешь про горящих жителей деревни и вспоминаешь про Станиславского.

    И еще немного: за неделю я посмотрел три фильма о войне: "Мальчик в полосатой пижаме", "Лабиринт Фавна" и УС2. Первые два - о войне глазами ребенка. Первый по-чеховски краток и пронзителен. Второй очень образный и, абсолютно точно, гениальный. Я искренне желаю посмотреть его всем. Но только внимательно, вдумчиво, чтобы разгадать. Я предлагаю посмотреть эти фильмы и читателям дабы было с чем сравнивать.

    • 1. фильм действительно имеет рваную сюжетную линию и при просмотре периодически теряешься
      2. карикатурность даже обсуждать не буду. у вас не в порядке, на мой взгляд с адекватностью восприятия
      3. видимо, нужно было показать войну без убийств.. и как же это Михалков не догадался пощадить зрителей, который за шесть десятилетий в большинстве своём забыли о цене победы
      4. двуцветный? вы дальтоник? цвета на плёнке отражаются в зависимости от времени года в кадре
      5. Надя Михалкова сыграла отлично. И, кстати, чуть не погибла во время съемок. Роль у неё, видите ли такая... страдает человек и страдает жестоко.. но, повторюсь, с восприятием у вас нестыковки, посему вы это не осознаёте

      спасибо за рекомендации. обязательно посмотрю, хотя сравнивать фильмы, по моему мнению, не очень благодарное занятие. да и субъективное. Мои любимые фильмы о войне: Жизнь Прекрасна, Список Шиндлера и, безусловно, советские фильмы. нужно ли их сравнивать?

      по поводу данного фильма - я считаю, что он вообще уникальное явление фактически в новом жанре. ничего подобного у нас ещё не снимали

      • 2. Если бы с адекватностью "не в порядке" было только у меня, я бы, конечно, насторожился. А в данном случае вы в значительном меньшинстве. Так что ревизию у себя в голове пока проводить не буду с вашего позволения.
        3. Зачем вы передергиваете, Любовь? В споре рождается истина, а вы пытаетесь ее похоронить. Я пишу о мясе, а вы мне про убийства. Я пишу вам о том, что убийство - это уничтожение личности, а не мясорубка, а вы мне штампы. Вы вправду не поняли суть того, что я написал?
        4. Опять мимо. Я про эмоциональную составляющую. Вы вправду не поняли?
        5. Надя хорошо сыграла в детстве дочку своего папы. Вот это было очень здорово для постсоветского кино. А сейчас от нее требовалась совсем другая игра. И на мой взгляд, она не справилась.

        Список Шиндлера меня, конечно, потряс, но очень смазало впечатление то, что, похоже, этот Шиндлер (реальный) - большой проходимец. Но художественной ценности это не умаляет. "Жизнь прекрасна" - тоже согласен.

        • 2. да ничего подобного! )))) страна разбилась на два лагеря и в моём полку народу ооочень немало. меня даже немного расстраивает это, я привыкла быть в меньшинстве, т.к. мнение большинства, как правило, носит весьма сомнительную ценность.
          3. я отлично понимаю суть, сосредоточьтесь. я писала не о гибели, а об убийствах. о том самом мясе. о том, что очень страшно и, как бы страшно ни выглядело на экране - всё равно не передать всего ужаса реальности, хотя и НАДО
          4. по данному пункту действует правило - если вас не поняли, возможно, вы недостаточно корректно выразились. так вот выражайтесь яснее, изначальную реплику двусмысленно трактовать сложно
          5. а на мой взгляд справилась и отлично

          ну, что хоть в чём-то вы со мной ТОЖЕ согласны ))

          • Относительно пп. 2-3. Давайте предметно, а то это переливание из пустого в порожнее. Поясню, что я имею в виду на простом примере. Возьмем кремлевских курсантов. В кадре, наверное, больше всего был курсант-грузин. Что можно о нем сказать по всему времени его пребывания в объективе? Серьезный? Да. Вспыльчивый? Ну да, как все кавказцы. Что еще..? Импульсивный - побежал встречать танки... Примерно тот же стереотип. Что еще? В танк штыком как-то неуклюже стал тыкать, потом он попал под танк. Это все! Михалков показал, как серьезный вспыльчивый грузин как-то нелепо попал под танк! Этого мало! Если он хотел отвести в своем фильме место грузинам и сказать им спасибо, как-то почтить память, ему это не удалось. Они скорее воспримут такой эпизод как плевок, насмешку. Если речь идет о человеке, о личности, там об этом ничего нет. Три стериотипа о грузинах и все! Вспоним Пианиста, вспомним "Жизнь прекрасна". Надо создать образ, прежде чем его убить. Меня, конечно, печалит, как любого нормального человека, когда по телевизору сообщают, что там-то тогда-то при таких-то обстоятельствах умер человек. Но в художественном кино принято показывать больше, чем просто детальную хронику происшествия. Больше, чем показывает НТВ по субботам.

            4. Этот пункт связан с предыдущими. Черно-серый, - это я о видеоряде. На мой взгляд, слишком большой перекос в сторону увеличения доли грязи, предательства и насилия в человеческой сущности. То есть можно уйти в другую крайность, когда никто не погиб, наши хорошие, немцы плохие, и вокруг летают бабочки. Но если претендуешь на всеобъемлющую объективность, нужно стараться сохранять паритет.

            • знаете, не стану спорить
              всё, что вы пишете - ваша точка зрения, у меня есть своя

              на всеобъемлющую объективность никто не претендует. каждый автор решает, что он покажет из произошедших событий, а что - нет. эффект же на лицо: безразличных людей очень мало

              • ОК, спасибо за дискууссию

                • Самый конструктивный диалог из всех, что я тут прочёл.
                  У Любви (Любови) действительно получилась очень красивая рецензия, видно, что фильм её тронул.
                  Мне фильм не понравился именно потому, что меня он так не задел. Мне вообще Михалков со своей пафосностью никогда не нравился, поэтому моё мнение сугубо субъективно.
                  Была ещё фраза, что фильм унижает достоинство русских и русского народа.
                  Уточните, кого именно? Тех русских, которые рассекают на яхтах по лазурному побережью, которые гоняют по Швейцарским серпантинах на Мазератти? Или даже те которые пачками летают в Египетурцию, нажираясь в дюти-фри и ведя себя как недохомо сапиенс? ради этого воевали наши деды? Мне иногда бывает стыдно за свои русские корни.
                  Вот она где грязь, которая на нас льётся. В фильме же всё было чисто и красиво.

                  • "Была ещё фраза, что фильм унижает достоинство русских и русского народа." У меня не было. У меня у самого стойкая аллергия на такого рода пространные обобщающие обороты.

      • этот мальчик всюду сует свою рецензию))) т.к. ее никто не читает)))
        пожалейте мальчика и не обижайтесь на него)))

  • Про "ханжеские рецензии". А что если вам этот фильм понравился, то он должен обязательно понравиться другим? У каждого свои вкусы.

    • конечно, всем обязательно, поголовно и только так. )) видимо, где-то не смогли пережить, что лучшая по количеству заслуженных "спасибо" рецензия была отрицательной, быстренько мобилизовали ресурсы, подсуетились и вот теперь все красиво, как надо )))

  • Ваша рецензия настолько пропитана такой... Что ли ненавистью, доходящей до фанатизма. Мол "Порву за этот фильм! Ханжи! Он вам не понравился! Уроды! Вы не сможете воевать черт возьми, потому что вам не понравилось это русское дерьмо фильм!" Ей-богу как ребенок. Либо тролль.

  • Мне завалило почту сообщениями об этой рецензии от Афиши
    я понимаю, что отвечать на всё я не могу, да и не стоит этого делать
    пусть тема живёт своей жизнью, я что могла сделала :-)

    всем спасибо!

  • Впрочем фильм рассчитан на таких как ты. И дальше учи историю по фильмам Михалкова, нечего книжки всякие заумные читать! Никита Сергеич все знает и правду снимает

  • Уважаемая Любовь.

    Тот факт, что я не увидел в сием "великом кине" все то, что увидели Вы еще не характеризует меня как морального урода. Скорее это характерезует Вас как http://lurkmore.ru/%D0%9D%D0%B5%D0%B1%D1%8B%D0%B4%D0%BB%D0%BE (Небыдло — подвид быдла, не считающий себя таковым. Отличается уверенностью в своей б-гоизбранности и превосходстве над всеми остальными.)
    Это раз.
    Я много раз видел смерть. Не в кино. Настоящую. С кровью, оторванными руками, ожогами 4-й степени. Я сам умирал дважды, не срослось, Господь уберег. И как человек, видевший смерть в лицо, я Вам говорю- не верю я Михалкову!
    Это два.
    Мне стыдно, что ЭТО было снято, в том числе и на мои налоги.
    Это три.
    Называть всех моральными уродами, возвопить о черствости душ, и так далее так же просто, как и все обосрать. Я рад, что хоть кому- то этот фильм понравился. Я рад, что Вы в нем увидели что- то глубокое. Мне жаль, что Вы возвели свое мнение в абсолютную истину, позволив себе столь хамские высказывания. В этом Вы напоминаете, собственно Михалкова. К сожалению, в худшем его проявлении.

    А шокировала меня в этом фильме потрясающая точность сигнальной ракетницы. Черт возьми, я бы из Фэлкона так не смог...

    • Браво-браво!

  • Да ну, ей богу, я согласен. Сиськи - это святое.

  • Давайте организуем парад ляпов Михалковского шедевра. Я несколько нашел, если есть чем дополнить - делитесь.

  • Такой вопрос. А как тогда народ остановил немцев перед Москвой?
    Согласно фильму
    Руководства нет
    Техники нет
    Командующих нет
    И после этого будем удивляться, что многие считают, что немцев победили американцы.
    З.Ы. Тут мне недавно друг рассказывал, что оказывается он читает книжку, в которой говорится, что мы проиграли Бородинское сражение. И вообще Наполеон войны с Россией не хотел. Он опасался, что Россия вторгнется во Францию, что б сместить его и вернуть трон королю и решил вторгнуться в Россию, по быстрому разгромить ее армию, подписать мирный договор и уйти. А его жестоко обманули

  • Каждый имеет право на свою правду. Художник рисует картину так как он ее видит. А чувства, которые зрители испытывают по этому поводу - это их чувства, на которые они тоже имеют право. Только не надо ни на кого вешать ярлыки. Это так банально и даже смешно... Не любите Михалкова - не ходите на его кино:) Все просто.

    • никто не имеет права оскорблять, клеветать на историю и на народ

      • То что Вас оскорбили - это сугубо Ваше личное чувство. Меня, например, никто не оскорблял...

        • а вы себя к народу не относите?

          • я себя отношу к народу. и я благодарна автору за то, что он создал этот фильм. благодарна за детальное изучение событий и их воплощение. благодарна за то, что он сумел создать фильм, мало кого оставляющий равнодушным

      • Уважаемая Frocya, вопрос явно провоцирующий. спор ради спора, к делу не относящийся. Поищите себе другого собеседника а-ля "давай поспорим". С уважением...

        • без уважения

          • правильно, таких как эта ХХХ на F уважать не за что, так что не стоит она этих "С уважением", оставьте, это пустое. ей паяльником по хлебальнику самое оно - её уровень )))

  • Игорек, хороший вопрос, та а кто-нибудь понял из фильма кто Московскую битву выиграл?

  • Уважаемые, буду не оригинален-но давайте без ругани в духе "сам дурак". Давайте проявим не только взаимное уважение, но и самоуважение.
    Уважаемая Любовь.
    Вы за обоснованную критику фильма. На 100 процентов поддерживаю.
    Я монтажер-меня как монтажера в каждой сцене ломала какая-то маленькая деталь, которая сводила весь настрой к нулю.
    Те же курсанты и штрафбат-Смольянинов в своей шапочке-это намек на январь 1995 года в Грозном? Убей меня Бог, зачем? Нельзя было обойтись без этого?
    И так до бесконечности.

    • про шапочку не серьезно, ей богу, шапочки такие существуют с незапамятных времён
      я не монтажер. меня несколько сбивала скачка между временными периодами. некоторые детали мне очень понравились.
      очень запомнился момент: заснеженное поле... трупы... на оторванной руке тикают в гробовой тишине часы... потом переход к другому телу... снова часы и их тикание.. затем сотни тикающих часов и крупный план...

      • Хорошо, Бог с ней, с этой шапочкой-но давайте на секунду допустим, эта деталь выбила меня-значит кого-то и еще могла выбить и совсем не из киношного люда.
        Уместно ли показывать столько рук с часами? Еще одна деталь, на мой взгляд, все опошляющая, одна рука-две-я пойму-пусть звучит тиканье часов-но картинка должна быть другая!!! Извините, это мое субъективное мнение, которое мало кого интересует.
        Ну и как постскриптум-от того как снял Климов сожжение деревни-меня до сих пор корежит(та же реальная(не из Инета, из того же Красногорска ) хроника не так цепляет),а как это процитировал Никита Сергеевич-не верю!!!

  • Это рецензия на войну или кино? Кроме перечисления фактов и банальностей, развернутых из очевидного "война - это плохо" о чем хотела сказать автор рецензии? Она смотрела КИНО или ходила на встречу в дом ветеранов? Это канал ОРТ промыл мозги и научил высказывать агрессивные общие фразы вместо мыслей?

  • Продажные афишкины модераторы, как эта рецензия попала на первую строчку?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    • если в результате "продажности", то это, скажем так, меньшее зло, а вот если на полном серьезе люди в едином порыве наплюсовали?

    • Как человек не по наслышке знакомый с афишкиными модераторами ответственно заявляю — они здесь не при чем. Толпы леммингов плюсуют эту рецензию.

      • а минусовать, я так понимаю, нельзя?

      • Володя, а с каких пор на Афише можно размещать «рецензии» чуть менее, чем на половину, состоящие из ругани в адрес аудитории (а чуть более — из пересказа фрагментов фильма)?

        Давай я тоже в «Алисе 3Д» напишу про сраную рашку и тупой русский народ, например — так и будет висеть?

        • Она будет висеть на N-й странице и не отсвечивать. Отставить панику, ктонадо в курсе и следит за развитием ситуации.

          Тут мы имеем дело с природным явлением, со стихией так сказать.

  • О чём я думал когда мне пуля в брюхо угодила? О сиськах? Нет! Первая мысль была "Бля, за неделю до дембеля". О сиськах я уже думал в госпитале.
    Страна которая воюет со своим прошлым не имеет будущего.

    • Страна которая воюет со своим прошлым не имеет будущего

      в точку!

  • только сиськи это плагиат из На Киевском направлении режисера Владимира Денисенко фильм 1968 г.

    вообще весь УС2 чистый плагиат тем из военных фильмов СССР и дальнего зарубежья, Михалко видимо пересмотрел старые фильмы :)

    • сиськи-то уж точно плагиат ))
      где то я уже их видела... кажется, на полотне "Гибель Помпеи" )
      да и история о войне - плагиат... что говорить - всё ведь уже снято, и нельзя больше ничего снимать. а зачем?

      • вы не передергивайте, данный конкретный эпизод калька-копия-плагиат-копипаст, а то и у вас сиськи есть, может быть, так это значения не имеет.

  • А меня лично достало, что если положительная рецензия, то заказ, а первые рецензии, появившиеся еще 22 в 8 утра. И авторы явно не из Владивостока. Не ходите люди, не смотрите, заведомо УЖОС и единица. Хотя обычно такие рецензии начинаются "Вот был на предпремьерном показе..."И на все 250 наберется штук 10 - не ходил, не видел, но почитал другие рецензии и не могу молчать".
    Не говоря уже о туче единиц, которых ТАК потрясли финальные сиськи. Смешно граждане. И где после этого веет заказом?

    • меня это тоже здорово достало, если честно..

  • Читаю отзывы - ужас! Какие же все советские, до чего же все - даже какие-то 20-летние юные "патриоты" - заиделогизированны. Почему нельзя показать другой взгляд? Кого Михалков оскорбил? Да. он показал войну глазами изгоев. "чужаков" - низложенного комдива и "дочери врага народа". которые тоже, по-своему, проходят через ужас народной трагедии. В которой тоже и героизм был, и жуть. Отчего же не фильм обсуждается? А сплошные - повторюсь, даже у 20-летних - штампы идеологии (будто лет 30 назад дискуссия): очернение, оскорбелние...бум бум бум. Мне, кстати, фильм не очень - но именно как фильм. Для тех, кто против "поклепа" - в 80ые, знаете ли, подобные вам убивали по-настоящему великий фильм "Иди и смотри" - мол, где героика партизанской романтики? Сплошной мрак. Ничего не напомнинает?

    Я, кстати опять же, не фильм Михалкова защищаю. не в восторге сам - а не люблю все эту кодлу советскую независимо от возраста. и не надо упрекать меня всяким молокососам в отсутствии патриотизма - у меня оба деда ветераны-инвалиды (были, увы), и я в отличие от многих еще в той, советской армии, два года отслужил.

    • вам наплевать на ваших родных дедов?

      • дебильный и провокационный вопрос одновременно
        надо обладать определённым складом, чтобы такое спросить у человека, написавшего настолько искренние слова

      • Мне на них не наплевать. Я не понимаю, при чем здесь конкретный фильм Михалкова. Он показал определенные эпизоды войны. Герман показывал свои - тоже лишенные "героики", как визжали тогдашние "патриоты". Тарковский - свои в "Ивановом детстве", тоже без реющих знамен, горькие и страшные. Об убитом детстве. Фильм Михалкова - не шедевр, но давайте же его как фильм обсуждать, а не как комитет ЦК по идеологии. "Где знамена?" "Где политрук впереди?".

        А дед мой (по материнской линии) вернулся с войны без пальцев на руках и ногах. Раненый лежал в таком же снежном поле, как у Михалкова и отморозил себе напрочь все 20 пальцев. И такая война тоже была....

    • посмотрите "Крутой Маршрут". Это не фильм. Это спектакль. О советских лагерях. Вот Вам другой взгляд. Не на ту войну, но на эпоху Сталина.
      а по поводу "убивали" "Иди и смотри"... Вы бы ещё вспомнили травлю Пастернака и "Доктора Живаго". Сравнили, извините, "...опу с пальцем".

      • Невнимательно читали. Я не сравниваю, я просто считаю, что кино надо оценивать как кино, а не как идеологический раздел программы партии. Михалков же не опрадывает, скажем, Власова, не делает фашистов героями - тогда бы можно было ему и по шее))))). Он просто показывает одну из сторон войны. имеет право. То, что фильм сам по себе не очень - это уже вопрос кино, а не политики

        • кино отражает политическую ситуацию.
          и эта тварь под названием михалков не имеет право никого оскорблять.
          да это называется ничего святого вам ни ваших дедов не жалко, не свою собственную шкуру или ВЫ думаете что вас возьмут в будущее?
          в этом вы сильно ошибаетесь так как вы представляете собой мелкого капиталиста, а закон капитализма знаете какой? Крупный капиталист съедает мелкого. И ваше жополизство вам не поможет хотя вы считаете что вас-то заметят как преданную собачку??? Сами же землю поджигаете.Ещё "почему нельзя показать другой взгляд? это же кино" потому что нельзя говорить на враньё другой взгляд.

          • сколько же в вас злости

    • согласен

  • Отличная рецензия, хорошо и верно сказано.

    • спасибо

      • Палите дгук дгуга товагищи.

  • "вообще, я, конечно, в некотором шоке от количества грязи в людских головах" (с) любовь. Люба, вы на свою рецензию посмотрите и все станет ясно.

  • приведу выдержку из рецензии на этот фильм Дмитрия Юрьевича Пучкова, мнение которого я сильно уважаю
    "Если ты либеральная гнида, ненавидишь своих предков и считаешь, что немцев завалили трупами – беги бегом, это твой фильм.

    Если же уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину – мой тебе совет, не ходи."

  • Неуважаемая Л.
    Ваши ответы a la "сам дурак" показывают уровень Вашего понимания кинематографа и в частности тенденций творчества НСМ, а также - полное отсутствие элементарного уважения к мнению других людей, если таковое не совпадает с Вашим.

    Фильмы, доступные Вам по Вашему культурному уровню - это как раз 2я часть "Утомленных Солнцем", 2я часть "Мы из Будущего"... И прочая пузыреподобная псевдоморалистская жвачка, истинной целью производства которой является элементарное желание "срубить бабла". И пока есть такие серости, как Вы, будут продолжать производить подобную "жвачку".

    Т.о., "пустой и бездуховный бесполезный шлак" - это именно Вы. А Ваши попытки сослаться на наличие "сильных" эмоций вследствие просмотра фильма - просто смешны. В любовных романах или в эмо-субкультуре тоже огромное количество "эмоций". Но это не делает большинство их экземпляров ценными для Культуры или хотя бы не бездуховными.

  • Вылитое школьное сочинение.
    Половина текста — пересказ фрагментов фильма.

    И какого х*я вы решили, что пересказ фильма с приседаниями и завываниями «шокирует», «шокирует», «шокирует» — это рецензия?

  • Какой ужас. Вторая половина обсуждения скатилась на поливание грязью автора, а не обсуждение фильма. Забавляют люди, которые сами рецензию на фильм не написали, но пытаются анализировать недостатки чужой. Показатель качества рецензии - количество спасибо. Так что вместо того, чтобы срать тут, напишите сами качественную рецензию, которая будет висеть в топе и доносить до всех ваше мнение.

  • Алекс-Юстасу (по данным разведки)))))))
    Снова ещё одну восторженную рецензию тянут за яйца на главную страницу фильма! С птицей не выгорело, решили тянуть эту рецензию за одно место! Когда у моей рецензии было 100 голосов - у этой рецензии было 30 с копейками "спасибо". И вот за пару дней она перегнала мою рецензию каким то волшебным образом! Какой фильм - такое и голосование!
    П.С. Я не считаю свою рецензию лучшей (есть рецензии и получше моей - поэма о фильме и Михалкова, к примеру), но люди голосоваевшие за неё - скорее голосуют против этого фильма, а не за меня, как автора рецензий. Впрочем, я и не претендую!

    • +100. Тоже заметил, что рецензия, которая была уже на на десятой странице с прим 30ю спасибо, вдруг появляется на первой странице. Кто ее мог вытащить так? Фильм УЖЕ провалился, не понимаю, почему еще его кто то пиарит так

      • каждый день говорят спасибо и пишут добрые слова разные люди
        я очень рада и удовлетворена результатом
        ваша жалкая миссия провалена

  • Алекс-Юстасу (по данным разведки)))))))
    Снова ещё одну восторженную рецензию тянут за яйца на главную страницу фильма! С птицей не выгорело, решили тянуть эту рецензию за одно место! Когда у моей рецензии было 100 голосов - у этой рецензии было 30 с копейками "спасибо". И вот за пару дней она перегнала мою рецензию каким то волшебным образом! Какой фильм - такое и голосование!
    П.С. Я не считаю свою рецензию лучшей (есть рецензии и получше моей - поэма о фильме и Михалкова, к примеру), но люди голосоваевшие за неё - скорее голосуют против этого фильма, а не за меня, как автора рецензий. Впрочем, я и не претендую!

  • Алекс, не льстите себе, подойдите поближе. Рецензия Любови - очень искренний текст, который с момента появления стал самым обсуждаемым, в отличие от вашей рецензии с перечислением нескольких сцен и упоминанием некрофилии и анальных изнасилований, который давно уже никто не читает, и который тянут вверх те, кому не дает покоя Михалков и Тритэ. Лично я голосовала именно за эту рецензию. И люди, которые поддерживают фильм, тоже наверняка не остались в стороне.

    • И как так стало сразу на 120 спасибо больше за день? Что то я не видел пиар акции в инете "Голосуй за Любу! Отдай свое спасибо чистой не хамской совсем девочке!"

      • За пять дней вообще-то.

  • О мой Бог! Неприложный закон демкратии:"Чем больше мы кричим "Хватит грязи", - тем больше её становится". Эта рецензия вызвала бурю негодования своими резкими, несправедливыми и оскорбительными оценками. При этом автор, до сих пор не желает признать, что такие оценки - это не более чем эмоции, а интеллегентому человеку, после того, как они улягутся стоит за них извинится. Увы, извинений за "уродов и шлаки" никто не услышал, автор оказался достаточно наглым и упрямым человеком, а рецензия крастуется в топе, за счет большого количества комментов, в которыех люди негадуют по её поводу. Дерьмократия, словом.

    • Рецензия висит в топе из-за сказанных "спасибо" ;)