Комментарии

• Mad это не первая просмотренная мной ваша рецензия вы очень хороший рецензист желаю вам удачи.
  Моя любимая рецензия у вас на фильм Чёрная молния.

   Иван Вититнёв · 22 февраля 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

  • Спасибо за ваше внимание к моим работам. Мне очень приятно!

     Mad · 24 февраля 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

• Присоединяюсь к комментарию. Хорошо пишите )

   FJA · 23 февраля 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

• Не совсем правильно построена фраза: "..вас охватывают теже чувства, что и главного героя федеральному агенту Тедди Дэниэлсу.."

   Андрей Гончаров · 23 февраля 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

• Андрей, спасибо за замечание. Я исправил опечатку... -)

   Mad · 24 февраля 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

• Поддерживаю.....Вообще это первый фильм за последние полгода точно, который оставил неизгладимое впечатление!!! Сильная история о человеке, который пережил ужасы войны, трагедию разрушенной семьи. Вспомнила книги Ремарка и его основную тему: что не все люди могут побывать на войне и ее пережить, и продолжать жить без этих воспоминаний!!! Не являясь фанаткой Ди Каприо, тем не менее нельзя не оценить его работы в кино....Чувство скорби, слезы, переживания - все это захватило на протяжении всего фильма и очень жаль, что половина зала смеялась над картина психбольницы, а еще хуже порой над сценами концлагеря!!! Ну и конечно же комментарии после просмотра: я ничего не понял (а)....Люди, чаще читайте хорошие классические книги и задумывайтесь над проблемами мира!!! а то все опустимся до уровня вон "Черной молнии" и будем считать это высокохудожественным произведением!!!

   Ириска · 24 февраля 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

• Действительно, поток изъявления мысли в рецензии достаточно строен. Вот, только, недурно было бы включить функцию правописания после финального аккорда, ведь не всем понятно в плену у какого Сорсезе мы побывали.

   Bonyzob · 24 февраля 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

• Ндеюсь что многие уже посмотрели и можно обсудить содержание
  (Для тех кто не смотрел, не читать СПОЙЛЕР)
  Итак:
  Забавно видеть множество комментариев – в которых авторы считают что концовка для них очевидна и режисер «разжевывает нам все как детям».
  На мой взгляд НИЧЕГО в концовке "не разжевывали", наоборот с усиливающимся напором провоцировали зрителя, так что в конце концов легковесные реалисты сдались и выбрали навязанную им концовку..
  .. так же как и ГГ
  

   Cappuccino_XL · 24 февраля 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

• Я соглашусь с теми, кто считает, что концовка разжована. Ведь все четко облъяснили что и как. Нет, потом надо было все показать еще раз, подробно, до самых мелочей. И ведь именно последние кадры (а не весь фильм) вызывают у многих представительниц женского пола негативное отношение к фильму.

   Alessandro Graziano · 24 февраля 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

• Alessandro Graziano

  Думаю что не всех представительниц… а весьма юных, в некортом плане)) натур, знакомство которых с Ди Каприо состоялось на просмотре фильма Титаник… им и невдомек что у Ди Каприо ранее была, пожалуй более яркая роль в фильме «Что гложет Гилберта Грэйпа»… поэтому неудивительно что для них он просто вывалился из привычного стереотипа.

  А про разжевывания Вы меня не поняли… на мой взгляд фильм оставляет больше поля для дискуссий по поводу варианта концовки.. а на «легковесных реалистов», также легко , как и на Главного Героя (ГГ), подействовал гипнотический взгляд и голос доктора.. который «разжевал» и «положил».. а может «навешал» и «промыл»?
  

   Cappuccino_XL · 24 февраля 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

  • Вы не правы имея ввиду предстваитльниц весьма юных. И знакомство с Ди Каприо здесь не причем. Очень многих покоробили сцены с детьми в конце, и если почитаете внимтельнее то мужчины об этот пишут не меньше чем женщины (ну если вообще допустить "реальность" виртуальных пользователей и принять на веру их половую принадлежность и возраст).
    А про альтернативную концовку мне кажеться вы просто перемудрили))) такое случается с умами жадно жаждущими пищи. Я сам такой, но здесь смотрю на вещи трезво.
    на нет и суда нет.

     suzukach · 1 марта 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

• СПАСИБО!
  Хорошая рецензия, очень интресно, полно, глубоко)

   Ramirez Juan Sanchez Villa-Lobos · 26 февраля 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

• Согласна, фильм очень качественный. Все по законам жанра, И концовку мы с мужем предугадали.
  Но когда вышли из кинозала, даже говорить не могли! Сцена с детьмя в пруду просто ужасная! Весь фильм крутились, рассказывали, фото показывали, кровью заливали этих детей и в конце в рядок на травку сложили и ручки сверху..ну кошмар! смотрю, у меня муж застыл от ужаса!
  Как будто дешевый способ привлечения внимания зрителя. Думаю, зачем использовать такой шок-способ, можно было обойтись хотя бы меньшим количеством "жертв". Фильм отличный и вряд-ли от этого бы пострадал.
  Впечатлительным молодым родителям противопоказано.

   Ирина Мидюсова · 1 марта 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

  • а мне кажется сцену с детьми показали, чтобы зритель прочувствовал весь ужас произошедшего. когда я это увидела, первая мысль была: "от такого действительно в момент с ума сойдешь"... сильнее эффект от картинки, чем просто от слов "ваша жена утопила детей"... ну по крайней мере для меня так было

     krissskin · 3 марта 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

• Уважаемые господа.
  Раз уж в этой рецензии зашла речь о развязке, то буду вас просить разъяснить финал. Иначе моя голова взорвётся. 8)

  Весь сюжет фильма - действительно выдумка мозга героя ДиКаприо?

  Ну и финальная сцена на ступеньках... Она всё запутывает окончательно. Может кто-нибудь разжевать мне финал?
  Заранее спасибо.
  P.S. А вдруг финалов будет несколько у разных людей?

   Дмитрий · 8 марта 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

  • Мне кажется, что финал фильма раскрывает суть безумия - а именно то, что из такого состояния нельзя да и не хочется выходить. И герой Тедди не хочет жить нормальной жизнью, сознавая весь ужас того, что произошло. Его герой возможно сознательно выбирает безумие - как способ жизни в ином измерении. Поэтому путаницы, на мой взгляд, тут нет... Скорсезе показывает нам выбор героя - уже осознанный (факт принятия решения на лицо). Надеюсь, я ответил на ваш вопрос.

     Mad · 8 марта 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

    • А повели его на лоботомию, чтобы сделать овощем?

       Дмитрий · 9 марта 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

      • А это не важно - зритель может завершать внешний сюжет как ему угодно.
        Важно то, что герой сам считал, что его ведут на лоботомию.

         Сергей Прушинский · 15 марта 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

    • Есть ещё один момент. Мне показалось, что ГГ не безумен и полностью отдавал в конце фильма себе отчёт о том что делал. Я имею ввиду, что он фальсифицировал свою болезнь именно для того, чтобы его...ну фактически убили. Ему нужно было это, он ситал, что уж лучше так, но человеком. Ему нужно было всё забыть для того, чтобы не стать зверем.

       Cyrilla · 13 марта 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

  • Финал выбирайте сами - какой Вам понравится :-)).
    О главном верно сказано устами Mad в ответе Вам.
    Впрочем, финальная фраза фильма сформулирована безукоризненее: "Лучше умереть человеком, чем жить монстром" (и не важно, убедили героя в том, что он монстр, или же он таким был - не разумом, а сердцем герой выбирает единственнол возможный для человека путь).

     Сергей Прушинский · 15 марта 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

• посмотрев этот фильм, решила пересмотреть по возможности все фильмы этого режиссера. профессионал. этим все сказано.таких мало.
  рецензия же ,на мой же взгляд, весьма посредственна и поверхностна.
  вообще ни о чем не говорит. к сожалению таких сейчас полно....

  
  

   анастасия борисова · 8 марта 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

  • Ну, это вы загнули! Я - не полно!

     Mad · 10 марта 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

    • В общем разделяю мнение о 10 баллах этому фильму. Смотрел почти всего Скорсезе и несколько фильмов 0-х годов в жанре около нуар. Но этот настолько потрясен, что рецензию к такому писать рука не поднимается. Нечего добавить. Скорсезе настолько глубоко выразился, что ему надо отдать половину кинопремий 20 века и попросить больше не снимать. Это один из немногих фильмов, к которым само понятие рецензия никакого отнашения не имеет...

       Dima · 23 марта 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

• Позволю дать свой вольный комментарий.
  В фильме упоминается Кафка, его произведения такие как «Замок», «Америка» вообще не закончены. И их все равно публикуют и читают :). Есть особая прелесть для особых людей, когда произведение не заканчивается, это дает возможность книге (пьесе, фильму) продолжать жить, после ее официального завершения у тебя в голове или в душе, кому как удобнее воспринимать. Не многие авторы способны сделать такую концовку не просто пустым обрывом, а действительно гибким финалом. Но если получается…
  Так и в фильме, о котором идет речь. Автор дал нам, зрителям и сопереживателям фильма самим додумать, или возможно решить самим, какой конец нам удобен (приятен, близок). Лично мне это нравится. Я специально ищу такие произведения и с удовольствием читаю, смотрю. Однако знаю множество людей, с которыми даже очень близко общаюсь, которым непереносимо, когда в книге нет подобной, например, фразы «И жили они долго и счастливо и умерли в один день». Здесь, в моей реплике, речь не о «хеппи-энде», а о логической концовке, которой в фильме нет. Да и быть не можете, согласитесь, фильм, если я не ошибаюсь, о психиатрической лечебнице и жизни одного из ее «пациентов». А ведь именно отклонение от логики общечеловеческого понимания и является – «отклонение от нормы», сумасшествие, шизофрения.
  Поэтому фильм (мое мнение) многим не понравится, т.к. фильм немного «сумасшедший». Значит и понравится он немного «сумасшедшим» или много :)…

   pj7 · 10 марта 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

  • Вы совершенно правы! Поддерживаю ваше мнение (впечатление) на все 100! Браво!

     Mad · 10 марта 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

  • А может быть это мы все сумасшедшие? =) Я хочу сказать, что человечество уже многие столетия ставит клеймо на том, что не понимает начиная со святой инквизиции и по сей день. А кто нибудь пытается вообще? Идея с концовками обсалютно гениальная...или сумасшедшая, а где грань между этим?
    Кэрол Льюис в одном из свои произведений сказал - как ты уже заметил(а), мы все здесь немножко не в своём уме(простите, немного перефразировал)

     Cyrilla · 13 марта 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

  • Фильм даже Кафку переплюнул...

     Dima · 23 марта 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

• Логика фильма и концовка вполне понятны, мне вот только никак непонятно причем тут Огонь и спички??
  Я сначало было подумал что он решит сжечь и жену и убитых дейтей в своем доме.. но этого не было в концовке, хотя вначале фильма в его снах это показано... то-есть я подозреваю что все таки он сжег их))) хотя не понятно
  

   romull · 19 марта 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

  • Классный вопрос!!! Мне тоже нравится ковырятся в мелочах, эдакий сбор изюма в хорошем смысле слова.Спички-это художественный приём чтобы выразить неВыразимое(извините за сумбур)., Такая вот сложнопостроеная психология личности главного героя.Кстати именно мелочами и отличаются хорошие произведения от ширпотребаплохозделаного...

     майк Крижановский · 17 июля 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

• спасибо комментаторам. посмеялась.

   _insomnia_ · 20 марта 2010 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий

• Я читала, что диссоциативная фуга никогда не повторяется. То есть если после расстройства человек пришел в нормальное сознание, он не только не вспомнит, что с ним происходило во время расстройства, но и не свихнется обратно. То есть Эндрю уже не стал бы Тэдди.
  А мне фабула видится такой. Тэдди изначально здоров, но его как опасного любопытного заманивают на остров и начинают пичкать галлюциногенами уже на корабле через сигареты, и продолжают на острове. Его воспаленный мозг сразу же реагирует: он видит на острове то, что и ожидал увидеть - больные в кандалах и т.п. Когда ему внушают страшные истории с утопленными детьми, усугубляя галлюциногенами, обостряются и его воспоминания вперемежку с галлюцинациями, снятся кошмары. Но его ЗДОРОВОЕ ПОДСОЗНАНИЕ подобно иммунитету борется с действием препаратов, посылая ему советы и подсказки (беседы с женой, Рэйчел Соландо в пещере), то есть это его же мысли. Ведь ничего такого нового и специфического Рэйчел ему не сказала, она лишь подтвердила и саккумулировала его догадки. Помните, что происходило с Хаусом, когда погибла Эмбер? Именно такой подсказкой и было видение трупа Чака в воде - подсказкой к тому, как можно свалить с острова (единственный способ избежать лоботомии - погибнуть, прыгнув со скалы). Его последняя фраза именно это и означала. Жить монстром - это не про него, это про врачей-вредителей. Умереть человеком - это не согласиться на лоботомию и превратиться в овощ, это именно погибнуть, пока из него не сделали монстра-зомби. Его последний вполне здоровый взгляд на Чака/врача и спокойный уход в сопровождении сотрудников острова по направлению к маяку, а также вид маяка с обрыва так и предполагает его дальнейший путь: дойдя до обрыва, он бросится со скалы и его никто не сможет остановить.

   Ирина Кандаурова · 31 марта 2011 · Ответить · Пожаловаться Вы пожаловались на этот комментарий