Расписание
Показать

Средняя оценка: 4.4 из 5

Голосов: 5289

Проголосовать
Этот фильм не идет в кинотеатрах
Оценка: 2 из 5
Спасибо! 34

Глеб

3 рецензии · 3 оценки · 58 спасибо

Я поставил фильму двойку. Это "плохо", но не "ужасно". Ниже попытаюсь объяснить, почему.
Красивая картинка - да. Сказка - да. Единение с живой природой - да. Всё - да, но вот сюжет...
Нет, не избитость его мне не понравилась. Не одномерность. И даже не предсказуемость.
Мне не нравятся сказки, которые учат лжи и злу. И это - именно такая сказка. Феерия дурака, способного ради достижения своей цели на любую жестокость. Красиво поцарапанный полковник вызывает во мне гораздо больше положительный эмоций, чем главный герой просто потому, что полковник играет по правилам и честен до конца. А главный герой - циничный ублюдок, не осознающий своего цинизма из-за атрофированности эмоций как таковых, и только в новом теле эти эмоции ему открываются, потому и не понимает, в чём честь, а в чём - предательство.
Между тем он в самом деле - предатель.
Для того, чтобы повернуться против своих братьев по оружию, нужно быть либо очень слабым, либо очень сильным человеком. Но в фильме показан именно слабый. Сильный - показан в Апокалипсисе Копполы. Осознающий тщетность своих попыток куда-либо идти, но не умеющий стоять на месте. А в Аватаре - слабый.
Без душевных терзаний, без ломки, без осознания своей ответственности за гибель других, без комплекса обычных человеческих демонов он становится выхолощенной пустышкой, аутсайдером, вознесённым причудливым сочетанием судеб на вершину. Такие люди делают ради высоких целей революции, утопив в крови миллионы человек. Это страшные люди. А фильм учит, что такие люди должны быть, и они правы. Это страшно.
Страшно тем, что через десять лет на Пандору прилетят тяжелые бомбардировщики с термоядерными бомбами и уничтожат всё живое на её поверхности, а жалкие остатки соберут в чашки Петри, где скурпулёзные женщины-ученые-пацифистки будут досконально изучать их (они хотя и пацифистки, но почему-то деньги только у военных, а кушать хочется), а по результатам будет создан очередной непобедимый биотехнологичный экзоскелет морпеха.

Комментарии

Ваш комментарий

strong em del
a

Действительно удалить?

  • кстати да, есть такие интерпретации. и в общем они тоже, разумеется, верны. но я лично не могу согласиться, потому что мне показалось, что Кэмерон пытался сделать акцент не на психологичности, а на какбэ проблемах внешнего мира, и показать что нужно типа беречь окружающий мир, а не что в любых обстоятельствах нужно хранить верность идеям партии. но альтернтивный взгляд это всегда круто, автор молодец

    • Спасибо :)

      Беречь окружающий мир - надо. Но окружающий мир - это не только деревья, природа и синие дикари, живущие в единении с ними. Это ещё и несколько миллиардов людей. А вокруг - бесконечная Вселенная.

  • Действия Джейка конечно можно трактовать как предательство, но он имел на это моральное право, даже если тот минерал имел принципиальную ценность для землян. С какой стати он должен заботиться о людях, которые не хотели видеть дальше своего носа и целенаправленно, в течение веков засирали свою планету просто ради денег, в результате чего закономерно оказались в глубокой ж*пе. И почему за это должны отвечать На’ви?
    С чего Джейк должен приносить жертву родине, которой он вместе с его параличом абсолютно безразличен? Просто за Идею? Он был нанят в эту экспедицию только ради экономии средств, на земле его никто не ждал, и он никому не был нужен. Поэтому выбор очевиден, лучше попытаться защитить Дивный Новый Мир, который принял тебя, чем его уничтожать
    Вот если бы он, допустим, заставил Нави поверить ему, а затем перешел на сторону Землян, это было бы настоящим предательством.

    • "Имел моральное право"? "С какой стати он должен был заботиться о людях"?? Вы это серьезно? Вопрос предательства всегда очень болезненный, сложный. И тема извечна. А Вы лихо так точки над "и" расставили... ЗЫ: Просто фильм настолько поверхностный, что не показывает нам даже намека на рефлексию героев.

      • > Просто фильм настолько поверхностный, что не показывает нам даже намека на рефлексию героев.

        Вот именно! Это простительно для диснеевской Покахонтас, но непростительно для автора фильмов, воспевающих торжество человеческого духа.

        • фильм не поверхностный. просто он совсем про другое. как здесь правильно заметили - у главного героя практически нет психологических терзаний и "обычных человеческих демонов". и не может быть. брат умер, родных нет, ноги не ходят. какие нафиг терзания?? выйдете вы из плоскости человеческой психологии - фильм к ней отношения не имеет никакого! это другой мир.

          • Ну раз так, то и не надо людям показывать фильм, который не имеет к людям никакого отношения, а то с людской точки зрения получается глупость, подлость и предательство.

            • фильм не имеет отношение к человеческой психологии, а не к людям вообще. он находится вне плоскости морали, и затрагивает более фундаментальные проблемы всего человечества.

              наивно полагать что там показан конфликт расс - конфликт расс Камерон использовал, чтобы показать конфликт фундаментальных ценностей человечества, что оно сейчас находится на изломе, на перепутье - куда ему идти дальше.

              обратите внимание на тот факт, что синие туземцы и аватары - выглядят сексуально притягательно с человеческой т.з. (я конечно слегка обобщаю понятие сексуальности). в отличие от фильма Район №9 где инопланетяне выглядят сексуально-отталкивающе - вот там это действительно другая расса.

              а в фильме камерона - NaVi и аватары - это *метафора* самых чистых мечтаний и устремлений человека - то самое "прекрасное далеко". а сами люди - метафора самых отвратительных человеческих качеств.

              вот почему, когда главный герой Аватар "предает" и "добивает" землян - мы сопереживаем ему, а не землянам.

  • "Красиво поцарапанный полковник вызывает во мне гораздо больше положительный эмоций, чем главный герой просто потому, что полковник играет по правилам и честен до конца"

    Несомненно, припереться на чужую планету и начать тупо крушить все вокруг будьдозерами - это высшая честь и благодетель. И Кэмерон прав в расстановке акцентов, какими бы примитивными ни казались сюжетные схемы: люди в большинстве своем действительно жадные недалекие м*даки, и цивилизация На"ви стоит значительно выше как по своим моральным принципам, так и по устроийству своего мира. И надо быть последним ослом, чтобы отказаться от этого мира ради серости и бессмысленности своего земного существования.

    • Вам когда-нибудь приходилось убивать, хотя бы рыбу, купленную на рынке? Это тоже не выглядит высшей честью и благодетелью.
      Земная цивилизация вскормила и воспитала главного героя, сделала его таким, какой он есть, при всём своём несовершенстве. Ему следовало продолжать искать почву для диалога двух культур, а вместо этого он "нашёл себе местную сучку и забыл, кем является". И этим он приведёт Нави к гибели.
      Почему, как вы считаете, Тарас Бульба убил своего сына? Перечитайте это произведение.

      • > Ему следовало продолжать искать почву для диалога двух культур, а вместо этого он "нашёл себе местную сучку и забыл, кем является"<
        так ему же временные рамки поставили - 2 месяца. он что смог то и сделал за это время. если бы не было границ он бы и дальше налаживал диалог - все бы получилось в итоге (и совсем не обязательно было предлагать пиво и джинсы, которые естественно никому нахрен не сдались...хотя это уже вопрос о квалификации дипломата)...но ведь коммерческий директор предприятия ясно сказал "время-деньги", "куй железо пока горячо" и "цигель-цигель-ай-лю-лю", а вояка радостно подхватил идею, потому что задолбался просиживать там штаны без дела.
        ваш патриотизм как землянина похвален. и я вас хорошо понимаю, но только не в контектсте этого фильма - здесь основной мотив колонизации пандоры это минерал который очень дорого стоит. и это повторялось в фильме при каждом удобном случае. не было и речи о том, что именно завтра земля погибнет, если уже сегодня не расхреначить этот станный шарик с главнокомандующим деревом.
        На пандору надо посылать, вот именно что, дипломатов, глав государств и т.д. - в общем специально обученных для переговоров людей, а не бизнесмена с солдатом, заточеных совсем на другое.
        собственно об этом и речь: нужно уметь правильно договариваться, нужно уметь смотреть дальше своего носа (мыслить в сторону долгосрочных перспектив развития бизнеса), нужно уметь сначала сторить а не сразу ломать, нужно уметь сначала подружиться а потом уже пострараться не поссорится - в общем обо всем том чему учат детей в младших группах детского сада. Здесь же показано какие ошибки можно допустить если в школе прогуливать уроки по природоведению, культурологии, социологии и антикризисному управлению))) ("мы пытались им дать медицину и образование. но они ничего не поняли дураки, поэтому давайте их прогоним палкой с большим гвоздем" - ну не идиоты ли?)
        так что зря вы так строго.

        • Да нет у меня никакого патриотизма. Я бы на месте того паренька остался бы на Земле, или не вступал бы в сговор с полковником, или попросту бы повесился ещё на Земле. По крайней мере, мне хочется верить в то, что я не смог бы стать предателем.

          И я именно потому так строг, что поведение этого парня разрушило любые возможности для дальнейшего диалога. Ну да, земляне сломали одно дерево, совершили страшное преступление, но эту ошибку ещё можно было исправить: всё-таки, целая планета вокруг.

          Цивилизации столкнулись - всё. С этой точки во времени ни одна из них не сможет жить, как прежде. Это неизбежно.

          • знаете, посади свинью за стол, она и ноги на стол. тут бы одним деревом не обошлось :) и история человечества это показала, мне кажется, уже давно :)
            так что такие вещи надо на корню пресекать и не пускать нежелательные элементы (в данном случае в виде людей) на свою планету

            • Ещё раз повторю: цивилизации столкнулись - всё. С этой точки во времени ни одна из них не сможет жить, как прежде. Это неизбежно.

              Как бы этого порой не хотелось, мир вокруг меняется, и всё меняется в этом мире. В этом - основа жизни, именно в этом, а не в том, чтобы застывшая цивилизация жила в своём мире миллиарды лет, пока их Солнце не остынет, или не пожрёт их, или не взорвётся Сверхновой, или пока их не уничтожит крупный астероид, или гамма-всплеск, или... ещё миллионы или.

              Жизнь - это движение, развитие, динамика, изменение.

          • я вас частично поняла.
            только не вижу, хоть стреляй, предательства.
            если оно и было то не всей Земли-нашей-кормилицы-матушки, а конкретно полковника и кудрявого гольфиста. подчиненный с начальником не сошлись во взглядах на ведение дел. где трагедия?
            «Предатель!» «лучше повеситься!» (вы серьезно?). да, он недалекий парниша. "ты глупый как ребенок" сказала принцесса с лицом наоми кембелл. но он сделал все что мог в силу своей квалификации, так как он смог смочь. он просто чувак с автоматом, он не дипломат, не управленец - и это не его проблема и не его вина.
            Вместо него должен был быть ученый, который изучал их поведение и социальную мотивацию - у него бы наверное лучше и быстрее все получилось. Но так карта легла.
            Повесится должны были те кто принимал такие решения, кто выбрал такую схему и она не сработала (что предсказуемо), кто не увидел/не захотел видеть что с расой которая обожает все живое договориться гораздо легче чем кажется, кто назначил именно этого человека/людей ответственных за диалог двух культур, кто решил что если с первого раза им не сказали громкое «да!», то можно считать что ничто кроме изнасилования проблему не решит.
            Почему согласился? - потому что заранее не знал что его ждет. не знал он что там увидит и тем более поймет и проникнется. На первом этапе он и не думал противоречить полковнику. А когда понял, что синие чуваки совсем не дикобразы, то в это же время стало понятно что без мазы достучаться до мозга топ-менеджмента. "что вы там курите у себя в лаборатории?" - вот и весь ответ на попытку объясниться и предотвратить преждевременные боевые действия.
            Все как раз развивалось очень логично. ведь, если вспомните, решение атаковать приняли досрочно, даже не дождавшись окончания изначально отведенного и без того мизерного времени.
            А после того как разрушили дерево-дом ничего уже исправить нельзя. С этой точки времени ты навсегда агрессор без шанса на амнистию.
            Вспомните войну миров. ну подумаешь какие-то морды разнесли в пух и перья пару городов. есть же целая планета еще. вон сколько всего много!... Никто из землян никогда не простил бы им этого, не сдохни они вовремя.
            В том-то и речь что палить из всех стволов наверное можно и нужно когда уже ну совсем край, когда в беде близкие люди, когда рамки гуманности стираются сами собой, когда «ударили в спину», когда «отступать некуда, за нами Москва». Здесь и не пахло такой ситуацией.
            Моя мысль только в том что надо уметь договариваться! По-хорошему зайти и сказать «Господа, у нас проблема. Помогите. Вы сидите жопами на камне который нам спасет жизнь (или даст заработать) а вам он на хрен не сдался. У нас ведь тоже красивые деревья есть! Хотите привезем парочку? И вообще мы готовы поделится с вами бусами и отдавать самых красивых девушек раз в квартал».
            Не поняла где предательство. Извините.

            • >только не вижу, хоть стреляй, предательства.
              если оно и было то не всей Земли-нашей-кормилицы-матушки, а конкретно полковника и кудрявого гольфиста.

              А как, по-вашему, должно выглядеть предательство всей Земли-матушки? Мальчиш-Плохиш тычет ложкой, испачканной в варенье, на которое налипли крошки от печенья, в Мальчиша-Кибальчиша и утробным голосом Вия возвещает: "ВОТ ОН"?
              Предательство - это всегда действие в направлении определённых людей. Тех людей, которые тебе доверяли и ожидали определённых результатов, а вместо этого получили пулю в спину. Как, по-вашему, на войне происходит предательство? Когда человек переходит на сторону врага? Можно сказать, что он "всего лишь" предал командира, как вы сейчас говорите. Но помимо этого он, как минимум, предал ещё и всех тех солдат, которые теперь погибнут из-за его поступка. И в фильме это явно показано, как вчерашний однополчанин яростно мочит бывших коллег по ратному делу.
              Вы думаете, если таким образом показать историю любого другого предательства, нельзя будет вывернуть представления о добре и зле наизнанку? На то и даётся нам время в этой жизни, чтобы научиться разбираться, что добро, а что зло. И где - голая правда, измазанная грязью, а где - ложь, разодетая в одежды, украденные у этой правды.
              Да, правда не всегда лицеприятна. Да, наш мир не идеален. Да что там говорить, наш мир откровенное дерьмо. Но является ли это оправданием предательству?.. Чем тогда главный герой лучше того мира, который его породил, и который здесь так яростно осуждают в комментах? Кто же он: заложник нашего мира или яркое его выражение? Это как рука или нога целого организма, которую невозможно отрезать без того, чтобы она умерла. И человек там - умирает, сначала душевно, когда стреляет в своих, а потом и физически, превращаясь в дикаря. Дикарём, знаете ли, вообще просто быть. У нас сейчас вся страна - дикари. Да даже в комментах здесь, ниже, кто-то мне пишет о том, что, дескать, человек ничего не знает про сознание, про физику. А я пять с половиной лет изучал законы этой физики, открытые человеком, и это поразительный, безбрежный мир, очень сложный и очень красивый, и я ночей не спал, чего-то там старался понять, и тут приходит какой-то неуч, и с налипшим на губы попкорном начинает мне рассказывать о том, что мы идём неправильным путём и ничего не достойны.
              Ну так пойди правильным путём! Будь достоен! Почему это обязательно должно быть связано с предательством и убийствами? Почему - обязательно! - революция? Почему реки крови?! Почему это не вызывает душевной боли и гнева вместо радостного возбуждения и чувства сытости спецэффектами?!

              Если этот мир в самом деле столь ужасен и бесперспективен - чтож, лучше повеситься. Да, я серьёзно. Лучше уйти из жизни с честью, чем жить без неё. Повторюсь, по крайней мере мне очень хочется в это верить. В советском ещё фильме "Сердца трёх" есть момент (не помню, есть ли он в книжке), когда вождь племени, куда попадают герои, говорит, что Экклезиаст был не прав, и живая собака хуже мёртвого льва. Вот эту простую истину, которую осознают на школьном дворе вместе с первыми тумаками, слёзами и соплями, многие в наше время забыли. Причём забыли до такой степени, что добавив несколько миллионов пикселей в описание красочности собаки она начинает казаться львом. Это печально. Почему? Потому что во время очередной большой беды мы распадёмся на стайки озлобленных и озверевших собак, готовых ради общей суки и куска мяса порвать всех пришлых.
              Я, кстати, в детстве всегда проигрывал, если драки назначались "до первых слёз", потому что реветь начинал с первых же мгновений, когда передо мной оказывался мой же одноклассник, с которым мы вчера ещё вместе бегали по посёлку а сегодня почему-то должны друг другу в лицо кулачонками тыкать.


              • «Как, по-вашему, на войне происходит предательство? Когда человек переходит на сторону врага?»
                Почему пандориане враги???? (и еще четыре ????)
                Земляне вперлись на планету и их там никто пальцем не тронул! Они плачут когда зверей убивают, потому что кушать что-то надо…
                Видимо дело в том что мы о разных вещах говорим. Я имею ввиду не то что вы меня не понимаете а я вас, а просто на разные темы. Так бывает.
                Я еще раз повторяю что ошибку совершили те кто не решал проблему изначально (а то решение которое было представлено было представлено через жопу), не вникал в новую культуру, не пытался найти компромисс. «пришел,увидел,победил» это как раз для отморозков которые льют реки крови, причем если можно договориться, то это не обоснованно и не понятно зачем. В такой ситуации, когда ты пришел на чужую сторону и вместо того чтобы договориться, просто взял и отнял - так поступать стыдно. И именно об этом фильм. Так поступать стыдно и нельзя. Так поступают тупорылые гопники, которые не могут связать двух слов и все что могут это кулаком в табло. Этот фильм для школьников причем недалеких, которые «что такое хорошо, что такое плохо», не успели прочесть, потому что взрослые люди это давно понимают и всегда осуждают такие действия (даже если сделать ничего не могут. И чаще всего не могут).
                Мне показалось что главный персонаж в ходе сложившихся обстоятельств просто перестал быть согласен с действиями своих коллег по ратному делу, посчитав как раз такое поведение предательством по отношению к совести. Он это им объяснил. Его не поняли-не захотели и начали беспредел. Он остановил это как мог бы остановить ОДИН человек против всех остальных себе подобных. Вы хотите сказать что все земляне (вообще все а не что на пандоре были) «за» именно такой план и решение, а один Джейк оказался уродом взял все наоборот сделал просто, потому что ему синяя баба улыбнулась? Это смешно.
                А вы знаете сколько немцев были против фашизма во второй мировой? Очень много. И многие выполняли страшные приказы, боялись потому что (а многие не выполняли). А сейчас в германии чуть ли не в обморок падают при слове концлагерь. Стыдно им, понимаете? И каждый бы был там счастлив, если бы нашелся такой вот Джейк.
                О каких реках крови вы говорите? Какая революция? То что прилетят потом земляне и все раскрошат? Земляне идиоты, вы хотите сказать?. Про «закидать всю планету ядерными бомбами» - это вообще смешно – а как потом камушек будем выковыривать из ядерной воронки? ....

              • Какой бы вам пример привести чтобы было яснее…Представьте вы работаете в компании, вы ей преданы, вы рвете конкурентов и ваша компания на самом деле крута. А потом ваш босс предлагает увеличить прибыль за счет расширения производственных мощностей. Вы радостно соглашаетесь и отправляетесь контролировать процесс. А по факту обнаруживаете что под «расширением пр. мощностей» подразумевалось посадить в подвалы сотню бесхозных детей и заставлять их вкалывать до потери сознания без перерывов на еду и сон. И вот вы приходите к начальнику и говорите "Слышь, босс, я все понимаю, но так нельзя. И никогда было нельзя. Я то думал…а там дети". А он тебе в рожу смеется и говорит: "Да расслабься ты, это же не нормальные дети а непонятное чмо без родителей и опекунов, да они бы клей нюхали и так же бы сдохли без нас. А так пусть тоже сдохнут, но хоть при деле. А мы зато на бонус в турцию сгоняем . Ты о семье своей ваще подумал, ты черную икру когда последний раз покупал?". Ну вы и о семье своей думаете и о черной икре и о том, что допустить такое все равно не можете, а поэтому берете и сдаете всех ФАСу, ФСБ, МВД и другим административным и силовым организациям. И сдаете вообще всех. Компанию закрывают, опечатывают всех сажают и в тюрьме больно бьют. А вам премию, седло большое, ковер и телевизор. И тут приходит некто кричит «предатель!» «чтобы ты сдох!». А вы не против своей компании были и есть вы ее любили и любите и желете ей добра, но вот те кто ситуационно управлял одним из департаментов оказались козлами. Вы имеете право их считать козлами и имеете право с ними бороться, потому что ничего вашей компании хорошего они принести не смогут и не принесли… (вместо слов «компания» подставляйте Земля. А вмеcто «дети» - нави. примеров можно много сочинять суть та же)
                С чего вы вообще взяли, что Земле было бы лучше если бы вовремя не прогнали с Пандоры этих бездарных прогрессоров? И Джейк именно, что никого не предал, а прогнал тех кто не должен был там вообще появляться в радиусе десяти парсек.
                Если земляне не идиоты, то пришлют нормальных умных адекватных людей. И в это хотелось бы верить - тем более если оглянуться и посмотреть что вокруг не все быдло. И есть ваша замечательная семья, умные хорошие дети, талантливые композиторы, писатели, художники, просто хорошие люди. Просто нормальные люди.
                А если идиоты, то без разницы как все сложилось бы. Исход все равно один и он плохой к сожалению.
                Я знаю что вы мою точку зрения не примете, но все равно было интересно подисскутировать.

                • Браво!

                • Великолепно!!

                • Кэмерон намекает на преступления частных охранных фирм в Ираке.Вряд ли в контракте даже у них есть пункт "согласие на уничтожение мирного населения во имя интересов клиента".Героиня Родригес прямо так и говорит.Учёные в фильме никакие не пацифисты,а просто нормальные учёные.

                  • "Учёные в фильме никакие не пацифисты,а просто нормальные учёные" - а кто спорит то? нормальные ученые - нормальные люди. нормальные люди - против преступлений. все логично намекает Кэмерон

                  • Это как? Что имеется в виду под названием "нормальные ученые". Кто нормальнее: Сахаров или Штарк?

                    • >Кто нормальнее: Сахаров или Штарк?

                      Мне известен Склифосовский -
                      Основатель института,
                      Мне знаком товарищ Боткин -
                      Он желтуху изобрёл.
                      (с) :)

                    • Миклухо-Маклай. В фильме нет физиков-ядерщиков.

                      • А ядерщики теперь не ученые. Черт, никак за новостями не успеваю. :(

                • Брависсимо!!!

                • Брависсимо!!! Молодец!

          • "И я именно потому так строг, что поведение этого парня разрушило любые возможности для дальнейшего диалога. Ну да, земляне сломали одно дерево, совершили страшное преступление, но эту ошибку ещё можно было исправить: всё-таки, целая планета вокруг."
            После бульдозеров главный герой сразу побежал договариваться, но его уже восприняли совсем по-другому. Полковник сам все испортил, начав наступление.

            • А чего это парень три месяца строчил доносы, плачась по ночам в видеодневник, и вдруг бросился на бульдозеры.

              • Во первых, потому что на ведении видеодневника настоял главный научный руководитель (парень то пытался откреститься от этих дневников, если помните).
                Во вторых, "строчил доносы" потому что не был предателем и честно выполнял свой долг собирая разведданные.
                В третьих, бросился на бульдозеры потому что не мог позволить уничтожать живой (в прямом смысле) мир.

                • Возвращаемся по кругу: а о чём он думал, когда одной рукой строчил доносы, а другой - рассказывал в дневнике о том, что Нави, дескать, ни за что не сдадутся? Что всё само собой рассосётся?
                  Чего же он в лицо этому полковнику не сказал, дескать, ты идиот и тупой военный, ничего не понимаешь, а тихой сапой возмущался сам в себе и потом - бац! - на бульдозеры. Как это ещё могло быть трактуемо, если не как предательство?
                  Вы почему-то отлично стоите на позиции главного героя, куда вас завлекло, повторюсь, миллионами пикселей. А на другую сторону встать даже не пытаетесь. И проследить последствия поступков тоже не пытаетесь.
                  Честно выполнял свой долг, собирая разведданные? И не понимал при этом, что Нави от этого, мягко говоря, лучше не будет? Нелепо, глупо, подло. Одно слово - предатель.

                  • Да вы о чем? Я же писала, что тут показано как делать НЕЛЬЗЯ!!! И в фильме очень хорошо видно какой сволочью он себя при этом чувствовал (вы, видимо из-за пикселей внимания не обратили).

                    "Честно выполнял свой долг, собирая разведданные? И не понимал при этом, что Нави от этого, мягко говоря, лучше не будет? Нелепо, глупо, подло. Одно слово - предатель."
                    Да, так и есть, хотя капнув в психологию героя предательство - это все же громко сказано: он выполнял приказ (он же солдат). Увидев, что люди не пытаются как прежде договориться мирно, а прут с бульдозерами, он не смог остаться в стороне. Если быть полностью на стороне Нави и не разбираться что к чему, то да, он предатель. Так же и в обратную сторону. Для полковника он предатель, если не разобраться. А если разобраться, то когда все вместе ученые пытались объяснить, почему нельзя валить деревья их просто обстебали и послали. Не стали слушать и получили.

                    • Это не было приказом. Это было просьбой. Он мог отказаться.

                      • А вы бы отказались, когда вас просит сам полковнк(вы при этом обычные солдат)? Да еще и так воодушевленно.

                        • >А вы бы отказались

                          А я где-то говорил, что это легко? Я наоборот говорил о том, что "правильный" путь являлся бы тяжелой, нудной, скучной, кропотливой работой. А герой пошёл по пути наименьшего сопротивления. И рыбку сьел, и на морковку сел, так сказать.

                          • Это, судя по состоянию и характеру героя на тот момент, было совершенно не возможно. Посмотрите еще раз начало и первый монолог героя. Он просто не мог поступить иначе, по-другому он не умел и не знал. Да, он придурок был, он и сам это потом понял.

                            • Разницу между "по-другому он не умел и не знал" и "пошел по пути наименьшего сопротивления" улавливаете?
                              Я ещё раз повторю: хватит оправданий. Мы все себя можем оправдать. Спросите любого - знаете сколько оправданий для тех бед, которые он натворил в своей жизни придумает? Ууу! Да все святые будут просто.

                              • Я как раз и улавливаю))) А вы считаете, что если вы прекрасно образованный и сообразительный человек, то все остальные должны быть такими же? Боюсь разочаровать вас, но большинсвто сначала делают, а потом думают и это не оправдание, а простое описание характера героя, ну знаете, как в школе: причина его поступка в том, что у него такой характер и склад ума, понять какой у него характер и склад ума можно из следующего отрывка...
                                данный, конкретны, описанный человек поступил именно так, потому что был таким, каким был. Поэтому в начале фильма он козел, а в конце - герой (как и во многих произведениях и сказках главный герой меняется по ходу пьесы))))

                                • >А вы считаете, что если вы прекрасно образованный и сообразительный человек, то все остальные должны быть такими же?

                                  Ну вот не надо, пожалуйста, столь откровенно демагогических приёмов. Я говорю про простые вещи, понятные любому школьнику во дворе. То, что режиссёр их иначе преподаёт не даёт права иначе к ним относиться. Собственно говоря, если бы во взрослой жизни люди помнили эти самые дворовые уроки, мы бы жили совсем в другом мире.

                                  • Не забывайте о том, что он рос не в России, на в наших школах и дворах его воспитывали. там другая страна, другая система ценностей. Да и вообще, у профессиональных военных, бывших на войне, убивавших, уже вообще другая логика. Про это помните? Я не оправдываю начало поступков героя, но я понимаю по какой причине он так поступил. Этим Кемерон показал, что с человеком делает война под чужую указку (хотя, конечно, может он так глубоко не копал).

                                    • Нее, эти ценности во всех дворах одинаковы, иначе русские фильмы и русские книжки смотрели бы и читали только русские, а американские - только американцы. Да и вообще, напомню бессмертное: "есть две вещи, которые меня удивляют: звёздное небо над моей головой и внутренний закон во мне".

                                      • Ну уж нет. С каких это пор американцы стали смотреть наше кино? А вот мы смотрим, потому, что другого сейчас нет (а раньше и не смотрели вовсе)

                    • >И в фильме очень хорошо видно какой сволочью он себя при этом чувствовал (вы, видимо из-за пикселей внимания не обратили).


                      Хм. По-моему, не я один отметил, что герой плоский как осиновый лист, и никаких терзаний у него не отмечено (кроме красивых фраз про то, что ему нужно что-то сказать и это что-то как камень).

                      • Я зря((( Вы совсем не обратили внимание на психологию героя... на его изменения... Жаль... Посмотрите внимательнее еще раз. Сначала он совершенно потерявшийся вояка, не имеющий ничего, включая смысла в жизни. Затем он пытается хоть как-то жить и быть полезным и отправляется на Пандору. Потом его просит сам полковник. Он тогда еще ничего не знал о мире, о Нави и в голове у него было только то, что это дикие варвары. Да и просьба была знаете ли не без подвоха(ему же золотые горы обещали). Затем он очень мучается, видя что на Пандоре живут не дикие варвары и что нельзя их просто попросить уйти. Потом он пытается вместе с другими учеными, что кромсать деревья на Пандоре нельзя, но их никто не слушает. А вы видли его лицо, когда он в своем дневнике говорил о том, что пандорцы никуда не уйдут? А его лицо, когда ему показали это видео? Да вовсе он не плоский, вы просто не обратили внимания на детали.

                        • Ну, я с вами всё же не соглашусь. Если он не плоский, то Мальчиш-Плохиш тоже не плоский, да и Мальчиш-Кибальчиш.
                          Но допустим даже он не плоский, а выпуклый. Как пирожное Рафаэлло. Это не отменяет того факта, что он предал своих и навлёк тем самым огромные беды на обе цивилизации.

                          • Ох, о предательстве я уже писала... и очень подробно. Вы остались при своем, а я при своем. Прекрасно! И так бывает. Беды навлекли только вояка с бизнесменом. Они вдвоем ВО ВСЕМ ВИНОВАТЫ. А мальчишка стал для вас козлом отпущения. Так тоже бывает.

                            • >Беды навлекли только вояка с бизнесменом.

                              Беды навлёк именно мальчишка. Вояка с бизнесменом готовы были искать другие пути, но именно результатом действий мальчишки стал окончательный и бесповоротный отказ от такого поиска. С бомбардировщиками в конце.

                              • Бомбардировщики кстати жажду увидеть :)

                                • Из бомбардировщика бомба несёт
                                  Смерть аэродрому.
                                  А кажется, стабилизатор поёт:
                                  "Мир вашему дому!"

                              • Да какие действия? То, что он камнем разбил этот ...скоп на бульдозере? Чтобы его случаем не задавили? Этот полковник уже давно ждал сигнала, чтобы спустить курок, и дождался бы в любом случае (пусть даже это было бы просто какой-нить приметой, типа, звезда с неба упала). После выходки морпеха он его просто в тюрьму упрятал и неодазначно дал понять Грейс, что не остановиться перед физическим устранением любого (человек или абориген), кто ему, падле, помешает....Пересмотрите фильм, ваши аргументы ей-богу могли бы рассмешить. если бы не были так навязчивы.

                                • >Да какие действия?
                                  Война с землянами.

                                  >После выходки морпеха он его просто в тюрьму упрятал и неодазначно дал понять Грейс, что не остановиться перед физическим устранением любого (человек или абориген), кто ему, падле, помешает...

                                  Так он его всё-таки в тюрьму посадил или физически устранил? А что до мер - ну, а ля гер ком а ля гер.

              • выполнял приказ.

  • "циничный ублюдок, не осознающий своего цинизма из-за атрофированности эмоций как таковых"
    автор рецензии в этом предложении описал себя. фильм поставил под сомнение правила по которым пытается жить автор и которые ему заменяют совесть, и, пытаясь скрыть свою моральную инвалидность он стремится смешать главного героя фильма с грязью приписывая ему свои качества, отчетливо осознавая, что эти качества низменны и мерзки.

    • Ну, ваше право так считать. Но мне кажется, у вас просто нет в жизни достаточно ответственности, чтобы оценить то, о чём я сказал.

      • Мне кажется, что не стоит приписывать себе вселенскую ответственность (как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад). Стоит ли сегодня идти на сделку с собой, дать уничтожить это племя или дать лишить его своих корней и обречь на жизнь в рабстве - сомнительная забота на мой взгляд.
        И о каком предательстве идет речь, если тот кудрявый гольфист сетует, что эти обезьяны, живущие на деревьях, сидят на его бабках. Это он так Землю-матушку спасти хочет..? И такие не остановятся, а доберуться и до других племен.
        А у главного героя на тот момент просто появилось что защищать на Пандоре. Эти существа, их образ жизни стали ему близки и понятны. В его жизни появилась любовь. И, как мне кажется, самое простое, что каждый может сделать для вселенского блага, это быть счастливым самому, бережно относиться к тому, что тебе дорого и защищать это.
        И до следующего нашествия землян на Пандоре будет мир и покой. А потом снова будет схватка - и это будет их жизнь. Никто не знает, как правильно... правды нет, есть точка зрения и Кэмерон показал одну из них. А тот, кто смотрит на эту историю с другой точки, сам никогда не окажется именно в такой ситуации. у него будет своя - ньюансов на всех хватит.

  • Предательство - это когда предаешь тех, кому ты дорог, кто тебе верит. Предательство - это если бы Джейк в итоге перешел на сторону землян и принял участие в уничтожении Идеального мира, который к тому же доверился ему. У каждого своя правда, но Истина по определению одна. В данном случае правда - ничего, а истина - все. Люди с их банальной жадностью и глупостью вообще ничего не стоят по сравнению с внутренней и внешней красотой Пандорры. И главный герой перешел на сторону Истины )

    • > Люди с их банальной жадностью и глупостью вообще ничего не стоят по сравнению с внутренней и внешней красотой Пандорры.

      Вы понимаете, что это вы сейчас именно про себя сказали? И про своих любимых людей. Про свою мать, отца, брата, сестру. Про девушку (или про парня, не знаю вашего пола). И не только про них - вы это сказали и про какого-нибудь Махатму Ганди, и про Бетховена, и про Эйнштейна.
      И что же, все эти люди ничего не стоят? Люди, которые отдавали себя на подвижнический труд во имя чего-то высшего, во имя того, чтобы Человек звучало гордо - они что, не дети этой самой цивилизации, с которой вы так легко, одним роскчерком пера, готовы распрощаться только потому, что ещё одно гениальное дитя этой цивилизации показало вам трёхчасовую красивую картинку?
      Подумайте над этим...

      • с того момента как человек оказавшись на чужой планете (а по сути в гостях) наплевал на обычаи и традиции аборигенов должен быть полностью готов к тому, что и на него (со всеми его выдающимися людьми и изобретениями) закономерно наплюют. всё очень честно

        • Да, но я совсем не об этом говорю.
          Нави - честны и просты. Человечество - продажно и гнусно. Всё верно. Вопрос в том, что с этим делать.

          • Вот это верный вопрос. Как же люди ломали головы и копья ломали в гражданских войнах на тему быть или не быть рабовладельцами. Как много сил и жизней ушло на то, чтобы дойти до осознания равенства всех расс, хотя здесь ещё работать и работать.
            Что делать? Думать надо, осознавать надо, работать надо на собой человечеству.
            А вообще, знаете, мне кажется, что вцелом человечество гораздо лучше в моральном плане, чем показано в фильме. А вот локальные проявления аморальности и жестокости ещё не искоренены(( у меня дед блокадник в семье есть...

            • Думать! Точно!
              А чем думал главный герой, когда ввязался во все возможные двойные игры одновременно? Чем он думал, когда миловался с подружкой, зная, что судьба целой цивилизации висит на волоске? Да думал ли он вообще, спрашивается?!

              • Да ни хрена он не думал, он действовал..сердцем, душой, что ему подсказывала интуиция. Ничем не думал, котелок у него пустой был, он сам в фильме в этом признается....И именно поэтому ему выпала участь стать героем, спасти божество навийцев и собственно сам народ. А что бывает с сильно много думающими, мы с вами уже выясняли и вроде как сошлись на одном. Именно он остановил террор, защитил слабых и тем самым открыл путь для переговоров, иначе земляне продолжали бы сравнивать лес с землей. (как бы странным вам это не казалось, вы вообще половину диалогов в фильме, кажется, пропустили, советую пересмотреть). И что такого циничного нашли вы в Джейке Салли? Там вся ученая группа с радостью бросилась на сторону навийцев, желая остановить кошмар по имени Ленг, просто они были слабы, и ни черта не могли сделать, смог Джейк. И вам, в конце концов, не кажется, что ничего бы ужасного не произошло (хотя что в фильме произошло ужасного, кроме смерти дерева и гибели навийцев (не только воинов, но и женщин и детей, их трупы несли на руках спасающиеся) в борьбе за собственный дом?), так вот, ничего бы не произошло, если бы корпорация не приструнила вашего любимого Лэнга, единолично наворотившего дел (ему, конечно, приказ отдавали, этот представитель корпорации, но присмотритесь к нему внимательнее, этот слащавый ублюдок прекрасно сознавал, что творит, прекрасно...и все равно мелко пакостил, свалив всю ответственность за операцию на Лэнга). Я понимаю, если бы в фильме вопрос ребром стоял: или наши или ваши. В фантастике некоторые авторы вообще принципиально к этому подходили, например, как вам сюжетец, когда люди освоили космос, встретились с такой же агрессивной цивилизацией, затеяли войну и бомбились до умопомрачения, пока третья цивилизация не решила закрыть спор путем уничтожения одной из сторон...причем ей было плевать, кого уничтожать. Вот там да, я за представителя человечества, которому необходимо было доказать, что именно человечество и должно выжить, вот я была за него душой. А здесь...некая Корпорация, которая и в 2154 году занимается тем, чем занимаются все эти корпорации сейчас (богатеет, расхищая недра земли) решила попутно разграбить еще один мир. потрясающий, богатый, неизученный - это вам не еще один вымерший дронт или морская корова -целая планета. О каком предательстве может идти речь, если нет предаваемого? Или вы автоматически посчитали, что Корпорация и есть Земля? За кого там оскорбляться-то? Или вы всерьез решили, что деньги от добычи минералов там идет во спасение бедных голодающих детишек в конец загибающейся Африке? Так пересмотрите еще раз начало...самое...не в слова, а в картинки, которыми вы судя по всему пренебрегли основательно. Вас не покоробило то, что Джейк инвалидной коляской вручную управлял на фоне стальных кораблей?а? Или вы решили, что это недосмотр Кэмерона? Да нет, это как и сжигаемый картонный гроб - этакий метафоричный образ, показывающий ценность простой человеческой жизни. У Джейка нет денег даже на более современную кояску, как нет денег на лечение позвоночника, притом что медицина способна выращивать искусственные тела и посылать корабли на другие планеты. Никому нет дела до выбывшего из строя морпеха, никому нет дела до ученого, убитого за пару баксов (такими же несчастными). Корпорации нет дела до простых землян, до основной массы людей на умирающей земле. Она богатеет, жиреет, как червь-паразит в организме. У нее все деньги....они спонсируют армию, войны, науку...которая хороша до тех пор, пока служит ее целям...она служит себе. Деньги -единственное божество этой Корпорации. И вы Эту Корпорацию приравниваете к Человечеству? И вы ее оправдываете? Быть преданным такой "Родине" (имею ввиду не землю - корпорацию, в конце концов, действие на Пандоре идет против ее колонии) может только раб (кои нажимали на спусковые кнопки ракет в вертолетах), чей мозг полностью промыт ее адептами...Джейк за годы службы не стал рабом, он мужественнен именно тем, что не сломался в тяжейлейших условиях на земле

                • >А что бывает с сильно много думающими, мы с вами уже выясняли и вроде как сошлись на одном.

                  Правда?! И что же мы выяснили, и на чём сошлись?

                  • Наверное, что думать вредно ;)

                    • Чёрт побери, если это правда, значит я скоро сдохну.

                • "Быть преданным такой "Родине" (имею ввиду не землю - корпорацию, в конце концов, действие на Пандоре идет против ее колонии) может только раб (кои нажимали на спусковые кнопки ракет в вертолетах), чей мозг полностью промыт ее адептами..."

                  А вот мне почему-то кажется, что люди делают свою работу, получая за это деньги и охраняя мирных поселенцев от враждебной внешней среды. И никому там мозг не прмывали. Или вы вообще против наемников?

                • >Именно он остановил террор, защитил слабых и тем самым открыл путь для переговоров

                  ...и небесный корридор для бомбардировщиков.

                  >Там вся ученая группа с радостью бросилась на сторону навийцев

                  Точнее, три человека из всей учёной группы.

                  >ничего бы не произошло, если бы корпорация не приструнила вашего любимого Лэнга, единолично наворотившего дел (ему, конечно, приказ отдавали, этот представитель корпорации, но присмотритесь к нему внимательнее, этот слащавый ублюдок прекрасно сознавал, что творит, прекрасно...и все равно мелко пакостил, свалив всю ответственность за операцию на Лэнга).

                  Даже если это так, это не является оправданием для действий главного героя.

                  >Я понимаю, если бы в фильме вопрос ребром стоял: или наши или ваши.

                  Для главного героя, а я именно о нём и рассуждаю, этот вопрос именно так и стоит.

                  >Или вы автоматически посчитали, что Корпорация и есть Земля?

                  Да! Конечно же! Непременно! А знаете, почему? Потому что без таких вот корпораций сейчас нужно было бы, завернувших в три шкуры, дрожать в пещере у костра. Впрочем, я уже это неоднократно повторял, причём, по-моему, вам же :)

                  >Или вы всерьез решили, что деньги от добычи минералов там идет во спасение бедных голодающих детишек в конец загибающейся Африке?

                  Нет, никто не спасает этих бедных голодающих детишек, нафиг они никому не сдались кроме горстки энтузиастов. Да, таков наш мир. Да, правда не всегда лицеприятна. Да, наш мир не идеален. Да что там говорить, наш мир откровенное дерьмо. Но является ли это оправданием предательству?.. Чем тогда главный герой лучше того мира, который его породил, и который здесь так яростно осуждают в комментах? Кто же он: заложник нашего мира или яркое его выражение? Это как рука или нога целого организма, которую невозможно отрезать без того, чтобы она умерла. И человек там - умирает, сначала душевно, когда стреляет в своих, а потом и физически, превращаясь в дикаря. Дикарём, знаете ли, вообще просто быть. У нас сейчас вся страна - дикари.

                  >ем, чем занимаются все эти корпорации сейчас (богатеет, расхищая недра земли)

                  Если бы их не "расхищали", я бы сейчас был озабочен тем, где найти зимой оленя, чтобы его на мясо завалить, а не проблемами виртуального мира в виртуальной реальности :)

                  >Вас не покоробило то, что Джейк инвалидной коляской вручную управлял на фоне стальных кораблей?а?

                  Нет. Он, всё-таки, отправляется в чужой мир, где может произойти всё, что угодно, где нестабильные электромагнитные поля могут вывести приборы из строя, а если в коляске сядут батарейки - некому будет их заменить.
                  Тем не менее, у нас и сейчас ценность человеческой жизни так себе. И что? Это повод, да? Оправдание? Ну так хватит оправданий. Мы все себя можем оправдать. Спросите любого - знаете сколько оправданий для тех бед, которые он натворил в своей жизни придумает? Ууу! Да все святые будут просто.

                  >Она богатеет, жиреет, как червь-паразит в организме. У нее все деньги....они спонсируют армию, войны, науку...которая хороша до тех пор, пока служит ее целям...она служит себе. Деньги -единственное божество этой Корпорации.

                  *Делает пальцами козу, вращает глазами и утробно рычит* Ууу, какая нехорошая Корпорация! А то, что она даёт вам возможность "беспошлинно видеть восход", вы не учитываете?

                  >Быть преданным такой "Родине"

                  Воот! Вот оно - предательство. Родина не может быть такой или этакой. Хорошей или плохой. Она просто - Родина. Такая, какая есть. Со всеми своими плюсами и минусами. С корпорациями и учёными. С вояками и пацифистами. С героями и трусами. Разнообразная. Иногда противная, до тошноты. Иногда - прекрасная до слёз. Иногда злая и беспощадная, иногда - трогательная и заботливая. Предать её - это как предать собственную мать, или собственную дочь, какой бы она ни была.

                • Черт возьми, здесь ограничение по знакам и самая пламенная часть моей речи просто стерлась... Джейк сохранил в себе ясный чистый взгляд на мир, все самое человеческое в себе, (стремление к свободе, любви, гармонии, братству, миру и т.д.) то, что можно у человека отнять - почитайте любые антиутопии - но только вместе с самим понятием Человек. И в этом смысле, Джейк здесь остался преданным Себе, своей Душе, а значит, и самому Человечеству, как лучший ее образец из представленных -гляньте шире, поверх всех этих манипуляций с синими телами. И это для меня истинно. И это мое последнее слово в этом споре, потому что мне просто уже нечего сказать и не имеет смысла.

                  • Спасибо за диалог, было приятно пообщаться :)

          • Не надо всё мазать одной краской.Джек,учёные и пилот вертолёта- тоже люди.

      • Вы как-то уж очень масштабно размахнулись... Все ваши оппоненты говорят вам о том какие все-таки люди жалкие и не далекие и вы приписываете это утверждение автоматически ко всему прошлому, настоящему и будущему населению планеты. А речь идет всего-лишь о наших возможных потомках, да и то не обо все, а только о правящей элите, военной и гражданской. это именно они недалекие придурки, которых нужно было проучить.
        А вот как раз ученые, пилот вертолета и калека не поступились своим принципам, не стали нещадно крошить беззащитных аборигенов, а встали на их защиту, на защиту слабых и непонятно за что обиженных. Именно этому нас учат с пеленок.
        Солдаты, которые с горящими глазами поддержали полковника морально не правы, ведь у кого-то же хватило стержня отказаться от всего этого, значит и они могли бы. а вместо этого они с счастливым и довольным своим превосходством видом поперли с танками на одуванчики. И остановить это безобразие - предательство?
        Даже если мой родной человек с кулаками пойдет на ребенка за дорогую игрушку я без зазрения совести дам ему пинка под зад и совершенно не посчитаю это предательством.

        • Что за бред. Если надо будет выбрать между своими соратниками и существами, которые их убивают, выбор будет очевиден.

          • А разве это, как вы выразились, существа начали крошить все и убивать? И если данные конкретные соратники полные моральные идиоты, а существа - невинные и безобидные по сути создания, то выбор очевиден! Пошли это соратники далеко и надолго. Я против напыщенных козлов, не имеющих ни души ни морали. Вы попробовали хотя бы немного вдуматься в метафору о корпорации или хотя бы в мою метафору о ребенке??? Похоже, что пока не стали себя утруждать, а зря. Поразмышляйте над этим. Хотя если у вас та же логика, что и у кивающих солдат, то вы не поймете, но это ваше право. все мы разные и все имеем право на собственное мнение. и это здорово.
            ЗЫ называть мнение, не соответствующее вашему бредом - это для вас нормально. И вы еще что-то дальше будете говорить о морали и этике? Ай, не хорошо)))

            • Моральный идиот - это сильно:)Как это вообще объясните? И где вы увидели напыщенных козлов? Безобидные создания не стреляют стрелами в машины(танки, машины или что там в начале фильма). Про корпорацию - пример некорректный. Нави - не дети, а потенциальные враги, убивающие соратников.

              • "Моральный идиот - это сильно:)"
                Я так не думаю. Я считаю всех, кто с счастливым лицом прет в танках на ромашки - моральными козлами.

                "Безобидные создания не стреляют стрелами в машины(танки, машины или что там в начале фильма)."
                Я сказала безобидные по сути (разницу с беззащитными чувствуете?). Пока их люди не трогали, они им ничего плохого не сделали и делать не собирались. (И, между делом, Нави дважды проиграли и своими силами и силами своих соседей, победила в итоге Эйва, мать).

                "Нави - не дети, а потенциальные враги, убивающие соратников."
                Нави убивают кого? своих соратников? Вы скорее всего имели в виду землян. Ну тогда вы точно военный человек или реально или потенциально. Это именно те самые соратники на них и напали!!! Это соратники - не правы, а нави лишь защищались. Они и зверушек то боятся убивать, а тут...
                И вы воспринимаете метафору слишком буквально. Ну представьте, что дорогую игрушку отбирают у худого баскетболиста. Суть в том, что все равно не прав отбирающий и прав дающий ему пинка.

                • Где же вы увидели доказательства того, что земляне напали первыми? А про прав - неправ рассуждения уже утомили. Вы на чьей стороне - сомалийских пиратов или людей, перевозящих нефть на танкерах? На стороне террористов, дающих сдачи американским захватчикам? Или может на стороне чеченских боевиков? Сплошное лицемерие.

                  • JBond,
                    Так скажите прямо - за землянами сила, и они имеют моральное право прийти и силой взять то что им нужно. А вот главный герой не имеет никакого морального права встать на сторону "врага" и защищать его, только потому что должен выполнять приказ - мочить "синих обезьян".
                    Ни один из приведенных Вами примеров не является корректным. На пандоре было открытое столкновение (какие террористы, пираты или боевики?). Правильней было привести пример: римляне пошли войной на галлов. Вы на чьей стороне? Я - на стороне галлов.

                    • Сколько можно писать. Посмотрите на колеса машины, когда ГГ вылезает из звездолета - они утыканы стрелами. Все, агрессия со стороны аборигенов, которую нужно устранить. Сначала дипломатия. Не сработали дипломатические методы - что ж, аборигенам не повезло, что не умеют договариваться с противником.
                      Примеры были приведены к этому "Суть в том, что все равно не прав отбирающий и прав дающий ему пинка."
                      Выбирать сторону хорошо, сидя за компьютером :)

                      • JBond,
                        Какой вы злой однако, не взяли аборигены 30 сребреников - и все - договариваться не умеют значит. Значит имеем моральное право их замочить...
                        Как Вы понять не можете, что аборигены живут по другим законам, и Ваше "уметь договариваться" (а именно идти на уступки непонятно для чего и непонятно за что) для на'ви просто не существует в принципе. Нет у них такого понятия, но земляне прутся к ним со своими "понятиями", навязывая их силой.

                        • Я же и пишу - это исключительно проблемы аборигенов - неумение или нежелание договариваться с более сильным противником. Неужели вы настолько наивны, что гораздо более могущестевенная цивилизация будет терпеть убийство своих людей и умолять?
                          Слабая цивилизация, не желающая идти на контакт, компромисс и сосуществование, обречена.

                          • Да, я наивен, и верю что более сильный должен быть и более терпимым (добрым, благородным, честным и т.д.).
                            :)

                            • Так все и есть, до определенной меры. Люди же не сразу спустились и стали оставлять за собой выжженую землю.

                      • Посмотрите на колеса машины ... они утыканы стрелами.

                        а может этот грузовик проехал по их деревне?

                        • У них нет деревни ;) а поселок в дереве, который и изучили по-нормальному только с приходом ГГ.

                        • Этот грузовик добывал полезные ископаемые, которые этим Нави нафиг не нужны были, а на Земле кто-то умирал от голода и холода без них.

                          • а на Земле кто-то умирал от голода и холода без них

                            вы с чего это взяли? что за домыслы? в фильме показана добывающая компания, которая лишь хочет набить свои кошельки. там нет ни слова о том, что люди вымирают! там так и сказано - они сидят на моих бабках! он, этот гольфист, кто? призедент земли и борется за выживание планеты? мне кажется нет....

                            • >вы с чего это взяли? что за домыслы? в фильме показана добывающая компания, которая лишь хочет набить свои кошельки.

                              Ну, мне тоже так кажется, просто меня тут местами оппоненты уверяют, что на Земле проблема с какой-то там "энергией", вот они и полетели за ней на другие миры. Я, собственно, этот же аргумент и использую далее.

                      • Если есть мужество, то выбирать легко. Если ты готов встать на защиту слабых - это подвиг а не предательство.
                        Я думаю тут уже все понятно: вы полностью утратили связь с природой)))))))
                        Ну и у нас с вами совершенно разные представления о том что такое хорошо, а что такое плохо.

                        • >Если есть мужество, то выбирать легко.

                          Выбирать легко только если есть идиотизм.

                          >Я думаю тут уже все понятно: вы полностью утратили связь с природой)))))))

                          Мнда? Давайте меряться: вы со скольки спичек костёр сможете развести? :)

                          • Ну если идиотизм это смелость и мужество, то безусловно вы правы. Безрассудство тут явно примешано с лихвой!

                            • Надя, только идиот не сомневается в своих поступках. Мужественный человек готов взять на себя ответственность и принять решение, но это не означает что решение даётся ему легко. Потому люди и умирают в сорок лет от инфаркта, что всю жизнь принимали решения и брали на себя за них ответственность, вот и не выдерживает сердце ответственности.

                              А парень этот поступил безрассудно и безответственно, причём поступал так в каждом эпизоде фильма. Мужество я там увидел только один раз - когда он на дракона сверху прыгнул. И то ещё вопрос, мужество ли это было или отчаяние. От отчаяния люди на многое способны.

                  • Как где? мы разные фильмы смотрели? Это же земляне пошли с бульдозерами на святыни...

                    Огогого.... Ну вы и сравнили... Террористы... Пираты... Вы хотите сказать, что Нави крали и взрывали? Да они спокойно смотрели, пока на них не напали. Они-то как раз больше походят на танкер с нефтью, а люди, прибывшие на Пандору - на пиратов и террористов! Так что тут лицемерите вы. Я за мир во всем мире и абсолютный пацифист, я даже мех не могу носить, потому что мне противно ходить завернутой в трупики. Поэтому Невинные ромашки мне ближе к сердцу, чем жадные и корыстные вояки, готовые за пару монет уничтожить население планеты. И не начинайте, что я против всего человечества... Я против только ДАННЫХ КОНКРЕТНЫХ представителей человечества.

                    • >Поэтому Невинные ромашки мне ближе к сердцу, чем жадные и корыстные вояки, готовые за пару монет уничтожить население планеты


                      А ничего, что эти вояки отдают своё здоровье и жизни за то, чтобы вы имели возможность наслаждаться невинными ромашками, смотреть Аватар и не заворачиваться в трупики?
                      Во всём должна быть мера. И в милитаризме и в пацифизме.

                      • Ну про трупики - позволяет мне в них не заворачиваться только моя собственная совесть)))
                        Ну и потом тут они никого не защищали , а откровенно нападали. Агрессоры мне никак в моей беззаботности не помогают...
                        Хотя защитникам - честь и слава!!!))) (без иронии)

                        • >Ну про трупики - позволяет мне в них не заворачиваться только моя собственная совесть)))

                          Ну, тут вы заблуждаетесь, потому что в холодные зимы находиться долго на улице можно только в верхней одежде из натуральных мехов. Конечно это будут не гламурные шубки, а тулупы и дублёнки, но тем не менее.
                          А уж находиться в лютый мороз на улице точно приходилось бы, если бы не вояки, которые не допускают того, чтобы эту и прочие тяжелые обязанности на нас бы возложили какие-нибудь доброжелательные соседи.


                          >Агрессоры мне никак в моей беззаботности не помогают...
                          Хотя защитникам - честь и слава!!!))) (без иронии)

                          А как вы их отличаете друг от друга (без иронии)? Чеченская кампания - агрессия или защита? А Афганистан? А Великая Отечественная? Только не спешите отвечать. И вообще лучше не отвечайте, но задумайтесь над этим вопросом. Припомните также поговорку "лучшая защита - нападение".
                          Именно армия позволила нашему государство в своё время расшириться до нынешних пределов. И благодаря этому отдалённые районы перестали подвергаться нападению всяких татаров и им подобным, стали развиваться экономически и политически, там улучшился уровень жизни и т.п.

                          • ой, вы прокололись: лучшая защита - нападение... мда, очень мирно и поучительно)))

                            Вы же и сами понимаете, что делить на черное и белое - смешно.
                            Приведу другой пример: главнокомандующие, решившие ввести войска в Ирак - имбицылы, которым только ресурсы нужны, а на судьбы людей своих и чужих им начхать. Наши бабушки и дедушки, завоевашие потом и кровью свободу стране и нам - герои (честно говоря копать можно долго о том что там делала красная армия в других странах и проче, прочее, прочее... мы настоящей правды не знаем и узнать не можем, поэтому я говорю сейчас только о поверхности, и в моем примере учавствует только вершина айсберга, безусловно, но, надеюсь, суть лично моих приоритетов ясна))

                            • >ой, вы прокололись: лучшая защита - нападение... мда, очень мирно и поучительно)))

                              Я процитировал это именно потому, что не я придумал! Ведь я же именно потому и попросил не спешить с ответом, а то и вообще не отвечать и подумать как следует, а вы меня не послушались :)
                              К нашим солдатам в польше во время Великой Отечественной относились примерно так же, как иракцы относятся сейчас к американцам. В общем, это очень сложная тема, большая и больная, не буду углубляться, по крайней мере не здесь и не сейчас... Почитайте про войну у Виктора Астафьева, если не читали. Просто доброе пожелание :)

                              • О наших в Польше:
                                Я же и написала вам об этом))) Не обратили внимания? И так же написала, что тема очень глубока.
                                В том-то и дело, что не так просто назвать героя предателем, нужно капать глубже. Предательство о котором вы говорите лишь верхушка, а дальше все гораздо сложнее.

                                • >О наших в Польше

                                  Так это не "наши в Польше", это просто "Польша и наши"! Наши в Польше ничем не отличались от наших в Брянске.

                                  • Наши войска в Польше, так понятнее, или вы будете придираться к каждой мелочи?

                                    • Да нет, я не об этом, а о том, что наши в Польше вели себя так же, как и везде. Это в Польше к ним относились иначе, другой пример - современная Эстония.

                          • Ну и про трупики: тут, если вам угодно, мне сейчас помогает мой муж, который зарабатывает деньги нам на кров. А вояки сейчас не при чем. И я хотела бы, чтобы так было бы всегда, очень уж не хочется очередного апокалипсиса..

                            • Ну так благодаря воякам никто не заставляет вашего мужа работать бесплатно или тратить все деньги на покупку оружия, Надя! И в результате он имеет возможность зарабатывать деньги и покупать вам синтетические шубки и пуховики на синтипоне :)

                              • Да, благодаря воякам-защитникам)))
                                Чувствую мы так еще долго будем обсуждать кто истинный герой моей жизни, дарующим мне кров и одежду.
                                Можно капнуть сильно глубоко:
                                - сейчас мирное время.
                                - нет никакой гарантии, что некоторые из вояк наших же не утраивали коллизии в городах, потому что нужен был повод напасть на другие государства ради ресурсов.
                                - я очень сомневаюсь в истинности всего того, что говорится по телевизору и в прессе, а так же в учебниках истории... (ну знаете, как в мультике: исправь Илью Муромца на князя и допиши здесь, здесь и здесь).
                                Так что я все же сильно сомневаюсь в полной добродетели верхушки правительства и подчиненной ему военной элите.
                                Но это, опять же, лично мои убеждения, которые я вам ни в коем случае не навязываю. Но это просто объясняет мю позицию.

                                • А в чём вы не сомневаетесь, хотелось бы полюбопытствовать?)))


                                  >Чувствую мы так еще долго будем обсуждать кто истинный герой моей жизни, дарующим мне кров и одежду.

                                  Однозначно - муж! Что не отменяет роли вояк в том, что муж имеет возможность даровать вам кров и одежду! Улавливаете, о чём я?

                                  >благодаря воякам-защитникам)))

                                  А вас не смущает, что эти вояки-защитники в Чечне учиняли зверства над населением, и не всегда над виновными? И что они в казармах избивали младший призыв до кровавых соплей?

                                  • "А вас не смущает, что эти вояки-защитники в Чечне учиняли зверства над населением, и не всегда над виновными? И что они в казармах избивали младший призыв до кровавых соплей?"
                                    Очень смущает. Что доказывает, что они защищают и нападают не от великого ума, а потому, что им приказали (а избиение новобранцев - удел дегенератов, быдла и прочего отброса общества, и их подстрекателей. к ним однозначное отрицательное отношение. они пошли на войну не потому, что хотели защищать, а потому, что крутые и могут бить и убивать и именно эти дебилы и учиняют весь этот жестокий бред не только у себя на родине, но и других странах, позоря имя солдата и честь своей родины. это они предатели. И очень хорошо, что не все солдаты такие.).

                                    • >Очень смущает.

                                      Я так и думал. Вот и большинство моих оппонентов так же. Либо добро, либо зло. Либо чёрное, либо белое. А зло во имя добра или добро во имя зла - этого не существует. Да и вообще нельзя же совместить несовместимое, а? ;) не может же история о Любви рассказывать о предательстве, м? Не может ведь то, что вы всегда считали злом, являться в другой ситуации добром, и наоборот, не правда ли?

                                      Кстати, жителей блокадного Ленинграда уважаете? Ну а советских солдатов, воевавших в Великую Отечественную? Могу тоже подкинуть парочку историй :) например, про групповые изнасилования танкистами женщин, не только в Германии, но и в Белоруссии. Про то, как во время стоянки в Берлине использовали красивый фамильный сервиз вместо унитазов. Про то, что в блокадном Ленинграде, если в семье кто-нибудь умирал (например, ребёнок), его труп никому не показывали, чтобы продолжать получать хлеб по талонам, а иногда постепенно пускали в пищу. Представьте себе такое со своим ребёнком, а? Бывало такое, что человек пошёл за водой и упал замертво, так его тело тут же утаскивали и кушали.

                                      Хотите, ещё из Гражданской подкину случаев, когда у человека делали надрез на животе, вынимали кишку, прибивали гвоздиком к столбу и заставляли бегать вокруг этого столба, пока у него не кончались жизненные силы.

                                      И все ведь - герои. Уважаемые люди. И ведь действительно - герои.

                                      А вы тут переживаете за Навийцев, которых всего-то газом выкурили.

                                      • Жаль пропустил такую дискуссию. Собственно практически все правильно написал типаглеб. После того, как прочитал про трупики, понял что Вам Nadya можно даже не отвечать. Вы еще пожалуй вегетарианец по убеждениям? Животные нам равны и т.д.?

                                      • Да вы как вообще, сами себя слышите? "Я так и думал. Вот и большинство моих оппонентов так же. Либо добро, либо зло. Либо чёрное, либо белое. А зло во имя добра или добро во имя зла - этого не существует. Да и вообще нельзя же совместить несовместимое, а?"
                                        Я вам не один раз писала о том, что есть не только черное и белое, что всегда все сложно и не однозначно и нельзя сказать, что главный герой несет с собой только зло, и вообще он полный дебил предатель.
                                        (А по поводу издевательств над невинными - это не добро во имя зла, не зло во имя добра, а дешевый и кровавый понт, зло во имя зла!!!!!!!!!!!! И никогда никто меня не убедит, что м*дак, расстреливающий женщину или ребенка без оружия и видимых агрессивных действий да или даже бьет своего же просто потому, что он не дал ему сигареты, делает что-то хорошее.)

                                        "Кстати, жителей блокадного Ленинграда уважаете?"
                                        Честно? Их безумно жаль, им огромное спасибо и все прочее, но уважать всех жителей блокадного Ленинграда и тех, кто пожирал и убивал своих же из чтобы набить желудок - не слишком уважаемая личность даже на войне (хотя его действия мне понятны, но уважать я такого человека не буду). Ксати, уверяю вас, что многое ныне живущие и имеющие статус жителя блокадного Ленинграда - довольно неоднозначные личности, которые во время блокады Ленинграда и не видели вовсе, а не то,что там жили,просто успели вовремя на раздачу.

                                        "И все ведь - герои. Уважаемые люди. И ведь действительно - герои.

                                        А вы тут переживаете за Навийцев, которых всего-то газом выкурили."
                                        Именно поэтому я за них и переживаю. Мне несколько неприятен мир, в котором можно безнаказанно насиловать, грабить и убивать. Чем я могу исправить этот мир? ничем. никакая революция и восстания не помогут. Поэтому те самые агрессивные представтели землян и вызывают отвращение, а не чувство гордости.

                                        • >Именно поэтому я за них и переживаю. Мне несколько неприятен мир, в котором можно безнаказанно насиловать, грабить и убивать.

                                          Но это наш мир. Такой уж он, со всеми своими плюсами и минусами.

                                          >Чем я могу исправить этот мир? ничем.

                                          Вот-вот, вы ничего с ним сделать не можете, только вздыхать и охать о том, какой он плохой, гадкий и несовершенный. А кто-то переламывает всё в себе и идёт защищать этот мир ради того лучшего, что в нём есть, и борется с худшим. В этом и разница между главным героем и полковником.

                                          >никакая революция и восстания не помогут

                                          А фильм утверждает как раз обратное. Подними революцию - и всё будет зашибись.

                                          • мир, в котором можно безнаказанно насиловать, грабить и убивать.
                                            Но это наш мир.

                                            жутко звучит. в этом Г... мы родились, в этом Г... мы и умрем. и плевать что есть чистый и светлый мир, который тебя принял! мы его скоро под бульдозер! ты человек! так что живи как все!

                                            • >жутко звучит. в этом Г... мы родились, в этом Г... мы и умрем.

                                              Я этого не говорил.

                                              >и плевать что есть чистый и светлый мир, который тебя принял!

                                              Почему плевать? Ну принял и принял - иди туда с честью. Если же это сопровождается убийством своих вчерашних собратьев (и последующей войной между вчерашними и сегодняшними собратьями) - это кровавый путь бешеной собаки. И ваш многоуважаемый главный герой избрал именно этот путь.

                                              >мы его скоро под бульдозер! ты человек! так что живи как все!

                                              Об этом я, кстати, тоже не говорил. Но люди прилетели - мир изменился. Нужно что-то с этим делать. Либо мирно сосуществовать (что и пытались реализовать полковник да бизнесмен, в силу своих умений), либо воевать (к чему и привели действия главного героя).

                                              • вы так не говорили, но из вашей логики именно так и получается. не смей идти против своих и защищать чужой мир! иначе ты предатель.

                                                • Не смей развязывать войны только потому, что в противном случае тебе не даст синекожая великанша. Иначе ты предатель.

                                                  • Ну Глеб, ну не только же из за женщины все началось. Полковник решил разбомбить центр цивилизации! естественно девку Джейк тоже не хотел потерять и с этим никто не спорит! Но и защита этой эйвы тоже налицо. Таже Родригез с Сигурни и еще там пару ребят... они-то уж точно не за девкой гнались!

                                          • Вы меня не слышите вообще((( Полковник ни разу в себе ничего не переломал для того, чтобы сделать этот мир лучше. Вы хоть слышали с кем они воевали? Венесуэлла, Нигерия... Это та же менее "продвинутая" цивилизация, слабые и развивающиеся страны, которые нужны ради бабла, ради свободы сытно жрать в Америке, а не свободы всего мира.

                                            Короче, больше ничего писать не хочу после повторного просмотра. Я поняла, что вы очень невнимательно смотрели фильм и не увидели в нем ничего, кроме Крутого полковника. Да и его вы до конца не поняли((( Посмотрите еще раз, уже анализируя ВСЕ ДИАЛОГИ, ВСЕ МОНОЛОГИ, ВСЕ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ (причем не перепутайте еще раз кто на кого и за что), ВСЮ МИМИКУ, ВНУТРЕННИЕ И ВНЕШНИЕ ПЕРЕЖИВАНИЯ ГЕРОЕВ. Я действительно сидела сегодня в кинотеатре и понимала, что именно вы пропустили мимо ушей и не заметили, потому, что отвлеклись.

                                        • >и тех, кто пожирал и убивал своих же из чтобы набить желудок

                                          Я не говорил, что кто-то убивал своих же. Люди умирали, и тогда их съедали. Посмотрел бы я на вас в той ситуации. Хотя нет, лучше не надо. Боюсь :)

    • а куда Джейк дел своего первого "дракончика", который ему дорог и верит? когда пересел на более мощного и красивого?

  • Насчет того, что он "приведет Нави к гибели" - далеко не факт. Людям придется сражаться не с Нави, которые - лишь небольшая часть целого, а с сознанием планеты. А направить против людей всю флору и фауну - это самое простое, что планета могла сделать. Вы вообще только представльте, что это значит - воевать против абсолютно всех организмов на планете. Максимум на что хватит людей - закидать планету ядерными бомбами. Но если человеческое сознание додумалось до ядерного оружия, далеко не факт, что сознание планеты, существующее гигантское количество времени, не найдет адекватной защиты и ответа на подобную атаку.

    • Против законов физики не попрёт даже коллективное сознание целой планеты, поэтому вряд ли оно что-то найдёт против ядерного оружия. Увы, этого не понимали ни индейцы, ни аборигены острова Тасмания. Потому и погибли.

  • Человеку еще очень далеко до понимания законов вселенной. И законы физики, известные человеку - капля в море. И сравнения Нави с индейцами и аборигенами Тасмании не очень корректны.
    Люди пошли по технотронному пути развития, жизнь на Пандорре пошла по диаметрально противоположному пути. Современная человеческая цивилизация насчитывает всего то около 10000 лет. Один из венцов развития - абсолютно бессмысленное по сути ядерное оружие. Представьте, на что может быть способно сознание, существующее не какие то жалкие 10000 лет, а миллион лет )Сознание, которому известно то, о чем люди даже не подозревают

    • Да там ведь показано, на что оно способно. Нейронная сеть, пронизывающая все живые существа, мысленные связи и общее сознание. Поток нейтронов и жесткое гамма-излучение уничтожит любые "укреплённые углеродом" кости. В этом-то и состоит простая правда жизни. Настоящей жизни. И вот иметь отношения с этой правдой, зная её - настоящий героизм и настоящий труд.

  • "Вы понимаете, что это вы сейчас именно про себя сказали?"
    Конечно понимаю. Если рассматривать человечество как вид, не концентрируясь на очень небольшом числе его выдающихся представителей, типа Эйнштейна, Теслы, Да Винчи итд, то картина получается довольно мерзкая. Ханжество вместо морали, лицемерие и жестокость, жажда самоуничтожения - вот основные качества людей в общей массе. Исключения есть, но до баланса очень далеко. У Кэмерона, кстати, эта идея есть почти в каждом фильме.

    • А почему бы не концентрироваться на выдающихся представителях? Вы же им в подмётки не годитесь, а туда же - всех расстрелять, всех сжечь, они жить не достойны, а вот Нави, которые голые бегают по деревьям и не желают даже попытаться узнать что-то новое - достойны жизни. Мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем - тот станет всем.
      Плавали, знаем. Спасибо, не надо.

      • Достойны жизни все, о чем вполне недвусмысленно заявляет Нейтири когда спасает от "собак" Джейка, ругая того за бессмысленные убийства. Но вот Вы почему-то считаете, что жизни достойны только земляне, так как у них есть Эйнштейн, Бетховен и т.д. А на'ви голые и у них нет Эйнштейна - значит их можно мочить...
        Печально.

        • Вы меня совершенно не поняли. Я нигде не писал о том, что жизни достойны только земляне.

  • Потому что эти выдающиеся представители являются исключением из правил. А если бы подобные события произошли в реальности, люди бы именно так и поступили: приперлись и стали все крушить бульдозерами. И никакие выдающиеся представители никакой роли бы не сыграли. И в подметки им, кстати, вы тоже не годитесь, поэтому аргумент странный.

    "всех расстрелять, всех сжечь, они жить не достойны" - вот как раз модель поведения людей. Как это можно защизать, вообще неясно.

    А про голых Нави, конечно, вот чего им не хватает, так это джинсов, кока колы и водки. Нет ничего нового, что земляне с их подходом к реальности могли бы им сообщить. Их цивилизация в фильме намного более совершенна, так как она самодостаточна, Соответственно, ни в экономической системе, ни в образовании, ни в медицине а-ля Земля они не нуждаются. Какая на хрен медицина, если планета может просто переселить сознание из одного тела в другое? Без всякого громоздкого оборудования, без всяких ограничений. И это не вот чудо, это данность, одна из многих возможностей на планете.

    • >И в подметки им, кстати, вы тоже не годитесь, поэтому аргумент странный.

      Да вы так лихо всё человечество причесали на манер полковника из этого фильма (при чём, что характерно, в отличие от автора совершенно не осознавая глубины мотивов даже этого полковника), что я решил вам напомнить о вашем месте в нашей человеческой стае.

  • почитал срач. Это же сказка, какое сознание можно переселять? это бред, сознание зависит от тела, от химических процессов в нем, от гормон, которые диктуют наши поступки, что там можно перенести? Тот мир, который построил Камерон, он лишь повод для размышления и его не существует, а автор в этом мире самый сильный и предлагает нам такой вариант. Мы эту ситуацию смотрим и с автором не соглашаемся и всего то.

  • Разговор вообще то реальности фильма.
    Что такое сознание, человеку по большому счету неведомо. Что есть Космос - тоже сплошные теории. В масштабах вселенной может быть все что угодно, даже такая планета как Пандора, со своим сознанием. Или такая как Солярис, тоже в некотором смысле разумная. Вероятностей бессчетное количество. Если людям какие то явления совершенно не знакомы, из этого не следует, что они невозможны.

  • "Против законов физики не попрёт даже коллективное сознание целой планеты, поэтому вряд ли оно что-то найдёт против ядерного оружия. Увы, этого не понимали ни индейцы, ни аборигены острова Тасмания. Потому и погибли."
    "Поток нейтронов и жесткое гамма-излучение уничтожит любые "укреплённые углеродом" кости. В этом-то и состоит простая правда жизни. Настоящей жизни. И вот иметь отношения с этой правдой, зная её - настоящий героизм и настоящий труд."
    Это ужасно. Цинично.

    А вообще, если к фантастике относиться как к "настоящей жизни", то фантастику смотреть незачем. Нужна "правда жизни", "отношения с этой правдой"? Тогда лучше смотреть чернуху отечественного производства, а искусство, если оно настоящее, высокохудожественное, должно от реальности отличаться, на то и есть творческое начало в человеке, чтобы создавать что-то непохожее на реальность. Через фантазию будет показана и реальность, только через художественные образы.

    • Удивительный комментарий.

      Цинично? Ужасно? Удивительно. Чтож, в таком случае циники - это те самые люди, благодаря которым романтики могут жить и наслаждаться своей жизнью, переживая за придуманные судьбы придуманных героев в уютном кресле теплого кинозала.

      >искусство, если оно настоящее, высокохудожественное, должно от реальности отличаться
      Здесь вы в корне не правы. Точнее, я с вами в корне не согласен. Любое высокохудожественное произведение рассказывает именно о реальности, просто не теми методами, которыми пользуется наш разум в повседневной жизни. Рельеф появляется и огранка у этой реальности. Какие-нибудь "мягкие часы" Сальвадора Дали в этом смысле дают нам визуальное ощущение текучести времени, его неизбежной природы, полной аморфности и бесхарактерности.
      Ну и, кроме того, считать Аватар высокохудожественным произведением искусства, на мой взгляд, то же самое, что считать глутамат натрия (усилитель вкуса) произведением искусства кулинарного. Удивительно.
      В чернухе же отечественного производства нет ни слова правды. Удивительно, что кто-то считает иначе.

  • мда, чувак смотрел-смотрел в экран почти 3 часа, а в итоге ни черта и не увидел, не въехал и не прочувствовал....ну чтож, каждому свое

    • Почему-то мне кажется, что я увидел и почувствовал ещё больше, чем вы, просто это другие чувства.

  • Разворачиваем сюжет на 18 градусов - на Землю сторгаются злобные инопланетяне, которые ради обладания неком ресурсом готовы стереть с лица земли нашу цивилизацию. Один из стана противников "проникается" нашей культурой и переходит на сторону землям. Финал - враги побеждены, все ликуют...
    Реакция зрителей - кричали женщины ура и в воздух чепчики бросали...
    И не надо громких слов о предательстве главного героя и т.п. Отказ от бессмысленного уничтожения всего и вся - не предательство.
    Суть фильма в том, что нельзя всего и везде добиваться силой, иная жизненная философия тоже имеет право на существование.

    • >Отказ от бессмысленного уничтожения всего и вся - не предательство.

      Так там и не было никакого бессмысленного уничтожения всего и вся. Там даже войны за ресурсы не было. Землянам было нужно одно, народу Нави - другое.

      >Суть фильма в том, что нельзя всего и везде добиваться силой, иная жизненная философия тоже имеет право на существование.
      Вот видите, как просто убедить вас, что белое - это чёрное, а чёрное - это белое. Вы решили, что фильм - гимн пацифизму и миролюбию. Между тем как именно силой Нави и добились своего! Понимаете, вы говорите что-то только потому, что картинка вызвала у вас такой вот ассоциативный ряд: красивое - доброе - правильное, и вы даже не пытаетесь задуматься и разобраться, правилен ли этот ассоциативный ряд, и тут же высказываете в корне неверное утверждение, даже не проанализировав его.
      Вот поэтому я и не люблю такие сказки. Учат лжи - и жестокости во имя этой лжи.

      • "Между тем как именно силой Нави и добились своего! "
        вообще кто первый напал, то и агрессор. человек пришёл куда его не звали и напал первым. не обманывайте себя и других :)

      • "Между тем как именно силой Нави и добились своего!"

        а как им нужно было добиваться своего после того, как человек первым на них напал? вести переговоры?
        а если бы Москву инопланетяне разбомбили вы бы с ними тоже переговоры вели?

        • При чём здесь это? Перечитайте, пожалуйста, мой комментарий, и посмотрите, на чём я делаю упор. На том, что у вас черное становится белым, белое чёрным, а мир переворачивается кверх ногами, но вас это совершенно не смущает, потому что квадрильоны пикселей и Любовь - разве могут пикселы и Любовь врать?! Конечно же нет! И вы идетё на поводу у этой безликой химеры дальше и дальше.

          • а в чём именно мир переворачивается вверх ногами?
            что именно становится белым, вместо того, чтобы оставаться чёрным? поясните, мне правда хочется либо вас понять, либо чтобы вы поняли, о чём я.

            может быть у вас картина мира, понимание происходящего вокруг какое-то другое? для меня в этом фильме ничего вверх ногами не перевернулось. для меня человечество само по себе не является верхом совершенства. я вообще считаю, что человек - паразит на лице нашей планеты. т.е. я в этом фильме изначально нейтралитет сохраняю. если я сама человек, то это не значит, что я изначально считаю всех людей чем-то белым и светлым.
            а в фильме всё хорошо, справедливость восторжествовала. справедливость, а не человек.

            так к слову, я даже не 3d смотрела, а обычную версию. поэтому ваш упор на пиксели мне не понятен.

            • >а в чём именно мир переворачивается вверх ногами?
              что именно становится белым, вместо того, чтобы оставаться чёрным?


              Я имел в виду, что вы написали: "Суть фильма в том, что нельзя всего и везде добиваться силой, иная жизненная философия тоже имеет право на существование", как будто не силой победили Нави, и не выглани представителей иной жизненной философии, не признавая их право на существование. Понимаете, о чём я? Нави именно силой всего добивались и добились, и они точно так же как земляне не хотели давать право на существование другой философии, а вы считаете, что наоборот! Вот и подмена понятий, вот и чёрное становится белым. А секрет прост - мегапиксели приближают вас к определённым героям, ставят вас на определённую сторону баррикад, и вы уже выступаете на этой стороне.

              • Да, кстати, это не вы написали, но сути дела не меняет

      • "Вы решили, что фильм - гимн пацифизму и миролюбию."
        Отнюдь.
        Это достаточно избитый сюжет на тему инопланетного вторжения. Просто по прихоти режисера место действия с Земли, на которую вторглись зеленые человечки, перенесена на вымышленную Пандору, на которую вторглись земляне. И эта простенькая рокировка вызвала у части зрителей бюрю эмоций и желание броситься на экран размахивая кулаками и крича "Нашах бьют".
        Основная фабула фильма - люди пришли куда их не звали чтобы силой взять то, что им не принадлежит. Вполне логично, аборигенам это не понравилось.
        Размышлениями на тему предательства и т.п. это не изменить.
        А про жестокие сказки - просмотрите любой сборник сказок народов мира. Есть такие сюжеты, что волосы дыбом встают.

        • А я и не говорил, что мне сказки народов мира нравятся. У каждого народа своя специфика и свои сказки, которые помогают выжить именно в это время и в этой среде. И если время и среда таковы, что для выживания нужно быть лживым и жестоким - се ля ви. Но в этих сказках всё называется своими именами. А в Аватаре сглажено, обезличено, вывернуто наизнанку.
          Сюжет действительно избитый. Вот только сдаётся мне, это не рокировочка вызвала желание размахивать кулаками, как вы это заметили, адресуя, очевидно, в мой адрес. Это у вас иной взгляд на историю, казалось бы простую и понятную по нарисованной картинке, вызвал когнитивный диссонанс, из-за чего вы кинулись доказывать мне свою точку зрения и мою неправоту. Не вы одна (один?), замечу.
          Кстати, у меня фильм скорее вызвал желание опустить руки, чем размахивать кулаками.

      • Давайте немного отойдем к нашей религии. Как я понимаю у вас очень глубоко в подкорке отпечаталось: если тебя бьют, подставь другую щеку. Это конечно прекрасно. Но библию написали как раз сильные люди, которые и били несчастных. Как бы это громко не звучало, но это мое мнение. Поэтому я не считаю, что если на тебя прут с пулеметом, нужно тихо сидеть ждать пока тебя расстреляют, а бороться за свою жизнь, свою семью и свой дом. Я мирный человек, но если кто посмеет поднять на меня или мою семью руку, я молча стоять не стану. Думаю поэтому мне так симпатична принцесса и главный герой. Вам же они противны именно потому, что вы в глубине души вы верите во все, что написано в библии. Это не плохо. Все мы разные и в разной степени подвержены влиянию традиции и веры. И это прекрасно. Иначе жить стало бы скучно.
        (Дабы исключить нападки по поводу моего вероубежденя сразу открыто скажу, что я верю в Бога)

        • >Как я понимаю у вас очень глубоко в подкорке отпечаталось: если тебя бьют, подставь другую щеку.

          Брр, откуда же вы это всё берёте? Вот вы, например, с чего взяли, что я так считаю? По-вашему я оправдываю землян или что? Какую такую кашу из моих слов вы откушали, что получили на выходе такое вот непонятное мнение вместо моего ? :)

          • Вы постоянно утверждаете, что нави ДОЛЖНЫ были уйти по-хорошему, что когда на них напали они должны были убежать и не возвращаться, идти и сражаться за свой дом - это мерзко и противоречит всем моральным нормам и какой герой плохой, что собрал их и предоставил возможность дать отпор землянам.
            как-то так. если я вас не правильно поняла(чего не исключаю), пожалуйста, объясните.

            цитаты:
            Между тем как именно силой Нави и добились своего!
            Феерия дурака, способного ради достижения своей цели на любую жестокость. (защита слабых - поистине бесчеловечная жестокость)
            Ну да, земляне сломали одно дерево, совершили страшное преступление, но эту ошибку ещё можно было исправить: всё-таки, целая планета вокруг.

            есть еще, но уж очень много текста искать сложно.

            • >Вы постоянно утверждаете, что нави ДОЛЖНЫ были уйти по-хорошему, что когда на них напали они должны были убежать и не возвращаться, идти и сражаться за свой дом

              Что?! Вы в самом деле сделали из перечисленных ниже цитат такой вот вывод?! В самом деле? Нет, я просто не могу в это поверить, поэтому переспрашиваю!

              >и какой герой плохой, что собрал их и предоставил возможность дать отпор землянам.

              Герой плохой потому, что вёл всё время двойную игру, и нарушал все правила и все обещания, которые давал. А в конце-концов развязал бессмысленную бойню, итогом которой станет большая война между Землёй и Пандорой и гибель многих людей и навийцев, хотя можно было бы постараться этого избежать и исправить ситуацию даже после разрушения дерева. Ведь столько лет добывали уже земляне этот минерал (не меньше 12-ти, раз перелёт в одну сторону длится 6), и как-то сосуществовали, не без проблем, но сосуществовали. Более того, герой в итоге предал всё то, что сделало его таким, какой он есть, понимаете? Ведь это не Навийцы выростили его таким простым, честным, сильным, как это показано в фильме - это именно та самая раса агрессоров воспитала человека, который смог оседлать того большого дракона. И именно эти корни он предаёт, всё то, с чем была связана вся его жизнь, он стреляет в своих братьев по оружию, а про это братство распросите у тех, кто воевал - вряд ли среди людей существуют более крепкие отношения, пусть даже только на время войны. И предать эти отношения, всё то что сделало тебя тем, кем ты есть - это подло.

              • Радость моя))) Это лишь 3 цитаты, избавьте меня от поиска еще десятка, пожалуйста...
                Я завтра иду на Аватар еще раз и постараюсь учесть все ваши сомнения и неприязни и завтра с новыми силами вступить с вами в дискуссию)))
                Все мои выводы основаны не на этих трех фразах, а на всем написанном вами в целом.
                Какие конкретно он нарушил обещания? После бульдозра он понесся уводить племя, но никто его уже не слушал, его просто привязали и хотели казнить. Нави сами стали защищаться. Он до последнего убеждал их просто уйти. Бульдозерами вояки все испортили. Он обещал вояке дать все сведения, он их дал. Где он кого обманул? Только не сказав все с самого начала принцессе, но тут он был уверен в том, что пока он не станет своим, его никто не послушает. вот и все логика. Никого он не предавал, и личный его дневник никто не имел права смотреть. ЕЩЕ РАЗ: возможно, если бы не бульдозеры, он бы убедил всех уйти с миром (пусть это и не справедливо, но так они бы спасли десятки и сотни жизней (хотя, зная людей, прибывших на Пандору, которым палец в рот положи, они руку откусят, это бы никого в итоге не спасло, но ваша душа была бы более спокойна)))))
                перелет длится 5 лет.
                Существовали прекрасно, пока акционеры не прижали сроки и не решились на силовые методы (именно за этим прислали огромных корабль военных).
                И не раса агрессоров!!! А только кучка алчных бизнесменов и подчиненных им военных. И не предает он эти корни ни на секунду! (хотя минуточку, вы думаете, что вас сделала таким, какой вы есть вся раса, включаю жирных политиканов и бесчувственных бизнесменов, а не ваши папа, мама, учителя и друзья??? Эм... что-то мне кажется, что добро ему привила не раса в целом, а родные, которых он ни в коем случае не предавал. И брата его убили не просто так... Честно признать не помню точно, завтра пересмотрю, напишу, но пока мне кажется, что его убили как раз потому, что он не хотел военных действий. А вот вся система в целом лишила его планету зелени, лишила его ног и не давала возможность вернуть их, сделала его тупым воякой. И сколько вам еще раз нужно написать, чтобы вы все же прочли: встав на сторону Нави он не предал родную планету, а надрал задницу горстке алчных придурков. Ну а по поводу собратьев по оружию... если все ваши друзья пойдут насиловать какую-то девушку вы пойдете и поможете им или все же вас разочарует их поступок и вы пойдете им морду бить (уговорить их, естественно не удастся, поскольку они абсолютно одержимы идеей поскорее потрепать женские прелести)).

                • >Честно признать не помню точно, завтра пересмотрю, напишу, но пока мне кажется, что его убили как раз потому, что он не хотел военных действий.

                  Цитирую близко к тексту: "за несколько дней до отлёта его убили за пару долларов". Кстати, можно представить себе ценность минерала ценой в двадцать миллионов за килограмм.

                  А вообще мне страшно на такие длинные комментарии отвечать))) но ещё чуть-чуть добавлю:

                  >хотя минуточку, вы думаете, что вас сделала таким, какой вы есть вся раса, включаю жирных политиканов и бесчувственных бизнесменов, а не ваши папа, мама, учителя и друзья???

                  Безусловно! Вы что же думаете, политиканы из воздуха берутся или прямо из преисподней? Более того, без политиканов и бизнесменов я бы сейчас был озабочен тем, где найти зимой оленя, чтобы его на мясо завалить, а не проблемами виртуального мира в виртуальной реальности :)

                  >И сколько вам еще раз нужно написать, чтобы вы все же прочли: встав на сторону Нави он не предал родную планету, а надрал задницу горстке алчных придурков.

                  Именно так и выглядит любое предательство со стороны предателя. Я предал только одного человека, а не всех. Я хороший, а этот человек плохой. Да я вообще герой!

                  >Ну а по поводу собратьев по оружию... если все ваши друзья пойдут насиловать какую-то девушку вы пойдете и поможете им или все же вас разочарует их поступок и вы пойдете им морду бить (уговорить их, естественно не удастся, поскольку они абсолютно одержимы идеей поскорее потрепать женские прелести)).

                  Скользкая тема, на самом деле. Честно говоря, я сам не знаю до конца, как много я готов простить своим друзьям. Но это очень личное.
                  Так или иначе, там никто не насиловал девушку. Там стреляли в дерево.

                  >Какие конкретно он нарушил обещания?

                  Все :) полковнику помогал-помогал - и бросил, взять власть в свои руки в определённые сроки обещал - и не взял, знания навийцев перенимал-перенимал - и в это же время полковнику помогал-помогал. Вроде как, ещё образцы тётке обещал достать, но не достал.

                  • Ну пусть будет не изнасилование девушки, а тотальное уничтожение вашего дома. Так понятнее?
                    Он помог полковнику во всем, о чем обещал и в том, что пытался уговорить уйти Нави с миром. Он просто не успел буквально на сутки. Но бысрее научиться и сталь частью племени он не мог. таковы были не зависящие от него правила. Он все делал честно. Хотел помочь и тем другим. И только поняв, что мирно помочь не удастся перешел в наступление.

  • Суть фильма в том, что автор хочет так показать картинку по личным, коммерческим или религиозным мотивам. Но мы не должны с этим обязательно соглашаться. ИМХО, судя по нашей истории всего и везде добиваются силой, но может где-нибудь на Пандоре будет иначе. Осталось ее найти.

  • Рецензия хорошая и обоснованная. Просто потому что человек смотрел фильм, смотрел внимательно и не тупо написал "хрень, не стоит ходить" а очень подробно обосновал свою позицию. Кстати из рецензии видно, что фильм то ему в целом понравился, за исключением одного момента :).
    Приятно читать разные рецензии, тогда когда ты идешь на просмотр после прочитанного, возможно понимаешь немного больше, чем понял бы без рецензий.
    От себя хочу добавить, фильм смотрела на одном дыхании, очень понравился. Но я как и большинство верят в сказку, ну или хотят верить, что кстати обнадёживает. В фильме главный герой, для меня совсем не главный :) По сути он хам и оболтус. Думаю фильм не про него, поскольку тогда бы в фильме было больше сведений о нем и его страданиях. Фильм об отношении живых существ, о глубинных чувствах живущих в каждом из нас. По сути фильм на мой взгляд о том, что мы – существа все одно целое и можем жить так как живут на Пандоре, даже этот «оболтус», который и сам не понимает толком, что он сделал, тоже может жить там, если захочет, одумается и Пандора примет его. Ну а пока мы далеки от понимания всего этого, произнесенные в фильме слова об «энергии, которая даётся на время» останутся «за кадром» нашего понимания сюжета фильма.
    Джеймс Кэмерон с возрастом становится мудрее, спасибо ему за прекрасный фильм, благодаря которому во многих из нас пусть не на долго «внешне», но на всегда внутри останется то самое маленькое зёрнышко истины, которая как известно у каждого своя.

    • Чтож, спасибо за добрые слова :)

  • Ничего себе "тупой" сценарий!!! Такие диалоги понеслись. Мне показалось дело не в предательстве людей. В фильме... там идея, что все люди предали МАТЬ Землю и убили ее. А у главного героя появился шанс исправиться.

  • tipagleb.livejournal.com,
    "Между тем как именно силой Нави и добились своего!"

    То есть это Нави плохие, так как они защищались??? А люди с бульдозерами хорошие?? Вы это хотите сказать? Значит вы сами черное от белого отличить не можете.

    • Друг, мне надоело комментировать твои глупости.
      Ты даже не пытаешься осознать, чего же я такого пишу. Проходи мимо.


  • Ха ха, как раз ты и пишешь какую то патриотическую ересь.

    "А я пять с половиной лет изучал законы этой физики, открытые человеком, и это поразительный, безбрежный мир, очень сложный и очень красивый, и я ночей не спал, чего-то там старался понять"
    Хреново старался.
    После 5 лет изучения физики ты должен был понять, что представления человека о природе реальности как таковой по большому счету ничтожны.

    "а вот Нави, которые голые бегают по деревьям и не желают даже попытаться узнать что-то новое - достойны жизни" - То есть им тоже надо понастроить дорог, городов, фабрик по производству кока-колы, и в итоге все засрать, тогда они перестанут быть дикарями? Это признак цивилизованности?? И что такое новое они могут у людей узнать?? Идея фильма, лежащая на поверхности, как раз в том, что людям НЕЧЕГО им дать.
    Естественно они достойны жизни в намного большей степени чем люди, хотя бы потому, что они, в отличие от людей, к чужой жизни относятся с уважением. Если только эта жизнь не пытается все вокруг уничтожить.

    • Ты мне ещё будешь указывать мне на то, чего я должен был понять о природе, а чего не должен был? Ты ведь даже на ссылку "ответить" в правильном месте нажать не можешь, что мне с тобой делать?
      Продолжай читать Кастанеду, бухать бухашку, курить куришку или что ты там делаешь для расширения сознания и единения с природой. Такие люди тоже нужны. Показал одну картинку - веселятся. Показал другую - плачут. Показал третью - готовы за тебя любому глотку порвать. Браво. Считай, мне ты глотку уже порвал, до свидания.

  • Вы один в один недалекий бизнесмен из фильма. Даже говорите как он.

    Как бы то ни было, если будет вторая часть, люди точно не выйдут из этого столкновения победителями. Только представьте, какое страшное зло это гипотетическое продолжение будет нести!

  • Кстати, задумайтесь над тем, почему все положительные герои, даже бодрая вертолетчица, перешли на сторону местных жителей? Это главный герой повелся на клевую подружку, а у них подобных бонусов не было.... )

  • Ты проиграл спор, не ответив ни на один аргумент, заменив это какой то ура-патриотической бравадой, а в итоге вообще скатился в какой то жалкий лепет про "куришку с бухашкой".

    • Лол)) чувак с анимешным ником устроил виртуальную битву сам с собой и выиграл её, а теперь торжествует на останках поверженного противника, ггг герой)))

      • Вообще то с тобой, ты до сих пор не понял?? ))
        Вроде бы ты написал эту "квази"-рецензию, но дальше идеологических банальностей и штампов уйти не смог, принципиально игнорируя почти все контр-доводы. А когда запас этих банальностей иссяк, перешел на нелепые левые комменты про ссылки и бухашки.
        Ты один в один твердолобый менеджер из фильма... посему FAIL ))

        • О, наконец-то разобрался с правильной кнопочкой!))))
          Напиши ещё чего-нибудь, пожалуйста, зря я с тобой попрощался выше, с тобой так интересно общаться!))))

        • да автор 33 раза вам и другим отвечал на ваши "контр-доводы"! Вы его хоть раз "услышали"??? Вам главное выплеснуть нахлынувшие чувства! А насчет банальностей уж кому-кому, а точно не вам говорить!

          • Автор 33 раза написал следующее: Нави - дикари, сидят на деревьях, посему высококультурные люди имеют полное право раздавить их бульдозерами. Так как они хотят денег.
            Главный герой не согласился с позицией землян, так как обрел на планете гармонию. Он не предавал своих, потому что "своих" среди землян у него не было. А среди нави появились, как раз их он и не предал. Вообще все элементарно, но некоторые пытаются вывернуть все наизнанку.

            • Вы невнимательно наверное смотрели фильм, вообще-то давить Нави никто не собирался, их просто хотели прогнать, они уйти не захотели.

              • Неслабо, они у себя дома, как бы вы отреагировали, если бы кто то пришел к вам домой и решил вас "прогнать"??
                Что за бред вообще?

                • извините, что встреваю. просто это, по-видимому, ключевой момент. автор (и многие другие комментаторы) не понимают, что чужое - это чужое, и мы не можем прийти и забрать это. мы можем попросить, но если нам отказали, то должны смириться.
                  а если захотим забрать что-то силой, то получим по башке. и это будет справедливо.

                  • Да чтож вы всё со своим этим получить по башке... девушка, поверьте, профессионалы давания по башке очень далеки от вашего розовощёкого мира единения с природой и гораздо ближе к холодной стали крупнокалиберных орудий.
                    Поэтому я и говорю, что действия главного героя приведут к гибели цивилизации Нави. Вы с риккимару, наверное, просто верите в то, что вот если прилетят бомбардировщики - Нави точно что-нибудь придумают, вместе со всей планетой! Вот так вот возьмут - и придумают.
                    В детстве я верил, что добро всегда побеждает зло, потому что наши же всегда побеждали! И в революции, и в Гражданской войне, и в Великой Отечественной! Ура!
                    А потом я начал узнавать, что даже Великая Отечественная вовсе не столь однозначное явление, каким оно казалось когда-то. Не говоря уж про революцию. И разделять мир на чёрно-белые цвета я не могу. Разучился.

                    • Т.е. по Вашему лучше чтобы главный герой ничего не делал??? Ну не вышло договориться с людьми и полезли те бульдозерами крошить родную деревню, так надо отойти в сторонку и не мешать. А потом еще раз отойти и еще... Пока всю Пандору не перекопают. Я правильно понял Вашу мысль?

                      • Конечно же неправильно.
                        Ему нужно было искать диалог. Не спать сутками, вытрясти всю душу из этого полковника и представителя ресурсодобывающей компании, добыть для биологини эти её образцы, доказать Земле, что нельзя так поступать, связаться с каким-нибудь Гринписом будущего, и прочая, прочая, прочая... и забыть на эти три месяца про еду, сон и про полёты на драконах. Работать, работать, работать.
                        А тут - всё просто. Совершил предательство - и работать не надо.

                        • Вы смешной право слово, если полковнику изначально нужен был силовой вариант решения проблемы - как вы представляете его уговоры? Если менеджеру было изначально начхать на аборигенов и он оттягивал силовой вариант только чтоб шумихи в прессе не было - как его уговорить? Если помните он сказал примерно: "Дыры в финансовых отчетах пугают наших акционеров больше, чем наше грязное белье выставленное на всеобщее обозрение".

                          • >если полковнику изначально нужен был силовой вариант решения проблемы - как вы представляете его уговоры?

                            В смысле? Вообще-то, когда он попытался главного героя отправить домой, а тот отказался и сказал, что ему нужно ещё немного времени - и тогда он станет их лидером и уведёт племя, полковник в ответ на это подумал и сказал "Так сделай это, сынок". Полковник как раз готов был найти другой путь решения проблемы, но он человек дела, и уже много лет воюет, поэтому ему нужна была конкретика а не полуночные романтичные видеодневники о том, что им не нужны наши джинсы.

                            >Если менеджеру было изначально начхать на аборигенов и он оттягивал силовой вариант только чтоб шумихи в прессе не было - как его уговорить?олько чтоб шумихи в прессе не было - как его уговорить?

                            Так и уговаривать! Продолжать давить на шумиху в прессе - я же написал выше об этом: "связаться с каким-нибудь Гринписом будущего". Делать надо дело, и всё тогда будет.

                            • А это дело вы говорите))) Надо было! Это безусловно было-бы правильнее и лучше, только вот если бы Кемерон дал главному герою дипломатические мозги, фильм стал бы скучным и не интересным. Не вызвал бы дискуссий о добре и зле. Не заставил бы ни о чем задумать, так как нам предложили бы идеальный вариант, которого на самом деле ни разу в истории нашей планеты не случался. Тут хорошо показано, что легкомыслие героя было наказано и, как я думаю, будет наказано еще раз. Он плохо поступил, но раскаялся, справился и далее по тексту)))

                              • >если бы Кемерон дал главному герою дипломатические мозги, фильм стал бы скучным и не интересным.

                                Для того, о чём я писал, не нужно иметь дипломатических мозгов. В этом-то и суть того, почему мне не понравилась идея фильма. Слишком много оправданий, понимаете? Нельзя так жить. Это приводит к разрушению всего и вся вокруг. Мир держится на тех людях, которые просто упорно и незаметно для всех окружающих делают своё скромное дело. В переходе станции метро, где я живу, стоит ларёк со всякими мармеладами и ирисами, а торгует там женщина лет под пятьдесят с добрым и усталым взглядом. И мне стыдно просить у неё лазать по коробкам и собирать для меня по нескольку штучек мармеладинок всевозможных видов, как это обычно всегда делают. Вот именно у неё - стыдно. Потому что она молча лезет за этими большими пластиковыми коробками, по-прежнему устало и добро на тебя смотрит, когда отдаёт сдачу, и вообще кажется, её ничто не сможет переломить в этой жизни. Понимаете? Ураган, ветер, огромные деревья вырывают с корнем - а она стоит и чуть-чуть улыбается. Не голливудской улыбкой в тридцать два шлифованых куска пульпы, прикрытой кальцием, а простой слабенькой улыбкой маленького человека. Вот она - настоящая гармония души, вот оно - поддержание равновесия, настоящее, человеческое, тёплое, живое, умное!
                                Об этом надо фильмы снимать. Этому учить. А не тому, как придумать оправдания своей подлости, трусости, глупости, гадости.

                                >Не заставил бы ни о чем задумать, так как нам предложили бы идеальный вариант, которого на самом деле ни разу в истории нашей планеты не случался.

                                Вы зря думаете, что идеального варианта никогда в истории планеты не случалось. Если бы это было так, мы бы уже давным-давно померли все под ядерными грибками. Случился ого-го какой идеальный вариант разрешения холодной войны.
                                И, повторюсь, - почитайте историю России. Она очень интересная. Обратите внимание на персону Александра Горчакова. Миротворец международного уровня. Фактически, автор идеи создания военных союзов с миротворческими целями (раньше цели были только военными). Удивительный был человек.

                                • Да, с идеальными вариантами я действительно промахнулась))) И постараюсь прочесть Горчакова, заинтересовали)
                                  И добрая улыбка вселяет очень положительные чувства, но вместе с тем желание избавить человека от нищинской жизни. И эта женщина, и вы и я ничего с этим сделать не можем, да и большинство не может. Но ведь у этой женщины не требуют освободить квартиру за пару жвачек. Уверяю, в такой ситуации она без боя бы не сдалась!

                                  • >И добрая улыбка вселяет очень положительные чувства, но вместе с тем желание избавить человека от нищинской жизни.

                                    А вот здесь ключевой момент! Человеку нужно работать. Я не думаю, что у неё нищенская жизнь. Да, не самая богатая, но не нищенская. Почему? Потому что она работает. Она занята делом. И это - нужно человеку. Дело. Работа. Что-то, куда он вкладывает себя, свои силы, свою душу. От отсутствия работы человек превращается в тупое ленивое существо, распластавшееся по друзьям и подругам, ничего не умеющее и не воспринимающее кроме простейших животных рефлексов: жрать, спать, трахать, и трёх цветов: красный - плохо, желтый - так себе, зелёный - хорошо. Именно работой воспитывается человек, простым и честным трудом, это и есть его связь с живым миром вокруг.
                                    Под работой, конечно, я не подразумеваю наличие записи в трудовой книжке и отчислений НДФЛ в налоговую. Я имею в виду какое-нибудь дело вообще, глобально, то есть мастерить тысячи китайских журавликов в этом смысле тоже дело. Такой вот категорический императив местного разлива.
                                    И поэтому (внимание!) у меня не возникает желание той женщине, не знаю, подарить миллион баксов. У меня возникает желание взять у неё не по десять грамм тридцати сортов, а по сто грамм трёх сортов, потому что эта работа - её честность, её духовность если хотите. Облегчить - да, заменить - нет. Я, конечно, не знаю, может быть она и вправду голодает, но не похоже на это. Просто человек красиво - стареет, я не знаю как это объяснить словами. Такой человек как бы вещь в себе, понимаете? Экзистенциальная апперцепция такая. Ничто на него не влияет. В этом смысле подарить ему миллион - это как будто оскорбление, подачка хотя, конечно, она от него не откажется.

                                    >Но ведь у этой женщины не требуют освободить квартиру за пару жвачек.

                                    Так там не о паре жвачек речь идёт. Речь о ценном и дорогом ресурсе, а квартиру просят освободить только потому, что не осознают важность этой квартиры, ну или нет других ограничивающих факторов типа Гринписа будущего. Потому и говорю, что надо объяснить и позвать.

                                    • мне как раз вспомнилось, как переселяли наши 5 этажки, где у меня на балконе 2 этажа цвел каштан. когда ломали дом и рубили каштан - рыдала горючими слезами.
                                      Теперь живу в новом доме, соседи - сплошные приезжие с кавказа и северов. Живем мирно и не ругаемся. безразлично даже. без тараканов зато и без дырок в стенах.
                                      хотя наверное можно было бы с воплем "понаезжали здесь всякие" начать мелкие бытовые войны. потому что где теперь стоит его белый джип, раньше цвели посаженные мною ромашки.
                                      А зачем? мир меняется, люди с более сильной энергетикой начинают захватывать пространство. и глупо с ними воевать, нужно учиться партнерствовать. В конце концов, извлекать из этого свою пользу и выгоду. меняться самому в конце концов.

                        • о каком диалоге может идти речь? всё уже заранее решено было, на мнение какого-то там солдата всем начхать. вы смешной всё-таки.. это очень наивно полагать, что в таких делах вообще можно кого-то в чём-то убедить.
                          да и не в чём убеждать. правильно уже написали: нам просто нечего предложить народу Нави.

                          "Вы с риккимару, наверное, просто верите в то, что вот если прилетят бомбардировщики - Нави точно что-нибудь придумают, вместе со всей планетой! Вот так вот возьмут - и придумают."
                          нет, я думаю по-другому. я думаю, что земляне полетели на другую планету искать какой-то там минерал не от хорошей жизни. мы уже загадили нашу планету, ресурсы на исходе. так что возможно уже никто никуда, а тем более бомбить Нави не полетит, просто потому что на земле уже все вымрут, как динозавры.

                          • >это очень наивно полагать, что в таких делах вообще можно кого-то в чём-то убедить.

                            Изучайте историю, Катя. Нашу историю. Могу посоветовать даже конкретного персонажа для изучения, нашего, русского - князь Александр Горчаков. Между прочим, с Пушкиным в царскосельском лицее учился в одном классе.
                            Договариваться всегда можно и нужно, не все это умеют - это да. Ну а раз не умеешь - не берись.

              • А что вообще что за комунизм? у вас когда деньги заканчиваются вы их на улице отнимаете тоже? это вообще-то воровство называется. и тут тоже самое.

                • Автор с высоты своей морали просто не замечает таких мелочей.
                  А вообще, "Настоящая мораль смеется над моралью"

                • Поймите уже, никто не оправдывает действия землян. Речь совсем о другом.

  • На фильме чувствовала себя не уютно. После фильма остался осадок. Своих мозгов не хватило, теперь понимаю, почему. Спасибо автору! Боюсь показаться слишком восхищенной, но вы действительно открыли глаза. А ведь все, кто здесь пишет, действительно сами бы стали на сторону так сказать "атакующих защитников" Нави, даже против собственных родителей. И за это хвала режиссеру!

    и ещё не могу сдержаться относительно
    ""Как бы то ни было, если будет вторая часть, люди точно не выйдут из этого столкновения победителями. Только представьте, какое страшное зло это гипотетическое продолжение будет нести!""
    Первое о чем я подумала, выйдя из зала кинотеатра, что планете осталось совсем немного до прилёта ядерных бобардировщиков. И что победителями они ни в первой части не являются, ни уж точно во второй не станут.
    ещё раз спасибо.

    • И что победителями они ни в первой части не являются, ни уж точно во второй не станут.
      В первой части они выгнали людей с планеты, следовательно победили. по поводу второй, маловероятно что Кэмерон решит силами людей планету уничтожить. Намного более вероятно, что он придумает какой либо адекватный ответ планеты на людскую агрессию.

    • Что же вы до такой степени не верите в Человечество? Полковник Лэнг вас напугал? Вдруг земляне, в целом, рассудочные существа, зарекутся посылать оружие на планету и на полную мощность раскрутят проект "Аватар"? И вы думаете, Кэмерон для того в лепешку расшибался, придумывая до последнего белого семечка этот чудесный мир, чтобы во второй части разбомбить его нахрен в угоду мрачным предчувствиям заядлых скептиков? Сомневаюсь, он бы тогда в первой части обязательно подкинул какое-нибудь хорошо притаившееся "яйцо чужого" для связки)))) Встанем на сторону атакующих защитников!!!! Ура!!! лишь тот достоин счастья и свободы, кто каждый день идет за это в бой!

      • >лишь тот достоин счастья и свободы, кто каждый день идет за это в бой!

        Ну вот, собственно, о чём я и говорил. Ещё чуть-чуть - и вам можно вручать маузер и засылать в подвалы, расстреливать тех, кто мешает вашему счастью и свободе.

        • Вам А, вы -Б))))) Я филолог и в принципе мирный человек. Знаете, я эту фразу, на которой вы заострили внимание проповедовал один мой знакомый. И я тоже вначале воспринимала ее как призыв с маузером на баррикады. И лишь потом до меня дошло ее истинное значение, и уже после я взяла ее на..заметку (хотела сказать на вооружение, но побоялась, что вы вновь метафоры не поймете)))) Борьба человека за свободу начинается в голове. Я захотела изменить свою жизнь, в которой мне пришлось многое испытать такого, чего испытывать не хотелось, (что верно для многих из нас). И Борьба за свободу - это принятие, понятие уроков, которые дает жизнь, желание и умение изменить унижающие человека обстоятельства. И поверьте, когда становишься на этот путь, Судьба не обязательно вручает тебе маузер -она вообще не терпит насилия - но открывает тысячи путей к счастью Другое дело, что в "Автаре" иного пути быть не могло, потому что против лома нет приема, кроме как еще более мощного лома.

          • >Я филолог и в принципе мирный человек.

            Да все вы мирные, пока красную повязку не наденете и маузером в деревянной кобуре не опоясаетесь))
            А потом начнётся - коллективизация, 58-я статья и статья же о перегибах, помню-помню!))

            В Аватаре, так же, как и везде, существовал другой путь. Но, видимо, нужно быть физиком, чтобы его увидеть ;)

            • Вот Вы физик и откройте нам глаза - что это за путь?

              • Не физиком, а циником))) Только циничный человек твердо будет уверен в том, что если тебе что-то надо то ты имеешь полное право взять это при любых обстоятельствах, а тот, кто посмел тебе в этом отказать тут же признается агрессором.
                Я не циник и для меня это не приемлемо. Однако, не будь на нашей планете циников, алчных людей и прочего прочего прочего... кто знает, может мы бы еще вскапывали землю ладошками (утрирую, конечно, но, надеюсь, суть ясна))))))

            • Да-да, что там за другой путь такой? Связаться с Гринписом будущего? Ну так это в будущем, а пока нужно было, чтобы полковник Лэнг не раскурочил на атомы дерево Эйва, последствия чего очень сложно было предугадать, не изучив. Аборигены дали отпор....теперь, пожалуйста, можно и связаться с Гринписом будущего и возвать к коллективной человеческой совести. И что-то вы на Джейка много ответственности возложили. Если уж боевая тетка Грейс, готовая пасть тигру порвать за свои идеалы, что видно по ней, в конце концов наплевала на все попытки построить диалог с полковником, за годы работы с ним бок о бок...то о каком мирном пути вообще идет речь. Во второй части , пожалуй, больше простора открывается для путей решения

              • Что за путь? Очень просто.
                Засунуть в жопу своё "я", засунуть туда же свой романистический и идеалистический туман в мозгу, сесть и здраво оценить, что нужно землянам, что нужно навийцам, и как их скрестить без крови и войн. Кропотливо составить планы дальнейших действий, прописать в них конкретные сроки и конкретные результаты, которые должным образом будут представлены промышленникам и военным.
                Это далеко не так романтично, как убегать от пандоропантеры, зато эффективно и практично. И действенно. А самое главное - спасёт много жизней обоих цивилизаций.

                Тётка Грейс занималась научными исследованиями, и никакие дипломатические миссии её не волновали. Точнее, волновали, но куда меньше чем желание взять образцы и раскрыть тайну планеты.

                • >> что нужно землянам, что нужно навийцам, и как их скрестить без крови и войн.

                  Землянам нужна богатая руда (из того что есть у навийцев). Навийцам не нужно ничего (из того что есть у землям). И о чем тут сидеть и думать? Вот Вы лично предложите, что нужно навийцам. Просто интересно.
                  Как скрестить? Очень просто - земляне сидят и ковыряются в своем карьере с бедной рудой и не высовываются. И всем хорошо. И главное мир и счастье во всем мире.
                  Но если помните, силовой метод пустили в ход сразу, как только нашли запись в дневнике Джейка - что навийцы ни за какие побрякушки не уйдут из своего дома.
                  И что - дальше сидеть и думать?

                  • Да с чего вы взяли, что им ничего не нужно? Так не бывает. Или вы мне предлагаете играть шахматную партию против волшебной палочки? Я только ладью направо - а волшебная палочка взмахнула и там десять ферзей появилась из ниоткуда. Ну, если так, то мне не очень интересно в куклы играть. И, отойдя от этой игры, становится понятно, что если ничего общего нет - общее надо найти. Или придумать. Да, надо думать и пробовать, работать, работать, работать... РАБОТАТЬ!

                    >Но если помните, силовой метод пустили в ход сразу, как только нашли запись в дневнике Джейка - что навийцы ни за какие побрякушки не уйдут из своего дома.

                    Да вы что, серьёзно? Вообще-то это был повод, а не причина. И Джейк - ещё раз - дурак и предатель, что оставлял такие записи.

                    • Вы так и не предложили вариант - что может быть нужно навийцам. Мне в самом деле интересно.

                      >> Да вы что, серьёзно? Вообще-то это был повод, а не причина.

                      А я вам и толкую постоянно - силовой метод был приоритетным для полковника с самого начала и ждал он только повода. Который и появился, мог появиться позже на месяц - ничего не изменилось бы. Нави не ушли бы, побрякушек не взяли бы, испугаться - не испугались бы, превентивный удар не нанесли бы. Да потомучто у них мировоззрение другое. Потому что им наши методы не только не ведомы, но и противоестественны.
                      И да - ситуация изначально патовая, до тех пор пока кто-то не решит играть по собственным правилам в надежде сорвать большой куш.

                      • >Вы так и не предложили вариант - что может быть нужно навийцам. Мне в самом деле интересно.

                        Сначала отвезите меня на Пандору, а то сферических коней в вакууме обсуждать беспредметно.

    • Вот уж ядерных бобардировщиков точно не будет, ибо это просто детская мстительность, не более. Даже если в правительстве и сидят такие мстительные дети, то корпорация точно не даст этой мести реализоваться. Ибо БАБКИ никуда не делись, надо только выковырять их из недр Пандоры. Обломались с силовым методом, будем думать еще что-нибудь. Я ставлю на то, что они забросят на Пандору какое-то количество аватаров и будут пытаться действовать изнутри.

      • Разбомбить всё наверху и копать себе дальше свои полезные ископаемые - делов-то!

        • Делов тут вижу как минимум два:
          1. При добыче данного ископаемого используются люди (мож так дешевле?), а на зараженной радиацией планете это будет делать затруднительно.
          2. Как-никак а радиацией будет запачкан и вожделенный минерал, а кто будет покупать дорогущую хрень от которой фонит как от Чернобыля?

          • Вы очень плохо разбираетесь в ядерной физике. Срочно за учебники!)))
            Ничего там не будет фонить. Открою секрет: Хиросима и Нагасаки - процветающие японские города, а под Чернобылем тусуются лошади Пржевальского, которые только там и сохранились, потому что все боятся радиации и не охотятся там.
            Если плохо учиться, со временем начинаешь бояться не только радиации, но и дождя с громом - а вдруг это в самом деле пророк Илья на колеснице скачет?

            • Вы сознательно передергиваете факты как Вам больше нравится?
              Да Хиросима и Нагасаки начали почти сразу отстраиватся но не потому что не было радиации. Вот цитата:
              "Понятия «радиоактивное загрязнение» в те годы ещё не существовало, и потому этот вопрос тогда даже не поднимался. Люди продолжили жить и отстраивать разрушенные постройки там же, где они были раньше. Даже высокую смертность населения в последующие годы, а также болезни и генетические отклонения у детей, родившихся после бомбардировок, поначалу не связывали с воздействием радиации. Эвакуация населения из зараженных районов не проводилась, так как никто не знал о самом наличии радиоактивного загрязнения."

              Возможно у меня не так хорошо с ядерной физикой как у Вас, но тем не менее даже я представляю что последствия будут не столь радужными как Вы рисуете. Опять же цитата: "
              Значительная часть радиоактивных продуктов распада в случае наземных взрывов и практически все радиоактивные вещества при высотных взрывах не выпадают в непосредственно близости от эпицентра, а остаются в атмосфере, переносятся на дальние расстояния и образуют глобальные радиоактивные осадки." И еще: "При уменьшении единичной мощности ядерных зарядов уменьшается высота подъема огненного шара, меньшее количество окислов азота и пыли попадает в стратосферу, и разрушение слоя озона становится менее значительным. Однако при этом большая часть радиоактивной пыли от ядерных взрывов остается в нижних слоях атмосферы и достаточно быстро выпадает на землю, создавая высокий уровень радиоактивного заражения."

              • Ну, я не случайно написал именно про термоядерные бомбардировки, а не про ядерные, которые действительно могут быть довольно грязными с точки зрения радиоакативности (и то смотря ещё как бомбу сделать). И потом, как связаны радиоактивная пыль и залежи минерала на какой-то там серьёзной глубине? Для справки, бета-излучение задерживается листом бумаги, а альфа-излучение - повседневной одеждой. Поэтому заражённая пыль опасна только если ей надышаться, также как и заражённая вода и еда опасны только если их пить и есть. Поэтому и радиоактивное загрязнение Хиросимы и Нагасаки было опасно для людей. С точки зрения же проникающей наведённой радиации, способной загрязнить залежи минералов, опасны только источники нейтронов и гамма-излучения, но их после ядерного взрыва будет немного, кроме того такие источники достаточно нестабильны и за несколько лет концентрация спадёт ниже критической.

                • Если вы заметили, в фильме добыча руды велась открытым способом из карьера. Соответственно радиоактивная пыль из воздуха будет оседать на добытую руду, на транспорт, на людей. Да туда никто работать не пойдет в здравом уме. А технику и руду еще обрабатывать придется, очищая от загрязнения.
                  Безусловно за несколько лет источники радиоактивного заражения распадутся, но по фильму же видно, что нет у них этих лет, им за 3 месяца кровь из носу надо было проблему решать.

                  • Скажите, а уран, по-вашему, тоже не добывают, потому что радиоактивный? :)
                    Ну построят купол над карьером, фильтры понаставят, в конце-концов шахтным методом начнут работать... придумают что-нибудь! Это под силу даже современным технологиям, ограничения только в стоимости. И работников найдётся предостаточно: месяц поработал - десять лет безбедной жизни на Земле. Вы думаете, в странах третьего мира нет ядерного оружия потому, что добывать некому? Просто технологий очистки и переработки нет.

                    Три месяца у них были не на то, чтобы месторождение открыть, а на то, чтобы договориться с аборигенами. Нормальный такой срок для коммерческой компании. Туда перелёт только шесть лет длится, конечно же у людей будут в запасе ещё годы и годы.

                    • Хорошо, давайте определимся. Вы полагаете, что прилетят бомбардировщики и сбросят:
                      а) 1 бомбу для устрашения;
                      б) несколько бомб для расчистки мест для карьера + устрашение;
                      в) тысячи бомб для уничтожения всех кланов на'ви.

                      Я сделал предположение исходя из Ваших постов, что мы говорим о варианте "в". Поправьте меня если я не прав.

                      • Да, вариант в.

                        И насчёт фактов, которые я передёргиваю, всё-таки уточните, пожалуйста.

                      • Я бы поставила на вариант 2.
                        Взвесив все за и против без привлечения эмоций.
                        Но вообще мы слегка все упрощаем вслед за сценаристами. Существует еще и бактериологическая или вирусная атака. Помните от чего вымерли марсиане у Уэллса и Брэдбери?

              • >Вы сознательно передергиваете факты как Вам больше нравится?

                Это какие такие факты я передёргивал?

                • Пожалуйста. Вы сказали:

                  >>Ничего там не будет фонить. Открою секрет: Хиросима и Нагасаки - процветающие японские города, а под Чернобылем тусуются лошади Пржевальского

                  И при этом сознательно упустили из виду следующие факты:
                  1. Хиросима и Нагасаки только сейчас процветающие японские города, а долгие годы после бомбардировки люди умирали и болели от радиоактивного заражения (выше я приводил Вам цитату).
                  2. Что под Чернобылем кроме того, что сохранились лошади, рождаются свиньи с двумя головами и коровы с тремя ногами, а люди болеют раком.

                  Вот именно такое "упускание из вида" я и называю передергиванием.

                  • Ясно. Вот в этом и проблема с пониманием: я сознательно опускаю в рассуждениях ряд логических шагов, предполагая их очевидность, а тем, кому они не очевидны, кажется что я занимаюсь передёргиванием фактов.

    • Это вам спасибо за понимание! Глоток свежего воздуха, ей-богу :)

      • Всегда уважала умных и грамотных людей, специалистов в своей области. Если честно вы меня просто поражаете наповал! А ещё конечно поражает то, что никто не хочет вас слушать и слышать. Все только брызгают слюной и пишут одно и тоже. Достойно вступают в диалог единицы, когда же их "убивают" доводами, начинают ругаться (даже филолог!удивительно!), топают ножкой: "не прав, потому что не прав!" и обвиняют в черствости. Удивительно, как у вас хватает сил всё это выслушивать и отвечать. Всё-таки я кажусь слишком восхищенной...) Безумно интересно: сколько вам лет? Разумеется на ответе не настаиваю.

        • Да, вы кажетесь настолько восхищённой, что я тут краснею))

          Что же касается брызгания слюной - это ещё цветочки... вот когда поднялась паника по поводу Большого Адронного Коллайдера, попытки объяснить почему же он не опасен стали для меня настоящим испытанием и нескрываемым разочарованием в уровне самосознания многих людей. И я понял тогда, откуда же в телевизоре все эти сниматели порчи и битвы экстрасенсов. Не то чтобы я раньше этого не понимал, но истерия с БАКом рельефно подсветила для меня тот факт, что для большинства людей наука остаётся жупелом, каковым являлись для всех "отцов" резаные Базаровым лягушки. Не понимаю - значит, отрицаю. И в самом деле, если подумать, как так: я ведь сейчас сижу за ноутбуком и пишу что-то, ничего не говорю, а ведь эти мысли узнает куча людей, если прочитает - как такое возможно?! Или вот я видел - ходят по улице люди с чем-то в ухе, и это что-то синеньким моргает, а они туда говорят - и их за миллионы вёрст слышно! Как это так получается-то?! Ведь молитву не читают, к Богу не взывают... значит, без дьявола не обошлось, никак иначе))

          А что до возраста - то мне 26. Но только тссс, не говорите никому, а то ведь начнут лицом по асфальту возить: "а мне 26.5, поэтому заткнись, молокосос!" )))

    • Наталья! Солнце! Не путайте цветы с грязью: герой не пошел против кого-либо дорогого ему. никто на своих родителей из-за просмотра этого фильма не пойдет в критической ситуации, а как раз, наученный фильмом, попытается договориться. Да и большинство задумается над тем,как мы обходимся со своей природой. Ну и предложу еще один вариант развития событий: Герой полетит с принцессой на землю с деревьями и цветочками возрождать мать природу земли. Пока мы не увидели второй части мы не можем говорить о том, к каким последствия привел поступок героя.

      • Надя, ну какие полеты. Во сне только если. На чем? Сами местные такой технологии не имеют, а с земными корабликами еще вопрос.
        Да и с такой конституцией на Земле им делать нечего.

      • Если прочитав все ответы и высказывания автора рецензии, вы с ним не согласились, то я уж точно не смогу, да и не собираюсь ничего доказывать. Я вообще сильно удивляюсь, как у него до сих пор сил на вас всех хватает. Просто я с ним согласна, он доказал свою точку зрения.
        Очень жаль, что достойных противников у него мало, а то бы дискуссия была ещё интересней. Мусора много(это я о высказываниях, а не о личностях)

        • А вы читали хоть один мой довод? Думаю нет, раз считаете, что автор мог хоть каким-либо образом меня убедить.

  • Бизнесмен прямо сказал: "Они сидят на моих БАБКАХ". Что автор пытается доказать, неясно

    • Тот, кто чересчур хорошо работает башкой, может потерять способность думать сердцем.

      • Мне всплакнуть? Или зарыдать?

    • >Бизнесмен прямо сказал: "Они сидят на моих БАБКАХ".

      Был я однажды на организованной тусе в лесу на масленицу. И один из парней подвернул себе ногу. Я стал делать ему костыль из подручных материалов, потом стал к нему прикладывать так и эдак, регулировать высоту ручки, стою при этом перед ним с топором в одной руке. Тут откуда-то сбоку подходит медик с двумя санитарами, в руках у которых носилки, и говорит мне: "Мужчина, опустите топор, теперь это моё мясо!"
      Такой вот врачебный юмор, да. Ну а там был - бизнесменовский юмор, или как правильно это сказать.

  • tipagleb, как ты объяснишь эту фразу со своей высокой моралью?

  • Ну и дискуссия... В общем, автор, если уж размышляешь о морали, вернее, претендуешь на высокоморальное существо, до конца постарайся не опускаться до злобных выпадов в сторону своих оппонентов, как бы не злобствовали они. Пишешь, что увидел и услышал в фильме побольше и прочувствовал поглубже остальных? Так меня от того, что ты из этого фильма вынес -в дрожь бросает, похлеще чем от полковника Ленга. Тема предательства, видите ли, в фильме не раскрыта...и еще посмотреть надо, кто там симпатичней и высокоморальней, Лжейк или Ленг? правда в том, что Кэмерон тему предательства в фильме особо-то и не пытался поднимать, у него как в сказке, белое есть белое, черное есть черное. Нави-белое, полковник Лэнг и Корпорация -черные Все. Точка. Это как Властелин колец Толкиена, где есть эльфы и есть орки. А ваши рассуждения - перумовский трехтомный бред, где черное начинает сливаться с белым и получается серое г..но, венчающееся постельными сценами гномов с эльфийками. Твоя беда - хорошо развитый мозг,(респект) но твоя рассудочность настолько превалирует над интуицией, что ты так и не смог для себя разрешить сию сложнейшую диллему - встать на сторону уничтожаемого народа Нави или же до конца выполнять команды дорогого сердцу человечества, и предпочел в итоге повеситься где-нить в разрушенном доме Венесуэллы. Блин, замечательно. Таким как ты, Кэмерон передавал особый привет, вложив его опять же в уста своих белых творений. Точно цитату не помню. но смысл в том, что полный сосуд новым знанием не наполнить. И в итоге не отягощенный интеллектом Джейк стал символом ребенка, которого вновь наполнили содержанием, глубоко органичным именно Человеку, человеческой душе (ау, физик, понятна моя мысль? не синим аборигенам, а самому человеку). И Джейк обретает самого себя в этом мире...и встает на Борьбу не с Человечеством, а с поработителем, которого символизирует твой недалекий Лэнг, не сильно отличающийся по содержанию от машин, которыми управляет, и недалекий представитель корпорации (тоже из этих рассудочных). так что это только по форме Пандора -место битвы Человечества с народом Нави, а по содержанию Это битва Добра со Злом, Интуиции и Рассудочности, Человечности, в конце концов, С Технократичностью, и поле битвы - Душа Человеческая (привет от Достоевского и вообще всех классиков). Джейк и еще немного землян, для себя позицию выбрали раз и навсегда. А твой удел физик с условиях предельно сжатых сроков - болтаться в петле сомнений и страхов.

    • Девушка, вы вообще Достоевского-то читали? :)
      Уж кто-то, а он - один из самых ярких примеров болтания в петле сомнений и страхов.

      • Типаглеб, я говорю не о личности Достоевского, мне прекрасно известно, как он жил и чем он кончил, я говорю о конкретной фразе и о том, что он все-таки хотел донести в конкретном своем произведении, как классик литературы, а не личность, однажды в буквальном смысле перевернувшаяся в гробу, из-за того что не решила, умереть ему по-настоящему или нет. А классика - это то, что вечно...и неоспоримо, кстати (вечные истины переживают любые рефлексии по их поводу)

        • А с чего вы взяли, что я о личности человека? Я как раз о том, о чём он писал. И все классики, да. Но Достоевский - это квинтэссенция рефлексирующего интеллекта. Странно, что вы так не считаете. Без интеллекта и рефлексии невозможен анализ, без анализа невозможно понимание, без понимания невозможно достигнуть желаемого.

  • Любопытная рецензия.
    Что фильм пустоват - соглашусь.
    Теперь по мотивам обсуждения. Проблему выхода из столкновения интересов двух цивилизаций давно придумал Дуглас Адамс в своем цикле про автостопщиков. А если серьезно... Да, вы правы, следующий удар будет ядерным. И не надо про силы природы - против лома нет приема. С экзоскелетом совладать не смогли зверушки.
    Диалог не возможен. И не кока-кола и джинсы виноваты, что вы за них зацепились. Диалог приведет к ломке более слабой культуры, полагаю, что аборигены обречены в любом случае. Ну да, режиссер показал идеализированный мир традиционной культура. Мир глазами разочарованного жизнью человека. Он ему кажется совершенным. Но каков он на деле, не известно. У нас на Земле думается можно найти племена, живущие по заветам предков, что-то не видно восхищенных криков про идеал. Потому что мы знаем и плюсы и минусы. А вот всегда почему-то находится среди таких вот аборигенов тот, кто соблазняется благами цивилизации. Она у нас довольно занимательна, особенно со стороны. История человечества в помощь сомневающимся. А уж такие жесткие культура как в Аватаре разваливаются на раз.
    И синенькие обречены. Либо бомбы, либо развал изнутри.
    А у Лема люди даже с океаном не смогли договорится, а уж там никаких меркантильных интересов не было. Неконтакт, суровая правда жизни, как поедание яичницы с утра, курица, я полагаю, тоже против.

    • Во первых,Нави с местными аборигенами сравнивать некорректно. Земные аборигены просто тормознули в развитии. Нави вплетены в самодостаточную систему, наделенную собственным разумом. Некоторе "биотехнологии" Нави людям только снились, типа возможности подключения к любому существу, постоянный контакт с базой данных планеты. Планета считала информацию о людях с персонажа Сигурни Уивер, то есть она имеет представление, с чем ей придется столкнуться. И если люди за 10000 лет развития додумались до ядерной бомбы, откуда такая уверенность, что планета, существующая не один миллион лет, не придумает, как поступить перед угрозой тотального уничтожения??

      "И синенькие обречены. Либо бомбы, либо развал изнутри.
      А у Лема люди даже с океаном не смогли договорится"

      Развал изнутри Нави точно не грозит. С какой стати, что им друг с другом делить? Это противоречит основным принципам этой цивилизации. Не думаю, что Нави пойдут против воли планеты.
      А с Океаном Лема договориться в принципе невозможно, так как Океан непознаваем, это вообще то основная идея книги.

      • Почитайте хотя бы Кастанеду (из широко-известных). Цивилизация индейцев была очень непростой. А некоторые вещи поражают ученых и сейчас. Покойников может не оживляли, но контакт с природой там был по полной программе.
        Что же не восхищаетесь? Ах, да, это не так красиво и фантастично.
        Ну вот люди додумались до водородной бомбы и прочих любопытных агрегатов, но СПИД лечить не умеют. С чего вы решили, что принципиально отличные от предыдущего опыта идеи так легко познаются. Если цивилизация шла по другому пути?
        Развал изнутри очень простая штука. Есть суперпопулярный пример. Римское общество, если уж вас примеры с прочими аборигенами планеты Земля не устраивают. Достаточно задаться целью, а уж всегда найдется дикарь, соблазненный зеркальцем. Условно, конечно.
        Океан не непознаваем, океан непонятен для человеческого разума. А это все таки разные понятия. Как и жители Эдема у того же Лема.

    • Почитайте американскую фантастику)))) там сто тысяч вариаций на тему взаимодействия человека с чуждыми экосистемами и столько же вариантов развития подобного взаимодействия, и далеко не везде человек выходит таким уж всемогущим, вы сами Соялирс вспомнили...Так с чего вы взяли, что Кэмерон обязательно выберет вариант шарахания по Пандоре атомной бомбой и участь земных индейцев для своих Нави?

      • Вот уж про фантастику сша не нада, так все предельно упрощено в большинстве вещей. Кроме небольшого количества произведений. У Бредбери, к примеру, в старых-добрых Хрониках. Есть еще, пожалуй, Дик. И уж никак не сериалы типа Вавилон-5.
        Взяла я с того, что этот вариант логически вытекает из развития сюжета и характеров, описанных в сценарии.

        • Вы такой знаток американской фантастики, что разом порывшись в памяти оказались готовы выдать два варианта ответа в мою пользу и баста на этом? И с чего вы нахрен взяли, что мои познания сводятся к сериалам типа Вавилон-5? Упрощения выдаете вы как раз, в истории земли, а фантастика на то и фантастика, чтобы предлагать тысячи альтернатив тому, что наиболее вероятно. И я, наверное, переоценю Кэмерона, если он в конце концов выберет своим чудесно прописанным Навийцам участь любого земного сообщества из прошлого...

          • Не ругайтесь, вы филолог или базарная бабка? ;)

            Американская фантастика как раз весьма пессимистична в большинстве своём в оценке будущего человечества. Ну, если убрать из неё простые приключенческие произведения и забыть про то, что среди американских авторов фантастики отметились люди типа Рона Хаббарда, словом, если мы говорим как раз о рефлексирующем интеллекте.
            Кстати, сам Кэмерон тоже не был ммм оптимистом, когда снимал Терминаторов и Чужих. Совсем не был оптимистом.

          • Имела неудобную для окружающих привычку читать все без разбора. Может и не знаток, но "сто тысяч вариаций" точно не видела. Условно есть 3 основные линии: контакт с цивилизацией менее развитой, с более развитой, с принципиально иной. Наиболее интересен вариант с принципиально иной, моя любимая вещица - "История твоей жизни" Чана (если не путаю, давно читала).
            Фантастика имеет много ограничений как жанр литература, особенно ограничена она рамками человеческого воображения. К тому же должно быть внутренняя логика развития сюжета. И одновременно логика мира, изображенного автором. Об этом замечательно, хотя и немного по другому поводу было у Кирилла Еськова в одной из статей.

    • Жизнь в единении с природой - это ежедневный труд, монотонный и изматывающий, тяжёлый и суровый, без права на отдых и без оправданий для слёз.
      Как хорошо устроиться в кресле кинозала с бутылочкой пива и стаканом попкорна, погрузившись на три часа в реалистичный мир полётов на драконах.
      И как тяжело встать в четыре утра, уже второй месяц подряд, позавтракать простой картошкой и выдвинуться с косой в поле. А не выдвинешься - не накосишь сена. Не накосишь сена - не накормишь зимой скот. Не накормишь скот - не будет у тебя молока, масла, яиц, мяса.
      А уж про охоту так я вообще молчу. Про настоящую охоту, как в Аватаре показана. Это сутками надо гоняться за дичью. Без сна и покоя.

      Такая вот идеалистичная жизнь. Да, без джинсов и кока-колы. И без физики, к которой некоторые здесь столь ироничны относятся, совершенно не задумываясь о том, где бы и как они сейчас без этой физики находились.

      • Относимся мы иронично не к физике, а к физикам (опять упрощаете). Я вообще уважаю человечество за этот творческий импульс, который вывел его из пещер в конце концов. Но наука у нас явно опережает нравственное и моральное развитие общества. Ученые, открыв что-нить, сто тысяч раз должны думать над тем, стоит им это открывать миру или лучше удавиться вместе с тайной, потому что военные и корпорации вокруг страждут все изыскания обратить в свою пользу (тотальный контроль над всеми и вся, шок и трепет для остального мира) Ответственности за мир у нас в обществе маловато. Оглянитесь на достижения науки, энергию стали производить из всего, дерьма...ветра и воды. Из мусора научились клепать чудесные полезные предметы. Куча ресурсосберегающих технологий. Но где все эти проекты? В большинстве своем политики не заинтересованы оберегать мир, им легче качать нефть здесь и сейчас и захватывать власть здесь и сейчас. Науку в массы разве что японцы продвигают, у которых ядерную бомбу отобрали в свое время. И то что-то счастливыми они не выглядят, стоит только почитать их литературу (вывих психики) и посмотреть процент самоубийств. И Аватар я думаю именно об этом, земляне почти добив Землю оказались на планете, где ее население берет ответственность за каждое живое существо...И землянам действительно нечего предложить навийцам

        • >Относимся мы иронично не к физике, а к физикам (опять упрощаете).
          Видимо, это потому, что в физике вы ещё не разбираетесь, а вот в физиках уже пытаетесь :)

          >Ученые, открыв что-нить, сто тысяч раз должны думать над тем, стоит им это открывать миру
          Да ну, нафиг нужен такой мир, который не умеет распоряжаться научными достижениями. Сдохните, твари! *мефистофельский хохот*

          А если серьёзно, вы именно что недооцениваете и физику, и физиков, ну и, конечно же, никогда не пробовали жить "в единении с природой", как я выше описал. А я - пробовал. Я вообще всё детство провёл в посёлке на Крайнем Севере, где прекрасно знают цену человеческим отношениям, и вообще - человечности. Где ценой предательства типа того, что совершил главный герой Аватара, может стать твоё здоровье, а то и жизнь. Потому и говорю о том, что наука и вся эта технократия даёт вам, помимо возможности сейчас выливать на меня, не видя меня и не слыша тонны своего максимализма и эмоционального тремблинга, возможность жить в здоровьи, радости и сытости до очень долгих лет. В сытости до такой степени, что вместо решения своих проблем вы готовы решать проблемы придуманного мира (в который вы поверили, кстати, тоже благодаря науке).
          Не знаю, какова там средняя продолжительность жизни жителей Нави, а вот на Земле она увеличилась в разы (!) благодаря НТП, а по результатам НТР население стало экспоненциально расти. Это раньше было нормой, что из двадцати детей в семье выживает десять, из которых до создания собственной семьи выживает пятеро.
          Не знаю опять же, чего там у навийцев, но на Земле аборигены и дикари покупают вовсе не джинсы и кока-колу. А оружие, патроны, сахар, соль, спички, водку.

          • Ну так поймите уже, что навийцам оружие, патроны, сахар, соль, спички, водка даром не сдались и купить их за эти побрякушки не получится, вообще ни за какие не получится.

            >>В сытости до такой степени, что вместо решения своих проблем вы готовы решать проблемы придуманного мира

            Вот я почему то вижу, что обозначение проблемы выдуманного мира необходимо именно для решения проблем нашего мира, чтоб задумались, на себя примерили и каждый для себя решил что ему делать. А Вам кажется, что все это баловство - подумаешь какие-то нарисованные синие человечки...

            • >Ну так поймите уже, что навийцам оружие, патроны, сахар, соль, спички, водка даром не сдались и купить их за эти побрякушки не получится, вообще ни за какие не получится.

              Я потому и перечислил наиболее востребованные товары, чтобы проиллюстрировать тот факт, что они вовсе не являются побрякушками, а помогают выжить и повысить качество жизни. Вы даже это не поняли, увы.

              >А Вам кажется, что все это баловство - подумаешь какие-то нарисованные синие человечки...
              И снова вы меня не поняли. Да я бы даже головы не повернул в вашу сторону, если бы так относился. Я говорил о том, что наука позволяет нам с вами жить настолько комфортно, что мы можем быть озабочены не вопросами добывания пропитания, сохранения здоровья и размножения, а вопросами про придуманных людей в придуманном мире.

              • >> оружие, патроны, водку
                Эти предметы несомненно помогают выжить земным аборигенам :) То-то я смотрю в Африке постоянные гражданские войны, ибо аборигены калашей с патронами накупили и стараются выжить... других... А северным народностям помогает выжить водка, да. Только как они до этого тысячялетиями без водки жили не понятно, да и почему от водки в скотов превращаются тоже неясно (подсказка - копать в сторону "алкогольдегидрогеназа"). Про сахар, соль, спички - согласен, без сарказма. Вот только навийцам разве помогут эти, либо другие товары "выжить и повысить качество жизни"? Ведь они и без этого прекрасно выживают на своей планете (лучше чем земляне), и качество жизни мне показалось у них отменным - ни больных, ни нищих, ни голодных не заметил. А то что у них нет традиционных для нас предметов потребления, не делает их несчастными.

                • Вы просто никогда не были в реально сложной ситуации выживания, поэтому и не представляете себе значение водки, да и всего остального.

                  • Почему Вы считаете что я что-то не представляю себе. Мне приходилось неоднократно жить в "негородских" условиях :) и поэтому я в Вами полностью согласен в важности данных предметов для отдельного человека (с целью выжить и повысить качество жизни). Но категорически не согласен с Вами когда пытаетесь доказать важность этих предметов для целого общества, и привел Вам примеры крайне негативного влияния этих "подарков" цивилизации для аборигенов.

                    • Дай обезьяне пистолет - она себя застрелит. Общеизвестный факт.

  • А мне вот мое милое человечество, разинувшее рты на автаре и забывшее свой попорн стало ближе именно после этого фильма, потому что большинство оказалось способно скорбеть по рухнувшему дереву, очароваться новым миром, уразуметь важность связи между всеми живыми существами, симпатизировать безыскусному народу Нави, ощитить прелесть полета на птеродактилях, захотеть дать по морде полковнику Лэнгу и растрогаться на финальных сценах выпроваживания человеков с Пандоры. Стало милым потому, что осознало не разумом, который здесь вообще лучше отключить, а на уровне подсознания то, что хотел показать ему Кэмерон, не сказать в данном случае, а именно показать...

    • Интересно, хоть один из тех, кто захотел дать по морде полковнику Лэнгу смог бы сделать это в реальной жизни?
      Кстати, если бы главный герой вместо того, чтобы рассказывать полковнику о том, что "я ещё не всё завершил", дал бы ему в морду, думаю, и фильм бы иначе закончился, и я бы был бы просто счастлив от такого фильма :)

      • А я представляю, как бы он попытался в инвалидной коляске будучи в морду ему дать...Джейк поразмнее как-то будет этих наших споров. И потом захотеть дать в морду - образное выражение и относится не к действию, а к сфере эмоций. С вами на разных языках говорим вообще

        • >С вами на разных языках говорим вообще
          Что же вы (и ваше милое человечество), только в сфере эмоций сильны? А хлеб кому печь? Детей рожать? Страной управлять? ;)

  • Отличная дискуссия!

  • По моему мнению, автор рецензии кое-что не допонял. А именно - невозможно обвинять в предательстве человека, который борется за свою родину, за свой дом, за свою семью...
    Когда полковник спрашивает Джейка - "Ты забыл где твоя родина?", так и ждешь, что Джейк мотнёт головой в сторону окна, за которым Пандора и скажет - "Вот моя родина". Но хорошему автору нет нужды использовать уста героев, чтобы донести свою мысль. А хорошим читателям/зрителям этого и не требуется. Опять же есть мнение, что "родина не там где ты родился, родина там, где твое сердце".
    Предательством было бы, если бы Джейк бросил на'ви и остался с людьми. Это был бы поступок слабого человека, потому что так сделать было проще всего. Но он, осознавая уязвимость своего положения (нужен саркофаг для слияния с аватаром, да и во сне слияние прерывается) решил бороться за свой новый дом, даже не зная толком, сможет ли он здесь остаться. А то что он стреляет в "своих", так "свои" перестают таковыми являться как только начинают стрелять в твою семью.

  • Предательство - переход на строну врага ради своих меркантильных интересов (деньги/влаcть/сохранение собственной жизни)
    ГГ фильма перешел чтобы защитить слабых, слушая голос своей справедливости и сути, так что это даже не предательство.
    Амерканцы истребляя в свое время индейцев не шибко то вставали на их сторону (за ними правда, зато за нами сила)
    И даже если они обречены, другого выбора при таких обстоятельствах у ГГ не было.

  • И я свою толику сюда... бухну!
    Мне видится (несмотря на то, что я очень технократичен, люблю физику и с логикой всё ОКей) другая картина.
    Посыл фильма, не показать, как происходит столкновение разных разумов (если будет так угодно, нежели субкультур и т.п.), но заострить внимание существующих людей, то бишь нас, на одной казалось бы незначительной проблеме. Мы убиваем себя!
    Поясню:
    Все якобы предательства, завоевание, практическая война людей против На’Ви – всё это лишь ширма. Никто не обращает внимания, на то, что увидела Грейс (Уивер) и пыталась втолковать (в фильме) туповатому амбициозному клерку (который, уж извините, но так напоминает многих критиков здесь на сайте), и параллельно всем смотрящим фильм, а именно, что вся экосистема – это целостный организм, с душами умерших, которые могут общаться друг с другом, тем самым живя в единении и полной гармонии (по сути это модель и нашего бытия, только открытая для наблюдения). На’Ви живут в гармонии с окружающим их миром (несмотря на очевидную их возможность поработить всё вокруг), и поэтому они так одухотворены. И это случилось с ними еще ДО любых скачков прогресса и т.п. А люди (мы), прилетевшие на Пандору со своими «железками» до сих пор не могут понять, что разумное и вечное можно постичь именно через гармонию. Здесь вовремя бы вспомнить молитву Джейка перед их Священным Деревом, где он рассказывает, что "Люди с Неба убили свою Мать (т.е. Землю) и собираются это сделать сейчас с Пандорой" (не в то самое мгновение, а медленно, через несколько столетий, постепенно, но убить!). И Кэмереон через героя Уортингтона пытается донести до нас, до простых обывателей, мысль, что мы уничтожаем себя! Медленно, но верно! Уничтожая природу вокруг, мы убиваем себя. И именно по этой же причине так злилась Нэйтири на Джейка, когда из-за него (потенциального спасителя) ей пришлось лишить жизни стаю местных собак (не знаю, как лучше их назвать).
    В результате, если уж про Ваше «предательство» говорить, Джейк выбрал сторону Жизни! Причем его выбор не противоречил основному принципу Эйуа – она не на чьей-то стороне, а есть баланс, который надо сохранить. Т.е. баланс – это гармония, это Жизнь!
    Поэтому вопрос не в том, что люди (те, кто так и не понял Вечного) очевидно вернутся на Пандору с более мощным оружием и разнесут всё в пух и прах, а в том, что нам НАГЛЯДНО показывают – пора открыть глаза и увидеть, что мы изничтожаем себя! В физическом, моральном, а самое главное духовном смысле! В буквальности делаем под себя, извините за выражение, чтобы захлебнуться в собственном г****. В фильме так уже произошло с Землей, и боюсь, что если Аватар (и все, кто пытается так или иначе донести эту информацию до человечества) не сможет этого показать людям, то ждет это и нас ВСЕХ с Вами.

    • Все верно...

  • Всегда удивлялся этому, но неизменно в любом хоре мнений обязательно кому то захочется пернуть не унисон на самом мажорноммете. Н чтож, такоа психика некоторых "изгоев". В этом их социальная роль - че все мед да пудра, надо же это приторное царство кому то опписать. Зато вигу - больш всего коментсов собрал писун. Ровно тот случай в это

    • В следующий раз советую сходить в туалет, прежде чем оставлять комментарии :)

  • А если серьзно, то чуть иначе интерпретировав текст сказкиможно и Бармалея выдать за благодетеля кукол, а Буратино - гадким циником, не желаюим учится ... и счастья всему человечеству (не он ли со своей верой в страну дураков виноват во всех наших человеческих несчастьях) . Но такое перевернутое мнение нисколько не сможет изменить мое отношение к КЛАССИКЕ.

    • Ну что же, раз выше уровня Буратино всё равно не подняться, зачем был нужен Аватар - уже существует прекрасный диснеевский мультик Покахонтас.

      • Все верно, только как раз в отношении Вас. Это вам "Аватар" не нужен, вы выше уровня Покахонтас не поднялись, вот там в натуре диллема - бизоны или цивилизация. Но здесь (читай комменты выше) - о том, как будет выглядеть Человечество, если продолжит свой нынешний курс. То, что Человечество в фильме (за исключением редких представителей) выглядит весьма и весьма неприглядно, вы согласиться не можете. И Кэмерон, показав мир будущего, возвращает нас в здесь и сейчас. Люди на распутии...и им нужно определяться, какой путь они выбирают -прежний курс или Духовность. (А уж как там заставить служить науку этой Духовности -вы, физики, надеюсь и придумаете, если конечно сделаете в свое время правильный выбор, а не закончите свой путь в петле страхов и сомнений

        • >То, что Человечество в фильме (за исключением редких представителей) выглядит весьма и весьма неприглядно, вы согласиться не можете.

          Почему? Я вообще довольно плохо отношусь к человечеству, и выше об этом неоднократно писал. Это вы почему-то вообразили в своей голове, что вы, эдакая эмоционально-духовно развитая Личность спорите с тухлым, унылым, сухим физиком о том, чего он понять попросту не может в силу своей тухлости и унылости. :)

          Наука и так служит этой вашей Духовности, потому что не было бы науки - не было бы у вас ни возможности, не времени рассуждать о том, о чём вы сейчас рассуждаете.

          O sankta simpicitas!

          • И вообще, с чего вы считаете Нави "голыми дикарями"? Типа познание мира через развитие технологий - это единственно возможный путь? И единственно правильный? Нет, это просто один из вариантов. У Нави нет ни экономической системы, ни товарно-денежных отношений, ни науки, ни технологий по типу земных не потому что они дикие, а потому, что для них это не имеет смысла. У них есть своя экосистема, где они могут получить абсолютно все, что нужно.
            Дикари Нави, например, без всяких технологий и философии доперли, что все по большому счету есть потоки энергии, и это для них не просто абстрактная идея, они легко могли в этом убедиться, подключившись к "базе данных" планеты.

            О природе реальности, например, они знают не намного меньше людей (особенно если учесть, что большинство людей понятия обо всем этом не имеет, так как такие высокие темы, как устройство мира, их вообще не интересуют).

            • >И вообще, с чего вы считаете Нави "голыми дикарями"?

              Ура, самый простой вопрос в топике!
              Я считаю Нави "голыми дикарями" потому, что они голые дикари!))

              А если у тебя слово "дикари" ассоциируется с людьми ниже сортом - это твои персональные тараканы, дружище.

              >У Нави нет ни экономической системы, ни товарно-денежных отношений, ни науки, ни технологий по типу земных не потому что они дикие, а потому, что для них это не имеет смысла.

              А почему они у человечества появились, расскажешь?

              • да потому что люди пошли по такому пути развития. Если у тебя перед глазами такой путь, из этого совсем не следует что другой невозможен.
                Ты на самом деле считаешь, что человеческая модель цивилизации единственно правильная и единственно возможная? Только потому, что другие варианты тебе неизвестны?

                • >Ты на самом деле считаешь, что человеческая модель цивилизации единственно правильная и единственно возможная?

                  С чего ты взял, что я так думаю? Я потому и говорил выше, что ты споришь сам с собой: придумал себе оппонента с набором мнений и аргументов, и почему-то решил, что этот оппонент пишет здесь под именем tipagleb, в то время как этот tipagleb не имеет ничего общего ни с этим оппонентом, ни с мнениями и аргументами этого оппонента.

                  • Уважаемый tipagleb, не одному rikkimaru кажется, что Вы ратуете за технологическую цивилизацию, как за единственно возможную. У меня после прочтения многочисленных Ваших постов, сложилось представление, что Вы считаете навийцев не совсем "правильными", так как они не пользуются и не собираются пользоваться благами техногенной цивилизации. И видимо поэтому - они "дикари", и видимо поэтому можно попросить их "подвинуться".

                    • Ну просто вы недалеко от риккимару ушли, вот вам и чудится одинаковое :)

                  • Да, а к чему тогда вопросы:
                    - У Нави нет ни экономической системы, ни товарно-денежных отношений, ни науки, ни технологий по типу земных не потому что они дикие, а потому, что для них это не имеет смысла.

                    - А почему они у человечества появились, расскажешь?

                    • Я задавал этот вопрос в контексте рассуждений про влияние науки на развитие духовности человека.

                      Ну так почему они у человечества-то появились? А?

            • А вот мне интересно, на основании чего был сделан вывод о высокоразвитой цивилизации нави ? Где же вы увидели биотехнологии у дикарей? Наличие usb-порта - это просто особенность эволюции, а никак не уровень развития цивилизации.

          • Пардон, я хотела написать "то, что человечество в фильме выглядит весьма неприглядно, вы НЕ можете не согласиться...
            И тухлым и унылым я вас не считаю...наоборот по-моему спорим об этой вашей рефлексии, во время которой можно и целую Планету прошляпить...А то, что наука служит Духовности....не смешите...она служит потребностям человека. И то, пойдет она на благо Человечеству или во вред ему - зависит от человека...и от его сознательного выбора.

            • >А то, что наука служит Духовности....не смешите...она служит потребностям человека.

              Ну, если вы не считаете духовность потребностью человека, я даже не знаю, как вас в этом убеждать. Разве что могу посоветовать перечитать братьев Карамазовых, что-ли :)

              • Эээээ... Вообще то Karmen сказала, что наука служит потребностям человека (физическим/физиологическим/телесным), отделив эти потребности от духовности. А Вы зачем то издеватесь над ней...
                Может это Вам не только "братьев Карамазовых" читать, но и смотреть вокруг себя, чтобы понять что для основной массы человеков Духовность не только не является потребностью, но и вообще ничего не означает.

                • А вы с Кармен, сейчас угадаю, высокодуховное исключение из этой массы, угадал?

                  • tipagleb,
                    Не только мы, но и Вы тоже :)

                    • Вот уж не надо меня к вашему сонму святых причислять, пожалуйста.

          • Сам фильм "Аватар" желания высказываться у меня не вызвал, однако, после просмотра полистала тут некоторые комменты...

            Глеб, Вы, конечно, молодец и в смысле эрудированности, и в смысле быстроты реакции в беседе. Это тем более приятно удивляет, что Ваше поколение (уж извините, Вы там сами где-то про свой возраст говорите), угораздило жить в такую эпоху отечественных катаклизмов, когда, увы, было как-то не до хорошего и качественного образования, ни в школах, ни в ВУЗах. Так что в этом смысле, повторю, это приятно удивляет.

            А НЕприятно удивляет то необоснованное высокомерие, с которым Вы порой отвечаете на реплики своих оппонентов. Много, конечно, просто запальчивых крикунов гуляет по таким форумам, но очень много встречается и умнейших людей, с которыми любо-дорого поговорить и подискутировать.

            Вот хотя бы Karmen (репликой выше). Она пишет очень дельно, интересно и аргументированно, а Ваше манерное восклицание "О, святая простота!" в ответ на ее слова - это просто не очень достойная попытка опустить другого, и за этот счет самому приподняться. Довольно дешевый способ самоутверждаться, надо сказать...

            По собственно обсуждаемым моментам фильма (предательство-не предательство и т.д.) я ничего не буду писать,- тут многие уже высказались вполне подробно

            P.S. Кстати, Глеб, если уж древних цитировать, то лучше все же это делать корректно. "Sancta" никогда не писалась через "k", в "simplicitas" букву "l" не забывайте)

            • Спасибо за обратную связь и за искренность в комментарии.
              Мне есть чего ответить, и я с удовольствием отвечу, но скажите сначала, а вам-то сколько лет, раз уж мы общаемся в таком контексте, что вы позволяете себе обучать меня латинской грамоте. От этого зависит объём моего комментария - ведь, если вы взрослый человек, должны чего-то понимать большее, чем не взрослый.

              • но скажите сначала, а вам-то сколько лет, раз уж мы общаемся в таком контексте, что вы позволяете себе обучать меня латинской грамоте.

                Глеб, к возрасту это имеет отношение едва... Латынь просто была в моем обязательном университетском курсе.

                ведь, если вы взрослый человек, должны чего-то понимать большее, чем не взрослый.

                Вы серьезно полагаете, что тут дело в возрасте??? Многие люди ведь просто стареют, но отнюдь не взрослеют. Взрослый - это не тот, который просто взял и состарился. Взрослый - это тот, который вобрал в себя опыт всех тех, кто шел до него...

                Но если Вы озвучите какой-то конкретный вопрос к жизни, который есть У ВАС ЛИЧНО, то тогда, я думаю, мы могли бы очень интересно поговорить...

                • А была ли этика в вашем обязательном университетском курсе? Психология? История? Логика? Математика?
                  Что для вас становится первопричиной выводов о например, моём высокомерии или о том, что Кармен выше писала аргументированно? Почему вы считаете, что я не могу воскликнуть "святая простота" человеку, который пользуется интернетом, не понимая и миллионной доли интеллектуальных решений, заложенных в него, но одни росчерком пера готовым отказаться от всех этих решений? Чем это поведение отличается от той несчастной бабушки, подбросившей веточек на костёр, сжигающий человека?
                  Приходилось ли вам видеть умирающего человека? Доводилось ли видеть человеческой крови так много, что ощущается её запах? Представляете ли запах трупов? Приходилось ли вам какать в ведро в отсутствие унитаза, и раз в сутки выносить это вонючее ведро с отходами от всей семьи на улицу? А десять лет два раза в месяц вывешивать на мороз постельное бельё ручной стирки? Знакома ли вам вообще жизнь в отрыве от цивилизации, не в походе по красотам Крыма с палатками, а многолетний ежедневный труд по поддержанию хозяйства?


                  Вопросы к жизни, говорите? Интересно поговорить? Ну так расскажите о себе, чтобы я понял, интересно ли мне было бы с вами поговорить. Вы, наверное, сейчас опять скажете, что я высокомерен - чтож, ведь это вы начали диалог с менторских реплик про моё несчастное поколение и ошибки в написнии крылатых фраз.

                  • Ну вот здрасьте! К нему, понимаешь, с приязнью, а он с кулаками! Экий Вы задира, Глеб! Зачем же сразу в бой? На Вас тут никто не нападает.
                    Ошибки Вам исправили, так что ж? Учиться, знаете ли, никогда не поздно. Ни правописанию, ни скромности. Причем, скромность я понимаю не в смысле забитости или самоуничижения, а в смысле видения относительности всех своих «апов» и «даунов». Мы ведь все учимся, сталкиваясь и обтачиваясь друг об друга, как морская галька. И когда ты понимаешь, что и среди ныне живущих, и среди тех, кто шел до нас, всегда есть огромное количество людей, пред жизнью которых все твои достижения и потери мгновенно блекнут, то как-то серьезно подумаешь, прежде чем выскакивать на авансцену и бить себя кулаками в грудь,- я-де тут самый бывалый, самый пороху нюхавший, самый на ведро какавший!
                    Вы не поверите, но, я думаю, даже среди тех, кто к Вам тут заходил, есть такие, о чьей жизни можно хоть книги писать – так много там было всякого! Просто люди действительно пожившие обычно не так крикливы…
                    Хоть, разумеется, если все то, что было перечислено, имеет к Вашей жизни непосредственное отношение, то Вам, конечно, досталось… Однако, повторяю, это не есть повод для запальчивого бахвальства. Это скорее повод становится мудрее и терпимее, что ли.
                    А та бабка с хворостом была, конечно же, в старческом маразме, но Вы, я надеюсь, тут не Яном Гусом себя вообразили!)))
                    Из перечисленных Вами дисциплин у меня в курсе не было лишь математики. Надо сказать, что квадратные корни из чего-то несусветно многоэтажного всегда, еще со школы вызывали в моем организме какую-то ноющую тоску!))))
                    А лет мне уже достаточно, – мой сын старше Вас годами. Но, я повторяю, дело тут совсем не в возрасте. «Старый» далеко не всегда значит «мудрый». Так же как и «молодой» совсем не означает «зеленый несмышленыш». Вот Вы, например, для своего поколения довольно редкий молодой человек. Впрочем, я ведь с этого, собственно, и начала,- что Вы вообще-то большой молодец, Глеб!))

  • "Развал изнутри очень простая штука. Есть суперпопулярный пример. Римское общество, если уж вас примеры с прочими аборигенами планеты Земля не устраивают. Достаточно задаться целью, а уж всегда найдется дикарь, соблазненный зеркальцем"

    Некорректное сравнение. Во первых, глупо мерять все человеческой меркой. Во вторых, Нави пошли принципиально другим путем нежели люди с их моделью цивилизации. В третьих, Бог на планете существует не просто как идея, а как факт. И очень маловероятно, что кто то из Нави этого Бога продаст за "зеркальце". И вообще, люди пробыли на планете относительно долго, так что Нави имели все возможности получить свои "зеркальца". Но почему то не захотели...

    И как таковое сравнение Нави с земными аборигенами тоже не очень. Есть принципиальная разница - фактическое существование Бога на планете. И этот Бог получил от персонажа Уивер абсолютно всю информацию о людях. А люди в свою очередь не знают о настоящих возможностях планеты почти ничего.

    • Во-первых, а какой еще мерить? Тем более, что анатомия и похоже общая логика развития у них принципиально от человеческой не отличается. Вот если бы они были разумными кристаллами...
      Во-вторых, не увидела принципиального отличия от большинства племен, которых мило отправили в небытие западные люди. С какого там племени Кэмерон писал своих пандорцев?
      В-третьих, почитайте хотя бы про северо-американских индейцев что ли. Это что касается Бога на Земле и прочих верований. "Зеркальце" - условное обозначение интересующего предмета, знания, да чего угодно. Любая замкнутая община имеет своих бунтарей-романтиков. То, что человеку кажется неинтересным и обыденным, может сильно заинтересовать инопланетянина. Напомните мне, у синекожих письменность есть? Достаточно занимательная штука, между прочим.
      В-последних, информация любого человека сильно ограничена знаниями человека. Знания докторши лежат только в области ее компетенции. Что вы без учебника можете рассказать о сингулярности? Думается не много, если это не ваша профессиональная деятельность.
      Что же до человечества, то как ни цинично, но напалм прекрасно работает против упрямцев. Вопрос лишь с точки зрения тех у кого такие возможности есть - а надо ли оно? Когда надо - Хиросима, когда не надо - Куба.

      • "В-третьих, почитайте хотя бы про северо-американских индейцев что ли. Это что касается Бога на Земле и прочих верований"

        В этом принципиальное отличие Нави от индейцев или любой другой известной человеческой цивилизации. Бог у них существует не как верование, а как реальная сила. И масштабы этой силы людям не знакомы. И аналогов этой силы на Земле нет.

        "Напомните мне, у синекожих письменность есть?" Вряд ли. Письменность нужна для хранения информации и передачи ее последующим поколениям. У Нави есть Эйва, где хранится опыт всех существ на планете. Зачем им письменность в таком случае, если можно просто подключиться к "базе данных".
        То же самое со всеми остальными фишками человеческой цивилизации. Нет необходимости в технологиях, медицине, каком либо научно-техническом прогрессе итд. Так как на планете есть аналоги всего этого, система полностью гармонична и самодостаточна. И является она таковой не потому что дикари живут в гармонии с природой, а потому, что есть эта самая Эйва, создатель всей этой гармонии.
        Этот факт не позволяет ставить Нави на один уровень с индейцами, африканскими племенами итд. Они похожи только поверхностно.

        Далее, про докторшу. Эйва получила от нее информацию о методах войны людей, о том, что они из себя представляют, чем именно могут быть опасны. Да и вообще, от ученого, работающего на военную корпорацию, можно много чего узнать. У людей подобной информации о Пандоре нет, кроме того, что это очень агрессивная дл я человека среда. Они понятия не имеют, что это за сознание планеты такое и на что оно может быть способно.
        То есть Эйва предупреждена, а людям остается только гадать, сможет ли сила их оружия победить, или им опять наваляют. Ведь выставить в качестве армии абсолютно всех существ - самое простое и очевидное, что планета могла сделать. Почему Вы считаете, что она не способна на большее?

        • Это кто вам сказал? Или вы это в колокольни западного человека судите? Про животных силы хотя бы знаете? Про загадки лабиринтов?
          Ну, если верить киношке, то пока морпех не влез, Бог там тоже сидел тихо. К тому же, на Бога слабо тянет, ну там на любопытную форму жизни возможно. Или Солярис тоже Бог?
          А вот тут-то и начинается самое интересно. Народ дико невнимателен. Я тоже. А между тем, что именно нам показали из жизни синекожих? Детально прописанный быт? Не-а. Ни свадьбу, ни рождение детей, ни процесс болезни и смерти. А что они там в промежутке между охотой и песнопениями делают? Отчего-то додумывать начали за сценаристов и придумали утопию. Я утопиями увлекаласьь, могу сказать, что Кэмерон вообще ничего не рассказал про жизнь аборигенов. Три поверхностных, но дико красивых штриха. Так же, как у любимых многими Стругацких в Полдне. Причем даже у Стругацких детальнее описано.
          Технология - вообще моя любимая тема. Вот жили себе люди, верили, что Земля плоская, а Солнце вращается вокруг Земли. А потом принес черт некоторых любопытных и все, живем в новую эпоху. Любопытство, тяга к новому знанию. Хотя особенно практического применения не было.
          У планеты один шанс, что напалм лень тащить будет. Ядерную бомбу вряд ли применят, добывать минералы в условиях радиации неудобно. Правда, если местное божество умеет изменять законы физики, тогда интересно. Ну или катаклизмы делать, вроде извержения вулкана или там торнадо. Если все ограничится зверушками, то земляне тоже готовы будут, можно и так отстреливаться, нет эффекта неожиданности. А вообще, читайте классические вещи. "Неукротимая планета". Гаррисона как раз про то.

          • "Это кто вам сказал? Или вы это в колокольни западного человека судите?" Что именно, не понял вопроса )

            Эйва является таким вариантом Бога на планете, незримая сила, обладающая волей, хранящая души умерших и регулирующая жизнь на планете. Причем существование Эйвы не является тайным знанием для посвященных, любой Нави может войти с ней в непосредственный контакт.
            Кстати Солярис по одной из трактовок в книге, тоже некий вариант Бога, замкнувшегося на себе самом.
            По поводу быта, Кэмерон показал характерные особенности Нави, а именно возможность подключения к любому существу и Эйве в целом. Интересно было бы конечно узнать, как там у них дети рождаются и что они в свободное время делают, кроме полетов на драконах, но это скорее детали. Вообще не факт, что у них есть какой то быт в нашем понимании слова. Поля не возделывают, так как в лесу и так есть все что нужно, на работу не ходят.

            "Правда, если местное божество умеет изменять законы физики, тогда интересно. Ну или катаклизмы делать, вроде извержения вулкана или там торнадо." Так я Вам про это и говорил, совершенно непонятно, на что действительно способно сознание планеты.

            • Дайте определение Бог. С моей точки зрения, Эйва - всего лишь одна из форм сознания, просто имеющая другие составные части, не более, чем неизученный человеческий мозг.
              Быт - то, что делает существо в течение дня. Пауки поджидают добычу, моя кошка спит, я - по-разному. И что местные делают? Рисуют, пляшут, кровавые жертвы приносят, гладью вышивают? Что? А это между тем гораздо важнее для понимания чужого образа жизни, чем полеты на драконах и прыжки по скалам. А у Кэмерона вышел рекламный буклет, вроде того, что про Турцию-Грецию по телевизору показывают.
              Пока все, что я увидела, это психологическая атака. Эффект неожиданности. Киска не справилась с одним аппаратом с морпехом внутри. Зато пожар был весьма серьезный, а понадобилось немного ракет. Эйва даже для защиты себя не вызвала дождь?

              • Бог - некая непознаваемая сила, обладающая непознаваемой волей, творец жизни. Эйва - такой местячковый Бог, конкретно для этой планеты.
                "Эйва даже для защиты себя не вызвала дождь?" В фильме же было сказано, эта сила, поддерживающая баланс. Уничтожение 1 дерева на балансе планеты никак не скажется. Когда угроза стала более явной, планета отреагировала строго пропорционально.

                А по поводу быта, это же не канал Discovery в конце концов ) Показано достаточно, чтобы иметь представление о Пандоре в целом и ее жителях в частности.

                • Я и говорю, рекламный буклет.
                  Местячковый Бог - это пять баллов. Т.е. с точки зрения гусеницы, человек - Бог. Почувствуй себя Богом. Бесплатно и безвредно. :)

                  • так и есть, с точки зрения гусеницы человек - Бог, все относительно.

                  • Вы на самом деле требуете от фильма таких подробных описаний, которые возможны в книге?? Так знайте, это практически невозможно )

                  • Дождетесь, Кэмерон вам серию документальных фильмов о Пандоре снимет, судя по его интервью,к этому идет

              • >И что местные делают?

                Я боялся задавать этот вопрос, опасаясь утонуть, но он меня тоже интересует и я рад, что вы его задали))

  • На протяжении всего обсуждения данной рецензии у ее автора наблюдается шарахания из стороны в сторону - то он призывает не делить мир на черное и белое, то сам делит именно так, однозначно называя Джейка предателем.
    Словарь Даля:
    ПРЕДАВАТЬ
    - кого, изменить кому, обмануть лукаво, либо покинуть в беде,
    отступиться, или изменнически выдать неприятелю, продать, быть предателем.
    Формально в черно-белом мире можно назвать Джейка предателем, ведь это соответствует первому определению "изменить кому", как же - изменил сволочь ненасытной корпорации, ату его. Но уже не соответствует следующим определениям:
    "обмануть лукаво" - кого обманул? наоборот предоставил разведданные, благодаря которым взорвали Дерево (в чем виноват перед на'ви);
    "либо покинуть в беде" - корпорация в беде была? или просто бедствовала от того что бабосов мало срубила?
    "отступиться" - разве он отступился от кого, до тех пор пока его в тюрягу не упрятали? лишь пытался остановить бульдозеры и предупредить на'ви об опасности.
    "изменнически выдать неприятелю" - выдал кого-нибудь из корпорации аборигенам на растерзание или все же встал на защиту заведомо более слабых?
    "продать" - кого или что он продал? наоборот отказался от платы, которую ему предлагал полковник, вместо тихой и спокойной жизни со здоровыми ногами выбрал полнейшую неопределенность будущего и возможную смерть.

    • >На протяжении всего обсуждения данной рецензии у ее автора наблюдается шарахания из стороны в сторону - то он призывает не делить мир на черное и белое, то сам делит именно так, однозначно называя Джейка предателем.

      Ничего себе "шарахания из стороны в стороны". Поясняю персонально для вас: разделения мира на чёрное и белое стало для Джейка оправданием его предательства, поэтому и первое и второе верно.

  • Главный герой не изменил своей совести и своей ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ морали. Вот что в первую очередь отличает его от предателя!

    Небольшая поправка для тех, кто пишет, что главный герой не подумал про ядерное мщение землян. Джейк говорить Эйве, что если "их не остановить, они будут прибывать как нескончаемый дождь..." Видимо он понимал экономические моменты и догадывался, что разгром заставит на Земле поменять подход. Технологии технологиями, но денег, чтобы притащить туда новые вооружения может не найтись. Не факт, что на земле вообще ядерное топливо осталось...

    Я всё же склонен воспринимать фильм интуитивно. Хочу задать 2 вопроса, которые ассоциативно возникли у меня после Аватара.
    1. Если у старика президента страны N отказывает сердце и он может умереть, имеет ли он право лишить жизни ребёнка-беспризорника, чтобы заполучить сердце для пересадки? Или ребёнок имеет право прожить собственную жизнь? Мне цивилизация На'ви напоминает ребёнка, а жители земли- старика.
    2. Как Вы думаете, через 1000 лет на Земле можно будет вообще жить? А через 2000? Не предаём ли мы своих потомков и самих себя?

    • >1. Если у старика президента страны N отказывает сердце и он может умереть, имеет ли он право лишить жизни ребёнка-беспризорника, чтобы заполучить сердце для пересадки? Или ребёнок имеет право прожить собственную жизнь? Мне цивилизация На'ви напоминает ребёнка, а жители земли- старика.

      Ещё раз напомню - никто не собирался лишать жизни жителей Пандоры. Собирались их немного потеснить, ведь вокруг много места и много деревьев. Не осознавали важности всех этих связей с живой природой - да. Но никто не собирался делать из Нави ничтожных рабов, как это было с аборигенами в истории Земли. Человечество вообще в фильме показано очень гуманным и до странности тактичным: где телешоу с участием синих гигантов? Где гладиаторские бои "Синий дикарь против дикого льва"? В конце-концов, где закрытые бордели, в которых предлагают потешить себя в обществе местных женщин.

      >2. Как Вы думаете, через 1000 лет на Земле можно будет вообще жить? А через 2000? Не предаём ли мы своих потомков и самих себя?

      Maybe yes, or may be no
      May be rain, or may be snow.

      В общем, есть такая отличная книжка великого советского астрофизика Шкловского: "Вселенная, жизнь, разум". Довольно простым методом он доказывает, что, скорее всего, цивилизации способны развиться только до какого-то уровня, дальше либо уничтожают себя, либо их губит какой-то катаклизм, либо они деградируют - неясно. Метод таков: ищем не самих существ, а результат деятельности цивилизации. Чем старше цивилизация - тем больший масштаб у этой деятельности. Например, древних людей было видно только если сильно приглядеться сверху к поверхности земли и увидеть костры, шалаши, первые стада и огороды. Чуть позднее появились города, и их стало заметно свысока. Потом появилось электричество, и города ночью стали ярко видны из космоса. Сейчас, пролетая по Солнечной системе, можно натолкнуться на спутник или на радиосигналы от нашей планеты. Значит, взрослые цивилизации должны проявлять себя уже на галактическом уровне, в виде каких-то явлений, которые не поддаются обычному описанию (как искусственный спутник не похож на естественный). Но до сих пор ничего необычного на галактическом уровне не произошло.

      • 1. Почему Вы все время цепляетесь за право людей "пододвинуть" аборигенов? ДА НЕТУ У НИХ ТАКОГО ПРАВА!!!
        Отказались аборигены подвинуться - так сиди на месте и не дергайся, в противном случае люди - это просто тупые гопники, которые не понимают слова "нет".

        2. Шкловский конечно прав, когда речь идет о технократической цивилизации, но совершенно не учитывает иные варианты развития цивилизаций :)

        • vae victis как говорится :)

        • 1. Почему вы всё время обвиняете меня в том, чего я не совершал? Я требую адвокатов!!1111

          2. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем об этом говорить. Напоминаю, что я отвечал на вопрос о нашей цивилизации, если вы потеряли нить разговора.

          • 2. Естественно вопрос был что будет на Земле через 1000 лет - Вы привели в пример интересную книгу Шкловского (только не отсылайте меня никуда - я эту книгу читал :)) А потом бац:

            >>Значит, взрослые цивилизации должны проявлять себя уже на галактическом уровне, в виде каких-то явлений, которые не поддаются обычному описанию (как искусственный спутник не похож на естественный). Но до сих пор ничего необычного на галактическом уровне не произошло.

            Делаете вывод что взрослые цивилизации должны проявлять себя глобально в галактическом масштабе (т.е. уже не про Землю речь ведете). Но таковое проявление возможно только для технологических цивилизаций. А если взрослая цивилизация - нетехнологична?

            • Такие цивилизации, которые доросли до того, чтобы проявлять себя на галактических масштабах - очень старые, сотни тысяч и миллионы лет. Предполагается, за это время они успели настолько освоится, чтобы избегать тех катаклизмов, которые неизбежно уничтожат за такой длительный срок любую нетехнологичную цивилизацию.
              Время жизни звёзд зависит от массы. Самые тяжелые могут выгореть за несколько миллионов или даже сотен тысяч лет, взорвавшись в итоге сверхновой. Те, которые помельче - живут миллиарды лет и потом медленно остывают, становясь белыми карликами. Но планета с жизнью должна находиться довольно близко у маломассивной звезды, потому что она слабо греет, а перед тем как остыть такая звезда очень сильно увеличивается в размерах и поглощает близлежащие планеты. Кстати, подобная судьба ожидает и нашу Землю миллиарда так три лет спустя.

              Но за это время ещё полно всяких разных вариантов, почему жизнь может погибнуть. Вы не представляете себе, насколько нам вообще повезло с планетой. Помимо идеально выверенного расстояния, она каким-то образом получила сильное магнитное поле, достаточное для защиты от солнечной радиации на таком расстоянии и количество воды, достаточное для появления жизни.

              Школвского, значит, читали? Хм-хм-хм, что-то не верится, ну да ладно.

              • Согласен - нам повезло с планетой. Но и навийцам тоже повезло :) Пандора является спутником газового гиганта Полифеум, который в свою очередь вращается вокруг Ригеля (что в системе Альфа Центавра). Ригель сильно похож на Солнце (почти близнец).
                Кроме того надо учитывать (конечно мы оперируем условностями) что на Пандоре есть Эйва, некое планетарное сознание, которое будет оберегать цивилизацию от планетарных катаклизмов. Что до катаклизмов межпланетного масштаба, то тут как повезет (нам землянам кстати не по зубам еще даже катаклизмы локального характера, не то что планетарного).

                • Учебники! УЧЕБНИКИ! УЧЕБНИКИ!!!!!!

                  Ригель находится в созвездии Ориона, это я вам без всякого Яндекса скажу! Это голубой гигант, что-то около десяти масс солнца, спектрального класса O или B, а Солнце - желтый карлик (класс F)! Это как сравнивать слона и землеройку: оба с хоботами - значит, похожи.
                  Альфа Центавра - это Альфа Центавра, находится в созвездии Центавра (Кентавр), которое вообще в южном полушарии только видно! Это действительно двойная система (или даже тройная), но вторую компоненту зовут обычно Проксима Центавра, и эти звёзды настолько далеки друг от друга, что Проксима потому и зовётся Проксимой (ближайшей), так как на наш период времени она к нам ближе.

                  А в кратных звёздных системах вообще считается невозможным наличие жизни! Знаете, почему? Потому что задача трёх тел в общем виде не решается. И устойчивых орбит в кратной системе всего две, причём это неустойчивые экстремумы гравитационного потенциала, и самостоятельно на них планета оказаться не сможет. А это означает, что все планеты будут падать на компоненты системы.


                  Уф.
                  И что значит "не по зубам катаклизмы локального характера"? После торнадо оправиться не можем? Или в буране люди не живут? Да люди даже на Южном полюсе живут, где до -90 бывает температура!

                  • Я там ниже понял, что вы этот бред взяли собственно из авторских цитат, а не из своей головы... сорри, был не прав, беру свои предложения читать книжки обратно :) что, конечно же, не отменяет того, что Ригель похож на Солнце как слон на землеройку, и находится совсем в другой части неба, чем Альфа Центавра.

                    • Вот честно, надоело уже с Вами препираться (вижу что пропасть непонимания нам не преодолеть), но не могу не ответить на такое явное пренебрежение фактами.
                      http://ru.wikipedia.org/wiki/Альфа_Центавра
                      http://www.astronet.ru/db/msg/1188084
                      http://www.popmech.ru/article/3243-dyira-v-serdtse/

                      Перед тем как писать - я в отличии от Вас не прикидывал в уме, что мне скажет Яндекс, а пошел и посмотрел что пишут по этому поводу разные люди.

                      p.s. Конечно для альфа Центавра А - название Ригель практически не применяется, тем не менее оно существует.

                      • Хосспади... Вот и столкновение культур. Что значит южное полушарие. Ок, признаю, что был не прав!
                        И мне не мешало бы в учебники заглянуть сначала) сорри :)
                        Дело в том, что в нашей стране название Ригель однозначно обозначает бету Ориона:
                        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%28%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0%29
                        Современная классификация звёзд базируется на каталогах, которых несколько штук и за каждым объектом в них закреплён свой номер. Классификация с использованием букв греческого алфавита используется только для небольшого количества звёзд, образующих общий рисунок созвездия. Большинство из этих звёзд также имеют арабские названия, данные им тысячи лет назад.
                        Но до сегодняшнего дня я не слыхал о том, что какие-то звёзды имеют одинаковые названия. Как-то такое предположение отсеивалось в силу того, что название должно взаимо однозначно определять объект. Любопытно, спасибо :) и ещё раз приношу извинения за резкость.

  • Хотелось бы дополнительных данных.
    1. Ну, к примеру, в стране разруха и экономический коллапс назревает. А старик-президент знает, как его миновать. Он спасет сотни, а то и миллионы жизней, возможно что и от голодной смерти, а может проще - от необходимости вкалывать за гроши, от преждевременного старения, от разочарования, наркомании, пьянства, детской смертности и фактически вымирания народа своей страны.
    Интересная проблема, не так ли? Иван Карамазов, рассуждающий о "слезинке ребенка", практически отправил невиновного на каторгу.
    2. Нам каждый год конец света предрекают. От природных катаклизмов и космических катастроф. Если метеоритом не прибъет, полагаю, еще долго протянем.

    • извините а почему Нави обязаны понимать наши проблемы? почему должны ради нас жертвовать чем-то своим? мы им сделали что-то хорошее? или можем предложить что-то взамен?

      они-то со своим иным путём развития не на грани гибели. может это НАМ (тем, кто разрушил всё своё и стоит на грани вымирания) у них поучиться стоит, а не навязывать им свой путь развития?

      • Да? Никто никому ничего не должен. В ответ. С какой стати землян должны волновать проблемы кучки синекожих аборигенов? Почему они должны жертвовать своим образом жизни для того, чтобы какие-то туманные жители далекой планеты жили по заветам предков? Или вы рассматриваете только точку зрения пандорцев?
        Кстати, они со своим образом жизни также стоят на грани гибели. От захватчиков. Могут они дать отпор? реальный отпор, а не с саблей на танки? А то джунгли у них больно хорошо горят.

        • juniper, я как раз Вам в последнем комменте об этом написал. Победа в этой гипотетической войне зависела бы ни от танков, а от того, на что способна планета. Вы, также как и персонажи фильма, недооценили эту силу. Это абсолютно неизвестное человеку явление.

        • По-моему, планета дала вполне реальный отпор землянам...и даст не мене достойный, если они сунутся с еще большей мощью. Напалм говорите, джунгли хорошо горят? Но на земле такой напалм что-то никому из захватчиков не помог, ни в Афгане, ни во Вьетнаме, ни в Ираке (ни в Венсеуэлле -это уже я продолжаю список горячих точек из аватара, ни в Нигерии)...земляне просто вскрывают ящик Пандоры и отправляют бедствия странствовать по миру) Пока не кончается терпение мирных на земле, задолбавшихся получать своих сыновей в цинковых гробах, пока пацифисты не начинают бросаться на здания правительства и парламента, пока элементарно экономика не загибается, не в силах больше поддерживать разрушительную и безрезультатную партизанскую войну. Поэтому Кэмерон свою планету Пандорой и назвал, в предупреждение...Ни черта у землян не выйдет...

        • "Почему они должны жертвовать своим образом жизни для того, чтобы какие-то туманные жители далекой планеты жили по заветам предков?"

          с такой, что как показавает практика наш путь развития ни к чему хорошему, кроме тхногенной катастрофы не может привести.

          а если вам приятель денег не хочет/ одолжить, вы их у него силой отнимаете? :)

          ну да, ни людям до них дела нет, ни им до нас :) но отпор они к слову нам смогли дать, так что стоят ли они на грани гибели - это ещё вопрос :) а вот то что мы всецело зависим от какой-то там нефти и бабок - это уже не вопрос, а данность.

          • О, ну вы забыли, что Ирак, Вьетнам и прочие горячие точки во-первых, на Земле, т.е. под боком, во-вторых, каждую из этих точек спонсировала противоположная сторона, находящаяся на том же уровне обеспечения, что и воюющая.
            Два. Сколько американцев погибло при испытании ядерной бомбы в Хиросиме? Не сильно много. А какой эффект вышел.
            Три. Если нужна территория, но не нужны местные жители, то этот сценарий мы проходили много раз. Большинство просто связывает наличие хоть какой-то совести и страх перед кровавой бойней. Это я про страны, мы тут на Земле приблизительно в одной упряжке. Локальные конфликты - это одно, а рвануть цистерну с вирусами (Привет, 12 обезьян) и обречь всех на гибель - другое. Вот границы и блюдут.
            Три. Пока не докажите мне, что планета Пандора умеет менять законы физики в ее сверхмогущество не поверю. Джунгли горят. Может она, конечно, может и с вирусами бороться, но ведь пока не попробуешь натравить на местную флору и фауну земные вирусы и бактерии, не узнаешь. Тем более, что это как человеческий организм, все взаимосвязано, а значит связи можно нарушить и привести соперника в боевую неготовность.
            Четыре. Финал открытый. Сериал можно снимать. Если бы все рассуждали как вы, войны проигрывались бы после первого же проигранного сражения. Особенно если учесть, что война ведется на территории соперника, а не на Земле, чего пандорцам не видать как своих ушей. Так что человечество изначально в более выгодном с военной точки зрения положении.
            Пять. Это сказка. Или типичный сюжет пропаганды. Одни - белые и пушистые, другии - темные и злые. Замените Пандору на США, Землю на СССР, получите типичный фильм эпохи Железного занавеса. О, эти империи зла.

            • я вообще не пойму, вы что хотите сказать всем этим нам?
              что если у кого-то больше силы, то они автоматически становятся правыми? или что?
              вы за землян только потому что у нас есть оружие?
              т.е. вы принимаете все наши аргументы (что в гостях срать нельзя, что если отказали, то нужно найти другие кроме применения силы средства, что есть более совершенные в каком-то смыле формы разума и т.п.), но отстаиваете позицию землян, потому что у них (т.е. у нас) просто больше возможностей выиграть этот бой?

            • "Так что человечество изначально в более выгодном с военной точки зрения положении".
              Воевать в незнакомой, чужой территории, где в любой момент из за любого угла могут атаковать - задача вообще не из легких. По поводу вирусов, если допустить, что вирусы приживутся на чужой планете и всех уничтожат, так ими и люди в итоге заразятся

              • Вот мы и дошли до точки. Не хватает данных для прогнозирования. Ушла двигать науку и технику вперед.

          • >как показавает практика наш путь развития ни к чему хорошему, кроме тхногенной катастрофы не может привести.

            Сравниете количество населения и среднюю продолжительность жизни сейчас и сто лет назад. А также представьте себе круг своих обязанностей сто лет назад. Ну или тысячу - когда там начался "наш путь развития" по-вашему.

            • По моему "наш путь развития" начался этак 80-100 тысяч лет назад, когда человек приручил огонь. С тех пор все и пошло наперекосяк :)
              Да за последние 100 лет увеличилась продолжительность жизни и сильно увеличилось население планеты (что может стать большой проблемой, если старик Мальтус прав). Но люди то не стали счастливее (может кроме меня это кто-нибудь тоже видит?). Увеличилось удобство жизни, но совершенно не изменилась ее суть - бег в колесе для добычи пропитания...

              p.s. че-то меня в философию потянуло :)

              • >Но люди то не стали счастливее (может кроме меня это кто-нибудь тоже видит?

                Да вы что?! Повторю для вас тоже - представьте себе, чем вы должны были бы заниматься сто лет назад.

                • Вы берете частный случай - меня. Я же беру более широко - общество в целом. То что мы с Вами сидим в свободное время общаемся через интернет, не доказывает что все живут именно так. У охренительной кучи людей просто нет свободного времени потому что они как и 100 лет назад по 12-14-16 часов в день без выходных вкалывают за небольшой кусок хлеба (подсказка - смотрите не только на Россию или США, но гляньте например на Китай, Индию, любую страну не относящуюся к "развитым"). А если Вы откажетесь смотреть вокруг себя - я скажу - 100 лет назад я проводил бы свое время на балах, охотах, приемах и т.д. :)

                  • Интересно, а с чего вы решили, что лично вы были бы из аристократии?
                    Для интереса прочитайте быт крестьянина до революции. Да что там, можно просто поехать в деревню пожить на пару зимних месяцев. Бодрит, особенно когда на дворе мороз, утром вскочил - печку затопил, воды из колодца принес. Лепота...:) И без электричества для чистоты эксперимента.
                    Во. Сегодня как раз можно почувствовать себя в единении с природой: ветер штормовой, снег по пояс, народу мало, машин - еще меньше - все вязнет в снегу.

                    • Juniper,
                      Вы видимо не заметили иронии в последнем предложении (которая заключалась в том, что если не обращать внимание как живут другие люди на нашей планете, а рассматривать только Вас, меня, прочих, сидящих на этом форуме, то мы с Вами будем выглядеть как аристократы 100 лет назад).

                      p.s. Поездку в деревню можете мне не предлагать - я довольно долго жил в разных деревнях и прекрасно (не представляю) а помню этот быт :)

                      • >я довольно долго жил в разных деревнях


                        Шкловского читали, на природе выживали, в разных деревнях жили... не удивлюсь, если через несколько комментов выяснится, что вы и на Пандоре неоднократно бывали!

                        • tipagleb.livejournal.com,
                          Ну что Вы так ехидничаете? Да мне много лет пришлось жить с родителями в деревне, поскольку туда был распределен мой отец (он и сейчас в деревне живет). В лесу случается живу по 1-2 недели в палатке вдали от цивилизации благодаря своему увлечению. А про Шкловского в курсе, потому как в юности сильно увлекался космологией и проблемами существования внеземного разума (так что если назовете еще какого автора из данной тематики, может оказаться что я и его читал :). А вот на Пандоре к сожалению не был в реальности, зато Кэмерон сделал мне огромный подарок, дав возможность там побывать хотя бы виртуально :)

                          • >Ну что Вы так ехидничаете?

                            Пытаюсь, так сказать, расшатать ваше сознание, чтобы в него что-нибудь проникло из того, о чём я говорю.

                          • >Да мне много лет пришлось жить с родителями в деревне, поскольку туда был распределен мой отец (он и сейчас в деревне живет).

                            Ясно. Ну, раз он был распределён - значит, был с образованием и работал либо кем-то типа инженером, либо начальником, либо в социальной сфере: врач/учитель, так? В общем, у вас были коровки там, хрюшки, куры, кролики, лошадь в конце-концов? Сено им косить приходилось, навоз убирать ну и всё прочее? Вставать с первыми петухами, печь топить и так далее? Просто интересно :)

                            >В лесу случается живу по 1-2 недели в палатке вдали от цивилизации благодаря своему увлечению.

                            В палатке всё же удобней, чем без неё, а? И в спальнике на пенке теплее, чем на голой земле? И палатка хорошо чтобы не из неподъёмного натурального брезента, а из невесомой и сверхпрочной современной синтетики? И колышки из лёгких композитных сплавов, а не обтяпанные топором куски сучьев?
                            Не говорю уж про то, какой кайф после целого дня пешки попить горячий чай из кружки, для приготовления которого не пришлось сначала час дрова собирать, потом ещё полчаса воду кипятить, а достаточно было просто достать горелку и разогреть. Потому что это же пешка, тут бы поужинать да уснуть скорее, завтра ещё 20-40 километров, а костерок можно и нужно потом замутить, когда время и силы будут.
                            И рюкзак вы, наверное, предпочитаете современный, вытянутый-утянутый, с пластмассовыми защёлками-висюльками, а не вещмешок с верёвочными завязочками? Может быть даже трекинговые рюкзаки предпочитаете, с усиленной при помощи опять же композитных материалов спиной? Сколько благ техногенная цивилизация-то для жизни на природе дала, а? :)

                            >А про Шкловского в курсе, потому как в юности сильно увлекался космологией и проблемами существования внеземного разума (так что если назовете еще какого автора из данной тематики, может оказаться что я и его читал

                            Это здорово! Приятно слышать.

                      • Ну не знаю, интернет сейчас - не роскошь, а инструмент в работе и развлечении. Не знаю, как вы я, например, работаю. Так что аристократ из меня уже не вышел. :)
                        Я тоже жила.... Не впечатлило.... Хотя если бы и у нас было бы так же тепло, мох там разноцветный, может быть. :)
                        К тому же сегодня оценила преимущество рентгена - раз, рентгена на доступном расстоянии - два. А то вспомнила историю, как одну к врачу в соседний город с подозрением на пневмонию везли, сразу бесплатная медицина в районной поликлинике благом кажется.

        • >> С какой стати землян должны волновать проблемы кучки синекожих аборигенов?

          С точно такой же стороны, с которой Вас волнуют проблемы хозяина квартиры в которую Вы пришли в гости. Или Вы считаете, что вполне нормально насрать на ковер в зале, разломать топором гарнитур, выкинуть телевизор в окно? А потом будете удивляться - чего он недовольный такой, я же не должен жертвовать своим образом жизни, даже если приперся незваным в чужой дом...

          • Ога. Вам стоят многоквартирный дом. Но стройка застопорилась из-за неопрятного старикана, который живет на территории, где идет стройка. Либо вы живете в бараке, потому что ваши родители спьяну заложили свою квартиру или еще чего доброго вы просто очередник, либо будете изыскивать меры согнания старикана с земли. Не гости, а шкурный интерес. А то примеры с гостями. В гости мы ходит за другим, в гости это к себе равным.

            • ну собственно в этом и есть разница между вами и мной, к примеру. я к пандорцам как к высшему, а не как к низшему разуму отношусь.
              отношусь так хотя бы потому, что мы с вами всю нашу планету профукали и вынуждены искать ресурсы из вне, а они живут в согласии с собой и природой

              • Кто вам мешает переехать жить в заповедник и работать там на благо экологии? Ну там с завтрашнего дня.
                Я вообще привыкла разделят реальность и вымысел, особенно когда дело касается сказок. Поэтому занимаюсь исключительно умозаключениями и рассматриванием абстрактной ситуации. "А теперь представьте, что девочка - белая". (с)
                В этом случае я могу не вовлекаясь рассматривать обе стороны конфликта и предполагать варианты его завершения.

              • >отношусь так хотя бы потому, что мы с вами всю нашу планету профукали и вынуждены искать ресурсы из вне, а они живут в согласии с собой и природой

                И долго ли продержатся, по-вашему? Или у них ресурсы бесконечные? :)
                Подсказка: копать в сторону эволюции звёзд.

                • Ну давайте прикинем - невозобновимые ресурсы они не потребляют, значит продержатся от нескольких сот миллионов до нескольких миллиардов лет.

                  • Да вы что? Не потребляют?! Я вам настоятельно рекомендую взяться за учебники. Серьёзно. Закон сохранения энергии есть такой.

                    • tipagleb, Да что Вы меня постоянно отправляете что то читать? :) Совсем за неуча держите?
                      Вы видели у них постройки из железобетона? Может они железо плавят? На машинах ездят? Нефть и уран добывают? Они не берут от природы ничего, что не вернулось бы туда же после смерти навийца. А про энергию прямым текстом в фильме сказано - "энергия" дается каждому живому существу на время, и после смерти она возвращается обратно.

                      p.s. Существование жизни не нарушает закон сохранения энергии, не нарушает даже законы термодинамики (энтропия). И раз уж Вы отсылали к теории эволюции звезд - то энергия в данном мире будет наличествовать пока светит их звезда (а светить она может еще несколько миллиардов лет).

                      • То неизвестно, нам же не сказали, что за звезда там у Пандоры имеется. Не говоря уже об окружающих светилах. Как не сказали, как там с пролетающими космическими телами.

                        • Разумеется я беру усредненные величины. Конечно на Землю тоже через пару лет может упасть астероид и хана цивилизации.

                          • Астероид - это пошло. А если звезда нестабильная или старше Солнца?

                            • Хотите конкретики - их есть у меня.
                              "В систему Альфа Центавра режиссёр Джеймс Камерон поселил планету Пандора, где разворачивается действие фильма "Аватар". Пандора по фильму - крупнейший спутник газового гиганта Полифем, который в свою очередь является планетой звезды Ригель Центавра." А Ригель соответственно находится в системе Альфа Центавра.

                              Ригель (спектральный класс -G2V) - очень похож на Солнце по своим параметрам, и по возрасту всего лишь на 200 миллионов лет старше нашей звезды. Отсюда можно предположить, что эволюция Ригеля будет протекать подобно Солнцу, а значит несколько миллиардов лет она не выкинет никакого фортеля :)

                              • А, так вот вы откуда этот бред взяли... сорри, был не прав, беру свои предложения читать книжки обратно :)

                              • мммм... ну, во-первых я уже выше писал, что в двойной системе нет устойчивых орбит у планет, так что даже если там появилась жизнь на одной из них, жить ей осталось недолго: сгорит в аццком пламени.
                                А во-вторых, какова металличность у этой звезды, то есть содержание элементов тяжелее гелия? В-третьих, насколько близко к ней вторая компонента и какого она веса/размера? В двойных системах, если их параметры достаточны для того, чтобы происходило перетекание вещества с одной из них на другую, происходит ускоренная эволюция.


                                Ну ладно, это всё беспредметно, можете не отвечать :)

                                • И снова я извиняюсь, так как главная компонента системы Альфа Центавры действительно имеет название Ригель Центавра ("нога кентавра") и именно в эту, реально существующую систему, со вполне известными параметрами, Камерон поместил свою планету.

                                  • извините, а как это всё относится в наличию/отсутствию у нас права покорять (ну или пользовать их ресурсы) народ Нави?

                                    да хоть завтра у них звезда погаснет, вы что думаете, они из-за этого захотят чтобы вы их дом гадили?

                                    • В чем смысл существования цивилизации? Сгореть в огне разбушевавшегося светила?

                                      • ну уж точно не в порабощении соседней цивилизации :)

                                        вы слишком много думаете о государстве, цивилизации.. что там для них важно, нужно.
                                        вы о себе подумайте, о том, что в вас лично, в каждом человеке хорошего будет, если мы сохранения цивилизации любыми целями будем добиваться, вообще к своим целям по головам идти будем. может нужно просто другим позволить жить (ну вот народу Нави даже, к примеру), а не своё загаженное латать и тащить

                                        • >вы слишком много думаете о государстве, цивилизации.. что там для них важно, нужно.
                                          вы о себе подумайте

                                          Вот-вот, герой фильма как раз не думал ни о ком и ни о чём, кроме как о себе. О своих новообретённых ногах и полётах с девушкой на драконах. А в итоге развязал войну.

                                          • ох, ну ладно уж вам, войну развязал. бульдозерами не он начал землю перекапывать. и дерево не он начал бомбить.

                                            а когда всё это уже и так, без его помощи началось, то очень естественно и правильно, что он начал о близких ему существах думать.

                                            а вы, по-видимому, как раз из тех, кто мать родную на благо родины продаст. а права уж там родина или нет..

                                            • >а вы, по-видимому, как раз из тех, кто мать родную на благо родины продаст. а права уж там родина или нет..

                                              Ну вот, а кто там ниже меня в переходах на личности обвинял :)

                                              >ох, ну ладно уж вам, войну развязал.

                                              А как иначе! Да, разбомбили дерево - это тяжело, но не смертельно, ещё оставались возможности для дипломатического разрешения конфликта.

                                              >а когда всё это уже и так, без его помощи началось, то очень естественно и правильно, что он начал о близких ему существах думать.

                                              Ещё раз - он думал только о себе. ТОЛЬКО о себе. Только о СЕБЕ.

                                              • я вам ниже написала, почему именно можно с уверенностью сказать, что думал он не только о себе.

                                                интересно, а если бы Москву подзорвали, вы бы хотели идти на переговоры?
                                                кажется, у нас к терроризму очень однозначное отношение.. никаких переговоров. тут тоже самое.

                                              • у всех свои границы.
                                                вы не знаете насколько смертельно/несмертельно для Нави нападение на их дом. На самом деле у нормального человека - это грань после которой уже не может быть разговоров и переговоров.

                                                • >На самом деле у нормального человека - это грань после которой уже не может быть разговоров и переговоров.

                                                  Вот видите. Вы уже называете нормальным человеком ублюдка, для которого нормальным является единственный путь решения своих проблем - бойня. Вот потому-то я и писал, что не нравятся мне такие сказки.

                                                  • ну так а все "сказки" о борьбе добра со злом ведь такие!
                                                    или хоббитам нужно было с сауроном переговоры вести? да таких примеров можно тысячи привести, где единственным способом решения проблемы оказывалось ответное нападение. так можно вообще всю литературу прикрыть - неправильному она нас учит

                                                  • извините, что перешла на личности. просто у вас во всех коментариях эта мысль прямо сквозит..

                                                    • Какая такая "эта" мысль? О том, что нужно проблемы решать мирным путём? Конечно.

            • Именно что в гости. Если Вы заметили изначально земляне не ставили задачу завоевать планету, а аборигенов сдать в рабство. Изначально отношения были хоть и сдержанные, но вполне мирные. Но тут гости заметили, что у хозяев есть бирюлька дивно ценная, надо бы ее забрать. Ну коли сами отдавать не хотят, то будем чувствовать себя как дома и делать как привыкли, а именно кулаком в табло.
              Эээхх... далеко землянам до цивилизованности.

  • Почему никто не обращает внимания на мир людей в Аватаре??? Из этого мира есть один гениальный образ. Это картонный гроб.
    Какова ценность жизни в том мире, что мертвых людей сжигают как дешевые шкафы или мусор после ремонта?
    Я буду 55 раз повторять одно и тоже. Потому что с этого начинается фильм, с этого нужно начинать дискуссию. В современном мире такое возможно только во время войны или мега-катклизмов.
    Станет ли это нормальным через 150 лет? Боюсь, что да

    • А как же сжигают в современных крематориях? По-моему даже без картонного гроба. Мне кажется, вы преувеличиваете.

      • во-первых все же в гробах.
        во-вторых это в первую очередь образец отличного художественного образа. Из всей сцены на Земле мы видим только серые фоны и картонный гроб. То, чего не бывает в глубых блокбастерах.
        Это как камин в Гражданине Кейне. Мы не видим замок, но мы видим камин выше человеческого роста...

    • А что - может научившись проще относится к смерти как те же индусы или НаВи из этого фильма мы и построим простой,искренний и светлый мир.А нето все эти кладбища-церемонии...как клоунада для совести,чтобы показать как высоко нами оценена субстанция жизнь и как велика потеря каждого человека на Земле
      вам не понравилось что тело человека взяли и сожгли,а что в этом такого.Для меня лично это понятно,чесно и просто...человека там уже нет...А когда людей стреляли в древние времена как уток и каждому ставили памятник,это такая всё фигня и привязки неразвитого сознания к бирюлькам - не это же важно. .Человек живёт - вот момент когда можно поупражнятся в своём великодушии и умении ценить жизнь - а когда он умер,вышел из тела(в независимости религиозный вы или нет - жизни там нет ни в каком виде)эту пафосную и надуманную бадягу с похоронами пора уже оставить...я за кремацию - простую,чесную и экологически чистую

      • сколько угодно)) я говорю только о художественном образе в фильме.
        задача: показать в одном кадре мир Земли отличающийся от сегодняшнего практически полным отсутствием деревьев.
        решена? решена.

        • а ну непонял значит вас..теперь понял)))

  • Автору респект, очень хорошая рецензия. Мне фильм понравился - лучший фильм года, но не нужно искать моралистики в таком фильме.

    • Спасибо за отстранённость эмоций и чёткость мысли! :)

    • И от меня спасибо. За объективную оценку со своих позиций.
      И вообще, Волобуев тут уже явил достаточно трезвую оценку этому фильму (способную примирить и лириков и физиков), почему не держаться этого же трезвого принципа, а не пытаться в бочку меда, которые иные получили от фильма, вставить свою ложку дегтя

      • >а не пытаться в бочку меда, которые иные получили от фильма, вставить свою ложку дегтя

        А я и не пытаюсь. Это вы тут набросились на меня с палками, пацифисты :)

  • PS. Особо понравился абзац про главного героя. +1000

  • вы знаете, я поразмышлял над этой обширной дискуссией и пришел к выводу, что предательства как такового не было.

    предательство относится к военной части его миссии, но упускается из виду, что это только лишь его договоренность с полковником, которому нужно знать "как прихватить их за яйца если что-то пойдет не так". в обмен на возвращение "настоящих" ног.

    изначальная его миссия - заменить брата в научной программе.

    его проникновение в мир нави это череда случайностей, а не следование установке миссии.
    все его поведение в начале конфликта соответствует договоренностям с полковником и остальными.

    после его нападения на бульдозер... это издержки жанра. в детективе или триллере была бы установка "я же под прикрытием! как они поверят мне, если я не нападу на своих?"
    это другой жанр и здесь полковник сразу же делает его предателем.

    после того как полковник разрушает дерево, задача полковника выполнена. место готово для расчистки и рытья шахт. нави физически некуда возвращаться.

    объясните мне военную, стратегическую или любую другую причину уничтожать святыню нави в труднодоступном месте, вдалеке от места событий, там где нет ископаемых, а только электромагнитные поля усложняющие работу техники?
    зачем полковнику нужно уничтожить Эйву?
    единственная причина "обрезать им генетическую память так, чтобы они за 1000 км сюда не подходили" т.е. совершить геноцид.
    не оправданный ничем!

    в этот момент наш предатель это просто отверженный калека, сбежавший из тюрьмы с парой таких же предателей как и он.

    далее события развиваются слишком быстро. по сути не оставляя выбора никому. что он должен был сделать? позвонить им? и сказать. "эй дружище, ты ведешь себя как гитлер. не надо этого делать!" с точки зрения учебника истории или политического обозрения - да.
    но мы же в коммерческом кино!!! персонаж должен действовать, а не болтать.

    и только в самом конце он навсегда переселяется в тело аватара.
    и тема полукровки (хотя возможно и предательства тоже) должны стать ключевыми в продолжении истории.

  • Ой, народ!... У меня сегодня из кино родители вернулись. Умные, образованные, много читающие и размышляющие люди. Говорят, спасибо за рекомендацию, как в отпуск съездили, столько эмоций и впечатлений!... И я о том же, Вы прям заморочились там, где и близко не требуется. Ну не мешайте Вы в один котёл философию, драму и экшн! Это всё равно как во время секса о работе думать.

    • ну мои друзья тупят и не идут)) нужно же обсуждать!!!
      хотя вы конечно правы...

    • Ну так не пишите здесь больше ничего, раз не видите необходимости рефлексировать. Без обид :)

      • не-не-не)) ваша рецензия и последующая дискуссия действительно получились очень удачными и уместными. никаких шуток.
        но я настаиваю на продолжении ее только на языке Нави :)
        кто первый выучит - тот молодец))

    • Кто зачинщик? "Я поставил фильму двоечку...Главный герой -циничный ублюдок, Лэнг -мне ближе...." чистой воды муть со всеми вытекающими. Почему так произошло? Есть люди, которым уже сложно просто чем-то наслаждаться, не пытаясь засунуть это что-то под микроскоп, примерить к своим системам ценностей, разобрать и собрать робота...

      • >чистой воды муть

        Оксюмороните, однако!

        >Почему так произошло? Есть люди, которым уже сложно просто чем-то наслаждаться, не пытаясь засунуть это что-то под микроскоп, примерить к своим системам ценностей, разобрать и собрать робота...

        *Делает пальцами козу, вращает глазами и утробно рычит*

  • Собственно эта "рецензия" очень отлично показывает как можно сказать пару слов о том, что шедевр - гвно, собрать кучу просмотров и комментариев))

    • Да уж, вывели меня на чистую воду, нечего сказать.

    • кирилл очевидно завидует, что не в состоянии сказать такую "пару слов" и обеспечить такое сильное внимание к своей персоне

  • спасибо вам, потрясающая дискуссия, показавшая мне, что разделение людей на "физиков" и "лириков" никуда не делось:))) этот фильм просто какая-то лакмусовая бумажка ...также любопытно было почитать о БАКе - мне пришлось тоже выдержать много споров с людьми, с пеной у рта мне доказывающими в ИНТЕРНЕТЕ, что физика "кому она ваще нужна" :) ....хочу сказать, что меня фильм разочаровал, при том что я поклонник фантастики - не увидела новизны в нем, той , которая сделала культовыми терминаторов, чужих, блэйдраннеров и прочих хищников, да зачем далеко ходить - район №9 говорит о той же проблеме, но по-другому, а Апокалипто озвучивает конфликт цивилизаций на порядок мощнее... сказочное кино , близкое к "Пятому элементу" и "Властелину колец" - недаром он постоянно тут упоминается... а вот интересно , что вопрос предательства у меня даже не возник, потому что с самого начала было ясно,как поступит герой - то есть никаких метаний я не заметила, для этого сюжет слишком плоский... вообще ловила себя на мысли, что смотрю кино про индейцев и вижу логику создания инопланетных существ на базе земных аналогов - как раз вот это понимание и убивало всё настроение... вобщем наверное действительно - красивая картинка замаскировала пустоту и вторичность, и действительно пропаганду насилия, а не диалога - как всегда , порубали друг друга в капусту - действительно, вот это прорыв в человеческой мысли :(

  • У автора наблюдается противоестественная связь идеализма, заключающегося в его трактовке понятия «предательства» и правильной, по его мнению, манеры поведения Главного героя, и довольно примитивного материализма. То есть, Главный герой должен был после шестилетнего перелета на Пандору ринуться назад, для того чтобы нести доброе и вечное в массы, «доказать Земле, что нельзя так поступать, связаться с каким-нибудь Гринписом будущего, и прочая, прочая, прочая... и забыть на эти три месяца про еду, сон и про полёты на драконах. Работать, работать, работать.А тут - всё просто. Совершил предательство - и работать не надо». Это, как и Ваша трактовка предательства – формы идеализма.
    Но это каким то загадочным образом сочетается с крайне материалистическими представлениями, а-ля менеджер из фильма, о сути цивилизации на Пандоре, о победе людей априори, о том, что никто ничего никому не должен итд. При этом Вы игнорируете тот факт, что людям со всем их техническим прогрессом таки наваляли по полной программе. Контролируемые созанием Эйвы драконы разметали вертолеты, слонопотамы раздавили мехов как букашек, главного вояку прошили стрелами.
    Далее, технологии людей из фильма не настолько продвинуты, чтобы вести развернутые боевые действия на другой, предельно агрессивной планете. До Battle Cruiser-ов и Star Destroyer-ов они еще не додумались. В любом случае, технологии людей – известная часть уравнения, в том числе и Эйве, а вот возможности Эйвы как раз неизвестны. Странно делать такие далеко идущие прогнозы с таким недостатком информации.

    • молодец.
      наконец по делу кто-то что-то здравое сказал.
      Была реальная пара нормальных развернутых постов только в начале и тут.
      да..обычно все обсуждения скатываются с главной темы и начинается трепотня кто во что горазд (местами забавная).
      хочеться по теме все-таки, как rikkimaru пишет (не "в чем смысл жизни", а именно по теме)
      отделяю зерна от плевел (может повторять буду, но уж очень хочеться):
      1. автор рецензии (довольно пылкой, но совершенно не аргументированной, несмотря на пять простыней собственных же комментов) заявил что Джейк предатель потому что защитил Нави именно так как он это сделал и ослушался командира.
      2. Далее автор (где-то уже в комментах) объясняет что надо было делать это по другому: "настраивать диалог" "звонить в гринпис", созывать совет большой восьмерки и т.д....
      3. То есть в принципе Нави помогать было нужно (уф.., вытер пот со лба. а то боялся что автор законченная свинья. но нет. ура!), но другими методами и не устраивать революцию (! автор еще и путается в терминологии, что многим затрудняет беседу в результате недопониманий - "предательство", "революция" - все это с каким-то странным смыслом).
      4. Ну что ж, при идеальном раскладе обстоятельств так (п.2.3) было бы - самое верное. То есть если ты значимый человек и тебя выслушают (хотя бы), если в мобильном забит номер всех мировых организаций в том числе Гаагского судьи, и (самое главное!) если времени у тебя достаточно чтобы всех обзвонить, созвать совет большой восьмерки (или что там за число у них уже), попутно отговорить акционеров беситься (а они реально нервировали коммерсанта своей нетерпеливостью), сделать все анализы почв, камней и лиан...и т.д. если при всех этих данных Джейк положил бы на все свой прибор и весело поскакал за прЫнцессой, попутно доказывая ей свою брутальность (колошматя своих людских соратников), то - да. он придурок и предатель. жму автору руку.
      5. А теперь пересмотрите еще раз фильм. ниодного из условий пункта 4 никогда не было (и даже не было намека на то что не было).
      Идущий прохожий по улице видит как обижают кого-то слабого, конечно как добропорядочный гражданин должен позвонить в милицию и идти дальше заниматься своими делами (например вешаться или вставлять себе новые ноги). А как честный человек он не сможет не кинуться на защиту, потому помощь если и подоспеет, то может оказаться слишком поздно. да и вообще как спойкойно можно смотреть на такое?
      6. Абсолютно убежден что автор понял уже давно несостоятельность своей позиции - это видно по тем словам которые он подбирает в качестве аргументации ("я не о том", "я вообще не про это" "я вижу больше вас, но вам объяснять бестолку" "я не говорю что земляне молодцы" хотя только что именно это и говорил...и т.д.), а уж сколько подмен понятий здесь было (считать долго придется...)

      в непростую ситуацию попал, глебтипа, вроде признаться что не совсем прав или что не хватает слов объясниться уже ссыкотно (вона сколько понаписано) а отбиваться уже нечем.
      только и остается сказать: "пошли вон, дураки!" :)
      сочувствую.


      • Однако смотрите, как живо народ реагирует. Не стандартными отписками, а развернутой дискуссией. :)
        Не знаю, как там автор рецензии, а меня интересует одна мысль (что делать, испорчена мировой литературой). А с какого перепуга монохромный мир вдруг стал так популярен? Типа у нас разведчики, у них шпионы.

        • А большинству так проще, и каждый хочет почувствовать добрым героем, боющимся с несправедливостью. И главное - не думать пока это делашь :)

          ЗЫ. Никто не знает, можно здесь редактировать коммент ? или всегда нужно удалять?

        • ну то что народ реагирует это хорошо, значит есть чем реагировать.
          и так же удивило маленькое количество не умеющих себя вести оппонентов (обычно при подобном раскладе та-а-а-акой срач начинается, что мне, матерому мужику (с бахвальством сказал:))), неловко становится)..а тут ничего. все очень сдержанно друг друга посылают)))
          а монохромный мир не вдруг стал популярен а всегда им был. человек не умеет мыслить категориями "несравнения". черное-белое - это апофеозный штамп на нашем мозгу.
          (обещал не писать хрень "не в тему" и тут же повелся на Juniper))

          JBond, редактировать низя, только delete

          • "Что ж вы за народ такой, что вами так легко управлять?" (неточная цитата) :) Это про "повелся".
            Да ладно, это ж не холивор, а так легкая непринужденная беседа. Хотя границы народ очень легко переходит, недавно и наблюдала и участвовала. Самое грустное, что собачатся умные и хорошие люди.
            Монохромное восприятие мира и категории плохое\хорошее в плане психологии не надо путать.

            • плохое / хорошое это трудно путать если в детстве вложено правильное количество житейского ума. не единоличного. а социально- психологического. а если неправильное количество то тут уж "надо-ненадо", а будешь путать как тутошний автор-рецензент. и дело не в том что он излишне категоричен (молодо-зелено) а в том что недальновиден и не глубокомысленен (молодо-зелено второй раз). если бы я думал так как он я бы другие доводы приводил - не буду подсказывать какие (ловко я сейчас, да? ;))..
              "недавно и наблюдала и участвовала"
              не надо, Juniper, не учавствуйте. (течет слеза). вы умная-красивая. украшайте своей мыслью беседу а не собачество.

              • Лол.
                Чувак, ты очень похож на риккимару. Я бы даже сказал, что ты похож на его бота. Такие же пустые безапеляционные утверждения с претензией на оригинальность и глубину. И такое же совершенно детское желание дать всем понять, какой ты взрослый и мудрый :)
                Друг, да не парься ты. Ты крут, да, ты круче меня, ты победил во всех спорах. Расслабься :)

              • Очень толсто троллите уважаемый. Незачот!

              • Спасибо за комплимент :)

                • Juniper, конечно пожалуйста! я это искренне. всего вам хорошего и с наступающим! :))))

  • Вы вообще обратили внимание, какую нелепую бомбу они собирались сбросить на место контакта с Эйвой? Какие то ящики, нибитые пакетами. Орбитальные бомбардировки людям из фильма только снились.

    • Т.е. полететь в космос на чудовищное расстояние от Земли с огромным грузом - это легко, а вот "орбитальные бомбардировки" - это из области сна?
      Как-то вспомнилось про старое кино "Армагеддом", где астероид крошили в щепки.. Там у русских на станции была искусственная гравитация. Летает такая старая развалина, а на ней используется новейшая технология. :) А тут у нас обратная картина.

      • Во первых, Вы же видели эту бомбу-венец технологий. Во вторых, По уровню военной техники люди еще не доросли до боевых космических кораблей. Их воздушную и наземную военную технику разорвали на куски две стаи животных. Вообще применение военной техники затруднительно из за электро-магнитных полей на планете. А так как планета Осознала себя, логично предположить, что она может при необходимости генерировать эти поля где угодно. И какой угодно мощности.

        Люди устроили серьезную экспедицию на чужую планету, учитывая возможные военные действия, логично предположить, что захватили с собой новейшее вооружение. Которое оказалось несостоятельным. Так что не факт, что они смогут устраивать орбитальные бомбардировки. И им в таком случае пришлось бы тотально уничтожать всю планету. Уничтожить центры контакта с Эйвой - это конечно удар для Нави, но не смерть всей планеты, ибо неизвестно, где центр Эивы и есть ли он вообще.
        Думаете, это так просто, особенно не зная, что еще планета может выкинуть? Эйва ведь поддерживает баланс, значит реагирует строго пропорционально.
        У людей вообще энергетический кризис, как Вы думаете, у них достаточно энергии для войны планетарных масштабов? И они смогут снарядить туда еще одну, значительно больших размеров экспедицию? Допустим смогут, но если проиграют, это будет окончательное поражение. Возможно, как раз об этом будет 2-ой фильм.
        Единственный формально действенный способ - закидать ВСЮ планету ядерными бомбами, но тогда никакого унобтаниума тоже вероятно не останется. Так что...

        • Ничего я как раз не увидела. Вообще, вы тут определитесь: или новейшее вооружение или в гости летели. А то мне, к примеру, совсем не ясно. Ну вроде из предосторожности можно в гости, особенно когда хозяева выглядят хлюпиками, пулемет тащить, но я бы пожалела полезного веса.
          Будь я снаряжающим экспедицию к планете, типа Пандора на момент начала фильма, я бы не стала тащить действительно серьезные вещи в плане оружия. Зачем?
          Зато теперь мы имеем разгоревшийся конфликт - раз. Ученым теперь волю вообще и никогда - два. Можно много денег заработать на оружии - три. А также решить проблему лишнего агрессивного населения Земли.
          Значит так. Клерк с выжившими возвращается назад и представляет все в правильном для себя свете: агрессивные аборигены, предатель, смерть лучших солдат, миллионные убытки. СМИ поддерживают, образ врага готов. Отличная тема для сплачивания разобщенного населения.
          Проходили уже.

          • Странно лететь "в гости" на незнакомую планету, так как непонятно, что тебя там ждет. Люди к тому же вели себя не как в гостях, а на правах сильного. И люди знали, что из себя представляет планета, где есть не только Нави, но и всякие огромные твари.

            Конфликт вероятно будет, нарисовать образ внешнего врага - вообще не проблема, но для ведения возможно первой в истории человечества межпланетной войны нужны ресурсы и энергия, с которой у людей как раз большие проблемы.

            • Вы поехали на сафари, охотится на носорогов (к примеру), вы берете стандартное вооружение. Вряд ли вам придет в голову тащить с собой ракету Земля-воздух. Или нет?
              Странно, а мне тут про "полет в гости" долго рассказывали, я и поверила. Так все таки не в гости...

          • Вот именно. Всё будет просто, чётко, предельно жестко и с абсолютно развязанными руками.

            • Что будет просто? Как раз непросто, так как для такой войны нужно колоссальное количество энергии, А у людей с этим гигантские проблемы.

              • В каком смысле? С какой энергией у них проблемы?
                Что-то наличие у США проблем с нефтью не мешает ей иметь ядерное оружие! :)

  • Винни-пух - глупый и при этом хорошо живет (если, конечно,толстеть не станет)! Карлсон - врун и лоботряс! Маугли - беззаботный, агресивный и дикий обезьян! Ну, погоди - сплошное насилие! Бременские музыканты - ну этаж ваще! Террористы, похитители, мошенники и вообще бандиты с большой дороги!!! срочно запретить эти мульты! чему они учат наших детей?!
    Уважаемый Глеб, вы видно совсем не глупый человек, но нельзя докапываться до сюжета, как будто это пособие как жить! я вырос на боевиках, триллерах, квейках и контрах. но при этом я совершенно адекватный человек и лишний раз таракана жалко раздовить. детей учат и воспитывают родители, а не телевизор (и не надо говорить про подсознание и тд.. если у него слабая психика он и от выпуска новостей с ума сойдет). и то что вы увидели в сюжете - этого не поймет ребенок! он увидит лишь то, что природу и слабых надо защищать, а не глубокий смысл предательства! ну а взрослый и так понимает, что это лишь кино и может лишний раз о чем-то задумается. ну давайте запритим все боевики и триллеры! и вообще телевизор на замок! фильм - отличный, хоть и сюжет из трейлера стал понятен :) просто огорчает, что такому фильму ставят такие оценки по не очень-то адекватной причине. вы всем триллерам ставите одну звезду, потому что там сплошное насилие и они ничему хорошему не учат? без обид!
    а уж про то, что он подписал смертный приговор планете...... очнитесь! это голливуд! по-любому будет хеппи енд :D

    P.S. ваше мнение безусловно интересное, но не надо из-за этого фильм, создателей и героев с грязью смешивать

    • Можно мне вставить словечко? Не знаю как автор рецензии, а мне кино показалось слабым. Слабым, потому что уже было более человечная и добрая Долина папоротников. Без трупов людей и инопланетян. Вот где учили правильному отношению к природе. И Валли еще из недавних. Гораздо более глубокий. И отличные 3х мерные фильмы про океаны Земли. Ключевое слово - Земли. А про контакты - старые спилберговские картины. И, пожалуй, более свежий "Контакт" с Фостер.
      Зрителю показали красивую сказку, с идеальной природой, с идеальными жителями. А жизнь - она немного другая. Не картонная.
      У Стругацких был такой герой - почти морпех. "Парень из преисподней" Его забрали на идеальную Землю, его ломало от другой жизни, потому что это трудно - научиться мыслить по-другому. И он вернулся. Не остался на Земле, где так здорово, а вернулся домой. Потому что дом, потому что там нужна помощь, там плохо.

      • Вы такая начитанная, вы-умница, вы много всего знаете, что позволяет вам этот фильм отнести в разряд слабых...Ну что ж. Допустим. А теперь то, что вы отрицать не можете...Подавляющее большинство уже видевших Это полно восторга, многие собираются пойти повторно (сегодня вот иду снова). Кассовый сбор за первую же неделю уже внушительный. Здесь развернулась огромная жаркая дискуссия...Что это значит? Кэмерон достучался-таки до массового сознания (которые некоторые отдельные начитанные индивидуумы привыкли ни в грош не ставить, каюсь, тож этим бывает грешу). И если он донес Идею до масс(какой бы избитой она вам не казалась, проблема существует, и ее еще никто не решил, ане земле -и не пробовал всерьез решить). И в этом мне видится гений Кэмерона. Он масштабен и мыслит масштабно, а все что вы перечислили...для отдельных, весьма разрозненных категорий групп.

      • Вы любите Стругацких, я люблю. "Парень из Преисподней" просто отличная Вещь...Но много вы соберете народу подискутировать конкретно об этой вещи? На "Аватар" пошли все

      • И только поэтому можно отнестись к этому фильму с уважением. Как Роман Волобуев...ясно. розовые сопли пускать он не стал бы, но написал-то как...именно что с уважением

        • Массовость - еще не признак качества. У нас Донцова все рекорды бьет по продажам.
          Как говорила моя мама (да все мамы говорили приблизительно одно и то же) "Если все начнут прыгать с крыши, ты тоже пойдешь?"
          Кстати, к фильму я вполне хорошо отношусь в плане картинки. Красивое кино.

        • И да, я очень умная и начитанная. :)
          "Ты нес в народ смятенье и правду,
          и вера твоя уже теплилась в нас.
          Но ты шел как стоял, сквозь высокие травы,
          и ты не донес, ты всю правду растряс.
          Поверь, вреда, поверь, вреда ты не принес
          Ведь все, что нес, ты не донес,
          значит, ты ничего не принес". (с) :)

      • Во первых, адекватное отражение реальности - не есть миссия кино. Если это не какая нибудь социальная драма. Кино скорее создает альтернативную реальность. И в любом виде визуального искусства форма легко может превалировать над содержанием. А если наоборот - это уже не искусство, а что то другое.
        Аватар ни разу нельзя назвать "слабым" фильмом. В нем излишне простые сюжетные схемы, но они не дебильные, как в действительно слабых фильмах, типа "Особо опасного", "человеков-пауков" и около 80% голливудских блокбастеров. Да и к тому же, на первый взгляд картонных персонажей подобных Менеджеру, Вояке и Главному герою среди людей множество. Так что такие типажи вполне имеют право на существование.
        А вот сильных сторон у Аватара достаточно. Дизайн, графика, более совершенная чем где бы то ни было, за почти 3 часа ни одного провисания в повествовании - это по Вашему, ничего не стоит? Это может не самый совершенный фильм из всех, но Кэмерон по крайней мере сделал, что обещал.

        • Умилило про картонность. Менеджер, Полковник и Ученая - наиболее хорошо проработанные персонажи. Им веришь. ГГ и нави - нет

          • И почему Вы не верите ГГ и Нави? Выбор ГГ в его ситуации очевиден, поведение Нави вполне логично

            • Я к тому, что они то как раз картонные - ни капли ненужной эмоции, ни глубины характера, ничего. Абсолютно положительные персонажи

              • Ну вот некоторые считают что ГГ - вообще скорее отрицательный персонаж ) А по поводу Нави, так они действительно абсолютно положительны, это как раз концептуальный момент.

      • >его ломало от другой жизни, потому что это трудно - научиться мыслить по-другому. И он вернулся. Не остался на Земле, где так здорово, а вернулся домой. Потому что дом, потому что там нужна помощь, там плохо.

        Вот-вот. В фильме не было даже намёка на что-то похожее. Главного героя ломало только от того, что если он расскажет своей кошечке про двуличное поведение, она ему не будет давать ещё две недели. Потому я и говорю - предательство.

    • Да нет же, здесь именно что кино рассказывает плохую сказку, потому что учит неправильным вещам. Ужасным вещам, я бы даже сказал. Конечно, вряд ли из-за этого фильма случится третья мировая, но зачем снимать такие красивые и одновременно никчёмные фильмы? Ладно бы Бекмамбетов снимал - но ведь это автор прекрасных фантастических фильмов, отличающихся не только отличной картинкой, но и прекрасным содержанием!

  • автор рецензии жирный троль, иди кушать в другое место.

    • +1
      таки да!))))))))))

    • +1)))))) За формулировку, не грешащую многословностью))))

  • Автор самоуничтожился, после того, как у него иссякли разные по уровню бредовости аргументы и он перешел на "я не о том", "я вообще не про это" "я вижу больше вас, но вам объяснять бестолку" "я не говорю что земляне молодцы" .

    • Забавно.
      Когда я пытаюсь отвечать на все ваши однообразные комменты, вы продолжаете засыпать меня (в геометрической прогрессии, между прочим!) всё теми же однообразными комментариями.
      Когда я начинаю уже пропускать мимо ушей повторы, вы считаете что я самоуничтожился и вообще что я троль.
      Вы уж определитесь!

  • Да, наемный сотрудник сырьевой компании отказался истреблять инопланетную расу ради того, чтобы сделать своих нанимателей еще богаче. Парень молодец. А где здесь предательство? А?

    • ой, мл-я-я-я-я..Snoo, ну зачем вы спросили, а? ))))))
      типаглеб опять же начнет. тут человек пятьдесят доказывают ему ваши слова (кстати краткость - сестра таланта. молоток!) на пальцах ног рук и т.д, осыпают разными аллегориями, шуткам, прибаутками....он только вроде успокоился, а вы ему опять палкой ко клетке. дайте поспать человеку.

      • бигбенгбосс (ого, вот это ник!), может быть для вас это странно, но некоторые люди в рабочее время работают :)

        • так мы же вроде определились что вы не "люди" а троль..хрен вас знает что вы там делаете в рабочее время.
          за ник спасибо))))) долго смотрел в зеркало и придумывал. и вот получилось.
          а вообще я вам по дружески советую не относиться серьезно ко всему что здесь пишут и быть чуть-чуть сдержанее - так вы завоюете уважение и поклонников (лучше поклонниц) и оппонентов. я понимаю что вы устали и то что так долго держитесь отставивая совершенно притянутую за уши позицию (ну это только мое мнение конечно), но все же не стоит делать выпады на реплики которые недостойны. судя по здешним простыням вы все время кидаетесь как собака и переходите на личности. ни-и-и-изя так. даже в ответ.
          сдается мне вы еще очень молоды, глебтипа (ну до 20-ти точно). бывает что и это недостаток.
          все пошел спать. на рабочем месте, между прочим - эх везет мне, сукиному сыну)))

          • Тролль детектед.

          • >так мы же вроде определились что вы не "люди" а троль..

            Ну, я не знаю с чем вы там определились. Боюсь, к вашим определениям я не имею никакого отношения.

            >но все же не стоит делать выпады на реплики которые недостойны. судя по здешним простыням вы все время кидаетесь как собака и переходите на личности. ни-и-и-изя так.

            Да вы что? Ну что я могу сказать, читайте внимательнее :)

            >все пошел спать. на рабочем месте, между прочим - эх везет мне, сукиному сыну)))

            В то время, пока китайцы сутки напролёт выращивают рис, мы имеем возможность спать и рассуждать про навийцев вместо того, чтобы работать, и всё благодаря корпорациям и воякам, которых здесь обсирают.

    • А кто его просил истреблять эту расу? Никто не просил. А вот помочь в выслеживании слабых точек - просили. Заметьте, не работадатели из сырьевой компании. И, кстати, слово своё сдержали, в отличие от парня.

      • Вы эту демагогию втирайте тем, кто фильм еще не смотрел - а мне уже поздно:) Дело-то в другом. Из всех известных человечеству способов прорекламировать свой ЖЖ Вы выбрали самый дурацкий и нелепый, вот и все.

        • >Из всех известных человечеству способов прорекламировать свой ЖЖ Вы выбрали самый дурацкий и нелепый, вот и все.

          Лол! Вам ниже, в когорту идиотов, считающих меня троллем.

          • Вовсе не считаю Вам троллем. Здесь не глупость, а здравый расчет. Не умея написать умную и необычную рецензию, вы просто пошли на провокацию, вот и все. 500 постов Вы собрали, но всегда будете знать, что это подделка.

            • >Здесь не глупость, а здравый расчет.

              Вообще-то это и есть тролльство, чтоб вы знали :)

              >Не умея написать умную и необычную рецензию, вы просто пошли на провокацию, вот и все.

              А вы, не умея возразить моей умной и необычной рецензии, просто обосрали меня. Вот и всё. До свидания.

              • А просто нечему возражать. Ваша рецензия идет в разрез с фабулой фильма. В следующий раз Вы напишите, что в "Титанике" Титаник не утонул - мне тоже с Вами спорить, что-то Вам доказывать? Нет уж, увольте. Доброй ночи, я пошел на "Холмса" :)

  • Накормили тролля. Хватит.

    • Ггг, чуть выше в этом треде есть ваш же комментарий: "отличная дискуссия!"

      Так кто из нас троль? :)

      • Так народ ведь всерьёз взялся, не то что сама рецензия. Ваше участие в обсуждении тут проходное отбывание роли.

        • >Так народ ведь всерьёз взялся, не то что сама рецензия.

          А, то есть моя рецензия - так, пустой звук, трольное развлечение, ни грамма мысли, а вот в комментах народ РЕАЛЬНО задумался, и ВСЕРЬЁЗ взялся, так что-ли? :)

          >Ваше участие в обсуждении тут проходное отбывание роли.

          Чтож, видимо вы просто не всё захотели понять из того, что я писал. Имеющий уши, да слышит. Sapienci sat, так сказать.

          • То есть Sapienti sat! :)

  • Ребята привет. Очень интересная дискуссия у вас тут.

    Хочу вам донести свою точку зрения на поднятый автором топика вопрос - "а по сути предатель ли главный герой?"

    Хотел бы сказать, что Кэмерон описанием каждого персонажа дает четко понять, почему данный персонаж поступает так и не иначе. К примеру, почему Лэнг (поцарапанный генерал) так ненавидит Нави...да все просто, он мстит им потому как когда то был ими исцарапан и "опущен", да к тому же он СОЛДАФОН от мозга костей (о чем даже внешность и поведение явно говорят), далее бизнесмен приехавший за ресурсами, во-первых выполняет приказ земного руководства, во вторых хочет быстрее "много бабла" в виде бонуса, что бы прокормить семью, ученым все интересно проводить мирным способом, потому что так можно все хорошо и долго изучать... солдат переходит на сторону Нави, потому что понимает, что ничего хорошего его в облике калеки больше не ждет, а в рядах Нави он и лидер, и любимый мужчина, и может ходить в конце концов. Каждый банально (как и в жизни) как это цинично не прозвучит лишь достигает своих желаний и целей и каждого можно понять! Кэмерон дает вам возможность додумать самим и показывает лишь саму суть. Главный герой стал так называемым "чужим среди своих" и в разные моменты фильма он был ЧУЖИМ ДЛЯ ВСЕХ! Получается он предал даже самого себя что ли?

    Ну и под конец хотел бы отметить одну фразу автора этой рецензии, что мол для него было бы большей честью повеситься, чем предать кого-то! Первое - самоубийство это самое опущенное поведение человека потерявшего и честь и уважение к самому себе и запрещается религией, второе, автор не знает как бы он поступил в такой ситуации как главный герой фильма, потому что не попадал в такие ситуации. Фильм достаточно глубокий, но только если вы умеете ДУМАТЬ. Для остальных это лишь спецэффекты и так называемый "банальный сюжет".
    Да, я вдумался в судьбу каждого персонажа и немогу дать однозначной оценки поведения их - тут нужен очень глубокий анализ психологии каждого. А вы все сразу рубите с плеча - мол предатель и точка! Нельзя так. И кстати вопрос предательства это очень глубинный вопрос, требующий детального рассмотрения. К примеру, если бы террористы захватили вашу мать (сестру, сына и т.п.) и угрожали бы им смертью и единственным их условием было бы то, что бы вы приехали и начали воевать за них против СВОЕГО народа, но взамен они сохранят им жизнь! Да вы все на свете забудете и ринетесь к ним с распрастертыми объятиями! и таких я могу вас сотню примеров привести, когда личное становится гораздо важнее всего остального мира.

    • >и таких я могу вас сотню примеров привести, когда личное становится гораздо важнее всего остального мира.

      Ну вот это и есть предательство. А чем его там оправдывать или объяснять - вопрос десятый. Но не надо это выставлять геройством. Если я попаду в такую ситуацию, как вы описали, и поступлю описанным образом, я буду чувствовать себя предателем. Потому и писал где-то выше, что надеюсь, смогу поступить иначе. Хотя мы тут не про меня, а про фильм.

  • Автору все же огромное спасибо!!! Потрясающий человек с твердой позицией в жизни! Вы дали народу потрясающую дискуссию и почву для размышлений! Вы - молодец)))

    • Кхм, неожиданно. Спасибо.

  • Глеб, кстати, я тут в параллельной ветке опросник один придумал. Можно на вас тоже проверить? Спасибо!
    1. Почему главный герой оказывается на Пандоре?
    2. В какое подразделение экспедиции он входит и кто его непосредственный начальник?
    3. Был ли нанесен вред лично полковнику кем-либо из обитателей Пандоры? Может ли он в следствие этих событий испытывать личную неприязнь ко всем обитателям этой планеты?
    4. Почему полковник обращается с просьбой о военной разведке именно к герою, а не к какому-то другому участнику программы "аватар"?
    5. Находится ли герой на действительной военной службе во время событий, описанных в фильме?
    6. Сознательно ли герой проникает в племя нави? Совершает ли герой осмысленные поступки, благодаря которым нави разрешают ему остаться?
    7. Призывает ли герой племя нави к силовой защите дерева дома и/или атаке на землян до или во время уничтожения дерева? Может ли он физически повлиять на ситуацию во время атаки?
    8. Имел ли герой право слова до того, как нави признали его частью племени? Сколько времени прошло между его признанием в племени и началом работы бульдозеров?
    9. Является ли реакция научной группы на расстрел дерева нави предательством или восстанием? Кем по вашему становятся участники научной группы после расстрела дерева?
    10. Могут ли земляне укрепить территорию и начать строительство шахты на месте расстрянного дерева?
    11. Какой стратегический, военный или экономический эффект хочет достичь полковник, уничтожая Эйву в труднодоступном, удаленном месте, не содержащем никаких полезных ископаемых?

    • 1) Соглашается на предложение заменить брата. Добровольно.
      2) Входит в научное подразделение, непосредственный начальник - Сигурни Виверд.
      3) Вред лично был нанесён, конечно. Не уверен, что вследствие этого он будет испытывать неприязнь ко всем обитателям, но в целом это возможно.
      4) Полковник доверяет главному герою как солдату. Ему нравится послужной список и решительность парня. Бывших морпехов не бывает и всё такое.
      5) Думаю, что не находится на военной службе - комиссован по инвалидности.
      6) Да, проникает в племя сознательно. Бежит за девушкой после спасения от волков. Активно просит, чтобы ему разрешили остаться в племени "учиться". Собственно, учится. Трахает девушку-кошку.
      7) Нет, во время атаки отбиваться не призывает, по-моему даже наоборот, говорит, что будет только хуже и бегите. Повлиять не может, ибо привязан :)
      8) Право слова он и после признания частью племени не особо-то заимел. Между признанием его в племени и началом работы бульдозеров прошло немного. Но, напомню, на бульдозеры-то кинулся именно он.
      9) Реакция научной группы на расстрел дерева предательством не является. Восстанием - является. Глупостью - является.
      10) Земляне могут начать строительство на месте расстрелянного дерева. Это же дерево, хотя и большое: если никак не подвинуть - можно спалить.
      11) Полковник хочет под шумок добиться того, чтобы Нави не мешали больше никогда, ну или не мешали ещё очень долго.

      • спасибо, что нашли время и не сочли унизительным)
        теперь мы понимаем, что говорим об одном и том же. итак
        1,2,5 -- снимает с него обязательства солдата. все же он уж не солдат, хотя "морпехи бывшими не бывают" и все такое. в любом случае это уже не предательство военного.
        3 -- изначальная предвзятость и агрессивность полковника допускается
        4 -- полковник находит в нем своего среди чужих. это изначально не задание, а договоренность двух военных. на условии "информация в обмен на настоящие ноги"
        6 -- 50/50 он попадает в племя случайно. 1. он убегает от зверя "куда глаза глядят". 2. Эйва дает знак Нейтири, его не убивать (поэтому она за ним и следит) 3. Эйва дает знак что он особенный. Согласен, что он просит его оставить и обучить.
        7 -- он действует 1) в рамках договоренности 2) разумно и правильно 3) он не в состоянии реально влиять на ситуацию
        8 -- после признания и бульдозерами прошла 1 ночь (10-12 часов) тогда же он трахает бабу. у него нет времени как-то повлиять на остальных нави. 8.1 его допускают до святых мест 8.2 телка подтверждает свой интерес к нему (остальные видимо уже спят в гамаках)
        8.1 -- атака на бульдозер. с точки зрения здравого смысла у него есть мега-отмазка "они меня приняли! и дали задание чтобы меня проверить!" но это издержка жанра! тут его сразу же полковник принимает за предателя.
        в это же время он говорит нави, что они должны уйти, но полковник его выключает
        9 -- то есть они восстают против черезмерного применения силы. они НЕ предатели. Глупость -- да, но это издержки жанра, как и "глупость" полковника в 8.1
        10 -- задача землян в этот момент ВЫПОЛНЕНА. они могут укрепить рубеж и начать копать. дерево сожжено, нави ушли еще в нашем пункте 7!
        11 -- это геноцид. "под шумок". т.е. без всякой на то необходимости. то есть одно самых ужасных проявлений человеческой жестокости.
        бой начинается против атаки на Эйву, т.е. против геноцида.
        уффф....я рад, что мы наконец разобрались.
        тем не менее по-прежнему надеюсь, что тема так удачно вами развернутая будет развернута в сценарии 2й серии

        • Всё, иду спать, эту цепочку я уже не могу осилить))) прокомментирую сейчас только 11 - это НЕ геноцид. Это акция устрашения, и ничего более. Он никого из живых убивать и не собирался.

          • в случае с природой нави и тем, что они реально говорят со своими предками....
            "обрезать им генетическую память, чтобы они боялись"... это геноцид((( в том виде, в какой он возможен в предложенных обстоятельствах.

            в остальном, давайте не забывать об "издержках жанра".
            единственная современная кино-сказка, решающая эту же проблему по другому это "Унесенные призраками" Миядзаки, 2001 г. Кстати, единственная спродюссированная по законам этой же индустрии (прод. Дж.Лессетер из Пиксара) и потому равная для сравнения. Всем смотреть Унесенных призраками!!!

          • p.s. спокойной ночи)))
            и я иду в ай-макс завтра 3й раз смотреть! пожалайте удачи

            • Удачи! :)

    • Ну надо же какой замечательный опросник)))

  • Автор, фраза "настоящая мораль смеется над моралью" как раз про Вас. Вы уперлись рогом в стену, на любой из сотни контр-аргументов повторяя одно и то же:
    1. ГГ - предатель (хотя и по концепции фильма это не так, и в обсуждении была дана целая куча объяснений, почему это не так). Ему нужно было выбрать сторону, он выбрал ту, которая была ему более дорога и которой он тоже стал небезразличен. В конце концов, у него самого не было никаких угрызений совести и сомнений на этот счет. Излишним идеализмом он вместе с Кэмероном не страдает, в отличие от Вас.
    2. Люди круче, потому что у них есть оружие (кстати не такое уж и совершенное, раз две стаи животных разметали всю технику Землян. Особенно забавны мехи, которых местные слонопотамы раздавили как букашек). И вы забываете о том, что на Земле энергетический кризис, поэтому ведение межпланетной войны под большим вопросом. Слишком много энергии надо на это потратить, а победа под вопросом.
    3. Люди вернутся с ядерными ракетами и всем покажут. Применение ядерного оружия сомнительно как со стороны этики, так и технологически. Ведь недостаточно сбросить пару бомб, нужно уничтожать ВСЮ планету, чтобы все существа, начиная от ядовитых гадов и заканчивая Слонопотамами целенаправленно людей не атаковали,повинуясь воле Эйвы. Удар должен быть колоссальным, и хрен знает что тогда останется от Унобтаниума, и можно ли в принципе будет его добывать.

    И вообще, если всего за 5 световых лет есть разумная цивилизация, почему неподалеку не может быть еще одной, например более прокачанной по части технологий чем люди. И как Вы думаете, как она отреагирует на то, что люди приперлись и разнесли все к чертям ядерным оружием? Ответ может быть симметричным. Забавно представить отчет руководителей операции на Земле: "Мы уничтожили Нави, но не учли всех последствий, поэтому через неделю прилетят чуваки и уничтожат нас.....".
    Утрированно, но в принципе возможно. На хрена кому нужны такие буйнопомешанные соседи.


    • Ваши "сотни контр-аргументов" - это игра в шахматы с волшебной палочкой. То есть вы предполагаете, что какими-то чудесными и волшебными методами всё произойдёт именно так, как вы предполагаете. Вот как про инопланетян. ОПА - и найдутся соседи, которые вдруг примут чью-то сторону и вдруг полетят мстить за кого-то. Не самые лучшие контр-аргументы, зачем мне с ними спорить? Зачем мне играть в шахматы, если оппонент пользуется волшебной палочкой.

      Ну и, конечно, я уже много раз повторил, что не считаю людей круче. Как и Нави не считаю круче. Это вы почему-то мыслите такими катигорями - круче, хуже... правы, не правы... чёрное, белое.

      • Я не предполагаю, а допускаю такую вероятность. Она не более фантастическая, чем сам фильм, о котором здесь так долго спорят.
        И деления на черное и белое у вас не меньше. Я как раз исхожу из концепции фильма, а не из извращенно-пафосно-идеалистических представлений о добре и зле.

        Здесь процитирую Ваш ответ на мой тезис о затруднительности ведения межпланетной войны из за энергетического кризиса:
        "В каком смысле? С какой энергией у них проблемы?
        Что-то наличие у США проблем с нефтью не мешает ей иметь ядерное оружие! :)"

        Энергия, необходимая для того, чтобы снарядить еще одну, на этот раз значительно более крупную экспедицию на Пандору, притащить туда кучу оборудования, людей, техники, оружия. Того, без чего война против целой планеты невозможна. И откуда они эту энергию по вашему возьмут для самой крупной военной операции в человеческой истории, если им на самих себя не хватает???

        И вообще, мой коммент о том, почему применение ядерного оружия затруднительно, Вы тоже проигнорировали, опять спрятавшись за "а зачем мне спорить". Прицепились к нюансу, на который нашли что сказать.

        • >Я не предполагаю, а допускаю такую вероятность. Она не более фантастическая, чем сам фильм, о котором здесь так долго спорят.

          Ну раз такое предположение используется как аргумент - это уже именно допущение. Я тоже так могу: а земляне изобрели очень страшное оружие как раз на основе этого минерала, такое, что киллограмм его уничтожит всю жизнь на поверхности Пандоры, а минерал не тронет! Бе-бе-бе, так сказать.

          >Энергия, необходимая для того, чтобы снарядить...

          Конкретней! Что за энергия?! Энергия - это вообще-то физическая величина, измеряемая в Джоулях и в замкнутой системе сохраняющаяся. Как её может хватать или не хватать? Хватать или не хватать может разве что источников энергии - так какие именно источники вы имеете в виду? И почему решили, что их не хватает?

          >И вообще, мой коммент о том, почему применение ядерного оружия затруднительно, Вы тоже проигнорировали,

          Просто я уже разбирал этот вопрос выше в топике, зачем мне по второму разу повторяться? Я и так уже неоднократно повторялся.

          • "Хватать или не хватать может разве что источников энергии - так какие именно источники вы имеете в виду? И почему решили, что их не хватает?"
            С того что в фильме сказано, "энергетический кризис", "люди вернулись на свою умирающую планету". Их мир за 150 лет не очень поменялся, за пару долларов могут убить, военный не может вылечить ноги, так как его пенсии на это никогда не хватит. Ресурсы закончились, в фильме кстати упоминалось, что были военные действия в Венесуэле, очевидно за нефть.И с атомной энергией у них тоже видимо не сложилось, раз этот энергетический кризис таки случился и они поперлись к черту на рога за источниками этой энергии.
            Поэтому мутить грандиозную военную операцию, связанную с межпланетными перелетами, которые люди только-только чуть-чуть освоили, мне кажется очень затруднительным. Да перебросить войска из одного региона в другой - целая операция, а здесь - переброска целой армии на другую планету.
            А у вас все просто, взяли и прилетели, и давай воевать с Нави, за которыми стоит вся планета, что делает войну с ними очень тяжелой.

      • >катигорями
        катЕгориями, конечно же! Всё-таки жаль, что комменты нельзя редактировать.

    • 1. Вы в детстве Гайдара читали? Мальчиш-плохиш тоже выбрал сторону, которая ему более дорога. И с угрызениями там тоже не сильно было. Тоже можно сказать и про Сарумана Белого из любимой многими эпопеи Толкиена.
      2. Эффект неожиданности еще никто не отменял. В ведении войн люди весьма преуспели, Притащить пару ядерных бомб - много энергии не требуется.
      3. Когда кризис - не до этики. К тому же кто будет адвокатом Пандоры? Вернувшиеся постараются показать события в "правильном" свете. И вполне преуспеют. А заикнуться про огромные возможности экосистемы некому.
      Зачем уничтожать всю планету? Выведение из строя даже части экосистемы уже нанесет непоправимый урон для Эйвы. Это же не терминатор, это живое существо. А реакция живого организма на повреждение довольно предсказуема.
      4. А чего цивилизация? Давайте уж сразу на божественное вмешательство ссылаться.

  • У автора есть определенная жизненная позиция (на мой взгляд сильно идеализированная). Эта позиция не приемлет отклонение от идеалов верности, чести, дружбы. Эта позиция статична и не учитывает меняющиеся обстоятельства и меняющегося человека. Эта позиция предполагает следование до конца один раз данному слову, даже если человек понимает, что это слово ведет его путем преступления и бесчеловечности. Эта позиция предполагает, что простая работа каждого человека на своем месте (делая то что он умеет хорошо делать) изменит мир к лучшему.

    Что ж - твердость позиции автора достойна уважения. Замечательно, что автор понимает - мир не черно-белый, и поступки людей не укладываются в канву хороший-плохой. И очень печально, что при всем этом он совершенно однозначно классифицирует поступок Джейка, считая того предателем, повернувшим оружие против своих соратников (а точнее наемников, с которыми он ни разу даже в бой не ходил). Печально, что считает главного героя не защитником "униженных и оскорбленных", а провозвестником планетарной смерти, которую он несет на крыльях своего дракона (вместо того, что выступить послом мира двух цивилизаций). Печально, от того, что нам взаимно не получилось преодолеть пропасть непонимания друг друга.
    Но остается все же надежда, что люди меняются и становятся мудрее (необязательно с возрастом :)), и может быть в будущем автор переосмыслит свое отношение к причинам и следствиям человеческих поступков.

    P.S. Поскольку целой армии оппонентов не удалось ни на йоту сдвинуть точку зрения автора, дальнейшее обсуждение считаю бессмысленным. Хотя дискуссия мне понравилась и была весьма интересна :)

    • Браво!

    • Я кажется, свое последнее слово чуть раньше сказала, но тоже примерно с этим смыслом) и тоже сказала...)))

    • А вы значит считаете, что отклонение от идеалов это хорошо? Я то думал, что человек должен стремиться к идеалу.
      Оппоненты автора не пытаются подумать над фильмом, они в плену эмоций и картинки, не пытаются подумать, чтобы сделали они на месте солдат, героя, и нави. Они тоже однозначно классифицируют - но не ГГ, а людей, живущих на планете и пытающихся выжить

      • все очень просто: на месте Нави - выгнать агрессивно настроенных непрошеных гостей. На месте ГГ - сделать также как он, ибо для него это лучший выбор. На месте солдат - воевать за ресурсы. На месте правительства Земли - или решать свой кризис самостоятельно, или пытаться найти способы диалога с Нави. Война с ними может будет слишком сложной, успех вообще не гарантирован, и непонятно, к чему это может привести.
        Но во второй части они по идее должны начать с ними воевать. )

        • Ну так к чему же тогда такой срач по поводу того, что люди плохие? Если вы сами поступили бы также?

          • Я не сказал, что поступил бы также. У каждого есть свои мотивации, из которых он исходит. Эмоционально я на стороне Нави. Добровольно лететь на другую планету и воевать за чужие деньги в качестве ура-патриота я бы точно не стал. У ГГ были другие мотивации, кроме инвалидной коляски ему на Земле ничего не светило, и в такой ситуации его выбор очевиден. На его месте я бы поступил также.

            • Даже если бы знал, что на Земле меня стали бы считать предателем всего человечества ))

              • "На месте солдат - воевать за ресурсы."

                А это тогда что?

              • И солдаты ехали не воевать, а охранять.

                • аа, пулять ракетами во все стороны. Поэтому когда их пожрали собаки и раздавили слонопотамы, их нисколько не жаль, хотя формально они солдаты и подчиняются приказам.

                  • >пулять ракетами во все стороны

                    Опять напомнить про колёса грузовика, утыканные стрелами? :)

                    • По сюжету фильма, привожу диалог диалог Бизнесмена и Ученой:
                      - Отношения с местными все хуже и хуже
                      - Так надо было меньше в них стрелять

                      слушайте, Вы пытаетесь доказать какую то абсурдную идею. Нави надо было смиренно смотреть, как в них стреляют и ездят по их дому на гигантских грузовиках??? Это на их территорию вторглись, они в свою очередь логично отреагировали. Так бы отреагировал любой. Это вообще не обсуждается

                      • А откуда вы знаете, кто первым открыл огонь?
                        Да и вообще, какая хрен разница, я совсем не о том изначально писал. Я писал о том, что эта красивая картинка затмила разум, который ясно и чётко говорит, что главный герой - идиот и предатель, развязавший большую кровавую затяжную бойню.

                        • А откуда вы знаете, кто первым открыл огонь?
                          Об этом говорит общая концепция фильма вообще и линия поведения людей в частности.

                          "красивая картинка затмила разум, который ясно и чётко говорит, что главный герой - идиот и предатель"
                          Это говорит только Ваше воспаленное воображение.
                          Бойню развязали люди, даже не дождавшиеся окончания жалкого 3-месячного срока. У вояки вообще руки чесались все взорвать с самого начала фильма. И ГГ к этому вообще никакого отношения не имеет. Он просто занял другую сторону. А бойня началась бы в любом случае, так как Нави свой дом покидать не собирались

                          • >Бойню развязали люди, даже не дождавшиеся окончания жалкого 3-месячного срока.

                            Ничего себе жалкий срок! Тем не менее, почему даже этот жалкий срок герой потратил не на поиски решения проблемы, а на наслаждение своими новыми ногами и девушкой-кошкой?

                            >У вояки вообще руки чесались все взорвать с самого начала фильма.

                            Ну допустим так. Что это меняет в дурости героя, который не сумел этого остановить, да даже не попытался?!

                            >А бойня началась бы в любом случае, так как Нави свой дом покидать не собирались

                            Тем более главный герой предатель, раз, понимая это изначально, продолжал тянуть волынку с полётами на драконах.

                            • главный герой мог выбрать ноги, предложенные ему полковником и отсидеться во время военной операции в уютной каютке на базе землян.

                              но он выбрал неизвестность и борьбу на стороне близких ему по духу существ. неизвестность - потому что даже в случае победы навийцев, неизвестно сохранилась ли бы вся аппаратура нужная для нахождения главного героя в теле навийца, а следовательно неизвестно, смог бы он ходить. а если бы навийцы проиграли - тут ещё проще: никакие ноги главному герою уже бы точно не светили.
                              т.е. он выбрал не как вы говорите удобную во всех отношениях для себя сторону (ноги и подружку), а неизвестный, не сулящий ему ничего определённого и хорошего путь, путь борьбы на стороне близким ему созданий.

                              предатель и слабый человек - это когда спасаешь исключительно свою задницу. 100% спасение своей задницы и 100% способность ходить - всё это он получил бы именно на стороне людей. но он решил, что спасать нужно не только себя.

                              а вы бы выбрали ноги, сторону людей и дальнейшие переговоры. кажется так.

                              • Открою вам страшную тайну :) все из-за женщины. Встретил бы он вождя например вместо женщины и все пошло бы по-другому

                                • т.е. тема предательства у нас уже всё-таки сузилась от всего и вся до проблемы любви и женщины.

                                  вот знаете, он когда прыгал на этого страшного огромного птеродактиля (не помню как он называется) ради того, чтобы Нави и та самая женщина его приняли обратно я искренне завидовала ей: мужчина жизнью рискует ради возвращения её благосклонности и доверия навийцев... а вы говорите, предатель..

                                  район 9, видимо, сняли для того, чтобы доказать вам, что такие дела не только ради женщин делаются

                                  • А я к слову о предальстве ничего не говорил. Район №9 здесь совсем не к месту. Там человека отвергает общество и он банально хочет выжить. Там персонажи не картонные и видно, как происходит ломка героя. Здесь, как я уже писал - ГГ и нави не веришь.

                  • Т.е. вы сами говорите, что они поступили правильно(точнее и вы сами бы поступили также) и при этом вам не жалко людей, которые сделали тот же выбор, что сделали бы и вы ?

  • Елки, надо эту дискуссию Кэмерону переслать, так - как повод для размышлений ко второй части)

  • Автор, просьба вас охарактеризовать следующую ситуацию и кто в ней предатель.

    Один человек был приглашен его хорошим другом на должность заместителя. Ну фирмочка их пошла ввысь, все успешно, они очень уверенны друг в друге... Наш зам. при этом очень ответственный, честный, отзывчивый и невероятно миролюбивый человек... и вот наступают кризисные времена и его друг (его же шеф) решает немного переквалифицировать деятельность фирмы на криминальное направление не посоветовавшись (он же главнее - это и понятно) со своим замом и другими... Начинаются грабежи, вымогательства, шантажи, рэкет, кидалово, развод, а возможно и даже запугивания с крайней мерой (убийством). Заместитель как я говорил выше человек крайне миролюбивый и на такое дело изначально не намеревался идти, но теперь его на это толкают обстоятельства! Так и что ему выбрать? Скажите, что ему теперь выбрать, предать своего лучшего друга (который его фактически вытянул когда-то из долговой ямы и помог стать на ноги) ради своей натуры - миролюбивой, которая НУ НИКАК не предполагает таких криминальных действий или же предать свои ценности и идеалы и стать хладнокровным бандитом? ЧТО ВЫ НА ЭТО СКАЖЕТЕ? Разве сюжет отдаленно не похож на ситуацию в фильме?

    Ведь ситуация жизненная и у человека уже не стоит выбор предать или нет, у него стоит лишь один выбор - КОГО ПРЕДАТЬ!

    Задумайтесь и ответте пожалуйста.

    • >Разве сюжет отдаленно не похож на ситуацию в фильме?

      Совершенно не похож. Главный герой изначально знал, на что он идёт, был снабжён чёткими инструкциями, сроками и требованиями. Со стороны людей игра шла справедливая игра по правилам, которые были объявлены, что называется, "на берегу". Он же эти правила нарушил. Потому и предательство.

      • Вот тут вы ошибаетесь - судя по растерянному виду этого калеки он ВООБЩЕ ничего не понимал что творится и не знал на что идет! Понял он это лишь намного позже, когда было ПОЗДНО! Я считаю сюжет похож на ту ситуацию, что я описал вам выше и кстати вы так и не ответили как бы поступили в том случае что я описал чуть выше

        • Очередная нелепая гипотетическая ситуация. Почитайте что ли предыдущие дискуссии по подобным ситуациям сначала

        • Ну потому что дурацкий вопрос, потому и не ответил. Откуда я знаю, как себя повёл бы? Тут миллион вопросов ещё уточняющих нужно понимать, чтобы решение принимать. Да и какое отношение я лично имею к главному герою фильма, да и вообще к фильму, тем более что ситуация не из фильма взята.
          Всё он понимал, ему же прямо сказали - мы хотим мира, но готовы к войне, иди и попробуй договориться. Он и пошёл... на драконах летать.

          • он сказал - надо стать одним из своих и тогда его будут слушать. он единственный был кого они приняли и это реальный шанс был договориться. Что он нарушил я никак не пойму??? вы тут все время твердите - надо было думать и работать, а не с девкой развлекаться, на драконах! по-моему у него был отличный план, который люди прервали в самый ответственный момент! и теже драконы - были неотъемлимой частью этого плана! ОН РЕАЛЬНО МОГ СТАТЬ ПЕРЕГОВОРЩИКОМ!!! и никакие дипломаты не моглибы достич такого уровня уважения у Нави как он. Ну и кто тут провалил переговоры? просто кое кому уже не терпелось! а кое у кого руки чесались! и вобще - прийти на чужую планету и выпросить у них ресурсы - это конечно плевое дело! ему же дали ЦЕЛЫХ 3 месяца!!! а он чмо такое - не успел договориться! :) тут вон опель какой-то не смогли поделить... :)

            • >по-моему у него был отличный план, который люди прервали в самый ответственный момент!

              А в фильме явным образом показано, что никакого плана у него не было, а был только сплошной восторг от наличия ног, джунглей и персонально выделенной женщины.

              • +1

              • ну вы даете :) а я это из головы чтоль придумал? изначально может и небыло. но ведь сначала надо внедриться и разузнать что там вообще происходит. в фильме так же ясно показано, что он переодически сдавал отчеты своему полковнику. собственно что и было заданием. а позже выяснилось, что надо пройти там какие-то испытания - и тогда будет разговор!

                • >ну вы даете :) а я это из головы чтоль придумал?

                  Конечно!

                  >но ведь сначала надо внедриться и разузнать что там вообще происходит.

                  Вот и я говорю: бегал, прыгал, катался на лошади, разглядывал романтические ящерицы-самолётики с подругой.

                  • бегал, прыгал, катался на лошади, разглядывал романтические ящерицы-самолётики

                    а давайте все-таки не забывать, что это в первую учередь КИНО и на которое многие, например, ходят со своей половиной. это не документальный фильм, "как завоевывалась Пандора". так уж сложилось что этот фильм так же затрагивает романтическую нить, а романтика не может быть без цветочков, лошадей, и ЖЕНЩИНЫ. вы вообще там любовь увидели (как к женщине так и к природе)? или только насилие и предательство?

                    • Мы же с вами фильм тут обсуждаем? Ну вот я и говорю, что в фильме ясно показано отсутствие у главного героя какого либо плана, только цветочки, лошади, женщины, любовь. Ну а потом - насилие и предательство.

                      • изначально не было. изначально он тупо собирал сведения для полковника, о чем его и просили, а так же для Сигурни что-то там делал. И разработать грандиозный план ему тоже не поручали :) Нам не показан весь его быт в это время, потому что это не оснавная линия этого избитого, как вы и правильно сказали сюжета. Нам показали лишь ту часть, в которой он проникся к этому племени и осознал что они не враги, как ему приподнесли сначала. теже шины со стрелами - просто режиссерский ход, чтоб в начале истории показать якобы враждебность этого племени. теперь он видет что их надо защищать! и выбрал он как тут уже сказали далеко не легкий путь. а рискнул всем. и да ради женщины, и да-да ради эйвы :)

                        • Ничего себе "не лёгкий путь"! Замочить кучу народа обоих рас!

                          И про план, всё-таки, признаёте, что из головы придумали? :)

                          • Ничего себе "не лёгкий путь"!

                            имеется в виду для лично себя. проще было бы принять предложение полковника - купить ноги, да смотреть дома по телику как мочат Нави.

                            И про план, всё-таки, признаёте, что из головы придумали?

                            издеваетесь? пройти обряд посвящения, чтоб стать одним из племени Нави и потом заиметь право голоса. этого не было в фильме скажите?

    • А почему вы изначально предлагаете условия задачи, в которой одни черные (криминал), другие белые и пушистые. Т.е. вы заранее оценили стороны конфликты, и приписываете понравившимся вам персонажам светлую сторону.
      Давайте рассмотрим другую ситуацию. Государство строит многоквартирный дом. Вы не сторонний наблюдатель, там для вас квартира, которую вы долго ждали. И еще для кучи народу, которая получит долгожданное жилье, а кто-то заработает денег на строительстве, на коммуникациях, магазины откроет рядом. Но вот беда - местное население утверждает, что на месте стройки - памятник архитектуры, развалины их ну, к примеру, старинной крепости. Вам местные нравятся, ребята непьющие, хорошие. А на другой стороне - куча усталых людей, которым надоело ждать квартиру. Вы вместо того, чтобы искать выход из положения, ходите с местными на рыбалку, а когда поехали бульдозеры, покупаете тротил и взрываете все к чертовой матери. Как итог - десятки жизней, открытая война и неизвестный финал.
      Чем не ситуация? Кто прав, кто виноват?

      • :)) ну вообще то когда начинается любое строительство пробиваются все варианты ЮРИДИЧЕСКИ...т.е. если застройка идет по уму то уже значит что все нюансы (включая местных) улажены и претензий нет. Либо же тянется суд...

        Суда в случае Нави небыло...как мы видели, даже небыло "последнего предупреждения", вторжение началось сразу (кто так делает то?). У главного героя немного снесло крышу от новых возможностей его в этом чудном и новом мире (тут я согласен) и он ПОДЗАБЫЛ зачем пришел сюда...но нужно было все же сказать всем вокруг мол - ВСЕ КИРДЫК ТЕРПЕНИЕ ИСТЕКАЕТ ЛИБО... ЛИБО МЫ АТАКУЕМ... глав герой бы все это узнал и пришел бы всем рассказал...в общем начал бы мутить в нужном направлении... В общем я считаю что глав.героя просто подставили, а как известно, если ты не лох, то на подставу должен достойно ответить. И он ответил! Он кстати входил в племя последовательно, быстрее просто бы не смог, как ему еще было форсировать события? Все шло просто супер, просто меркантильные люди слишком торопились...еще бы немного времени и парочка конкретных пендалей (угроз) для глав.героя и он бы сделал те же действия что после падения дерева и как лидер увел бы всех в другую область - мирно и спокойно. Но люди поспешили... и в конфликте их спешка и виновата, а не действия глав.героя.

        • Ну на счет полного улаживания с местными перед стройкой - это вы идеализируйте ситуацию. Говорю вам как человек, рядом с домом которого начали спокойненько так строить многоэтажку, хотя по нормам там строить было нельзя. Многоэтажку сдали, не смотря на протесты жильцов соседних домов. И постановления о запрете строителей не остановили, просто котлован выкопали и давай строить.

  • главный герой мог выбрать ноги, предложенные ему полковником и отсидеться во время военной операции в уютной каютке на базе землян.

    но он выбрал неизвестность и борьбу на стороне близких ему по духу существ. неизвестность - потому что даже в случае победы навийцев, неизвестно сохранилась ли бы вся аппаратура нужная для нахождения главного героя в теле навийца, а следовательно неизвестно, смог бы он ходить. а если бы навийцы проиграли - тут ещё проще: никакие ноги главному герою уже бы точно не светили.
    т.е. он выбрал не как вы говорите удобную во всех отношениях для себя сторону (ноги и подружку), а неизвестный, не сулящий ему ничего определённого и хорошего путь, путь борьбы на стороне близким ему созданий.

    предатель и слабый человек - это когда спасаешь исключительно свою задницу. 100% спасение своей задницы и 100% способность ходить - всё это он получил бы именно на стороне людей. но он решил, что спасать нужно не только себя.

    а вы бы выбрали ноги, сторону людей и дальнейшие переговоры. кажется так.

    • Дважды перепечатываете, чтобы для всех дошло? :)

      • это не для вас. там просто в этих ветках ничего не видно. лучше новую начинать :)

        • Проблема в том, что варианта ноги и подружка у него не было.

    • Зря вы, я и в первый раз прекрасно слышал (с). :)

  • Автор, я вас так же не могу убедить в том, что его поступок не считается предательством, как и вы меня в обратном! На разные процессы есть разные точки зрения и каждая сторона будет по своему права. Считаю дискуссию со своей стороны законченной, ибо вижу, что это все как "горохом об стену" - пустой диалог, с "дурацкими" как вы говорите вопросами и ЕСТЕСТВЕННО не дурацкими вашими ответами =) Смешно это все...

  • Проблема в том, что варианта ноги и подружка у него не было.

    что вы все прицепились к синей бабе???
    внимание вопрос!
    чем руководствовались Родригез, Сигурни и еще пара ученных, когда "предавали" землян? :)

    • Родригез - дружбой с ГГ, Уивер - возможностью продолжать исследования + дружба с ГГ

      • ух! кем же надо быть, чтобы четверо твоих друзей, которые знают тебя меньше 3 месяцев слепо пошли за тобой на смерть и предательство всего человечества?! ах, да! надо быть "циничным ублюдком"! :D
        что-то не сходится :)
        а если серьезно - мне видется что их объединяет одна цель: спасение Нави и их планеты от корпорации, которая хочет уничтожить основу их цивилизации. Они единственные, кто видят ценность тех знаний, что таит в себе эта планета и пытаются это защитить.
        как такая теория вместо сверх-преданной дружбы? ;)
        и женщина является не ключевым моментом в схватке, на который тут некоторые напирают. Сохранить великое знание, вот ради чего НЕ ТОЛЬКО ОДИН Джейк встал на защиту!
        события стали развиваться слишком быстро и как еще можно остановить бомбардировщик, кроме как сбить его?
        и не надо, пожалуйста, только про ядерное оружие.... во-первых они борятся не против человечества и даже не против государства, а лишь против корпорации и кучки наемников. во-вторых это не значит что завтра компания пришлет ядерные ракеты. откуда у них они? и если уж докапываться до всего - то в сознании эйвы находится военный ученый (Вивер). уж наверно дерево осознало, может человечество жахнуть или это маловероятно.
        вариантов развития дальнейших событий - море!
        мараль: берегите природу - мать вашу! :D

        • Это понятно, что по фильму так и выходит - дескать, они все такие сознательные и добренькие, что пошли мочить людей, как только выяснилось, что люди плохие.

          Но это не меняет сути вопроса и моей рецензии, которая в том, что это неправильный метод решения проблем. Вместо того, чтобы бегать за девушкой, главный герой должен был объяснять туземцам, что их ждёт, а людям - что такое эти туземцы. Вместо того, чтобы тупо гнать на полковника и истерить на тему "нужно было меньше в них стрелять", научной руководительнице следовало бы задуматься над тем, каким образом сделать так, чтобы среди его людей не было жертв и объяснить уже в конце-концов внятным научным языком ценность мира Пандоры.
          И не надо было бы никаких жертв, никто не собирался устраивать межпланетный геноцид, как тут все считают, повторюсь: это не было даже войной за ресурсы. Аборигенов просили подвинуться, и готовы были дать им взамен всё, что угодно.
          И не было бы никакого бомбардировщика, если бы каждый человек делал своё дело, а не думал исключительно о своих желаниях полетать на драконах или получить образцы Эйвы. А полковник и бизнесмен как раз делали своё дело. Честно и профессионально.
          Кстати, идея разбомбить Эйву возникла только после того, как главный герой начал собирать отряды со всей планеты. То есть именно его действия вызвали эту войну, именно он за них и ответственен.

          >и не надо, пожалуйста, только про ядерное оружие.... во-первых они борятся не против человечества и даже не против государства, а лишь против корпорации и кучки наемников. во-вторых это не значит что завтра компания пришлет ядерные ракеты. откуда у них они?

          Это до тех пор, пока главный герой не вмешался, речь шла только о корпорации и наёмниках. Теперь же разгорелся конфликт именно межпланетного масштаба. И ядерные ракеты возьмутся оттуда же, откуда взялись морпехи в экзоскелетах. Замечу в скобаках, что полковник в экзоскелете в одиночку справился с самым страшным хищником из тех, которых нам показали, причём вручную, без огнестрельного оружия. Так что ещё большой вопрос, что за оружие будет использовано при следующем визите, тем более что местной атмосферой всё равно нельзя дышать, поэтому творить можно всё, что угодно, никак не ограничивая фантазию, ведь международные наблюдатели и Гринпис окажутся очень далеко, а карт-бланш на уничтожение любых препятствий на пути к дорогостоящему ресурсу уже будет получен.

          • Аборигенов просили подвинуться, и готовы были дать им взамен всё, что угодно

            ну это смешно! вы считаете это нормальным? к вам приходят в дом и говорят - тут нефть! нам оно надо! перезжайте в другой город! а мы вам за это кока-колы! ну и так и быть часы ролекс! а вам это не надо! у вас есть и часы подороже и кока-колу вы пьете каждый день! я специально утрирую, чтобы была понятна аналогия, что для нави все что есть у людей не представляет ценности. вы не соглашаетесь... ну чтож, тогда ракеты по вашему дому.... они же пытались договориться с вами! и вы это считаете нормальным? чтож... тогда вы человек с непонятными мне ценностями....

            А полковник и бизнесмен как раз делали своё дело. Честно и профессионально.

            бомбив дом нави? вместо того чтобы дать Джейку шанс договориться, когда уже к нему могли прислушаться?

            Теперь же разгорелся конфликт именно межпланетного масштаба.

            вы держите все человечество за мстительных слепых глупцов??? перед тем как слать ракеты сначала попытались бы разобраться в ситуации! ибо просто так по прихоти какой-то одной компании слепо пустить ракеты и уничтожить цивилизацию....... да скорее всю эту корпорацию за такое посадилибы в тюрьму и надолго, а не дали бы им ракеты!

            • >ну это смешно! вы считаете это нормальным? к вам приходят в дом и говорят - тут нефть! нам оно надо! перезжайте в другой город!

              Да вы уже задолбали все с этой ассоциацией ни к селу, ни к городу. Ещё раз повторю, уже не знаю в который раз: произошло столкновение культур, цивилизаций, потребностей, стремлений. Всё, это поворотная точка, с этого момента нельзя жить как раньше, просто не получится. Нужно либо учиться сосуществовать, либо мочить друг друга, как учат в фильме. Возьмите, например, современный Евросоюз: сколько эти страны кровушки попили друг другу в своё время, а сейчас ничего, живут мирно и практически с открытыми границами. Потому что цивилизация. И, кстати, национальную самоидентичность и интересы своей экономики они меж тем свято блюдут.
              Кроме кока-колы, у человечества существует много других достижений. Почему-то на кока-колу вы (лично вы) променять жизнь на лоне дикой природы не готовы, а вот на кока-колу, унитаз, тёплую квартиру, компьютер - с удовольствием променяли.


              >бомбив дом нави? вместо того чтобы дать Джейку шанс договориться, когда уже к нему могли прислушаться?

              У него было три месяца! ТРИ МЕСЯЦА! Были поставлены чёткие сроки, были оговорены все условия, почему он не предупредил аборигенов, почему он не сделал НИЧЕГО для разрешения потенциального конфликта? Потому что появились ноги и девка. Забыл про всё и ушёл в свои новые эмоции и впечатления с головой.
              Почему он на видеокамеры на бульдозерах этих бросился с камнями? Что он, остановил что-то или что-то изменил от того, что это сделал? Почему вместо этого на чистом английском не объяснился с охраной? Потому что идиот. Ну либо клинический идиот.

              >вы держите все человечество за мстительных слепых глупцов???

              Я держу человечество за то человечество, которое я знаю.

              • почему он не сделал НИЧЕГО для разрешения потенциального конфликта?

                он сделал самое важное - он стал своим и теперь его могли бы послушать. почему вы отрицаете этот факт?

                • Я не отрицаю.

                  • ну вы уж определитесь :) слово "НИЧЕГО" вы даже большими буквами написали...

                    • Одно другому не противоречит. Он стал своим потому, что ему понравились синие ноги, девка и ящерицы-вертолётики, а не в целях разрешения потенциального конфликта.

        • Какие великие знания?
          Родригез даже не видела нави, не общалась с ними. И по-вашему она решила спасти нави ничего не зная про них? Бред.
          А почему же тогда Сигурни постоянно говорит "жаль что не удалось взять образец" , а не то что нави такие супер-пупер?

          • Родригез даже не видела нави, не общалась с ними

            "Я на это не подписывалась." вот ее слова. она не подписывалась на разрушение чужого дома из-за кристалика.

            Сигурни - ученный. оно и понятно. она хочет изучать эту планету, а не разрушать.

            цель у всех одна. не дать погибнуть планете!!!
            вы вообще осознали значимость эйвы для Нави? Это все равно что в один миг лишить человечество грамотности! вы тока представте, что ни один человек на планете больше не умеет читать и писать! долго протянет общество?

            • Ценность эйвы велика. Ценность нави - ничтожна. И для ученых интерес представляет именно эйва

              • именно эйву и хотели разбомбить...

                • На эйву всем по барабану по большому счету(кроме ученых). Люди просто выбрали не ту тактику для истребления аборигенов :)

                  • ну вот и нашелся Джейк и пара ученых, которые решил остановить бомбежку эйвы. а вы - предатель!

                    • Прочитайте внимательно дискуссию. Я не говорил ни разу что ГГ предатель.

                    • А почему бомбёжка-то была организована, помните?

                      • ага, просто дом Нави разбомбить было мало и надо еще сделать так, чтоб Нави за 1000 км боялись сюда подойти - так сказал полковник :)

                        • Главный герой собрал все племена, и этим самым спровоцировал ответный удар. Не стал бы главный герой геройствовать - не было бы попыток разбомбить Эйву. Кстати, как показано в фильме, если бы эта самая эйва не вмешалась, туземцы бы проиграли. То есть, фактически, главный герой созвал все племена на верную смерть, ибо эйва не должна была ввязаться по всем представлениям.

                          • насколько я помню он потому и собрал все племена, потому что полковник решил разбомбить эйву. надо пересмотреть :)

                            • Пересмотрите. Но даже если я прав, вы... всё равно со мной не согласитесь.

    • Родригез не знаю, она там самый вменяемый персонаж. А вот чем руководствовались ученые - непонятно. Они вместо того, чтобы реально обрабатывать клерка как единственного представителя власти на месте, демонстративно ругались с ним и военными. Когда дело дошло до объяснений, никаких доказательств вещественных ни у кого на руках не было.

  • Глеб, спасибо за интересную дискуссию.
    до свидания

    • Хм... ну, и вам спасибо :)

  • я с вами полностью согласна. если бы сказа была бы доброй, то сюжет был бы приблизительно такой:
    Морпех собирает стол переговоров (ни одной сцены, где 2 цивилизации общаются нету вообще)
    Нави пригласили бы полковника и коммерсанта к себе, те побродили бы по лесу, посмотрели бы на цветочки, собачек и дракончиков. Потом их подключили к дереву и те послушали голоса чужих предков. У полковника магическим образом зажил бы шрам, коммерсант бы снял с себя последнюю рубашку. Они молча переглянулись, собрали свой лагерь, и полетели обратно на землю
    Нави в подарок (а лучше всего за какую-нибудь помощь)преподнесли тонну минералов коммерсанту.
    Вояка совершил героический поступок, спас какого-нибудь синего ребеночка из рук местного чудовища (для экшена), и ему дали бы местную навийскую награду. Или, в конце концов, сохранили его скелет в зале славы.
    Морпех увлекся наукой, собрал коллекцию образцов и получил нобелевскую премию. И в конце фильма он понимает, что сила его – не в синих ногах, а в мозгу(линия про трансформацию). Женщина вертолетчица распустила волосы, вышла замуж за морпеха и нарожала бы ему кучу детей (линия про любовь)

    • но это уже была бы совсем другая история. а кэмерон, видимо, хотел нам показать именно историю о покахонтас и джоне смите, но с совсем другим концом

  • Всем привет. Интересная дискуссия))) Автору рецензии -респект за позицию.
    Насчет ГГ... Это был жизненный выбор. О таких поступках нельзя судить категориями "правильно/неправильно". Проблема фильма в том, что как раз такое суждение нам и навязывают. Откровенная героизация его поступка вводит в уныние.
    Ну а про последствия можно дискутировать бесконечно. Удивительно, что никто не предположил, что у RDA был несколько баз, что ресурсы добывает не только она. Вдруг, на другом полушарии Пандоры, уже много лет трудится родной "Унабтопром"))).
    Есть и другой вариант, земной... На другом полушарии планеты климат более суровый и раса На`ви там развита гораздо сильнее. Вот они решили колонизировать остальной мир (открыть Америку). А там ещё дикари летают на попугаях. Чем подобное заканчивается мы уже знаем(((
    И наконец третий вариант. Эйва подобие высшего разума. Судя по фильму, На`ви существуют бесцельно и бесполезно, у них не желаний, они ни о чем не мечтают, даже не участвуют в цепи питания.
    Пандора легко бы обошлась и без них, ведь они даже её защитить толком не смогли. Было бы не удивительно, если вся фауна по приказу Эйвы вдруг начнет жрать синих человечков.

    • Вариантов развития событий много, да, но суть моей претензии к фильму состоит в том, что главный герой - полное говно, которое превращено в фильме (весьма успешно, кстати!) в розовый куст.
      И люди, воспитанные на таких фильмах, пойдут убивать кого угодно где угодно, им достаточно будет показать вместо настоящего розового куста полное говно.
      И это - страшно.
      А что там дальше будет с этим нарисованным миром меня не сильно волнует.

  • Такое ощущение что автор, смотрел другой фильм, или урезанную версию, или просто увидел то что хотел увидеть, а не то что в фильме показано.
    Я сегодня сходил еще раз на фильм и могу по свежей памяти указать на те моменты, которые автор весьма искусно упустил.

    Пандора открыта достаточно давно, Джейк сказал что слышал про нее с детства (если ему около 30, то лет 20 наверно как открыли), и за это время земляне не сподобились превратить планету, на которой "вроде как очень им нужный минерал" в каменную пустыню, чтоб спокойно копать шахты.

    В фильме сказано "Земля - умирающая планета", но совершенно не упоминается, что этот минерал является спасением для Земли. ВНИМАНИЕ!!! Речь идет только о деньгах, о больших деньгах, и ни о чем кроме денег!!! Косвенно на то что этот минерал не является панацеей от болезни Земли, указывает тот факт что его добывает некая корпорация, а не правительства земных держав. Если бы это было критично - на Пандоре были бы не наемники, а регулярные войска, и не тупой менеджер, а госчиновник высокого ранга.

    "Гринпис", в который Джейк должен был звонить: а) не существует ("на земле не осталось зелени"); б) 8 лет должно пройти пока придет ответ (4 световых года до Земли если что), а бульдозеры едут уже сейчас. А на Пандоре "Гринпис" - это Сигурни с коллегами, которые делали много для установления контактов с навийцами (школа, больница), и изучения мира. И этот местный "Гринпис" был против бульдозеров, и этот "Гринпис" сказал менеджеру вполне научным языком "все деревья на Пандоре соединены связями наподобие синапсов, более триллиона таких связей, что больше чем в человеческом мозгу" (это означает что планета разумна, может даже более чем человек). Ответ менеджера помните? "Что вы там курите", или русским языком - не ебите мне мозги, чхать я хотел на ваши синапсы.

    Попросить "подвинуться" у полковника означало дать местным люлей с "минимальными потерями среди аборигенов" (так он сказал менеджеру). Если Вы не ведите, что полковник готов убивать мирных жителей ради бабок - то я не знаю что Вы можете увидеть. Автор вручает моральное право землянам "подвинуть" аборигенов (видимо по праву сильного - не вижу другого объяснения), но не дает аборигенам морального права забрать свои земли обратно (нахрена им такое право - планета большая - всем места хватит).

    Вы все трындите, что не земляне начали конфронтацию, приводите в пример стрелы в колесах грузовика, но ВНИМАНИЕ! "Отношения с местными не были бы такими напряженными, если бы вы в них меньше стреляли" (Сигурни - менеджеру в самом начале фильма, сама Сигурни при этом длительное время принимала меры для установления добрососедских отношений с Нави!). И еще момент - когда ГГ с камнем набросился на оптику бульдозера (не на людей!!!) ВНИМАНИЕ!!! Солдат из охранения начал в него стрелять без команды!!! Т.е. это совершенно нормально для местных наемников стрелять по любому поводу в аборигенов!!! А Вы говорите - стрелы...

    Вы обвиняете ГГ в том что он "с бабой бегал и на драконах летал" вместо того, что наводить мосты дружбы. О как ВЫ изворотливы!!! Вы специально забываете, что эти мосты пыталась навести Сигурни много лет (школа, больница) и у нее не вышло, потому что Нави видели "нельзя наполнить чашу, которая полна", т.е. невозможно дать людям понимание жизни на Пандоре, Эйвы, связи с живым миром, так как люди приходят со своей меркой, чашкой петри, шприцом и не "ВИДЯТ"! И только Джейку дали шанс понять их МИР, их СУТЬ - потому что он был открыт для принятия того, что люди не в силах еще понять. Нави хотели контакта с людьми и готовы были учить человека, чтобы этот контакт состоялся. Это люди не хотели понимать Нави, а хотели только копать минерал.

    Вы специально забываете, что слушать как равного Джека могли только после того как он станет частью народа Нави. А до этого он был "демоном, во сне ходящим". И это равенство он получил только после того как много "бегал с бабой и летал на драконах", когда смог понять их мир и стань не номинально, но вполне

  • (продолжение)

    Вы специально забываете, что слушать как равного Джека могли только после того как он станет частью народа Нави. А до этого он был "демоном, во сне ходящим". И это равенство он получил только после того как много "бегал с бабой и летал на драконах", когда смог понять их мир и стань не номинально, но вполне реально одним из Народа. Забываете, что после обряда принятия в Народ, прошла ровно одна ночь. И именно в эту ночь после обряда он прикоснулся к дереву и слышал голоса предков Народа, и понял до последнего уголка своего сознания, что этот МИР живой! А наутро пошли бульдозеры, при этом НИКТО из корпорации не сказал Джейку - все время вышло - завтра мы начинаем. При этом Вы забываете - что потом в конечном итоге ему все равно не удалось убедить Нави уйти, потому что для них это невозможно - "это подобно смерти".

    Бомбометание на Древо Душ - это геноцид, а полковник - фашист. Почему Вы не видите, что он не пошел воевать с живой силой противника, с 2000 аборигенов, которых обнаружили сканеры. Не вышел на честный бой ("но ведь полковник такой душка - он такой правильный"), а решил нанести подлый удар исподтишка, пока никто не видит в 6 утра. Он пошел уничтожать культурное и генетическое наследие нации - "мы пробьем брешь в их генетической памяти, чтобы они и на 1000 километров не приблизились к этому месту" (как фашисты уничтожали культурное наследие завоеванных народов). При этом у него все проканало бы, если бы у ГГ не было людей на базе, которые понимали - что это чудовищно (вот Вы похоже не понимаете этого). Да полковник заслуживает уважения за твердость характера и последовательность своих действий, но Гитлер тогда тоже заслуживает.

    Эйва реально существует, Сигурни (прагматик до мозга костей) на пороге смерти после попытки перенести ее душу сказала "я видела ее, я была рядом с ней". Можно уничтожить все племена Нави тысячами термоядерных бомб, но проблему это не решит, ибо нужно уничтожать всю жизнь на планете подчистую, превращая ее в пустыню (давайте - скажите что это очень просто, ведь у землян в 2154 году стопудово есть огромный опыт по превращению ЦЕЛОЙ планеты (в другой звездной системе) в безжизненную пустыню :)).

    Непонятно почему автор говорит, что фильм учит что "предательство это круто" на примере только ГГ. Надо было давить на то, что фильм учит - массовое предательство (все ученые плюс военная вертолетчица) - это круто. Сговорились - предали Землю, а их героями выставляют. И ведь не пассивно предали - а стреляли в "своих".

    Непонятно почему автор навязывает роль провидца Джейку, простому в общем-то вояке, обличая того за миллионы жертв которые последуют ввиду недальновидности поступка Джейка. А может он все таки что то знал, например - что не прилетят и не разбомбят термоядерными бомбами? Да это и не важно. Важно то что он точно знал - это "если не остановить землян сейчас - то они будут пребывать и пребывать как дождь падающий с неба", о чем и сказал Эйве.

    P.S. Вот черт, понимаю что Вас не прошибешь, но и остаться в стороне не могу...

    • iridiumhawk, не парьтесь)))) Прилетят люди на другое месторождение. Планета-то большая. Например, 10000 километров от старой базы. Чем не вариант? Великий вождь Салли не доберется до этого места на попугаях. И там люди начнут все сначала.

    • Вы второй раз отсмотрели кино? Преклоняюсь. :)
      Я тут поразмыслила и поняла, что во всем виновата Грейс.
      А уничтожать все и не надо, иначе зачем Джейк так рьяно защищал дерево? Попасть по Эйве с орбиты и все дела. Когда на кону миллионы будущей прибыли и миллионы потраченных уже денег, можно и на вооружение раскошелится.
      Кстати, о корпорациях. Они же не в безвоздушном пространстве существуют, а вносят вклад в экономику Земли. А то, капиталисты проклятые, хотят уничтожить планету.

      • >во всем виновата Грейс.

        Это не оправдывает ни главного героя, ни Кэмерона, подменившего предательство героизмом используя красивую картинку.

        • А что герой? Инфантилизм обыкновенный.
          Кэмерон просто сентиментальным становится к старости, Джека в Титанике он без раздумий утопил, а тут хеппи-энд такой мощный. Да и эскапизм процветает вовсю и у режиссера и у зрителей.

          • Просто всех все достало, а тут картинка красивая, утопия и единение с природой. Неслучайно дауншифтинг процветал еще недавно. Вот и вышел фильм - апофеоз этого стремления все бросить и умотать на край света. Только под картину, как герой сваливает от семьи и проблем на Бали, денег не дадут, а под римейк диснеевского мультика дадут. К тому же не будет же режиссер взрывать изнутри свою утопию деталями и раскрытием характеров, вот и выходят картонные персонажи. Весь запал ушел на картинку. Сюжет в принципе не важен и не нужен, но надо же как-то заполнить время, не все же виды Пандоры рисовать.

            • >Вот и вышел фильм - апофеоз этого стремления все бросить и умотать на край света.

              Ну так и сняли ведь фильм не про дауншифтинг, а про то, как надо стрелять, не задумываясь, если только тебе показалось что ты прав. Ниже пользователь по имени Лиза привела отличный сюжет для сказки про дауншифтинг, это была бы действительно добрая сказка.

          • >А что герой? Инфантилизм обыкновенный.

            Ну как бы мы же смотрим в контексте, да. Человек служил морпехом, человеку доверили миссию по работе с Аватаром, человеку доверили найти решение вопроса. Это подразумевает, что он не был инфантильным, да и режиссёр этого не показывает. Режиссёр показывает, что он весь такой умный и добрый и правильный, и именно поэтому он начинает стрелять в своих же.

            • Не согласна. Скорее он инфантилизм преподносит как правильную детскость, типа мир глазами ребенка. Такие беспроигрышные ходы, использовались с незапамятных времен.
              Это ведь даже не гайдаровская сказка про мальчиша-кибальчиша. Скорее ребенок, которого разводящиеся родители спрашивают, кого он больше любит. Вот он и выбирает того, с кем лучше с его детской точки зрения.
              Режиссер ведь его наивную простодушность и восторженность старательно подчеркивает: тут тебе и радость от бега и туповатая исполнительность, и желание угодить всем, и неспособность принимать решения самостоятельно, пока не припрет. Что, кстати, вполне согласуется с его профессией: армия требует исполнительности и подчинения, если, конечно, товарищ до высших офицерских чинов не дослужился.
              Про даунфишинг сняли, именно что. Вот как народ, открыв рот, наблюдает. Аж дух захватывает, как мечтает с природой единится. Жаль у нас климат не позволяет, холодновато по лесам бегать нынче.

    • Ястреб, да ты с дуба рухнул! Я ведь это даже прочитать не осилю, не то что ответить! )))

    • Hawk, Вы совершенно правы, не ищите разумных контраргументов от человека, написавшего рецензию ради провокации и не намеревающегося как-то менять позицию, он будет твердить одно и то же без толку... Троллинг из любопытства что люди скажут

      • >написавшего рецензию ради провокации и не намеревающегося как-то менять позицию, он будет твердить одно и то же без толку...

        А вы, видимо, тонкий психолог? Всегда так лихо за других решаете, чего они там ради чего сделали?


        Мои оппоненты почему-то на протяжении всей дискуссии считают, что я оправдываю поведение землян и считаю Нави дикарями, место которых у параши. В то время как у меня и мысли такой нет, а в рецензии я хотел сказать совсем другое.
        Хотел сказать, что этот фильм учит убивать тех, кто с тобой не согласен. Учит оправдывать собственную слабость и глупость. Учит безответственности. Учит уметь забывать, кто ты и что ты. Учит поверхностному восприятию жизни.

        В этом фильме показано, как человек убивает своих только потому, что посчитал себя правым, а их - неправыми.

        А мне тут пишут люди, которые знают наверняка, что предательство может быть только там, где замешаны бочка варенья и корзина печенья, и что природу нужно защищать, потому что она трогательная и беззащитная.

        А вы посмотрите как-нибудь, как кошка с мышкой играет. Придушит, отпустит, посмотрит. Коготком подцепит, подбросит, уронет. Шевельнётся - лапой прихлопнет. Помуркивает что-то себе. Природа!
        А потом вспомните, что мышка - живое существо с нервными окончаниями и болевыми ощущениями. И представьте себя на её месте.

        Лев, когда приходит в прайд, первым делом знаете что делает? Убивает котят от предыдущего льва. Природа!

        И когда вы столкнётесь с этой живой природой в лице разинутой медвежьей пасти, я от все души желаю, чтобы у вас в руках было хотя бы ружьё.
        Означает ли это, что природу нужно губить? Нет, не означает. На то мы и разумные существа, чтобы разумно поступать.

        Ну и, конечно же, от всей души пожелаю вам, мои уважаемые оппоненты, никогда не узнать, что такое предательство человека, от которого зависит твоя жизнь. Надеюсь, и вы не дадите никому это узнать.

  • А чего вы все набросились на рецензента? Набросились, как на предателя общественного мнения? Так он как раз такое антиобщественное поведение и не приветит... =))

    Вообще, как мало нужно людям для бурления. Достаточно им просто поднести к носу зеркало - и вот уже готов конфликт почти кровавый. Причем Кэмерон, снимая эту несложную, но безумно красивую грибную сказку, явно и об этом думал (среди прочего и более существенного): из процесса бурления зрителей должен родиться сюжет для 2-й и 3-й частей =))

    Кэмерон сейчас молча замер в вопросе "Еще чего изволите?" Он создал для Руперта новый коммерческий проект, который будет эксплуатироваться технологически ближайшие 10 лет. А исход данного конкретного сюжета будет зависеть только от вас: он будет таким, каким вы захотите увидеть. В большинстве своем, конечно.

  • Прочитал много букв. Много думал. Вывод первый - надо сделать дело - сопли не разводи, мочи всех сразу, а то свои же и сдадут. А полковник этого не знал и повелся. Вывод второй - не ведись ради синиг ног, не будь извращенцем, люби женщин.

    • >Много думал.

      Продолжайте думать! :)

      • Читайте внимательно, уже придумал.

  • А я бы вот тоже незадумываясь поступил как бы поступил главный герой! земля говорите его вскормила? Бедная истезанная людьми Земля, на которой не осталось ни деревца ни травинки? А перениеситесь в нашу недалекую историю. Вы за американских индейцев или за испанских кокистадоров, ради золота ( даже не ресурсов! ) убивали ни в чем неповинные племена! Природа мать, Бог , называйте как хотите - не такие дураки! Люди засрали Землю и в моральном и материальном плане - на другие разумные планеты нас не допустят! Пока не пересмотрим свое потребительское отношение

    • >Вы за американских индейцев или за испанских кокистадоров, ради золота ( даже не ресурсов! ) убивали ни в чем неповинные племена!

      Ну да, я лично. Сначала убил, потом съел, потом изнасиловал. Нет, сначала съел, потом изнасиловал, потом убил. Нет, сначала изнасиловал, потом съел, потом убил!

      >Природа мать, Бог , называйте как хотите - не такие дураки! Люди засрали Землю и в моральном и материальном плане - на другие разумные планеты нас не допустят! Пока не пересмотрим свое потребительское отношение

      Хм... хоть это и не касается ни фильма, ни моей рецензии, а вы что, всерьёз считаете, что существует хоть один вид на планете (да и сама Природа), который не относится потребительски к ресурсам планеты? Или вы всерьёз верите, что какой-то там Природе не безразличны как вы лично, так и всё человечество?

    • > Люди засрали Землю и в моральном и материальном плане

      А ты кто? Нелюдь что ли? Или же людь, но - срешь цветами? И яичницу - на костре жаришь? И Аватара 3Д смотрел в наскальных картинках? =))

    • > я бы вот тоже незадумываясь поступил

      Хотя, да, не заметил этого вот сперва... Снимаю вопросы.

    • Хм, я, пожалуй, была бы за испанцев. Если мы про ацтеков и их интереснейшую цивилизацию, то они вообще-то людей в жертву приносили.

  • Не знаю, как вы, но то, что героя полностью переселят в синее тело, я догадалась, когда увидела Уивер у Эйвы. Можно устроить битву экстрасенсов в этом блоге, но хочется верить, что Камерон умнее меня и Вас и придумает развитие сюжета не самое банальное и предсказуемо мрачное. Хотя тема позитивного сотрудничества аборигенов и землян, священных мест, добычи руды и т.д. была детально рассмотрена в "Звездных Вратах", где Даниэл Джексон договорился с местными, что они сами будут работать и отдавать землянам минерал, так как Нужно Дружить - "против гуа'удов".
    Но это детская фантастика.
    А вся история Земли доказывает, что с тобой считаются, только если у
    тебя есть превосходящие, или равноценные технологии (оружие и т.д.), которые могут 100% тебя защитить...
    Так что автор серьезен и реалистичен.

    • >хочется верить, что Камерон умнее меня и Вас и придумает развитие сюжета не самое банальное и предсказуемо мрачное.

      При чём здесь это? При чём здесь мрачность и банальность? Я не о реалистичности сюжета говорю и не о качестве операторской работы, а о том, что эта сказка учит неправильным вещам, она учит как прикрывать ложь и насилие, именно такими способами заставляют людей бросаться друг на друга с оружием, именно такие люди, которые готовы забыть про всё только потому, что им показалось, что они правы, именно такие люди сжигали ведьм на кострах, резали глотки в палестине во времена крестовых походов, сжигали евреев в концлагерях, бомбили мирных жителей Югославии.

  • Автор, Вы конечно забавны в своем упрямстве вывернуть все наизнанку )) Только вот сам Кэмерон несколько иного мнения о проблематике фильма (людям все таки наваляли и выперли с планеты),
    а вместе с ним миллионы зрителей совершенно разных возрастов и социальных групп. О чем свидетельствует рейтинг IMDB - 250 лучших фильмов за всю историю (Аватар примерно на 20-м месте), а также восторженные рецензии критиков таких изданий, как The New York Times, The Wall Street Journal, LA Times, Variety итд. Вместо того, чтобы дотошно выискивать в фильме подтверждения ваших глюков, лучше посмотрите его еще раз, чтобы понять, что все эти люди в в фильме находят.

    • > Только вот сам Кэмерон несколько иного мнения о проблематике фильма

      Это он, Кэмерон, с тобой за чашкой утреннего кофе поделился? А с Кантом ты еще не беседовал?

      Тебе, недалекому, пытаются на ранзных страницах разные человеки пояснить совсем несложную вещь: если 95% компетентных людей считают, напр., Вторую Мировую Войну самым значительным событием 20-го века, это вовсе не значит, что она, эта Война, им нравится. Но для машиностроения, напр., или энергетики 2-я МВ - это революция. Серое все в этом мире, понимаешь? Как мозг.

      Но не смотря на то, что у тебя с Кэмероном мозг одинакового цвета, знать мнение Кэмерона о "проблематике фильма" тебе точно не дано =)) Все чкть сложнее, чем ты думаешь: если 99% зрителей будут думать,как ты, то Кэмерон в продолжении сей иллюзии исполнит твое желание - вне зависимости от своего мнения =))

      Понимаешь?

      • Недалекий здесь только ты, раз повелся на совершенно извращенную трактовку классического и элементарнейшего сюжета о борьбе добра и зла. Нави и кучка людей - добро, остальные люди - зло. Даже если им этот минерал людям совершенно необходим, с точки зрения стороннего наблюдателя (а никак иначе в данном случае невозможно) -люди в фильме - настоящее зло с точки зрения тех же человеческих основополагающих ценностей. Всех тех подтекстов, которые пытается найти Автор, там в принципе нет. Если бы Кэмерон думал по другому, он и людей изобразил бы по другому, и в конце им бы не пришлось поджав хвост сваливать с планеты навстречу возможному вымиранию.

        Твой последний пост - вообще бессмыслица, о чем ты, причем здесь 2-я мировая?

        • >Твой последний пост - вообще бессмыслица, о чем ты, причем здесь 2-я мировая?

          вынь бананы из ушей, друже.

        • Смотрю, ты вообще не понимаешь, что тебе говорят. То есть совсем.

          Никто тут сюжет не трактовал, да и как его трактовать-то можно, если он, как ты верно заметил, _элементарный_? Просто несколько человек взглянули на сюжетную ситуацию и поведение героев трезво и обратили внимание, что поведение кучки людей, которых ты незадачливо бозначил "добро", вовсе не стоит идеализировать. Героизировать - можно, а вот последствия их поведения будут однозначно печальными. Т.е. не стоит руководствоваться в жизни поведенческой линией, которая в фильме выглядит такой красивой на первый взгляд - проблемы будут, большие проблемы.

          А Кэмерон, снимая этот фильм, скорее всего думал о том, чтоб этот фильм всем понравился. Поэтому он, похоже, совсем не морочился ни множественностью трактовок, ни скрытыми смыслами, ни подтекстами. Да что там, он даже об основополагающих человеческих ценностях не упомянул, - не знаю, где ты там их увидел.

          Очень многое зависит от того, конечно, как смотреть на фильм - глазами ребенка или взрослого человека.

          Насчет 2-й МВ - считай, я ничего не говорил =)) Как я понимаю, абстрактное мышление для тебя затруднительно, а многословно конкретизировать абстракции я не буду - это как объяснять анекдоты на вопрос "А что смешного, я не понял?"

          Кстати, человечество в целом умеет просчитывать последствия своих действий в отличие от отдельных своих представителей, не способных порой мыслить более чем на два хода вперед... Впрочем, это опять абстракция. Извини, больше не буду =))

          • Ха Ха Ха,
            по поводу абстрактного мышления, это у тебя его нет, раз вместо того, чтобы увидеть то, чем действительно ценен этот фильм и с сюжетной и визуальной точки зрения (Планета, Осознавшая Себя, беспрецедентно детализированный Другой мир, эффект присутствия в этом мире) ты на полном серьезе застрял на уровне максимально простой сюжетной канвы. "За тремя соснами леса не увидел" - это про тебя. Поэтому твои ремарки об абстрактном мышлении... забавны )
            А по поводу последствий - я написал уже кучу комментов о том, насколько туманен исход попыток тотального завоевания подобной планеты.

            "Очень многое зависит от того, конечно, как смотреть на фильм - глазами ребенка или взрослого человека".
            Очень круто, если человек может взглянуть на те или иные явления глазами ребенка, так как ребенок воспринимает мир непосредственно, его восприятие не замутнено всевозможными фильтрами и стереотипами.
            Неудивительно, что ты со своим "абстрактным мышлением" подобных штук не понимаешь ))


            • "Планета, Осознавшая Себя, беспрецедентно детализированный Другой мир, эффект присутствия в этом мире"

              Где здесь сюжетная ценность? Сюжет прост как пробка.

              • Сюжетная ценность - в том, что Разум во Вселенной может принимать какие угодно формы, например Осознавшей себя планеты. Идея встречалась в ряде литературных произведений и игр, но в крупномасштабном кино использована впервые. Сюжетная и визуальная ценность в том - насколько хорошо реализована эта идея. Мир Пандоры показан не несколькими мазками, как в подавляющем большинстве фантастических фильмов, он - и есть главный герой, проработанный настолько хорошо, насколько это вообще возможно для одного фильма длительностью 2 часа 40 минут. А сознательно упрощенный сюжет служит лишь основой для того, чтобы этого "Главного Героя" показать.
                Более того, сюжет имеет форму мифа, а в мифах все четко и ясно - есть герои, есть злодеи. Примерно как в "300". Тот фильм обвиняли в примитивности сюжета только люди, лишенные того самого "абстрактного мышления", не догоняющие, зачем и почему там все было сделано именно так, а не иначе

                • Сюжет (от фр. sujet — предмет) — в литературе, драматургии, кино и играх — порядок событий, происходящих в художественном произведении.

                  Так что наличие осознавшей себя планеты - это деталь сюжета а не сюжет.

                  "Сюжетная ценность..." и "сознательно упрощенный сюжет" - да здравствуют взаимоисключающие параграфы.

                  Хотя, если вы считаете сюжет "300 спартанцев(я же правильно понял что 300 - это последние 300 спартанцев ?)", выдающимся, то вопросы к вам отпадают. Еще только приведения покемонов в качестве образца отличного сюжета не хватает.

                  • "Более того, сюжет имеет форму мифа, а в мифах все четко и ясно - есть герои, есть злодеи".
                    У Вас визальные галлюцинации?? Я не сказал что сюжет выдающийся, я сказал что "сюжет имеет форму мифа, а в мифах все четко и ясно - есть герои, есть злодеи". И в Аватаре, и в Спартанцах. перечитайте мой коммент еще раз, прежде чем нести всякую чушь

                    • А вы посмотрите сначала классических спартанцев например, чтобы посмотреть на нормальный сюжет мифа.

                    • И еще. 300 сняты по комиксу, так что не надо путать понятия комикс и миф

                      • Я в курсе что 300 сняты по комиксу. А комикс сделан в форме мифа. А не в форме исторического события. Поэтому там могучие герои, разящие сотни монструозных врагов. Исторические факты легендам не нужны, на то они и легенды

                • "Неудивительно, что ты со своим "абстрактным мышлением" подобных штук не понимаешь" и "Тот фильм обвиняли в примитивности сюжета только люди, лишенные того самого "абстрактного мышления""

                  Я чего то не понял. Вы за абстрактное мышление или против? Какое-то селективное восприятие у вас получается.

                  • Так, выразимся конкретнее. Сознательно упрощенная сюжетная канва (Джейк, Люди vs Нави) служит в данном случае простой моделью, в которую вписаны все смысловые и визуальные достоинства фильма (я о них уже писал). Эта сюжетная канва сделана в форме мифа. Миф не может быть сложным, насыщенным полутонами итд. В мифе есть герои и есть злодеи. Отсюда аналогия с "300", сделанными тоже в форме мифа, легенды. Поэтому черно-белый мир в такой форме повествования закономерен. Почему то этот простой момент понимают далеко не все, так как видят только то, что находится непосредственно перед носом.
                    Возвращаясь к Аватару, очевидно, что для Кэмерона было намного важнее создать, досконально проработать и донести до зрителя Другой мир. Вся смысловая и визуальная нагрузка фильма именно в этом, а не в копании во внутреннем мире героев и размусоливании "а кто из них прав". С поставленной задачей Кэмерон справился на 100%. А четкий ответ, "кто же из них все таки прав", он однозначно дает в финале.

                    • Почитайте Илиаду, или Эдды, посмотрите Трою, если читать лень. Для мифа совсем нехарактерно разделение на черное и белое. Это характерно для комиксов - вот он, капитан америка, белый и пушистый.

                      И хватит уже причислять жалкое американское комиксовое поделие к мифам древней греции :)

                      >>Вся смысловая и визуальная нагрузка фильма именно в этом, а не в копании во внутреннем мире героев и размусоливании "а кто из них прав"
                      Т.е. признаете что сюжет то здесь слабый? :)

                      Надеюсь что ответ на вопрос "кто прав" дан не будет.

                      • Слушайте, я уже устал повторять одно и то же. Проста сюжетная канва о борьбе нави с людьми. Но Пандора - вообще то тоже относится к сюжету. И слабой ее точно не назовешь, ни со смысловой, ни с визуальной точки зрения. Даже не думайте просить пояснить, в чем же смысловая "сила" Пандоры, я это уже неоднократно описывал.

                        • Прочитал 90% ваших комментов.
                          Вы говорили.
                          1. Что нави - это цивилизации с биотехнологиями(полный бред)
                          2. Что люди - плохие(здесь все понятно)
                          3. Что эйва - местечковый бог(вот здесь как я понимаю для вас сокрыт ваш сокровенный смысл). Смысла в этом - 0, визуально все великолепно.

                      • Знаете, есть такое понятие "визионерство". К визионерам относятся Бертон, Гиллиам, Дель Торо, в некотором смысле и Кэмерон, а с недавних пор и Снайдер. Так вот 300 - визионерство, а Троя - просто голливудский фильм о Трое, со звездами в главных ролях. Они вообще несравнимы.

                        • Вы об этом говорите ?
                          ВИЗИОНЕРСТВО - склонность к призрачным мечтаниям, фантастическим видениям, построению воздушных замков; прожектерство.
                          Если об этом, то я никак не могу понять, как 300 можно отнести к этому.( и тем более как сюда отнести кэмерона). Дель торо - вы наверное по лабирунту фавна решили отнести(а может из-за хеллбоя и блейда? :) :) ).
                          300 - это обычный, типичный голливудский фильм по комиксу. Что в нем особенного можно было увидеть, ума не приложу, впрочем вы, как я понял пытаетесь везде отыскать глубинный смысл, даже там, где это делать не нужно.
                          Что они несравнимы - согласен.

                          ЗЫ. Случайно нажал на кнопку пожаловаться на комментарий. Простите :(

                          • Вы знакомы с творчеством вышеуказанных деятелей? Типа Бертона и Гиллиама? Если не очень, ознакомьтесь подробнее, они этого достойны ) поймете что такое "визионерство".

                            "300 - это обычный, типичный голливудский фильм по комиксу".
                            Ага, конечно. Ввизуальном плане, чем он как раз очень ценен, его вообще не с чем сравнить, разве что с "Городом грехов" по манере съемки. Когда он вышел, тоже вызвал кучу споров. Это говорит только о том, что фильм очень достойный. А "стандартные голливудские комиксы" подобной реакции никогда не вызывают.

                            • Не надо сравнивать 300 с городом грехов, они несравнимы(в том числе и по манере съемки). Про Бертона и Гиллиама не написал, потому что они подходят под это описание.

                              • Про визуальную ценность согласен. В остальном - полный трэш.

                                • А остального ничего в данном случае и нет, и быть не должно. Все сделано ради этой визуальной ценности. Оа доведена до абсолюта. И с Городом грехов сравнение уместно - та же технология съемки, тот же автро первоисточника.

                          • Я как раз не ищу смыслов там, где они не заложены. Мне бы и в голову не пришло на полном серьезе анализировать поступок ГГ в Аватаре, так как с ним все ясно, "свой среди чужих, чужой среди своих".
                            Я исхожу из того факта, что главная характреристика и особенность кино как формы визуального искусства - изображение. Следовательно, форма (это и атмосфера, и дизайн, и персонажи итд) имеет превалирующее значение над так называемым "содержанием". То есть кино отвечает в первую очередь на вопрос "Как показано?" а уже потом на вопрос "Что показано?". Если наоборот, это уже не кино-искусство, а публицистика, документалистика или еще что то. Поэтому, если так называемый смысл растворяется и выражается посредством формы, так и должно быть.
                            Это довольно тонкая грань на самом деле, надо понимать разницу между, допустим, 300, "Бэтманом 1-2" Бертона, или тем более Аватаром и какими нибудь "Трансформерами", "Пиратами карибского моря 2-3" и сотнями аналогов. А кроется эта разница в "эстетике". В 300 эта эстетика есть, а в "трансформерах" нет и в помине.

                            Если, допустим, речь идет о боевом кино, каким и являются 300, значит должна быть отличная хореография, монтаж без всяких рапидов, скрывающих детали и драйв. Все это есть, цель достигнута на 100%. Причем с бюджетом всего 70 млн., мало кто и за 150 подобное смог сделать.

                            • Ну вот тогда и не надо пытаться всем донести глубокий смысл аватара, которого нет и в помине, не надо говорить о сильном сюжете, если он слаб :)
                              Смысл и сюжет на уровне долины папоротников, как кто-то здесь писал ранее.

                              • Я как раз никому не доказывал, насколько глубок и проработан центральный конфликт. Я говорил, что смысл всего фильма выражается не в нем, а в изображениии Пандоры с ее Сознанием, Эйвой, душами мертвых, USB-коннекторами итд. Вот где этот смысл. Вот где проработка деталей. А центральный конфликт - не более чем простая модель, связующая вске эти элементы. То есть человек, заостряющий внимание на этом моменте центрального конфликта, как раз ни сути фильма, ни смысла, ни вообще цели его создания не улавливает. Это к Типаглебу относится в первую очередь.

                            • или вот "Убить Билла". Многие тоже не догнали в чем прикол, пытались найти некий смысл, а видели только тетку с мечом. Между тем важно, насколько качественна рассказана история, идею которой можно высказать 2-мя предложениями.
                              И смысл всего этого в том, что это идеальная, сделанная с большим вкусом стилизация под восточные фильмы о боевых искусствах + спагетти-вестерны.
                              Тарантино - маньяк-синефил, и вряд ли в мире найдется человек, который знает кино лучше, чем он. И чтобы понять, чем так хорош "Убить Билла", надо хорошо представлять, какие сюжеты и образы он интерпретировал.

                      • Ответ на вопрос "кто прав" уже дан в финале и на всем протяжении фильма. Вы можете с ним соглашаться или нет. Но режиссер свое мнение выразил, все остальное неважно.

                  • Это фантастическая история, происходящая
                    на далекой планете, — старомодное приключение
                    в джунглях с атмосферной окружающей средой,
                    где события начинают выходить на
                    мифический уровень повествования.

                    Джеймс Кэмерон

                    • Что сказал, то и сделал. Получилось очень круто.

                      • Не спорю.

            • Знаешь, я давно уже как-то не задумывался над тем, как подают ложь. Ложь подают настолько часто и буднично, что как-то даже не обращаешь внимание на обстоятельства. Но спасибо тебе, напомнил одно старое, избитое: ложь любит рядиться в красивые одежды.

              Прости, я в комиксах не силен, так что закрою для себя тему сим постом. Очень надеюсь, что сказанное выше все же заставит задуматься и тебя, и всех тех, кто прочитает столь интересную полемику. Не разделить точку зрения рецензента, а просто _задуматься_. Задать вопрос себе: что, если он прав? Я, напр., считаю, что _ты прав_! Просто твоя правота является подмонжеством правоты Глеба и его... хм... сторонников =))

              А Глебу - отдельный респект: и к 66-ти годам порой мужчины целевой группы не достигают той степени разума, эрудиции и мудрости, которые у Глеба имеются в 26 лет (судя по его текстам, конечно ;)

              Баю! =))

          • Вы с Типаглебом напоминаете Доктора Блумквиста на антинаркотической конференции из "Страха и Ненависти в Лас Вегасе":
            - Мы обязаны справиться с Наркотической культурой в этой стране!...стране...стране... – искаженными волнами доносилось с задних рядов.

            - Сигарета с марихуаной называется «таракан», потому что она имеет сходство с тараканом...

            - Что ха х*#&ю они несут? – прошептал мой адвокат. – Надо совсем спятить с кислоты, чтобы решить, что косяк напоминает паршивого таракана!

  • Хочу тут сразу ответить людям, которые на реплику "человечество засрало свою планету" отвечают - " а ты что сам яичницу на костре жариш?" Это, рябята все софистика! Вам говорят о глобальных проблемах - о войнах за ресурсы, о некотнролируемом раграблении природы - а вы о частностях.... Пример - существует масса технологий разарботок альтернативного топлива. Экологически чистого и тд.. Но это все саботируется транснациональными нефтегазовыми корпорациями. Люди думают о своем кармане а о будущем не думают. Они живут сегодняшним днем, хапают и ртом и жо.. и будущее их не волнуют! Хотите будущее предскажу? Выработаем ресурсы на земле и земная технокартическая цивилизация рухнет и мы окажемся в каменном веке. Но не но с гармоничной психологией на ви, а с психологией человека - на уровне каменных топоров и войн стрелами. Да! Камерон слукавил. Он нарисовал уж слишком красивый и слишком идеалистический мир Пандоры, где нет зла. Такого не бывает, наверное... Это просто призыв к Человечеству! Быть добрее, быть терпимее, жить больше не желудком а головой! Надо изменить себя! Изхменить хоть чуть чуть! Но каждому!Хоть чуть чуть наступить на горло собственной "потребительской" песне и подумать о другом ( человеке, народе. и т.д..)

    • О, вот и ЗОГ приплели :)

    • >Вам говорят о глобальных проблемах - о войнах за ресурсы, о некотнролируемом раграблении природы - а вы о частностях....

      Ай-ай-ай... вы нам - общефилосовский безграмотный бред, мы вам - о конкретных вопросах и проблемах.

      >существует масса технологий разарботок альтернативного топлива. Экологически чистого и тд.

      Масса технологий? Это какие такие? Атомная энергия, например, в самом деле существуют. Только что-то не любят гринписы атомную энергию. Хотя она самая экологически чистая.

      Кстати, вы не ответили на мои вопросы выше, так же как и не прокомментировали слова Juniper относительно человеческих жертвоприношений среди близких к природе индейцев.

    • И еще. Вас не смутило, что у нави несколько кланов? И что они встали под знамена, когда увидели ГГ верхом на драконе? Как то это с гармоничной психологией не очень стыкуется.

  • Фанатам планеты Пандоры, советую почитать историю этого названия.
    Никому не показалось странным, что герой познал глубину духовного мира На`ви за 3 месяца!
    Теперь о ГГ... Он переходит на другую строну, исключительно из "физических" радостей: ноги, самка, птичка и т.д. Это действительно предательство. Если бы он вдруг снова оказался на Земле человеком, влюбился в красивую девушку, вновь увидел проблемы Земли, вылечился... Да он бы после этого поехал на Пандору руками добывать ресурс. А вернувшись туда, опять забил на людей.
    Данный персонаж - продукт сытого беззаботного образа жизни. Эгоист в самом худшем смысле этого слова. Подлый чувак, готовый забыть свое прошлое, если оно ему не нравиться. Жаль, что этот образ нам навязывается с идеалы.
    Вообще обидно, что некоторые личности считают себя заразным вирусов после просмотра этого видео. Конечно, лучше фанатеть от чего то недостижимого, тем самым успокаивая себя.
    Лично мне фильм напомнил "Последнего Самурая", адаптированного для "поколения пепси". Там единение с природой - суровый труд. Там, герои до последнего стараются решить проблему миром, или наконец мало кровью, а не кидаются отрывать головы друг другу.
    Там герой переходит на другую сторону, найдя ДУШЕВНЫЙ покой и не жаждет убить своих бывших товарищей.

    • Благодарю за высказывание солидарного мнения!

    • Может быть, Вам очень хочется, чтобы было так... Вот только в фильме все иначе.

      В фильме героя на Земле ждут ноги, а на Пандоре - суррогатная жизнь в искусственом теле. На Земле его ждет гонорар, а на Пандоре - почти верная смерть в бою с луком-стрелами против боевых роботов. И почему же герой выбирает Пандору?

      А потому что этот ЧОП во главе с Кворитчем растреливает ракетами женщин и детей. И потому что "...они убили свою мать. И здесь сделают то же самое..." (с)

      Меня уже любопытство разбирает, чего ради вы, ребята, так долго и нудно пытаетесь переврать сюжет фильма в переписке с теми, кто фильм вообще-то смотрел.

      • Лукавите...))
        После попытки спасти Сигурни, ГГ понял, что можно и его переселить в синее тело навсегда. Кстати, тело, которое ему дали ЛЮДИ, вложили в него деньги. Так, что он знал свою перспективу.

        На Земле его ждал гонорар, но не бесконечный. Пришлось бы дальше работать, развиваться... А зачем все это, лучше быть синим дикарем, летать с ветром в башке, ни о чем не думая.

        А теперь насчет цитаты про ЧОП. Кто "они" убившие Землю? Вояка и менеджер лично? Нет, ГГ имел ввиду всех людей, а если так, то и он убивал Землю. Так почему он говорит "ОНИ", а не "МЫ" или "Я с НИМИ". Как он легко отмазался перед Эйвой.
        Квотрич расстреливал дерево, а не целился в женщин и детей. Да, получилось ужасно, но зачем главному герою развязывать бойню, чтобы погибло ещё больше на`ви и людей?

        • >>Квотрич расстреливал дерево, а не целился в женщин и детей. Да, получилось ужасно, но

          Полковник перед атакой дерева сказал, что провернет это дельце "с минимальными потерями среди аборигенов". Т.е. готов убивать МИРНЫХ жителей ради БАБОК!!!
          Он, если заметили, не дерево сначала расстреливал, а разгонял аборигенов газом и зажигательными ракетами. Чем и положил не мало народа. Но это мелочь ведь - так? Надо было аборигенам утереться и дальше утираться... Так?

          • Да, лучше было нестись голым на бронетехнику. Потерять вообще все, что можно. Всем передохнуть и исчезнуть навсегда? Вот это правильный выбор, так?

        • С чего это вдруг пришлось спасать Сигурни, а? Ее же пристрелил такой хороший человек.

          Ладно, вы с Глебом, похоже, из тех ребят, которые верят, что Альбус Дамблдор помогал Гарри Поттеру из педофильских соображений, а Малыш и Карлсон - геи... :)))

          Я тоже могу с легкой душой написать, что полковник Кворитч был на самом деле шпионом десептиконов, готовившим планету к вторжению трансформеров, а Джек - секретный агент аутоботов. И в этом будет ровно столько домысла, сколько у Вас ;)

          • А чего это заключенные бегают из-под стражи, прихватив с собой кучу ценного оборудования. Причем замечены в контактах с местными. Однозначно предатели. К тому же слегка не в себе, несут бездоказательный бред про мыслящую планету. По законам военного времени и пристрелили. Так сказать при попытке к бегству открыли огонь на поражение.
            Вполне объяснимое поведение нервного вояки. О, великая предосторожность. Как показали дальнейшие события, он вполне был прав. Если бы не вмешательство нашего героя, операция прошла бы как по маслу.

  • вопрос к автору рецензии

    скажите, пожалуйста, честно. какая, на ваш взгляд, мысль будет для ребенка, посмотревшего фильм, более очевидной и важной:

    1) если тебе что-то кажется правильным, ты должен действовать безответственно и не думая о последствиях.

    2) если твоя страна - фашистское, например, государство, если твой отец - убийца и негодяй и т.д., то верность им не является добродетелью.

    какая мысль более конкретна, фундаментальна, и, самое главное, небанальна для ребёнка? о чём он скорее будет думать? не является ли первая мысль слишком, с одной стороны, размытой, а с другой стороны сложной с точки зрения психологического механизма совершения выводов из фильма?

    • А что, это фильм для детей?
      И да, где хоть один ребёнок в комментах? Раз уж взрослым так мозг разъедает, страшно подумать, что там будет с детьми.

  • погодите. это как это?..

    "Красивая картинка - да. Сказка - да. Единение с живой природой - да. Всё - да, но вот сюжет...
    Нет, не избитость его мне не понравилась. Не одномерность. И даже не предсказуемость.
    Мне не нравятся сказки, которые учат лжи и злу. И это - именно такая сказка."

    это отрывок из вашей рецензии.

    возможно, вы имели в виду не детей, но в таком случае и я спрашиваю не только о детях) смысл задаваемого вопроса никак от этого не меняется. просто когда говорится о "сказке, учащей плохому/хорошему", автоматически как-то представляется, что подразумеваются дети, согласитесь. поэтому я так и сформулировал вопрос. но разницы то, повторю, никакой, смысл вопроса не в том, сколько лет зрителю.

    • Марк, по Вашему вопросу... В жизни редко бывают таблички ярлыки "плохой/хороший" прикрепленные к всему о чем подумаешь. Это на тему фашистского государства. В глобальном плане, "плохо/хорошо" выясняется по последствиям. Поэтому Ваша вторая мысль отсылается к первой:
      >>Если тебе что-то кажется правильным, ты должен действовать безответственно и не думая о последствиях.
      Этому и учит просмотренное видео.

      • Вот почему-то, даже после третьего просмотра, я вижу только то, что фильм учит давать отпор жлобам, которые хотят захапать чужое добро. Фильм учит сражаться когда тебя просят "подвинуться", а не ждать когда для тебя сделают резервацию и переселят туда. Фильм учит вставать на сторону слабого, а не оставаться на стороне сильного, прикрывшись фразами о "долге" и "верности".

        Понятно в общем - каждый увидит то, что ему ближе и понятнее.

        • Уже три раза... Мда!
          Вы хоть раз концовку видели? Все, что сделали на`ви, было бесполезной глупостью. Всю работу сделала Эйва, которая, оказывается, превосходила тех людей по силе в разы, но до последнего момента скрывала это. Побеждает сила!
          А все стальное бутафория (трехмерная))) Опыт от этого видео бесполезен, так как в жизни нет табличек "плохой/хороший" приклеенных ко всему подряд.

          • Мда! И не только концовку (видимо Вы только ее и видели), но и внимательно во второй и третий раз смотрел и вникал во всё действие от начала и до конца (уже после общения в текущем обсуждении). И заметил, что Эйва не сила, которой можно размахивать как дубинкой. Эйва - нечто вроде планетарного разума, который поддерживает баланс ("он ни на чьей стороне"), и вмешательство Эйвы совершенно не гарантировано! Разумеется - то что сделано Нави в последнем бою - это глупость. А нужно быть умным и когда тебя убивают - убегать и прятаться, а когда бьют по одной щеке - подставлять другую :) Любовь - так вообще чушь несусветная, ибо рациональности и "правильности" в ней ноль!

            Насчет табличек согласен - нет их - и именно поэтому не прав автор рецензии, утверждающий что фильм "учит лжи и злу", так как вешает именно такую табличку.

            • А я и не писал, что Эйва - дубинка. Я писал, что Эйва - сущность с силой превосходящей человеческую. Эта СИЛА и одержала победу.

              Когда тебя одолевает более сильный, выйти в открытую и убиться об стену, развязав побоище - самый худший вариант.

              Про любовь Вы, просто отожгли)) Нерациональная и неправильная любовь, это браки японцев с тамагучами. Вообще ваш пост, скорее про страсть, но страсть быстро проходит. И если отношения были правильными, то остаётся любовь. Давайте оставим эту тему...

              А с автором я полностью согласен. Ужасно убивать людей, которым неделю назад обещал помочь, даже если они были не правы.

              Вы смотрели фильм "Последний Самурай"? Это тоже сказка. Но сравните насколько она выше и честнее Аватара.

              • >>Когда тебя одолевает более сильный, выйти в открытую и убиться об стену, развязав побоище - самый худший вариант.

                Это вопрос очень личный - спастись сегодня, чтобы вернуться и воевать завтра или же биться сегодня до последней капли крови? Каждый решает за себя. Не берусь судить - какой выбор "правильней".

                >>А с автором я полностью согласен. Ужасно убивать людей, которым неделю назад обещал помочь, даже если они были не правы.

                А я вот согласен с Кэмероном - гораздо более ужасно убивать людей/не-людей которые не виноваты ни в чем, кроме того, что "у них есть то что нужно тебе".

                • Вы судить не беретесь, а вот Кэмерон взялся. Да с таким остервенением, что даже противно. Я об этом уже писал выше.

                  А я считаю, что УБИВАТЬ вообще ужасно. А отвечать убийством на убийство ещё ужасней. Хотя именно это и пропагандируется в Аватаре. Там "неправильные" убийства замазаны отвратительными слезами-соплями (у на`ви это, похоже, одна субстанция), а "правильные" убийства совершаются с улюлюканьем под пафосную музыку.
                  Мне такой подход ОТВРАТИТЕЛЕН!!!

          • Фильм учит отвечать на "неправильную" жестокость, ещё большей "правильной" жестокостью. К сожалению, часто так и происходит, но с этим надо бороться! А не тратить безумные деньги и авторитеты, чтобы показать как это круто и красиво((.

        • >Фильм учит сражаться когда тебя просят "подвинуться", а не ждать когда для тебя сделают резервацию и переселят туда. Фильм учит вставать на сторону слабого, а не оставаться на стороне сильного, прикрывшись фразами о "долге" и "верности".


          Вот и я говорю - фильм учит взять в руки дубину и пойти кроваво мочить любого, кто показался тебе неправым, даже если это твои братья и сёстры, не задумываясь о глупых понятиях какого-то "долга" и "верности". То есть, получается, вы полностью со мной согласны, только вам эта идея кажется красивой из-за того, что её красиво показали, а мне - мерзкой.

    • >Просто когда говорится о "сказке, учащей плохому/хорошему", автоматически как-то представляется, что подразумеваются дети, согласитесь.

      Да вы что, серьёзно? Ну в таком случае, наверное, стоит пояснить, что те же самые пресловутые "Терминаторы" и "Чужие" - тоже сказки. Но учат, в отличие от "Аватара", правильным вещам без подмены понятий.

      >но разницы то, повторю, никакой, смысл вопроса не в том, сколько лет зрителю.

      Ну вы же там выше написали, дескать, одна мысль проще, а другая сложнее, поэтому ребёнок воспримет только первую. Впрочем, судя по многочисленным восторженным отзывам, вопросы о том, сколько лет зрителям, и в самом деле лишены всякого смысла. Как говорят, в сорок лет денег нет - и не будет, а в двадцать лет ума нет - и не будет.

      • И да, Глеб, еще момент. Если я ничего не упустил, вы ни с кем не обсуждали здесь образ героини Родригез, девушки-пилота. А ведь в контексте разговора о "предательстве" ГГ он ключевой, на мой взгляд. Она не захотела быть преступником - и не стала им. И любой другой солдат, будучи, как и все мы, свободным, то есть ответственным, человеком, мог сделать то же самое. О каком предательстве ГГ мы можем в таком случае говорить?

        Повторю вопрос, который задавал в беседе с другим человеком (вы кажетесь мне более разумным и вменяемым): человек, предающий фашистов - предатель?

        ГГ совершает глупости - возможно. Но как можно предать зло?

        Извиняюсь за непоследовательность ведения диалога, ошибся ранее, написав в "комментировать" вместо "ответить".

  • Глеб, в таком случае совершенно непонятно, почему вы употребляете именно этот термин - "сказка". В контекстах, подробных вашей рецензии, этот термин воспринимается как неслучайный и оценочный, указывающий на простоту, некоторую примитивность повествования в сочетании с фантастичностью. Если я неправильно воспринял, то извиняюсь, но сути разговора то это не меняет.

    >Ну вы же там выше написали, дескать, одна мысль проще, а другая сложнее, поэтому ребёнок воспримет только первую.

    ??? Подождите. Вы же сами говорите о том, что фильм УЧИТ плохому, на ваш взгляд. Что он поэтому плох и вреден. Следовательно, вами же предполагается некоторая степень, так сказать, несовершенства мышления зрителя, верно?) То есть если мы с вами разумные взрослые люди, то нас вряд ли можно научить плохому, так ведь? Герои Гомера могут быть абсолютно аморальны, но мы читаем Одиссею, Илиаду и восхищаемся ими как литературными произведениями, не воспринимая их как руководства к жизни. То есть, по логике вещей, вас возмущает именно то, как фильм может быть воспринят детьми ("детьми" разных возрастов, людьми с детским сознанием). Или как понять вашу логику?

    Поэтому я и пишу, что если уж говорить о морально-этической, воспитательной, так сказать, стороне фильма, то гораздо более выраженным мне в нём кажется не тот посыл, о котором говорите вы, а, например, тот, что ЛЮБОЕ разделение на "свой-чужой" по принципам происхождения, внешнего сходства и т.д. является расистским, аморальным, ложным в самой своей сути, антинаучным, в конце концов. И что попытка судить о ценностях другой культуры по своим критериям является точно такой же. Именно этого, как мне кажется, не понимаете вы и те, кто поддерживает вас здесь. То, что нам кажется "деревом", то, что мы называем "подвинуть" для других сможет быть вещами гораздо более важными, чем жизнь. Именно это понимает герой и именно этого не понимают люди в фильме.

    • Произведения Гомера не навязывают определенную точку зрения. Его герои неоднозначны, имею плохие и хорошие качества, а потому интересны и полноценны.

      Разделение "свой-чужой" проводится как раз в Аватаре. А предательство остается предательством. А так легкость с которой оно было совершено, делает его только ужасней.

      • Сергей, вы считаете, что аргументированно возразили мне?

        Герои Гомера интересны и полноценны, вы совершенно правы. Но автор рецензии говорит именно о "воспитательной" стороне фильма, не о художественной. Эта сторона обсуждается здесь.

        >Разделение "свой-чужой" проводится как раз в Аватаре. А предательство остается предательством.

        Вы понимаете, что написали подряд два предложения, противоречащих друг другу???) Если это не так, объясните, почему. Ещё раз повотряю написанное мной выше: ЛЮБОЕ разделение на "свой-чужой" по принципам происхождения, внешнего сходства и т.д. является расистским, аморальным, ложным в самой своей сути, антинаучным, в конце концов.
        Герой в фильме делит на свой-чужой по совершенно иным, противоположным, единственно возможным принципам - по принципам внутренней близости, разделения ценностей, чувства правды, совести. У нас нет других основ для совершения нравственного выбора.

        • Марк, я же писал, что Гомер НЕ УКАЗЫВАЕТ что хорошо, а что плохо, в сложных ситуациях. А вот в Аватаре рассмотренный вариант событий НАВЯЗЫВАЕТСЯ единственно правильным, но не аргументацией, а соплями, рыданиями, пафосной музыкой, светящейся травкой и подборкой тупых рож наемников. А если отбросить всю эту декорацию и эмоции, получается как раз то, что автор написал в рецензии - предательство.

          Далее, фильм учит тому, что лучше быть полу зверем с ветром в голове. Рассекать на птичке, ловить кайф у Эйвы, бегать по лесу и не задумываться о завтрашнем дне. Вся высокая духовность на`ви заключается в привязывания своих косичек ко всяким природным объектам. Не понятно, почему ученые не смогли познать этот "духовный" мир? Причем тут заполненная чаша? Хочется надеется, что у Кэмерона были более грандиозные идеи, на из-за жажды вставить больше спецэффектов все закончилось пшиком. Заметьте, ГГ познал мир на`ви за три месяца. ВСЕГО за ТРИ месяца! Этого хватило, чтобы оседлать самого породистого зверя, стать избранным и возглавить локальные племена. Вы теперь почитайте восторженные рецензии, народ хочет на Пандору! Вот Вам и воспитательная сторона этого видео, а точнее антивоспитательная.

          Разделение на "свой-чужой" или "плохой-хороший" здесь опять же не аргументировано. Нам показывают грубых наемников с тупыми рожами, чтобы показать, что сторона людей - плохая, лупоглазых синих красивых лицами на`ви, чтобы показать что они в противоположность людям - хорошие.
          Если опять же проникнуть сквозь эту мишуру, то видно, что люди трудятся, чтобы продолжать жизнь на своей планете. Почему Вы решили, ресурс добывается для энергии? Может он добывается как фильтр для очистительных сооружений на Земле? Может люди одумались и пытаются спасти Землю? Всех подробностей ГГ не знает, но БЕЗ РАЗДУМИЙ предает людей, так как синие существа ему оказались ближе?
          А давайте рассмотрим расу на`ви. Это раса существ существующих бесцельно, безыдейно. Они пустышки. Нейтири говорит, что Эйва хранит их знания и память, но какие у них знания? Зачем им память? Зачем им, что-то хранить, если их мир можно познать за три месяца? На`ви вообще не развиваются, им это не нужно. Это и привлекает недалекого ГГ.

          Я все это пишу, чтобы показать что все неоднозначно. Герой делает выбор, я не столь осуждаю сам выбор, мне противно, что "правильность" этого выбора прямолинейно навязывается всякой бутафорией, декорациями, музыкой, туповатыми или красивыми лицами, штампами т.е. тем что и называется разделением "свой-чужой". И это разделение создано самым пошлым и примитивным способом, чтобы "доказать", что ГГ поступил правильно.

          • Сергей, вот я об этом ровно и говорю. Когда вы, например, говорите о "духовности", о том, почему она не была научно постигнута и т.д., вы пытаетесь свои критерии применить к ДРУГОМУ. Причём не просто свои критерии, а свои критерии, значение которых вы сами же и не понимаете)) В смысле, не только вы, я имею в виду, а вообще, я вот, например, не знаю, что такое "духовность") Зато я знаю, что научное постижение ограничено по самой своей сути, по определению. Наука, в отличие от религии, на то и наука, что никогда не претендует на объяснение и постижение "всего" "до конца". Поэтому я не очень понимаю вопрос о том, "почему учёные не смогли постичь этот мир". Смогли - до определённой степени, как и всё остальное. И ГГ не "познал его за три месяца" а только успел стать своим для аборигенов, познать какую то часть. То, что он оседлал дракона - ну, это же фильм)) Без таких вещей не может быть художественного произведения. Вот такой он оказался молодец) Сути то это не меняет.
            А вот говорить, что они "пустышки, живущие бесцельно, безыдейно" - вот это уже и есть непонимание. Непонимание ограниченности своих критериев и ценностей, того, что в мире есть ДРУГОЕ, другое в принципе. Скажите, а какова конечная цель и идея нашей жизни? Почему вы так уверены, что наша жизнь, наша цивилизация глубже, "идейней", чем, например, их? Критерий, очевидно, один: развитие цивилизации, то есть, в конечном итоге, опять-таки: "мы их можем замочить, а они нас нет, поэтому мы развитей". Согласитесь, если вдуматься, ваши критерии в конечном счёте сводятся именно к этому. Так вот и выясняется в фильме, что это не так, что те, кто казался нам дикарями, являются, по сути, частью силы гораздо большей, чем все наши технологии. Частью Мира - в отличие от нас.

            Выбор главного героя обусловлен пониманием этого. Пониманием того, где правда. А в ней, как известно, и сила - это действительно так. Только тем и отличается фильм от реальности, что в фильме сила эта проявляет себя относительно быстро и явно, давая отпор захватчикам. Гипербола. А в жизни ты, идя против Мира, его гармонии, уничтожая части этого Мира, которые ты считаешь слабыми, не понимая, что они - его часть, получаешь возмездие, к сожалению, далеко не сразу - в том то и вся горечь. Но суть - та же. И посыл фильма - в этом.

            • Марк, Вы этот пост кому писали? Уж явно не мне))).

              Для начале посмотрите определние слова "духовность"))) Может Вам станет легче)))

              Где я писал про научное познание? Откуда вы это взяли? Я писал про тех других аватаров, управляемые учеными, которые не смогли познать этот мир, из-за чем-то "заполненной чаши". Что трудно было научить аватара Сигурни стрелять из лука или вязать косички, ко всему подряд? ПРИЧЕМ ТУТ НАУЧНЫЙ ПОДХОД? Будте внимательнее...

              А что если на нашу планету прилетит инопланетяним в человеческом образе, НИЧЕГО не знающий о нашем мире, да и своем не блиставший, а через три месяца его выбирут президентом России? Безумие, не так ли? И ещё, мы настолько развиты, что готовы во всю обсуждать нереальных персонажей в проходном фильме. На`ви себе такого позволить не могут)))

              Где я писал про конечную цель человеческой жизни? Я писал, что в жизни каждого человека есть мечты и желания, а так же цели, надеюсь у Вас тоже они есть. Причем тут конечная цель жизни человека?

              А, у на`ви даже любви нет. Вся их любовь это что-то типа "Ты сдал экзамен, оседлав зверюгу, теперь ты мужиГ и можешь выбрать себе телку". Вам нравится такой подход? Для меня это дикость! А есть ли у на`ви интерес? Им не интресно добраться до всех уголков своей планеты, им не интресно узнать что на глубине океанов или на в небесах, да им вообще ничего не интересно. Хотя нет, кое что интересно: а разорвет ли птичка главного героя, а не упадет ли герой в пропасть и т.д.
              На`ви как продвинутые земные обезьяны или пчелы в обличии близком к человеческому (это как раз и сбивает многих зрителей). Да у них есть определеный жизненный уклад, иерархия, но для них даже слово "развитие" не свойственно. Потому они и пустышки.

              Вас, как и всех сбивает с толку визуальный ряд. Ведь, если бы фильм содержал в себе какию-нибудь правду, то она бы не зависела от внешнего вида героев. А теперь представьте вместо синих на`ви, например, ЧУЖОГО, или какое-нибудь шестиконечное существо, издающее лай, с мордой местных псин и питающимся чем-то похожим на гавно... И сразу герой превращается в извращенца, человеческие образы становятся ближе, а стремительный переход на другую строну вызывает большие сомнения.

              И не надо мне в ответ писать про мои ограниченные ценности, не дающие мне понять что ДРУГОЕ. И не сводятся мои критерии, к тому что вы тут расписали.

              А в фильме выясняется, что надо яростно и кроваво мочить тех кто против тебя, что побеждает грубая сила. Фильм учит тому, что СМЕРТЬ решает все проблемы, что на жестокость надо отвечать ещё большей жестокостью.

              • Вставлю и свои пять копеек:

                1) Да, Салли - предатель.

                2) Да, НаВи - дикари.

                3) Да, будь они говорящими тентаклями, торчащими из говна, гораздо меньше народу прониклись бы фильмом.

                4) Фильм далеко не проходящий.

                Но...

                А теперь подробнее:

                1) Как ни крути, Салли - предатель. И не важно во имя чего он перешел на сторону противника, из-за высоких убеждений или из-за личной выгоды. И как вы его не отмазывайте, он - предатель. Простая часть вопроса на этом закончилась, начинается сложная и неоднозначная. А именно - вопрос личного выбора. Сделать полезно или сделать правильно (исходя из собственных принципов). Принести пользу родному племени\стране\расе или принести пользу чему-то большему (ну или себе, если речь идет о личной выгоде). И тут то как раз и роется наш ротвейлер. Ведь кто скажет, что правильно? Жертвовать собой (своими принципами, а возможно и своей жизнью) ради некой группы соплеменников (племя\страна\корпорация) или сделать так как ты считаешь правильным и как тебе будет лучше? Конечно, с точки зрения массы народа, каждый отдельный человек должен делать все для блага этого самого народа, но вот когда разговор заходит конкретно о вас\обо мне\вон о том парне, блестящее решение тускнеет и скукоживается.

                2) НаВи - дикари. Они живут племенами, стреляют из луков, ездят на лошадях и разговаривают с мясом. Это все так и это, безусловно, показатель того, что до изобретения лампочки им как нам до них ;) Но это не главное, главное - они счастливы. И именно этим они, возможно, отличаются от наших, земных, дикарей (ручаться не буду, но примем как аксиому, что жизнь у нашенских племен сложнее и гаже). Они не вражждуют между собой, они живут в гармонии с природой и в гармонии со своим внутренним миром. И Именно поэтому им плевать что находиться там, в далеком космосе и как именно устроена наша, земная, жизнь. И именно поэтому люди хотят на Пандору - они хотят счастья, они хотят гармонии. Раз уж на то пошло, именно поэтому столько миллиардов человек ищет ответа в религиях, а НаВи свои ответы уже нашли. А ученые не могли проникнуться всем этим именно из-за того, что они ученые. Они привыкли изучать мир, а не свою душу (назовем это подсознанием, если, вдруг, вас коробит слово "душа"). Я не идиот, я понимаю, что это все сказка, что тут многое упрощено, но никто ведь не запрещает научную фантастику лишь потому, что там показывают технологии, которых у нас нет и не будет еще очень долго?

                3)Про тентакли. Да, но, дело не только в том, что НаВи - очаровашки с хвостиками. Дело в том, что понять и принять приятное на вид существо гораздо проще чем отталкивающее, это психология и не более. Просто прием, позволяющий за 2.5 часа проникнуться их миром. И это ни сколько не умоляет их внутренней красоты. Согласитесь, ведь если взять вашь любимый фильм (игровой, не боевик) и заменить всех актеров говорящими какашками, максисум что такой фильм вызовет - смех. Ведь сопереживать какашкам, будь они даже вполне себе цивилизованы, психологически сложно.

                4)Какой же он проходящий, если все только о нем и говорят? Нравится-не нравится вопрос другой, но свое место в истории он уже получил.

                ЗЫ: По поводу выоской духовности. Их мировоззрение во многом пересекается с буддизмом. Уважение любой жизни, единение с миром, нестремление к "цацкам" - это все оттуда. Вы ведь не будете утверждать, что и буддисты - тупые дикари? Последний пункт я кратенько, могу и развернуть.

                • >1) каждый отдельный человек должен делать все для блага этого самого народа, но вот когда разговор заходит конкретно о вас\обо мне\вон о том парне, блестящее решение тускнеет и скукоживается.

                  Ага, поэтому нужно снять фильм о том, как хорошо и правильно выбрать синие ноги, которые ближе к телу, и пойти мочить соплеменников, единственная вина которых состояла в том, что они исполняли свой долг.

                  >2) Они не вражждуют между собой, они живут в гармонии с природой и в гармонии со своим внутренним миром

                  Наверное, именно поэтому они разделены на племена, которые могут объединиться только по приказу того, кто летает на самом смертоносном драконе. И, наверное, именно внутренняя гармония является причиной того, что у грузовика в начале фильма колёса утыканы стрелами.

                  >3) Ведь сопереживать какашкам, будь они даже вполне себе цивилизованы, психологически сложно.

                  Об чём и спич.

                  >Вы ведь не будете утверждать, что и буддисты - тупые дикари? Последний пункт я кратенько, могу и развернуть.

                  Вот тут вот по поводу буддизма было высказано:
                  http://www.afisha.ru/personalpage/663083/review/307782/
                  Не путайте буддизм в дикарской Азии и увлечение буддизмом от избытка свободного времени у современных мирных европейцев.

                  • >Ага, поэтому нужно снять фильм о том, как хорошо и правильно выбрать синие ноги, которые ближе к телу, и пойти мочить соплеменников, единственная вина которых состояла в том, что они исполняли свой долг.

                    Нет, ну, конечно, можно было бы снять фильм о том, как прекрастные синие существа с замечательными розовыми людьми, облаченные в белоснежные хитоны, собирают спелые плоды, а потом делят их поровну между всеми представителями всех расс, но речь ведь не об этом? Мы вроде как о предательстве говорили? Мм?

                    >Наверное, именно поэтому они разделены на племена, которые могут объединиться только по приказу того, кто летает на самом смертоносном драконе. И, наверное, именно внутренняя гармония является причиной того, что у грузовика в начале фильма колёса утыканы стрелами.

                    Не по приказу, а по просьбе. И да, дракон олицетворяет мессию... это как если бы сейчас появился бы человек, ходящий по воде и начал бы объединять народы.
                    Причиной того, что грузовик утыкан стрелами в том, что грузовик мешает им жить, тут все прозрачно, на мой взгляд. Я не говорю, что они - ангелы, которые питаются солнечными зайчиками, а пукают лавандой. Я говорил о гармонии.

                    > Об чём и спич.

                    Спич о том, что это сути не меняет. Меняется только способ донесения информации. Можно сказать: "Я тебя люблю", а можно долго плясать вокруг предмета своего обожания, выкрикивая гортанные звуки. В конце концов, она, может, поймет что вы хотите сказать, но потратит на это больше времени и усилий.

                    >Вот тут вот по поводу буддизма было высказано:
                    http://www.afisha.ru/personalpage/663083/review/307782/
                    Не путайте буддизм в дикарской Азии и увлечение буддизмом от избытка свободного времени у современных мирных европейцев.

                    О буддизме там только пара слов в начале, но все же:

                    1)А вот здесь (http://savetibet.ru/2008/04/16/let_me_object.html) говорится, что все было не так... кому верить?

                    2)Я говорил о философии, а не конкретном роявлении буддизма. К любой другой религии можно привести аналогичные примеры.

                    3)Увлечение буддизмом от переизбытка времени... Это правильно! Это вы в самую точку! Вообще философия-шмалесофия, религии все эти, негры, опять же... Вообще, думать лишний раз не надо! это для жизни вредно! Ага?

                    ЗЫ: дискуссия по ссылочке интересная, спасибо, читаю

                    • Конечно от переизбытка времени. И насчёт религии и философии вы тоже правы, не у всех так, конечно, но у большинства. Были бы вы буддистом, вы бы в этой дискуссии даже не показались, не до того было бы, сидели бы в пещере и медитировали. А так вы, почитывая в метро Кастанеду, ублажаете своё неокрепшее сознание мыслями о том, что, дескать, какую-то там истину нашли.
                      Семьи нет, детей нет, родителей раз в год на праздник навещаете, на корпоративах пьяных секретарш трахаете - как в этом всём без буддизма прожить, в самом деле, а то ведь и кризис среднего возраста не за горами.
                      Это я не про вас конкретно, я про западное увлечение околодуховными формами времяпрепровождения при полном отсутствии духовного содержания.

                      • Дискуссию по ссылке почитал, оказалось самое интересное там в начале, а потом она переходит в полнейшую чернуху...

                        Ну, тут как говориться, "говорящий не знает, знающий не говорит" - это в абсолюте. Но ведь из этого не проистекает, что все буддисты должны или уйти в пещеры или кончать со своими "детскими играми в религию" и "заняться реальной жизнью" (аналогично с христианством). И, конечно, если тебе нечего кушать и крыша течет, то тут не до религии... да и не до чего, но это, опять же, не о чем не говорит.

                        Ну, потихоньку-полегоньку, Пелевин-Кастанеда, а там глядишь чего посерьезнее пойдет. Не все сразу. Развитие оно дело тонкое и кропотливое.

                        Не спорю, что мода во многом опошляет все, до чего дотягивается. Но она же и открывает путь в массы. Кто-то поиграется и забросит, переключившись на "новую крутую религию", а кого-то зацепит. Не надо уж прям все делить на "дикую Азию" и "бездуховный Запад"

                        • А я и не делю. Я говорю, что те люди, для которых всё то, о чём вы тут собираетесь рассудить почитав Пелевина и Кастанеду, не является преходящим трендом и приятным отдыхом от скуки, праздности и повседневности, никогда в жизни не доберутся ни до этой рецензии, ни до фильма Аватар.
                          А для вас это ничего более как культурное развлекалово, калейдоскопчик этакий, фейерверк чужих мыслей и чужой жизни, красивая игрушка, айфон - поиграть и забыть.

                          • Ну вот, только я решил что можно спокойно поговорить, как вы начинаете передергивать, жаль (

                            Не надо вешать на меня какие-то свои ярлыки. Не надо додумывать что я читал, а чего не читал и на основании чего собираюсь рассуждать. Пелевин и Кастанеда - это лишь два модных автора. То о чем мы тут с вами беседуем не имеет к их книгам никакого отношения. Воообще.

                            То, что я пишу, я пишу для вас. чтобы вы прочитали и, возможно, ответили. Я веду диалог. Вы, видимо, вещаете с трибуны... Ваше право.

                            Естественно Аватар для меня "ничего более как культурное развлекалово, калейдоскопчик этакий, фейерверк чужих мыслей и чужой жизни, красивая игрушка, айфон - поиграть и забыть." С той лишь разницей, что не забыть, а отложить, чтобы поигратьл потом еще раз.

                            Если последний абзац был не о фильме а о философии, то см. начало. И не надо распространять свое понимание чего-либо на всех. Это сложно, это во многом неестественно, но уж постарайтесь пожалуйста.

                            • Да, я именно про философию, точнее про то, что вы тут философией называете.

                              • О философии мы даже не говорили. Я лишь бросил фразу "буддистская философия", прочитав которую вы, видимо, повесили на какой-то ярлык и начали с ним спорить. О самой философии не было сказано ни слова не вами не мной, так что не знаю О КАКОМ калейдоскопе в МОЕМ сознании мы говорим.

                                • Я ведь говорил выше, что не вас конкретно имею в виду, а эту вот западную ментальность, которой достаточно почитать Кастанеды вместо того чтобы строить дома или растить детей.

                      • Пробежался по всей ветке и вот еще пара пунктов:

                        1)Почему все называют полковника Ленгом??? Ленг - фамилия актера)

                        2)Последующая бомбардировка планеты - первое что приходит в голову, но не единственное. К тому же тогда сюжет развития не получит, а значит ее не будет. Так что хватит делать на это упор.

                        3) НаВи - идеал, лишь отдаленно похожий на наших аборигенов и сравнивать их не надо.

                        4) Ну да, главгерой тут скорее глав чем Герой. Но у него есть очаровательная улыбка и свое понимание правильного. Он, конечно, не мудрый Гендальф, который все знает и не бесстрашный Терминатор, у которого есть Миссия, но как мог он свою роль исполнил. Получилось корявенько, но делать из него исчадие ада, совращающее молодежь, не надо.

                        ЗЫ: Все не читал, уж больно много. Наверняка что-то пропустил.

                  • Извините, что влезаю, но всё же:

                    > они исполняли свой долг.

                    Так ведь так - в том числе - и совершается зло. Кто судит, зло или нет? А кто может, то и судит, у кого силы есть, да. Так мир устроен. И кто прав, кто не прав в конечном счёте - бесконечный разговор. Но не нужно говорить, что те, кто "исполняют свой воинский и т.д. долг" правы по определению.

              • Теперь мои формулировки, Во многом они, очевидным образом, будут пересекаться с формулировками tvorecvsego

                >Для начале посмотрите определние слова "духовность"))) Может Вам станет легче)))

                Ни в коем случае не станет) У слова "духовность" такое кол-во определений, настолько по-разному оно понимается разными людьми в зависимости от их социальной, культурной и т.д. принадлежности, и, главное, настолько не проясняет сути любое его определение, что говорить об этом, на мой взгляд, странно. Значение слов типа «духовность» или, например, «истина», выявляется всегда не определением, а контекстом. Давайте вспомним контекст. Вы сказали:
                >Вся высокая духовность на`ви заключается в привязывания своих косичек ко всяким природным объектам. Не понятно, почему ученые не смогли познать этот "духовный" мир?

                Мне показалось странным употребление здесь этого слова, разве кто-то в фильме говорил о «духовности»?? Вы, повторю, сами используете почему-то этот термин, а потом сами с ним же спорите)) Речь шла о том, что у мира этого свои законы существования, не до конца понятные нам. Если вы обладаете какими то знаниями в области биологии, то должны понимать, насколько сложной является любая экосистема, насколько непонятны нам до сих пор принципы существования и развития тех же вирусов, например, и т.д. и т.п. «Привязывать косички» - это частность, внешняя сторона; говорить, что тайны существования На`ви сводятся к этому – всё равно, что сказать, что вся наша жизнь сводится к повязыванию галстуков и разговорам по мобильному телефону.

                >Где я писал про научное познание? Откуда вы это взяли? Я писал про тех других аватаров, управляемые учеными, которые не смогли познать этот мир, из-за чем-то "заполненной чаши". Что трудно было научить аватара Сигурни стрелять из лука или вязать косички, ко всему подряд? ПРИЧЕМ ТУТ НАУЧНЫЙ ПОДХОД? Будте внимательнее...А что если на нашу планету прилетит инопланетяним в человеческом образе, НИЧЕГО не знающий о нашем мире, да и своем не блиставший, а через три месяца его выбирут президентом России? Безумие, не так ли?
                Во-первых, ещё раз: совершенно нет никаких оснований говорить, что всё, чему обучился ГГ – это стрелять из лука и вязать косички. Это, повторю, внешняя сторона. Вспомните, например, эпизод с охотой на «оленя» и то, как ГГ разговаривает с ним, прежде, чем убить. Аллюзии на эту тему можно во множестве найти в различных литературных источниках и т.д. Если упрощённо, суть в том, что на`ви в гораздо меньшей степени отделяют себя от мира, чем мы, живут с ним в совершенно другом режиме взаимодействия. Они – часть мира, отсюда и результат в финале фильма. Я уже писал об этом выше. Так получилось, что именно ГГ, а не аватары учёных смог вступить в необходимо близкое взаимодействие с на`ви (история любви, условность, ну как же без этого). Но то, что близость эта необходима для познания – ненаучного, требующего смены самой парадигмы мышления, и несводимого, с другой стороны, к «стрельбе из лука» – очевидно.
                На счёт президента России очень тянет сиронизировать, но не буду)) Скажу только, что как раз сам хотел провести подобную аналогию – с попаданием пришельца в образе человека на нашу планету. Но, на мой взгляд, в том то и дело, что при условии наличия развитого мышления у этого пришельца он очень даже быстро освоит элементарные нормы и правила существования в нашем, таком, как нам кажется, развитом и сложном мире) Ну, а то, что ГГ стал «вождём» - это, опять таки, чисто художественная условность. Ну, вот такой он «избранный», родился такой) Поймите, что сути обсуждаемого это никак не меняет.

                • >Где я писал про конечную цель человеческой жизни?

                  ???? А кто сказал, что вы писали о ней? Вы писали следующее: «на`ви существуют бесцельно, безыдейно». Я, соответственно, спрашиваю, а какова «цель» и «идея» вашей (нашей) жизни, чтобы так утверждать? Вы пишете:

                  >А есть ли у на`ви интерес? Им не интресно добраться до всех уголков своей планеты, им не интресно узнать что на глубине океанов или на в небесах, да им вообще ничего не интересно/
                  >слово "развитие" не свойственно. Потому они и пустышки.

                  Я вот вирусы выше упоминал. Просто как пример. Потому что он действительно яркий. Вирусы не занимаются наукой, не строят автомобили и не читают газет. При этом любой биолог скажет вам, что это чрезвычайно загадочные, скажем так, существа. И есть огромное кол-во серьёзных, научных оснований полагать, что жизнь каждого вируса отдельно и, главное, всех их вместе, представляет собой сложнейшую систему, принципы существования которой непонятны нам сегодня. И нет никаких оснований говорить, что мы в чём-то развитее и сложнее их. Просто их развитие и их сложность – ДРУГИЕ. И возможно, именно они являются в гораздо большей степени хозяевами Земли, т.е. влияют на её существование и существование всех, на ней живущих, гораздо сильнее, чем мы – непостижимым для нас образом.
                  Точно так же и На`ви, повторю, являются совсем не тем, чем казались, являются частью, одной из форм чего-то гораздо большего, мощного и сложного.
                  То, что они при этом делают какие то вещи, кажущиеся нам примитивными – это другое, поймите, это внешнее. Приходит на ум, например, такая аналогия: великий человек может быть смешон в чём то, мелочен и т.д. У всего есть разные уровни.
                  И именно для того, чтобы донести общую мысль об относительности и ограниченности наших понятий о развитости, сложности и т.д., на`ви сделаны такими красивыми) Им таким действительно легче сопереживать. Хотя на самом деле этот вопрос – о красоте, об эстетике и о связи её со всем остальным – гораздо сложней и тоньше. Позже, если будет время, постараюсь изложить свои соображения по этому поводу.

  • Выбор главного героя идеально описывается цитатой из "последнего самурая" - "они пришли уничтожить то, что я пришел любить".

Комментировать

Для того чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться

Состояние радио Программный директор «Европы Плюс» о консерватизме, целевой аудитории, Nickelback и Рики Мартине

«Афиша» продолжает публиковать большие интервью с руководителями ведущих музыкальных радиостанций... Читать дальше

«Я не вернусь в Россию, но скучать буду сильно» Московские выпускники о последнем звонке и своем будущем

«Афиша» сфотографировала старшеклассников, празднующих свой последний звонок в центре Москвы, и... Читать дальше

Открытия недели «Флей», Bath and Body Works, Vera Wang, «Амстердам» на «Флаконе» и Hamleys

Новые места, которые обнаружили в городе корреспонденты «Афиши» на этой неделе.... Читать дальше

Москва изнутри Илья Вознесенский о «Динамо»

Помойка художников, снесенный бассейн, пробковое дерево и другие мифы и достопримечательности... Читать дальше

«А что, это уже олдскул?» Барри Зонненфельд про «Людей в черном-3»

Выходят «Люди в черном-3» — продолжение франшизы про агентов Джея и Кея, где Джей отправляется в... Читать дальше

Инспекция парков Сокольники

«Афиша» продолжает ревизию московских парков и выясняет, что интересного там можно найти и чем... Читать дальше

«ЛСП» Премьера сингла «Номера»

«Афиша» представляет новую песню многообещающего белорусского музыканта, в которой певучий хип-хоп... Читать дальше

Состояние ТВ Как устроено «Останкино»

Телецентр «Останкино» — это московский Мордор: 12-этажный режимный объект со своими тайнами и... Читать дальше

Хореограф Анн Ван ден Брук «В современном танце нет такого: солисты идут к золотому унитазу, а кордебалет — к очку»

26 и 27 мая в «Актовом зале» покажут «Камеру» — спектакль известного бельгийского хореографа Анн... Читать дальше



 
закрыть
Все, что вы делаете на «Афише» - ставите оценки, жмете на «Я пойду», пишете рецензии или читаете статьи - увидят ваши друзья в фейсбуке. А здесь будут появляться ваши недавние действия на сайте «Афиши».