Rambler's Top100

Средняя оценка: 4,5 из 5

Голосов: 4160

Этот фильм не идет в кинотеатрах
Оценка: 4 из 5
Спасибо! 111

Роман Волобуев

473 рецензии · 443 оценки · 6637 спасибо

Амбициозный фантастический эпос про дружбу десантника с индейцами

В неблагополучном технократическом будущем американский морпех-инвалид (Уортингтон), чтоб заработать на новые ноги, соглашается лететь на Пандору — небольшую, но интересную планету, похожую на взбесившийся ботанический сад и населенную (довольно негусто) трехметровыми хвостатыми гуманоидами приятного синего цвета — те живут в гармонии с дикой природой и не разрешают землянам понастроить им автострады. Героя подключают к генетическому двойнику — аватару, похожему на пандорианца, и посылают к аборигенам — не то налаживать культурные связи, не то вести разведку боем: на первом варианте настаивает интеллигентная научная руководительница (Уивер), на втором — красиво поцарапанный полковник (Лэнг), считающий, что лучшая форма диалога — это залить всех напалмом. Командующему миссией клерку из ресурсодобывающей корпорации (Рибизи), в общем, плевать — напалм или культурные связи, лишь бы племя ушло с важного месторождения, на котором живет. Пока морпех крутит башкой, не понимая, кому подчиняться, на него сперва напрыгивает местный тигрокузнечик, а потом берет на прицел туземная принцесса (Салдана), но по совету волшебных семечек решает не убивать и ведет знакомиться с семьей.

Взяв, как генерал де Голль, 10-летний отпуск на пике карьеры, автор «Терминатора» и «Титаника» заранее подписался на то, чтоб по возвращении всех потрясти; как следствие, его новый фильм изначально был обречен слегка проиграть ожиданиям и собственной рекламной кампании (разве что Кэмерон придумал бы, как сделать, чтоб тигрокузнечик действительно сожрал пару зрителей из первого ряда). К счастью, количество пикселей и то, как что-то высовывается с экрана в зал, — последнее, что интересно обсуждать в связи с «Аватаром» (на втором по неинтересности месте — злободневные референции на войну в Ираке и критика нового американского колониализма). Пикселей правда много, высовывается все далеко, инопланетяне выглядят настолько правдоподобно, насколько в принципе могут выглядеть синие люди с хвостами, но Кэмерон снимал лучшую в мире фантастику еще до всяких пикселей и сейчас, как и тогда, берет не технологиями, а методом — он до сих пор умеет то, что когда-то умели Спилберг и Лукас: снимать стружку с вечных историй, пересказывать их так, что кажется — ты смотришь это впервые. Основа «Аватара» — хрестоматийный американский миф про Джона Смита и Покахонтас — может быть сколь угодно наивной, но в ее сердце — глубинный конфликт: война не столько даже между цивилизацией и природой, сколько между практическим и фантастическим видением мира, реальностью и мечтами (не случайно переключение между аватаром и собственным покалеченным, обремененным воинской присягой телом у героя происходит, когда он ложится спать). По циничным современным стандартам фильм про синих инопланетных индейцев с луками и стрелами — это, конечно, немного нелепо, и Кэмерон явно в курсе, но слишком крут, чтоб волноваться из-за таких мелочей. Всегда замечательно подбиравший лица своим героям, он и теперь нашел идеальное даже в скучном каталоге современных кинозвезд: австралиец Уортингтон, кажется, взят им на главную роль исключительно ради своей улыбки — настороженной, чуть глуповатой, в конечном счете именно такой, какой должен улыбаться человек, которому после нескольких лет в инвалидном кресле выдали полутораметровые синие ноги, на которых теперь можно бежать, куда — не важно, важно, чтоб ветер свистел в ушах.

Комментарии

Ваш комментарий

strong em del
a

Действительно удалить?

  • 1. Де Голль не брал отпуска - это чушь.
    2. Цитата "К счастью, количество пикселей и то, как что-то высовывается с экрана в зал, — последнее, что интересно обсуждать в связи с «Аватаром» (на втором по неинтересности месте — злободневные референции на войну в Ираке и критика нового американского колониализма). Пикселей правда много, высовывается все далеко, инопланетяне выглядят настолько правдоподобно, насколько в принципе могут" - для чего писать такие сложные предложения с малопонятными словами?! Разве трудно написать это проще и яснее.
    3. Предлагая Вам написать рецензию для Покахонтаса?! Думаю, Вам это поможет.

    • а с какими словами возникли сложности?

      • "высовывается"

      • пиксель тоже чужое и непонятное слово.
        чем волобуеву не угодил русский цветной квадратик?

      • Волобуев умно, точно и красиво пишет - спасибо ему. На мой взгляд, лучший из афишников.

        Первой из прочитанных мной рецензий Волобуева была о Тарасе Бульбе. Я его тогда люто возненавидел, т.к. очень напряженно и долго ждал этот фильм, и по трейлеру мне казалось, что он будет отличным. Когда же посмотрел, с горечью и обидой за изгаженный шедевр согласился с каждым словом Романа.

        К чему это я? - Судя по всему, фильм отличный.

        • Волубуев в последнее время пишет присыщенно и однобоко, почив на лаврах, как ему кажется, осознания мирового кинематографа во всех его проявлениях.Рецензия- ничего интересного из себя не представляет.

          • А вы почиете на лаврах тоже сначала, сумейте не пресытиться, а потом критикуйте других.

            • Говорить правильно Русском на языке надо тоже,да?

              • Хачонышь, че у меня не так написано, маленький?

              • это Вы себе вопрос задали? уже выучили как правильно писать "пресытиться"?

                • Речь идет о нечитаемой конструкции предложения. Тем не менее, придраться можно к чему угодно, не так-ли?

        • большинство рецензий написаны как-то по шаблону. начинаю читать первые предложения и... "блин, опять одно и то же!" где реальные отзывы? зачем пересказывать сюжет? зачем эти понты с ссылками на актеров и режиссеров (сайт imdb.com и так все знают)? все это противоречит их же рекомендациям "как писать рецензию?".

    • Де Голль уходил в оппозицию. Вам легче?

    • именно, что взял отпуск, правда не на пике карьеры и на 5 лет

    • Завидовать чужому таланту надо молча.

      Погрызите край подушки ну или тапок свой - полегчает ;)

    • Предлагая Вам написать рецензию для Покахонтаса?!
      ------
      А "душа" это тоже деепричастие?

    • Как правило натужные попытки показать свою эрудированность, приводят к обратному. Ваш случай, кстати говоря.

      П.С.
      ЭРУДИЦИЯ - глубокие познания в какой-нибудь области

    • Я совершенно искренне поржал над оборотами, за что огромное спасибо Роману. Официальный рупор не обязательно должен быть скучным и нудным, как Левитан — это только в прошлом веке так было. Если непонятны некоторые слова, они просто ищутся в словаре или школьном курсе русского языка, после чего аккуратно записываются в оперативную память... вдруг, пригодятся.

    • Тренироваться надо в чтении :)
      Глядишь, и попроще станет с "малопонятными словами" :))

    • 2. Вы это Толстому скажите. У него тоже длинно. Вам, наверное, непонятно, да?

      • Как бы Толстой и Волобуев в одном ряду, да?)

        • Видимо, как бы, для Вас - да, в одном ряду. Вы же, как бы, не любите "сложные предложения с малопонятными словами"? Читайте Бианки.

          • Для меня не в одном ряду, Гражданин. Потому, как бы, интересуюсь. :)

            А про "сложные предложения с малопонятными словами" вам вообще другой юзверь писал. Со своими рекомендациями пожалуйте к нему.

  • кино-то видели? рецензия-то есть? :)

  • Урра-а-а-а!!!!!Волобуеву понравилось!!!!Фу....гора с плеч!!!! Уже взяли билеты по предварительной и сначали в ВИП, потом пойдем, отдышавшись, на 3Д( может быть)....А конец киношного года нужно отметить на Черной молнии Бигбамбетова!!! УРАААААА!

  • А конец киношного года нужно отметить на Черной молнии Бигбамбетова!!! УРАААААА!

    Вы в порядке????

    • Острите,зануда?Желаю вам встретить Новый год,сидя на поребрике в обнимку с бутылочкой водочки,слезно мечтая о хорошем кино.......

  • "Предлагая Вам написать рецензию для Покахонтаса?!" (с)

    Кто стучится в дверь моя,
    С толстой сумкой на ремне?
    Видишь, дома нет никто!

    Изящная словесность - ни дать, ни взять. Волобуев хотя бы спряжения глаголов знает с падежами. Да, и Покахонтас - все-таки девушка. Между нами говоря.)

  • Дамы, господа, это же Джеймс Кэмерон!
    На это просто нужно идти, смотреть и наслаждаться.
    Вот и вся рецензия, авансом.

    P.S. Просто посмотрите на список его фильмов:
    Терминатор-2, Чужие, Бездна - это же лучшие фильмы в жанре фантастики за всю историю, классика жанра, наряду с фильмами Лукаса, Спилберга (Роман совершенно прав), Кубрика (Космическая Одиссея), Карпентера (Нечто), Вачовски (Матрица)...
    Посмотрим, станет ли классикой эта

    В любом случае, смотреть нужно, в кинотеатре, и это даже не обсуждается.

  • рецензия суперская! и какое кому дело когда там и куда де Голль ходил) в кино ж всё равно пойдём

  • Спасибо, Роман! на фильм пойду обязательно!

  • Оценка, мягко говоря низковата. Ну что-ж вы так тов. Волобуев? По вашему "Аватар" хуже "Тела Дженифер" и "Девушки по вызову"?!

  • Роману понравилось - хорошо:)
    я вот чего не пойму: смотреть лучше в обычном хорошем кинотеатре или лучше ехать в IMAX 3D? Я честно говоря не оч люблю 3д формат, но тут все-таки обещали супер-пупер новую технологию...

    • тут важен не столько IMAX, сколько 3D - многие залы поставили нужные проекторы, но тут - как попадешь. в некоторых залах к 3d-проекторов слишком слабые лампы, картинка получается темнее, чем нужно, поэтому, как следствие - уставшие глаза. если вы знаете, какой из ваших знакомых кинотеатров хорошо себя зарекомендовал на 3d показах, то смело идите туда.

      там не то, чтобы супер-пупер, но, все хорошо смотрится:)

      из московских кинотеатров 3д неплохо показывали в Атриуме, пресс-показ "Аватара" был в "Киностар Майами" на Войковской - тоже было очень неплохо. Смотрел как-то летом в Киноцентре 3д - не понравилось, оооочень сильно потом болели глаза - очень темная картинка была и очки какие-то непротирающиеся.:))

      • В Атриуме как-то были на 3д, давали бумажные очки-умора! еще и собирали их обратно! Потом болели глаза и двоилось как при ботулизме...Не, лучше в IMAX-если он там конечно пойдет

        • фигасе!
          не, я один раз смотрел Вверх - в июне, давали пластиковые. последний раз, когода там был - показывали Пункт назначения-4. Там вроде тоже пластиковые были. Иначе что за лохотрон такой :))) они ж на то и disposable! :))) пипец...:))))

    • посмотрел в Октябре в 1ом зале. там теперь 3д показывают (в 1ом зале именно). до сих пор под впечатлением. не ожидал что настолько зрелищный фильм.

  • Конечно, нужно идти в IMAX! Критики (смотревшие фильм в IMAX'е) поют дифирамбы визуальной части и кричат «революция» (многие пишут, что картина войдёт в историю и будет через 70 лет в книжках по истории кино преподносится как «прорыв»), а вы собирайтесь идти на какое-то 3D. Фильм изначально создавался под IMAX. Поэтому не вижу смысла смотреть картину не в IMAX’е. Не в IMAX'е фильм можно посмотреть дома. А прикоснутся к революции и прорыву в технологиях, о которых жужжат кинокритики, можно будет лишь ограниченное время в кино (в IMAX'е).

    P.S. IMAX и 3D (есть несколько разных технологий) в обычных кинотеатрах – существенно разные вещи. 3D – это бюджетная версия IMAX. Сильно уступающая по качеству.

    • А я вот в Аймаксе смотрел, и скажу, что глаза устали, и прежде всего от дергающейся картинки. Качество Аймакса мне не понравилось. Лучше уж RealD. И, кстати, а разве не в формате RealD был изначально снят этот фильм? А потом уже перегнан в Аймаксовский формат? Вроде, как так. Технология более современная, чем этот дурацкий пленочный Аймакс, и количество кадров в секунду в 6 раз больше, чем обычно + цифровая технология с четкой картинкой и классным звуком. Но, единственное, экран меньше, тут уж ничего не сделаешь. Как-то так...

      • у меня ничего не дергалось и ничего не устало)

        • А прерывистость движения заметна прежде всего при быстром движении. Заметил я сразу, как начался фильм. А потом привык, но все равно в течение фильма обращал несколько раз внимание. И еще с русскими субтитрами беда, можно было читать только закрыв один глаз, иначе было невозможно прочесть - они двоились. Может, дело было в том, что я сидел не точно посередине, но это все равно никуда не годится. Так что схожу еще, и на этот раз в RealD.

          • ну это видно и в обычном кинотеатре, особенно объекты, которые не в фокусе на переднем плане - там плечо кого-нибудь мимо прошедшего или мебель. субтитры не двоились, ни импортные, ни наши. может быть это от зрения зависит, или там от настроек проектора.

            • Anita78, а вы посерединке сидели? У меня, наверно, потому и двоились, поскольку я немного сбоку сидел. Думаю, действительно лучше сидеть строго по середине, тогда все будет лучше. Вот поэтому хочу еще в RealD посмотреть, сравню. Там же каждый кадр для каждого глаза 3 раза повторяется, поэтому более плавные движения и меньше устают глаза. Может, настройки действительно не очень были в Аймаксе? В общем, интересно, будет ли такое подергивание, сравню.

              • сидела на 17 месте в ряду из 24 вроде мест в Питере в Киностар Сити. 6 ряд если это имеет значение) имею мощный бонус - у меня идеальное зрение, у окулиста вижу нижнюю строчку и без труда настраиваю глаза на -2. и даже в самых пошлых 3d вижу все четко и потом ничего не болит. вобщем, мне повезло) хотя никто из моих подслеповатых знакомых не жаловался, что плохо видел в imaxe

      • Нет. Кэмерон изначально снимал в IMAX. Но параллельно сделал и в иных форматах.
        IMAX на данный момент лучшая технология в смысле качества изображения. Плёночность тут как раз в плюс. Ни один цифровой формат и близко не стоит.

        • Мммм... Ну, я слышал другую информацию, что он делал для масс-кинотеатров, а большая часть америкосских (и не только) кинотеатров как раз реалД.

      • согласен, картинка дергается заметно, но глаза не устали. видимо, из-за хорошей яркости. фильм действительно перегнан в формат IMAX, но вроде ничего не испортили. им просто надо было срубить бабла по-максимуму. звук, кстати, не сильно отличается от других хороших кинотеатров.

  • да уж информативности и здравого смысла в обсуждениях никогда не будет. эх синие человечки, мне кажется уровень развития человечества по-прежнему на общинно-племеном этапе.

  • мне вот интересно это только в Казани почти все фильмы раньше показывать начинают
    или же в других городах тоже за 3 дня до премьеры крутить начинают?
    сегодня премьера в России а у нас его уже показывают

  • сходил я таки в IMAX...=) ну, ребята, это действительно непередаваемо! ей-богу, радовался как ребенок) Cameron is fucking EPIC HUMAN )) свои впечатления у себя на страничке напишу))

  • Посмотрел.. Потрясен.. Мне кажется круче чем "Властелин колец". Очень красивое, мощное, трогательное кино.. Такие грациозные туземцы. Ловишь себя на том, что завидуешь им.. В общем я за то чтобы определить Аватара в фантастическую классику.. И Вивер... Ух какая тетка. В общем 5 звезд.. Смотрел в 3D в новом Золотом Вавилоне.. Я правда не искушен в 3D, первый раз смотрел, но понравилось.. И в кинотеатре и в 3D и мазафака АВАТАР..

  • Фильм еще не посмотрела, но за отзыв отдельное спасибо. Наконец-то Роман пишет так что хочется побыстрей в кино

  • неточность: диаметр Пандоры больше земного в три раза. :)

  • Вчера посмотрел. Замечательный фильм!

  • Отличная рецензия! Потрясающее чувство юмора! Спасибо!

  • Кстати, в плане фантастическое vs практическое интересна тема травм и гибели:
    - человеков убивает самыми изобретательными и чаще всего в чем-то забавными способами (это такой мультипликационный черный юмор в сочетании с "эффектом штурмовика"). Как фашистов в Индиане, например. Вообще не по-нынешнему щедро на трупы (пример - от сильного крена шаттла одна палета со взрывчаткой разминает десантников в фарш об другую).
    - синие люди на экране гибнут крайне редко (их швыряет в основном). Насколько условны точечки от пуль на главохотнике (когда его прошивают очередью) - даже трогательно.

    Понятно, что это относится и к приему характеризации - жадные, уязвимые колонисты, в машинах, против изящных природных сил. Но и в героическом контексте Кэмерон свято охранил инопланетную, фантазийную плоть от любых там кишок.

    • да нету там фарша никакого в кадре! кино всё-таки PG 13

      • фарша нет (как и в индиане джонсе), просто художественный подход к персонажам. человеков месит напропалую (без подробностей, конечно, но со смешными находками), а нечеловеков нет. Я ж не разоблачаю.

  • Давно ждала этот фильм и помчалась на него в премьерный день показа - в ночь 16-го. Сказать, что понравился - ничего не сказать!!! Советую НАСТОЯТЕЛЬНО всем сходить и увидеть ЭТО воочию... Даже если тебе не нравится жанр фанатстики как таковой, даже если фамилия Камерон для тебя не аргумент, то уж точно нельзя не посмотреть на то, КАКИМ стало современное кино. Думается, это отправная точка, которая даст начало совершенно новому видению, пониманию, возможностям и ОЖИДАНИЯМ от кино!!! Абсолютно изумительный по красоте мир! Согласна с теми, кто завидывал пандорцам - я вот прониклась очень темой единения "синих человечков" с природой. Насколько наглядно это показал Камерон - для тех, кому непонятно на духовном уровне - показал в виде весьма и весьма физической и обозримой форме - пандорианцы сплетались "хвостами" со всеми представителями живой и неживой природы.))) Очень неприятно было смотреть на разрушение этого Мира. Как-то бррр... (где-т на подсознательном уровне досадно как-то что ли было, что такую красивую картинку портят).
    Есть большой соблазн пойти еще раз! После просмотра очень, блин, почему-то переживаю по поводу бок-офиса - окупится ли? А то первые результаты не впечатляют... Расстраиваюсь... Вот удивительно - почему на него так неохотно идут??? Если не на ТАКИЕ фильмы ходить в кино, то, простите, на какие же???
    Вспомнилось ощущение после "Властелина колец-3", когда месяца 2 не могла заставить пойти в кино, казалось глупым - что могут еще предложить киносоздатели??? Вот сейчас примерно тоже.))) Как-то теряется смысл в том, чтобы ходить просто в кино, не ожидая от него визуальных эффектов.))) Глупо, конечно, но снова думается как-то так.)))

    • Очень хороший отзыв! На уровень выше комментируемой рецензии. Спасибо. Посмотрел вчера фильм и был поражен, настолько не ожидал увидеть подобное. Когда видел трэйлер, не был уверен, что пойду на фильм, и только после просмотра понял почему. В фильме на примере Пандоры удалось показать такие тонкие вещи нашего вполне реального мира, которые как я считаю 90% всех зрителей (а теперь уверен, что не менее 99%) в принципе увидеть не способны. А чтобы окупить создание фильма автор окутал все экшеном, спецэффектами, "предсказуемостью" сюжета, аналогиями с современной (и не современной) американской политикой и т.д. чтобы по максимуму расширить аудиторию, которой фильм будет интересен. Эту "обертку" я и увидел в трэйлере и ее же напропалую комментируют рецензенты, непонимая гениальность фильма, на которую вы, Евгения, смогли обратить внимание, а может быть даже "увидеть".

    • Если есть соблазн посмотреть еще - потдайтесь ему)) я это сделала и не жалею.
      Кстати единственное, с чем могу сравнить Аватар по впечатлениям за последнее время - это действительно Властелин колец.

  • Опять сплошной незамысловатый сарказм.

  • фильм получит кучу оскаров, а Волобуев снизошел до четверки))

  • 1. Вопиющий непрофессионализм! Еще в первом классе школы учат не сбиваться на перессказ. Что есть рецензия, предлагаю найти определение и понять (желательно, усвоить, чтоб не потерять работу - или у Вас как?!).
    2. "По циничным современным стандартам фильм про синих инопланетных индейцев с луками и стрелами — это, конечно, немного нелепо, и Кэмерон явно в курсе, но слишком крут, чтоб волноваться из-за таких мелочей"
    Про синих инопланетян - как раз весьма "лепо", то есть, на каждом шагу. А вот про цинизм и стандарты - не поленитесь, как-нибудь, заглянуть в EU-директивы, чтобы понять хотя бы, что волнует мир.
    3. После этого прошу пересмотреть Вашу "рецензию".

    • А какую ещё рецензию может написать человек после того как поковырялся в носу?
      Действительно, за то, что не позволяют делать в первом классе школы, на иных авторитетных кино-сайтах просто увольняют, ибо называется это СПОЙЛЕР.
      Увы, "официальные" рецензии уважаемой Афиши почти всегда вызывают раздражение у основной массы читателей.
      Всё пропитано цинизмом, фиглярством и претензиями на интеллектуальность.
      Руководству портала предложил бы ввести "палец вниз" рядом со "спасибо" и посмотреть, как публика относится к её рецензентам.

    • 1. просто это такой формат рецензии. вы наверное до сих пор школьную форму носите, как в первом классе?

      • Пойду сниму :)) Форму. А вот форматы есть, например у фильмов, у жещин. А вот у рецензий их нет. Можно только отФОРМАТировать эту рецензию, добавив чуток базового образования да элементарного уважения к достойному продукту.

    • Вас в первом классе учили писать рецензии?

      Круто!

      Было бы странно рассказывать о фильме, тем кто его не видел, и не поведать о первых 15 минутах.

  • "он до сих пор умеет то, что когда-то умели Спилберг и Лукас: снимать стружку с вечных историй, пересказывать их так, что кажется — ты смотришь это впервые."

    повезло воспринять эту историю именно так. Она все таки слишком проста для этого. Красивая фраза, но не получается подписаться...

  • Аватар - браво! Браво! Преклоняю оба колена...И оставьте меня в таком положении, пока я еще пару раз не пересмотрю этот шедевр:)

  • У Пола Андерона есть рассказ "Зовите меня Джо", про то же саме, по-английски он кстати называется "Аватар", 1978 год. В каком году Камерон по легенде начал вынашивать идею своего Аватара?

    • http://lib.ru/ANDERSON/joe.txt

      Видимо, Камерон взял кое-что из этого рассказа, но преподнёс он всю историю с максимальной экспрессией. Мне понравилось.

    • А вы не заметили, что Пандора яваляется спутником не какой-нибудь звезды, а планеты газового гиганта такой же, как Юпитер? И на этой планете, так же, как и на Юпитере, бушует огромный ураган (бааальшое такое пятно).
      На мой взгляд это есть ни что иное, как отсылка к рассказу Пола Андерсона. По крайней мере мне сразу это бросилось в глаза.

    • По-английски рассказ Пола Андерсона называется все-таки Call me Joe.

      Если искать, то заимствований при желании найти можно очень и очень много. Можно вспомнить и Гаррисона, и Стругацких, и Андерсона, и даже Саймака. Стругацкий даже заявил, что у него идею украли. Заслуга Камерона в том, что у него получилось свести все это вместе. И великолепную картинку тоже никто не отменял. Хотя по мне, так сюжет более чем слабоват.

  • Так что лучше смотреть, 2D или 3D? Есть опасения что опять очки попадутся неудобные, будут давить на переносицу и уже через полтора часа это будет очень больно.

  • В 3D ходите только в проверенные залы. В Заневском каскаде (СПб) цвета в очках отстойные, темные и блеклые. Без очков - так ярко, а смотреть нельзя, хоть плачь

    • согласен, что темные. смотрел там Рождественские истории 3Д. Аватар 3Д посмотрел в Художественном (СПб). очки попроще, но оптика не такая темная. Сам фильм смотрелся сочно. Правда ближе к концу картинка часто двоиться начала. наверное из-за большего количества массовых динамичных сцен( начал замечать со сцены, где герой пришел в деревню, когда ему дали час для вывода синих из деревни. и потом местами). Усталость глаз - врядли. Финальная кадры под песню с титрами и пейзажи смотрелись великолепно

  • Очень приятный фильм: чудесная картинка и старый добрый сюжет [который, кстати, очень напоминает сюжет такого же старого доброго мультфильма "Долина Папоротников" (сходство на самом деле поразительное, вплоть до деталей вроде флюоресцирующей флоры) ]. Конечно, обилие кинематографических стереотипов, да и в принципе стереотипов человеческого мышления, должно смущать искушенных зрителей, но, в случае с "Аватаром", это не так.
    Секрет такого потрясающего успеха, мне думается, в очень удачной реализации идеи создать фильм, который был бы зеркалом, в котором ты всегда видишь то, что хочешь; фильм, в котором бы осуществлялись самые первейшие человеческие мечты, как то: жизнь в абсолютном слиянии с природой (в этом смысле получился фильм анти-Антихрист); почти физически неразрывные связи с возлюбленным, семьей, своим народом; опять же физически ощущаемый Бог, который осуществляет реальную помощь; возможность общаться в умершими предками и, соответственно, сохранять историческую память (эта извечная тоска постмодерновой истории) и, наконец, физическое совершенство. Собственно дотошная, педантичная и в итоге окологениальная реализация этого мира-мечты делает его почти неприкосновенным для критики и почти осязаемым для зрителя.

  • "на втором по неинтересности месте — злободневные референции на войну в Ираке и критика нового американского колониализма"

    На самом деле это не так. Там, скорее, референции на реальный колониализм - нашестиве христианства (можно вспомнить Бонифация который срубил священное дерево и построил из нее церковь), а с ней и технической цивилизации.

    • с христианством священное заменяется на священное
      а здесь "ничего святого", только бабло.

  • а по-моему фильм нелепый и скучный
    к тому же слишком, до неприличия напоминает nausicaa Миядзаки (отчего тоскуешь, что на экране не он)

    кстати, никто еще, по-моему, не сравнивал "мечтами муравьев" Херцога - http://www.imdb.com/title/tt0088412/ )

    • вот соглашусь с вами...а то этот хор хвалебных голосов изумляет...Кэмерон снял кино для юношества, какой-то фильм про индейцев и их борьбу с бледнолицыми за независимость - которое можно поставить в один ряд вместе с "Пятым элементом" может быть - красивых живописных сказок...только где фантастика?? я была разочарована...как-то ненавязчиво в памяти возник "район №9" - вот это действительно фантастическое кино нового поколения...

      • "как-то ненавязчиво в памяти возник "район №9" - вот это действительно фантастическое кино нового поколения..."
        Какой-то фильм про гастарбайтеров и их борьбу за равноправие с сомнительными спецэффектами. Где там новое поколение фантастики??? А хорошая юношеская фантастика про индейцев, это ж клево?

        • в НОВИЗНЕ МЫСЛИ новое поколение... а если 90 процентов зрителей пищит "вау, как клева смареть сказку в ачках посередине ИМАХ кина" - причем ни одной новой мысли в картине нет (вы что , до "аватара" не задумывались о том, что природу надо беречь?? мне вас жаль) - это знаете ли настораживает.... терминаторы, чужие и прочие хищники показывали столкновение человека с чем-то доселе неизвестным, непонятным , неведомым, НЕчеловечским - этим и были и остаются привлекательны.... а если ценность фильма определяется ТОЛЬКО его техническим совершенством - ну что, подождем пару лет - кто-нибудь снимет еще круче, и вы опять в первых рядах будете кричать"Шедевр"??

          • Про "Район" как раз "пищали", но в чем его НОВИЗНА МЫСЛИ не понятно. В социальном подтексте, в технической стороне? По мне, так он просто не приятный. Да, Кэмерон "берет не только технологиями", но он никогда не скрывал что это ему интересно. "Терминатор 2" был в свое время и технологическим прорывом тоже. И "Аватар" сейчас действительно смотрится лучше всех в визуальном плане. Я так понял, в данном кино вы увидели экологическую проблему как центральную мысль, ну допустим. Так что, за 10 лет она исчезла? Просто народу быстро надоедает одна тема. А экологической романтикой не брезговал и Миядзаки. И вообще, вы кино смотрите чтобы МЫСЛЬ вынести?

          • слушайте, ну у вас как раз тот случай, когда смотрят в книгу а видят фигу.

          • То есть синие-то человечки с хвостами, которые их соединяют с природой - это для вас давно изведанное, да?

    • Я тоже здесь увидела схожесть пера Миядзаки и Кэмерона. Только на мой взгляд это не минус, а плюс.

  • Прекрасная рецензия... прочитал после просмотра фильма и вобщем-то даже удивился что вы углядели все те же реалии..

  • слушайте...ну если большинство тут на полном серьезе дискутирует о том , В КАКОМ КИНОТЕАТРЕ И НА КАКОМ РЯДУ лучше смотреть этот фильм - наверное он не такой ГЕНИАЛЬНЫЙ??? я точно знаю - пересматривать его, как старинный второй "Терминатор" (который я знаю детально и покадрово) по 15 раз я не буду...даже второй раз не буду - скучно, не заводит

    • Полностью согласен! Хорошое кино можно и с экрана мобильника смотреть.

      • Поддерживаю целиком и полностью. Все кричат "Шедевр", "Революция" и т.д. и т.п., а убери кинотеатр с его большим экраном и хорошим звуком и всё... На ноутбуке в дороге, например, никто и никогда его смотреть не будет. Т.к. для действительно отличных фильмов - размер экранов не имеет значение.

        • Размер экрана имеет значения для любого кино, с экрана мобильника невозможно адекватно воспринять ни хороший, ни плохой фильм, особенно если это первый просмотр.
          Тем более, что "К счастью, количество пикселей и то, как что-то высовывается с экрана в зал, — последнее, что интересно обсуждать в связи с «Аватаром»", - сказал Волобуев, и это правда. Рецензия получилась отличная и в целом хвалебная, единственное - пятерочку (если уж по школьной пятибальной системе) Аватар точно заслуживает.

        • омг, что же вы все смешали в кучу. если у вас есть возможность смотреть на мир двумя глазами, неужели вы будете смотреть одним?

        • Действительно, фильм просто убогий.

  • "Район №9"?! Отличная фантастика? Ещё "Монстро" номинируйте на лучший фильм года.
    Грязь, на экране весь фильм, которой и так в жизни полно. Мне чтобы на неё посмотреть не нужно ходить в кино.
    В кино я иду чтобы поднять настроение.
    Аватар даёт возможность переключить мозги с негатива в позитив. А это немаловажно. Именно это и должно делать КИНО.

  • Ну не знаю. С объемными эффектами может мне с залом не повезло просто.
    Но по сюжету же все-таки ахинея, разве нет? Вострог от ветра в ушах и правда был, но он быстро кончился. Остались те же "Чужие", но наизнанку. Линия про природу вообще никакая; герой, предающий свою миссию ради естественности был очень убедителен в х/ф "На гребне волны"; здесь же сама природа выглядит как плохо замаскированная машина, со всеми USB-интерфейсами, глобальными сетями.

  • Потрясающий фильм!
    Советую не слушать всех этих "псевдоспецов", которые считают себя, как обычно,умнее знаминитых(по праву) режиссеров.
    Визульный ряд-просто сказка!!!
    Сюжет конечно прост, но как, по-детски, он укладывается в голове, ничего лишнего, на мой взгляд.
    И конечно сама идея, такая болезненная для нашего мира, хоть и кажущаяся напыщенной для тех, кто не в силах о ней задуматься!
    Идите все!
    Фильм стоит того...

  • Все правильно - на фильм конечно сходить стоит (деньги свои он полностью оправдывает), но вот сюжет блеклый и неинтересный (и похоже списан с Дюны Линча). И Терминанатор и Титаник были интересны не сколько графикой, сколько крепко сбитыми сюжетными линиями и актерами. А тут мы видим шедевр графики, но не более того. Красиво удались полеты вывернов, красный так просто павлин!

  • Фильм выдающийся, его обязательно нужно посмотреть, что бы там ни разглагольствовали критики-самоучки. Многие пишут в комментариях, что сюжетом «Аватар» слабоват — то ли дело «Чужие» или даже «Терминатор», тем более второй... Хочу спросить у авторов подобных высказываний: сколько вам было лет, когда вы посмотрели эти замечательные фильмы? А сейчас вам сколько лет? Разумеется, Арнольд навсегда останется самым крутым киборгом, а склизкий гаденыш с продолговатым черепом и телескопичекими челюстями — самым ужасным чудовищем: ведь это персонажи из нашей юности! Но чем, скажите мне, силен сюжет «Терминатора», «Чужих» или, скажем, «Титаника»?! Скажите еще, что в «Судном дне» спецэффекты — не главное, а весь фильм только и держится на мощном сценарии и «крепко сбитых сюжетных линиях» (что мы, жидких роботов что ли не видели, в самом деле?!). Друзья мои, с «Аватаром» все в порядке: это вы состарились и зачерствели, потеряли способность удивляться и фантазировать! А вот старина Кэмерон не подкачал, молодчина!
    Одним словом, никого не слушаем, все идем смотреть «Аватар»!

  • Проблема с сюжетом Аватара в другом. Подобные сюжеты мы уже видели и не один раз в истории кино, а вовсе не в спецэффектах или актерах. Ни в терминаторе, ни в Титанике подобного не было. Вот для сравнения сюжетная линия Аватара и Дюны.


    В поисках редкого металла (в Дюне Спайс) на планету пребывает хищная корпорация (Харконены), которая пытается в погоне за наживой согнать местных аборигенов с их земли (дом Атридисов). Два персонажа, которых играют Сем Уортингтон и Сигурни Уивер отправляются в племя, чтобы дипломатически решить проблему (в дюне в пустыню бегут Мадший Атридис (избранный) и его Мать), где они проходят обучение в племени (В дюне было наоборот они учили племя Фрименов) различным местным штукам и в конце главный Аватар приручает Выверна (в дюне приручали песочных червей), собирают армию чтобы защитить свой дом (в Дюне тоже собирали армию для того чтобы изгнать захватчиков). Ну а в конце финальная битва и схватка главного Героя и Злодея на ножах (В Дюне также была и финальная битва и схватка на глазах императора). Базовый сюжет один в один с изменением фона и декораций.

    • Сюжет «Аватара» не уникален, это верно: он, скорее, относится к «разумному, доброму, вечному». Но именно этой особенностью новая лента Кэмерона схожа с «Терминатором» и «Титаником». Сюжетные совпадения в «Терминаторе» даже стали причиной судебного иска со стороны американского фантаста Харлана Эллисона, фамилию которого Кэмерон включил в титры во избежание судебных тяжб (подробнее см. статью о фильме в Википедии). Что же касается «Титаника», то и в нем с уникальностью не богато: любовь, взаимоотношения людей из разных слоев общества, поведение людей в
      катастрофической ситуации — всему этому посвящена не одна кинокартина. Вот в «Девятом районе» действительно присутствует, как говорится, новизна и научная ценность, не говоря уже об очень интересной подаче материала. Но прелесть «Аватара» как раз в том, что на основе относительно простого и понятного сюжета получился такой замечательный фильм — подозреваю, не скоро мы увидим на экранах научно-фантастическую картину, которая затмит «Аватар».

      • 1) Помойму вы в жанрах запутались и пытаетесь запутать других. Где вы в Аватаре увидели научную фантастику???
        2) Простота хуже воровства.
        В 2010 году обещают переснять Дюну, вот и поглядим, где лучше сценарий.

        • А к какому жанру Вы бы отнесли «Аватар»? А «Дюну»? И что по-вашему вообще научная фантастика?

          • подозреваю, не скоро мы увидим на экранах научно-фантастическую картину, которая затмит «Аватар

            Помойму это вы начали говорить про научную фантастику, вот и объясните, что имели ввиду, под тем, что мы не скоро увидим на экранах научную фантастику, которая затмит Аватар???

            • Под научно-фантастическим художественным фильмом я подразумеваю фильм, сюжет которого разворачивается вокруг какой-то пусть фантастической, но все-таки научной идеи. Кроме того, изначально заданная картина мира в таком фильме должна быть логична и внутренне непротиворечива.
              Так вот я сомневаюсь, что в ближайшем будущем появится кинокартина, имеющая перечисленные выше свойства и при этом превосходящая «Аватар» по качеству технического исполнения, по продуманности и проработке выдуманного мира до мельчайших деталей, по эмоциональному воздействию на зрителя и, наконец, по влиянию на дальнейшее развитие киноиндустрии.
              P.S. К слову сказать, «Дюна» мне тоже очень нравится — как ни странно, и первая, и вторая. Хотя произведение, конечно, богаче, чем обе экранизации. Я буду очень рад, если мои опасения не оправдаются, и «Дюна–2010» получится «круче» «Аватара». Но ведь это будет уже второй римейк, согласитесь ;-)

              • "Дюна" (Фрэнка Хэрберта) определенно круче! Экранизовать ее емко и красиво невозможно в принципе. По крайней мере одним фильмом. Кэмерону такое "не по зубам". Линч пытался, но вышло не очень удачно, поэтому сериальная версия мне нравиться больше. Дюна–2010?! Посмотрим...
                P.S. Книги читала давно. Помнится мне, что фримены - это повстанцы, а не коренное население (как в Аватаре). Причем, они сами едва не погубили планету и червей, нарушив экологическое равновесие.

  • Еще маленький вопрос про картинку:
    а где красный цвет? почему все кино в синех и зеленых тонах? причем все сцены, не только в джунглях.
    меня, честно говоря немного тяготило. не совсем ясно, зачем они так сделали. у дракона пятна красные, значит это не техническая проблема.

  • тебе надо крови, как в "ниндзя убийца" или "убить билла"? :)

    • Нет, просто сине-зеленная гамма достает за два с половиной часа.
      Если вы мне не верите -- просто пролистайте кадры прямо здесь, на афише. Уже на первом же кадре лицо героя зеленого цвета.

      • Сине-зеленая гамма - это очень "природное" сочетание, и в фильм она вписывается вполне гармонично.

        Как вы представляете себе красную гамму? Первое, что приходит в голову - кадры из "Войны миров", когда пришельцы опустошили планету. Вот это брр.

        • Это звучит немного умозрительно. Кстати, может быть авторы тоже имели это в виду.
          Не уверен, что в природе на самом деле превалирует синий и зеленый. Тем более в Америке. Там много красных деревев.
          Я не хочу красную гамму. Я хочу разнообразия.
          Кроме того, я же привел пример: почему даже на базе сине-зеленая гамма? Зачем лица героев зеленоватые?

          • Конечно, умозрительно. Врятли вам здесь кто-то даст более конкретный ответ. Мы можем лишь предполагать.

            Голубой - это вода, зеленый - это растительность. В большинстве своем. Отсюда мое мнение о природности этих цветов. По-моему цветового разнообразия в фильме предостаточно.

            А уж по поводу зеленоватого цвета лиц героев - вы в курсе про зеленых человечков? :D

  • Рецензия улыбнула, но по ощущениям к фильму она имеет мало отношения.

  • Ахахаха! Рома, шикарная рецензия! Просто шикарная! Аплодирую стоя! Давно так не смеялась! Кстати, лучше всего ее читать, когда ты фильм уже смотрел!
    Вообщем, мильён воздушных поцелуев за владение словом!

  • Красота фильма как гипербола красоты мира.

    Фильм небанален ровно настолько, насколько красив - сколь бы парадоксальным это кому-то ни показалось. Потому что здесь, как в любом настоящем произведении, нет разрыва между "формой" и "содержанием", Это красивый фильм о том, что красота - это главное. Когда падает ТАКОЕ дерево, банальная вроде как мысль о том, что уничтожать природу плохо, становится понятна на самом деле, становится чувством, а не абстрактной идеей.

    У фильма есть минусы, в основном связанные с его коммерческой стороной; абсолютно не склонен размышлять в режиме "попса - плохо, арт-хаус - хорошо и т.д., но в ОПРЕДЕЛЁННОЙ степени стремление угодить всем всё равно приводит к появлению банальностей, излишних "красивостей" в ущерб настоящей художественности (да, именно так). Но в целом, на мой взгляд, это великолепный фильм.

  • Как всегда, отличная рецензия! Спасибо!!

  • "Властелин колец" я первый раз посмотрела на экране монитора, после того, как его уже не было в прокате. Помню, как буквально кусала локти, что не увидела ЭТО на большом экране.
    Аватар не вызвал желания идти в кинотеатр. Ну вот нисколечко=)
    Не могу сказать, что это плохой фильм. Это просто зрелищный фильм. Но не гениальный. И никакого "прорыва" там близко нет.

  • Волобуев, как всегда, ироничен, заковырист и поверхностен, ничего концептуального написать не может, слишком много знает мелких подробностей про кино.

  • ВАСЩЕ!!!! Тупо. Там не тигрокузнечик, а мутировшая пантера, и не местная а их мноого. ОНА НА ПЛАНЕТЕ ОДНОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ БЫТЬ И НЕ МОЖЕТ!!!!!!!Статейка - жуть, критика - подальше от кинозала. ЛЮДЯМ НРАВИТСЯ?! НРАВИТЬСЯ!!!!!!!!!!Чувство юмора присутствует, но в малых количествах. : )))))))

  • Посмотрел фильм и хочется сказать колеблющимся - этот фильм надо увидеть!!! Увидеть что бы снова вернулась в нашу жизнь сказка, мечты и желание снова смотреть на наш мир и удивляться. Посмотрев этот фильм сначала я оцепенел от чувств которые на меня нахлынули а потом погрустнел. Как прогресс нас изменил .. да он дал нам такие возможности о которых люди и не мечтали но взамен он забрал наши души. Мы рассуждаем о мире о проблемах но ничего не делая а только давая советы и нотации тем кто хоть пытается не допустить гибели нашего мира. А мир несется в пропасть.. и наивно думать что моя хата с краю. Нефти лет на двадцать -тридцать как раз к нашей старости и что тогда???? где мы будем и кем??? Даже по комментариям некоторых критиков все о них понятно!!! они уже давно умерли как личности а превратились в серую однотипную массу вечно недовольных!! вы боитесь выйти за рамки.. но тем самым вы загоняете себя в угол. Люди пишут о своих переживаниях после фильма а вы только мне фильм не понравился потому что____________а чем??? вы даже не можете ответить и переходите на оскорбления . Я счастлив что многим фильм понравился , мы не разучились верить и мечтать!!!

  • Вопрос к критикам.. почему вы прячетесь за аббревиатурой ! Страна должна знать своих героев.

  • Сколько же тут педиков :(

  • Мне рецензия г-на Р.Волобуева не совсем понятна. Как можно достоинства(недостатки) фильма оценивать только по количеству пикселей на квадратный сантиметр экрана? Фильм со смыслом - вот что главное! А это уже большой плюс для современного кинематографа. А если Р.Волобуев тяготеет к пикселям, то ему не кино надо смотреть, а "дуться" в стрелялки тупо уставившись в экран компа!

  • Рецензия на комменты: Лично мне кажется, что и те, и другие правы:))))))))) Зацените, плиззз... А фильм оооччень красивый, и клан солдафонов фуфло полное, я согласна:))))))))))))

  • Фильм очень даже заметный на фоне общей массы всякой всячины, идущей в кинотеатрах. Хотя пикселы, в смысле 3D технологии его испортили. А Кэмерон настолько талантлив, что даже критики готовы это признать.

  • - Госпожа Смит, у вас счастливая семья?
    - О да! у меня четыре сына и прекрасный муж!
    - И же где они сейчас?
    -Мой младший Джон, - в Ираке, второй сын Майк, - в Афгане. Третий сын Билл в Косово сейчас. Ну а старший Питер собирается в Иран.
    - А где же ваш муж?
    - Путешествует по миру с лекциями: Как остановить русских от вторжения в другие страны.
    Надо было закончить более правдиво - Американцы победили,зеленых в резервации....потому что только в американских фильмах может быть счастливый конец....особенно,когда с луками и драконами на технику......я смеялась долго. Но фильм снят классно,впрочем как и все фильмы этого гениального режиссера..

  • Было стойкое ощущение, что это такая зрелищная заставка к видео игре растянутая на 1.5 часа. Наверное, киностудии "обкатывают" бюджетно выгодную модель кино будущего. Схема использует вместо живых капризных актеров(с их миллионными гонорарами) почти бесплатных неутомимых персонажей. Слава многоликим Аватарам!

Комментировать

Для того, чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться