Расписание
Показать

Средняя оценка: 3,6 из 5

Голосов: 3643

Проголосовать
Этот фильм не идет в кинотеатрах
Оценка: 2 из 5
Спасибо! 135

Станислав Зельвенский

746 рецензий · 356 оценок · 8603 спасибо

Между собакой и волком

Белле (Стюарт) исполняется 18, и она начинает всерьез задумываться о приближающейся старости. Возлюбленный вампир Эдвард (Паттинсон) однако не хочет, по этическим соображениям, превращать ее в бессмертную вампиршу и отчаливает куда-то вместе с семьей. Белла переживает и видит кошмары, а потом ей на глаза попадается друг детства Джейкоб (Лотнер), похожий на молочного поросенка и очень накачанный. Они увлеченно чинят мотоцикл и приятно проводят время, но тут история с Эдвардом повторяется: Джейкоб мрачнеет, перестает одеваться, что-то делает в лесу с другими полуголыми юношами и в конце концов сообщает, что им не стоит больше быть вместе.

Злоключения девушки в поисках ­настоящей любви, когда все идет по ­второму кругу, приобретают несколь­ко анекдотический характер: в следующем фильме, надо думать, ее новый избранник окажется тайным гномом. Возможно, писательница Мейер пытается сообщить таким образом какую-то выстраданную за годы мысль: вроде того, что все мужики — не те, за кого себя ­выдают, и чуть что норовят улизнуть в лес. Возможно, никакой мысли нет, и просто это единственный сюжетный ход, приходящий ей в голову. Так или иначе, автор делает все, чтобы героиня продолжала предаваться тому же единственному занятию, что и в первом фильме, — действительно главному, су­дя по сумасшедшей популярности «Сумерек», — занятию девочки-подростка. Белла томится. Просыпается и томится, идет в школу и томится, в кино — но томится и там. Со стороны однообразное, но для понимающего человека искрящееся множеством оттенков томление заменяет в этой эпопее всю драматургию: действие, конфликт, развитие характеров. Вставший в сиквеле за каме­ру Крис Уэйц («Мой мальчик», «Зо­лотой компас») — в сто раз лучший режиссер, нежели дама, снявшая ­пре­дыдущий фильм, и это видно в пер­вой же сцене, но его умения ­разбива­ются о непробиваемый, монолитный ­материал. На пару минут для профор­мы появляются плохие дизайнерские вампиры из первой части плюс под ­конец есть смешной эпизод с итальян­скими вампирами-аристократами. Все остальное время Стюарт, с приоткры­тым ротиком и глазами на мокром ме­сте, стоит напротив того или иного ладного увальня, печально глядящего себе под ноги, — и часы останавливаются, и воздух хрустален, и слова не нужны, и сердца зрителей колотятся в унисон. В этом, наверное, и правда есть какая-то магия. Другое дело, что с равным успехом можно два часа десять минут смотреть на постер.

Комментарии

Ваш комментарий

strong em del
a

Действительно удалить?

  • Мадам-писательница в этой книге постаралась на славу. Из всех 4-х книга наиболее динамична и по сюжету, и по напряжению. А вот господин-режиссер идет на дно. И господа-сценаристы тоже. Фильм безнадежно испорчен командой, над ним работавшей. Получилась скорее пародия, нежели мелодрама для юнцов.
    Станислав, спасибо за описание Стюарт, "с приоткры­тым ротиком и глазами на мокром ме­сте". В точку! И это бесит в ее игре. Однотипная игра актрисы поражает. Какой фильм с ее участием не возьмешь - везде одно и то же.

    • а вы в курсе, что "мадам-писательница" входит в состав "господ-сценаристов". тех самых, которые с "господином-режиссером" идут на дно?

      • Сценарии к обоим фильмам были написаны Мелисой Розенберг. А Майер в "сценаристах" только из-за того, что она автор книги.

    • сценариста зовут ...пабабабам!!! Стефани Мейер!!!! сюрпрайз!!!

      • Вау, честно говоря этот момент не отслеживала... Ну тогда и Стефани Майер-сценарист идет лесом... Потому что так скомкать собственное творение - это надо иметь природный талант... Да, и на съемочной площадке она наверняка присутствовала, и спокойно наблюдала за всем, что творится...
        В общем суть не в этом. Фильм испорчен. Таков диагноз

        • +1

  • ненене. Рецензия хорошая.
    Постеры ньюмуна (как и вся околосумеречная атрибутика) наверняка пользовались повышенной популярностью (накрайняк в виде обоев на рабочем столе).

  • Станислав как всегда не высоте. Рецензия отличная!
    Смотрите - смотрите, сейчас сюда понабегут фанаты этого сериала, и в качестве защиты "Сумерек 1-2" будут ставить под сомнение компетентность, образованность и общую адекватность критика Зельвенского. Будет смешно.

  • В третьей будет не гном а Поттер. Только представьте - и 80 млн за первый день Новолуния покажется орешками.

    • Ха-ха. Тогда в четвертой части за право обладать сердцем вздыхающей Беллы будут бороться Фродо и Скайвокер?????

      • Горлум. Это будет Горлум.

  • ха.
    если оценивать трезво и реалистично этот фильм, так и есть на самом деле.
    Я как упоротый фэн книги, на самых трогательных моментах рыдала сутками фактически, а в фильме над этими же моментами чуть с ума от смеха не сошла. Игра главных героев, скажем так, не очень убедительна.
    Всю душевность и атмосферу истории просрали.
    И впихнули в бедный фильм слишком много лишнего, укорочавая время самого главного. Из за этого не чувствовается поэтапности. Просто бах "он уезжает", бах "Она подружилась с волком" бах"Элис приехала", бах "они снова вместе".

    • безусловно некоторые моменты порубили конкретно, но с "она подружилась с волком" , "бах-Элис приехала", "они снова вместе" я не согласна. Больше всего срезали сцены Бела-Джейкоб (но уже оборотень)

  • Хотя, были там отличные моменты бесспорно. снято красиво.

  • Нет, я решительно не могу понять одного: неужели сомнительный пересказ сюжета уже считается рецензией на фильм в наши дни???

    • не пересказывание фильма, а своеобразный вербальный тизер - затравка до момента конфликта без раскрытия развязки. да, рецензии пишутся именно так. издавна. иначе как дать понять зрителю на какого рода фильм он идет, и что его там ожидает?
      а вам показалось, что станислав увлекся и пересказал фильм? а знаете почему? потому что там нет границ между завязкой, конфликтом и развязкой.
      а знаете почему? еще проще!
      потому что там нет завязки, конфликта и развязки!
      то есть что-то подобное есть, но четко не выражено. но ведь станислав не рассказал, чем все закончилось - так что все честно:)

      • cocoverde, спасибо за ответ! :)

        Теперь мне понятно, какого именно эффекта пытался добиться Станислав, но, к сожалению, так и не смог...

        • боюсь, что в данном случае, Станислав всего лишь выполнял свою работу и поэтому, смею предположить, не пытался добиться никакого эффекта. Видите, он даже язвит как-то вяло.
          По-моему, рецензия очень точная.

          • Ну, не знаю... Я, наверное, не объективен, потому что фильм мне понравился, но эта рецензия Станислава оставляет впечатление изложения, написанного туповатым школьником двоечником (не в обиду ему будет сказано; я перечитал рецензию уже несколько раз).

            • а вы не путайте туповатость изложения и нарочитый едкий сарказм и тонкий юмор. станислав кто угодно, но не туповатый школьник-двоечник, это очевидно. он даже во сне мог бы виртуозно обосрать любой фильм так, чтобы это еще было смешно читать. порой мне кажется, что в этом состоит его функция.
              но здесь он как нельзя кстати пригодился.
              мне было местами невыносимо скучно. затянуто. но все эти затянутости не пропустишь - они же и являются основой сюжета и к тому же фанатки начнут возмущаться. это какой-то даже феномен с т.з. построения произведения. вопрос в том - хороший ли, качественный ли феномен?
              боюсь, что нет.
              в итоге мысль-то в голове всего одна "укусит или нет? укусит или нет? укусит или нет? поскорее бы уже!"

              • cocoverde, если вы писали это сообщение, не прочитав моей рецензии, то я сдаюсь, потому что вы точно угадали её эпиграф :)))

                Сам я посмотрел фильм на одном дыхании и с большим удовольствием (книгу не читал). Вполне допускаю, что у фанатов произведения могут быть отличные от моих, обоснованно негативные впечатления.

              • А вот когда Станислав издевательски высмеивает страдания влюблённой девушки, которой любимый человек через день после признания в любви заявил, что больше не нуждается в ней и уехал неизвестно куда, пообещав больше никогда не появляться в её жизни, это как надо правильно понимать? Я воспринимаю это как банальный цинизм с его стороны, но, видимо, снова ошибаюсь?

                Если бы сарказм был выражен по отношению к глупому необдуманному решению молодого человека, который, по сути, совершенно напрасно обрёк любимую девушку на томления от невзаимной любви, я бы ещё понял. Но что конкретно высмеивает Станислав в данном случае? Сюжетный эпизод в фильме, описание страданий девушки в книге, или вообще возможность девушек мучиться от невзаимной любви? Может быть, Станиславу вообще кажется, что любовь как чувство достойно всяческого осмеяния? Или, по его мнению, любовь бывает только взаимной? А может Станислав считает, что Белла должна была страдать намного меньше: так - попереживала немного (парочку недель) и забыла своего возлюбленного?

                Конечно, понятно, что Станислав никогда не был молоденькой девушкой и не испытывал страдания от безответной любви, но не учитывать то очевидное обстоятельство, что не все читатели его рецензии такие же как он, мне кажется, является проявлением крайней степени непрофессионализма и неуважения к их чувствам.

                • к сожалению, в фильме чувствами и не пахло. так что зря вы так распыляетесь. чувства - это когда героям сопереживаешь, я не сопереживала, я удивлялась.

                  • а в книге?

                    • Книги супер, но как по мне - книга новолуние - самая скучная.. так много этого пса Джейкоба,так мало Калленов.Бэлла правда проявляет смекалку видимо единственный раз за всю сагу - он апоняла,что если подвергать совю жизнь опасности,то Эдварду это не будет нравитться и это единственный путь его видеть( по книге - слышать)...поверьте,когда ты любишь( и тем более когда тебе больше чем 18--20) ты выйдешь в такую нирвану,что будешь готова делать что угодно лишь бы видеть предмет своего сумашествия пустьт даже мало и мельком...Но касательно фильма...мое мнение - в моей рецензии))

                      • А по мне - так самая сильная книга.

                • +1

                • Альберту
                  ну знаете, уважаемый... никак не могу решить, что же именно мне напоминают ваши стенания: то ли школьное сочинение девятиклассницы "на заданную тему" (порядочность в любви, принципы, правильно/неправильно О_О), то ли разглагольствования ее же учительницы, нецелованной девственницы, ну, примерно о том же.
                  причем тут "издевается на чувствами девушки"? если уж на то пошло, издеваются сценаристы: чтоб так опошлить и испоганить нетленный мотив невозможной любви - это ж как надо было постараться! а я, между прочим, вполне себе сентиментальная 22-летняя барышня, не чужда романтики, отнюдь.
                  автор рецензии критикует фильм. а вы, извините, несете какой-то бред о том, кто правильно поступил.
                  это ведь кино, созданное для того, чтоб зрители расчувствовались, там глубины нет и не задумывалось, это масс-продукт, и никто не говорит, что это плохо, просто слишком уж некачественный, имхо. а совсем даже не бессмертный шедевр, призванный решать какие-то задачи морального свойства, раскрывать богатство характеров, как можно всерьез обсуждать здесь нравственные аспекты или какие-то там "возвышенные" чувства? вы б еще диссертацию сели писать, ей-богу. да проснитесь, наконец.

    • оооо, этот короткий комментарий восхитил меня больше всех!!!
      читала "рецензию" г-на Зеленского и недоумевала: неужели пошловато-примитивный цинизм автора люди всерьез принимают за адекватную, обстоятельную и логически обоснованную оценку фильма???
      или боятся, что их причислят к армии 13 -летних девочек - сумеркоманов??? в любом случае, на данном сайте проще ругать, нежели хвалить... так хоть умным человеком можно показаться...
      Поэтому г-н зеленский, претендуя на гордое звание "кинокритик", захлебываясь собственным ядом, пишет однообразные псевдорецензии, считая себя образцом утонченного вкуса и законодателем мнений.

      • Юлия, спасибо вам за добрые слова! :)

      • Присоединяюсь!

  • Вот только я не понимаю, почему господа-рецензенты во всех журналах (а также и здесь) пишут как под копирку про "девочек-подростков"? Темы не знают? Лично я оба фильма в компании около и сильно за тридцать смотрела, и таких лет был весь зал. Да и рецензии на этом сайте явно не пятнадцатилетние пишут.

    • +1)
      о минусах фильма сказано много и почти со всем, я сама согласна. Но очнеь забавно, что зал на фильм для "девочек-подростков", заполняют люди за 30 среди которых и мужчин предостаточно (не только в паре с девочками-подростками )))

      p.s. шла боясь оказаться лет на 15 старше аудитории ...рядом со мной в Октябрьском сидели 3 тетечки за 40 - явно в теме книг - с одной стороны, и влюбленная пара "взрослых" - с другой )))

    • можно подумать, что девочки-подростки - это какие-то люди второго сорта, а все взрослые мужчины смотрят исключительно Тарковского и Бергмана. Сами ведь ходят в кино на красивых актрис, даже если те играют в не особо хороших фильмах. Почему мы не можем в таком случае полюбоваться Паттинсоном? Правда, даже его прекраснейшее на свете лицо не помогло мне выдержать прошлые Сумерки целиком (New Moon и не собираюсь смотреть)

    • а вы о психологическом возрасте знаете? >.<

  • спасибо за рецензию)

  • Спасибо, Станислав Зельвенский, за рецензию. Написано хорошо и доходчиво. Думаю, на фильм и правда не стоит ходить, потому как хорошо о нём пишут только маленькие сопливенькие девочки. Тогда пойдём на что-то более стоящее)

    • Ну знаете, Андрей! В кинозале присутствовали не только "маленькие сопливенькие девочки" но и вполне взрослые тетеньки и дяденьки. Заметила даже несколько человек под сорок лет где-то... Так что не судите о фильме предвзято.

      • вполне взрослые и ДАЖЕ за сорок - ну как это прекрасно, а.

      • вполне взрослые тетеньки и дяденьки. Заметила даже несколько человек под сорок лет где-то...

        КАК ЭТИ МУМИИ ВЫПОЛЗЛИ ИЗ СВОИХ ГРОБНИЦ??????

        • да,очень смешно. и уважительно

          • а то. распустили тут этих дендроидов - им бы в саду корни пускать. на новолуние пошли видите ли.

            • А Вы, простите, к Сорока собираетесь садоводом стать и из огорода и своего склепа не высовываться?

              • Саманта, я думал в вашем возрасте(неважно сколько вам), уже пора отличать серьезный тон - от ироничного. И, да - не прощаю. Сами виноваты. ))

                • Вот так досада! )
                  Ну, чтобы услышать мой ответ Вам, вычеркните из своего предыдущего две последних фразы. =)

                  • У меня есть небольшие проблемы с юмором. Спасибо, что ударили по больному месту. Надеюсь вы довольны ;(

                    • Нет, теперь сожалею.
                      Вообще то у меня тоже, я просто выкрутилась...=)

                      • Да вы лукавите, судя по Вашим выше- и нижестоящим комментариям Вы с ним на дружеской ноге.=)

      • И как, им понравилось?

  • Станислав, спасибо вам огромное: давно так не смеялась. боюсь и минуты перед афишей не протерплю, уж больно оно и на постере нелепо выглядит, но оно видимо лучше чем в кино два часа томиться.

  • счас короче сюда прибегут пуристы-поклонники книги, и объяснят что да, фильм говно, книга в тыщу раз лучше, Станислав молодец )

  • А что, об этом КНИГУ даже написали? жуть. Фильм предназначен для "маленькие сопливенькие девочки" 13-15 лет и вполне взрослые тетеньки неокрепшим мозгом и считающих фразу "Выходи за меня замуж" самым гениальным изобретением человечества. Присутствие дяденек скорее - следствие досадной необходимости выводить подруг на подобное мыло. Зато выспался и через 40 минут смотрел Царя ни разу не моргнув!

    • Согласна )) Со мной ходил муж, с одним условием - в следующий раз я пойду с ним куда бы он не захотел ))))
      И в общем-то не буду спорить, что книга и фильм для подростковой аудитории, создавалось, но ведь в каждой взрослой женщине живет маленькая девочка и так приятно иногда разрешить себе ей побыть ))

  • Оговорюсь сразу, я дама, я прочла книги и осталась ими весьма довольна!!! Но Станиславу огромное спасибо. Рецензия весьма точная и остарая. Читала, смеялась, но на фильм все же пошла. Хотя прочитав рецензию и вспомнив Сумерки, сразу решила, что ожидать от фильма нечего, хоть посмеюсь... и оп ля, так и вышла. В фильме ничего нет, ни игры актеров, ни четкой сюжетной линии (хорошо хоть я по книге ее знала), диалоги убивают своей тупизной, НО есть пару красивых картинок. Но ради пары картинок фильм смотреть не стоило. Спасибо :)

    • +1

  • очень смеялась над рецензией:)
    молочный поросенок, это прекрасно!:)
    Фильмы по Саге и в самом деле, большей частью нелепы.
    Несмотря на то, что я являюсь поклонником книг, не признавать это трудно. Как всегда, американское разжевывание (а то вдруг никто не поймет, все же идиоты), уплощение и упрощение, смещение акцентов и что самое неприятное- добавление несуществующих моментов, призванных, вероятно, как обычно ОБЪЯСНИТЬ "тупому" зрителю, что к чему. Ну и о мелочах: неравномерно засыпанный тальком жутко костлявый Патинссон, не вызывает никаких положительных эмоций. Понимаю, первый фильм делался на коленках, но второй-то уже после мирового бума и популярности книг. Неужели нельзя было ответственнее подойти к гриму? Тело одного цвета, лицо другого.. Зачем эти красные вурдалачьи губы? Ну да, а вдруг и правда кто забудет, что Эдик-вампир. Громко скажи! ГРОМКО!:)))

    • Ох...Да, да, да...американское разжевывание *face palm*. А книжка видимо не в Америке и не американкой писалась :)
      По поводу разжевывания...А что там собственно разжевывать? Оригинал чтоли на пробитых интеллектуалов рассчитан? Вот уж точно нет.

      • Да нет) Едва ли кто-то "упрекнет" книги Майер в излишней концептуальности или идейности. Ну не всем же книгам таковыми быть? Это не литература, это чтиво и этим всё сказано. Однако умело вызывает у читателей (и у меня в том числе) определенные эмоции, которые затягивают. Не буду вдаваться в пояснения, чем именно, ибо об этом триста раз писалось и спорилось между ярыми ненавистниками саги и её фанатами. Что касается пресловутой "американистости", то в фильме это всё просто чересчур гипетрофировано. Аж скулы сводит. В книге идет просто повествование. Некие события. Отвлечемся от того, насколько это нравится вам или нет. А в фильме сознательное и многократное педалирование очевидного. От этого устаешь. Плюс к этому как обычно в фильм напиханы представители нацменьшинств -любимый политкорретный ход американцев, не хватало только гея и больного Спидом для полного комплекта. Этот тот "развод" зрителя, который не так ощущается, когда ты просто читатель.

  • Ну конечно, нет ничго проще, чем свалить все на автора.
    ...неправильно!
    Сумерки получились! и они получились хорошо...и лишь только плохая режесура некачественно проработанные детали, и плохая игра актеров сотворила из хитовой истории дикую тягомотину.
    Будем честными...ну просто не получилось!

    • ре-же-сура
      оймамадорогая

  • МДА... К сожалению, сначала я посмотрела первую часть саги "Сумерки" и была в восторге от фильма! Готова была писать кипятком от тех чувств, которые у меня вызвал этот фильм. Потом я что-то сильно заинтересовалась вообще этим произведением и решила прочитать саму книгу, типа сравнить её с фильмом. Я пришла с замешательство лёгкое. Показалось, что многих подробностей в фильме не хватало. Но это не было так важно, потому как смысл был понятен и слеза моя была высвобождена. Уже заранее я знала, что пойду в кино смотреть "Новолуние", НО сначала я всё таки решила прочитать книгу. Книга мне понравилась очень, и я надеялась увидеть все те моменты, которые меня особенно привели в восторг. Но фиг там. Вчера я посмотрела фильм и была в шоке. Не было ничего хорошего. Эта Белла капец полный. И правда, вечно с приоткрытым ротиком и мокрыми глазками пялится в пол. Вампирёныш Эдик что-то там был совсем не секси. Актёров вообще почти всех поменяи чтоли. Не смотрелись они что-то...Игры там не было, всё скомкано. Я даже расстроилась, что пошла на этот фильм. Люди,читайте книги!!!!!!!!! Они интересней. Ваше воображение само всё прекрасно нарисует!

    • ППКС. Мне первый фильм понравился. Была там какая-то особая атмосфера что ли...
      Режиссер убил вторую часть. Это чушь какая-то собачья стала, а не фильм...

      • да, мне первый фильм тоже понравился и нравится до сих пор. там всё практически по книге. но на счёт второй части, так это точно СОБАЧЬЯ чушь... как раз и СОБАК там прибавилось...

    • Хочется поставить +1 к каждой фразе. Насколько мне понравился Паттинсон в первой части, настолько же не понравился здесь. Просто шок честно говоря вызвала сцена Эдварда без рубашки. По книге у него был красивый "мраморный" торс, а тут что... Какая-то впалая грудь и еще жидкие волосы.. бее... Хоть бы как-то подретушировали чтоли. Ой, и еще совершенно ужасное дублирование голоса Элис - это же надо быдло сделать это так пискляво(

      В общем, ИМХО, такие фильмы должна снимать женщина.

      • По книге у него был красивый "мраморный" торс, а тут что... Какая-то впалая грудь и еще жидкие волосы..
        Ахаха, это реальность, детка хD

        • реальности в такой истории места нет :D

      • в фильме есть Паттинсон без рубашки. придётся смотреть.

        • хаха, ну поделитесь впечатлениями потом. я же не одна такая эстетка?))

          • Лотнер сексуальнее Паттинсона.

            • Но у Паттинсона такой порочный взгляд

      • Значит пока Лотнер "качался"(с его же слов 30 фунтов набрал) - Паттинсон терял форму? У них что - астральная связь? Становлюсь хуже фанатки - знаю детали не из фильма)))) П****ц - придется читать эту ахинею)))

        • Интересная теория)))

    • и мне первый фильм понравился. И отчасти успех фильма обусловлен женским полом его режисера. А Новолунье - пример того, как режисер-мужик в погоне за внешними эффектами не в состоянии выдавить из зрителя скупую слезу умеления! Женское сознание сумело сотворить пусть малобюджетную но фантастически эмоциональную картину. А Вайц таки за всю жизнь не снял ничего путного и хоть сколько нибудь стоящего:(((

      • +1

      • отчасти успех фильма обусловлен женским полом его режисера
        "умираю просто"

  • ЫЫЫ очень позитивная рецензия. Подняла настроение даже ) Объективно говоря, все по делу. Честно, я смотрел все два фильма только из-за чудного открытого ротика Кристен Стюарт ))) Боже, как она его открывает ))) Губки-вишенки так и манят. Признаюсь, я люблю когда женщина томно-тупо на тебя смотрит с приоткрытым ротиком и манящима губками-вишенками ) Кх. Ну это я отвлекся.
    А все остальное в фильме можно в топку ) Хотя понравились волки-оборотни. Красивые, правда, толстоватые получились. Мордочки ничего, а вот телосложение не волчье, определенно. Пропаганда Volvo
    Уже какой-то кроссовер ))) Парнишка возмужал. Пора на серьезной тачке ездить ) Ну а я люблю «Управляй мечтой» и Кристен Стюарт с отрытым ротиком )

  • Прекрасная рецензия!!! Очень порадовала ))) Спасибо!

  • В общем и целом рецензия точная. Не согласна только с тем, что Крис Уэйц лучше, чем Кэтрин Хардуик. Как фильм "Сумерки" мне понравились гораздо больше, чем "Новолуние". В "Сумерках" красивая природа и есть сцена, которую запомнили все, кто смотрел фильм, даже если потом забыли о чем он, - игра в бейсбол. В "Новолунии" ни одной такой яркой сцены нет. И вообще начало фильма довольно-таки затянуто, середина достаточно бойкая, а развязка совсем уж скомкана, важные моменты книги "проглотили". С первой книжкой при экранизации обошлись более бережно,чем со второй. И совершенно неинтересный, "безликий" мямля-Эдвард, хотя по книге он производил иное впечатление.

    • точно всё.

    • абсолютно точно все. +1

    • да-да, я вот тоже все ждала какого-то яркого момента, но так и не дождалась)

  • Сарказм прёт изо всех щелей.

    • это модно. Написать о плюсах - показаться белой вороной))) Фильм надо только ругать - а то не поймут ;)

      • Рецензия - "повеселить народ".

      • аха, это такой хлобский закон: если критикуют, значит, нечего сказать.
        а оно и бывает, что нечего сказать - хорошего. потому как хорошего нету.
        давайте все дружно возьмемся за руки, как девочки-подружки и станем только друг друга и все на свете хвалить. а то вдруг подумают, что мы пафосные и нам сказать нечего ХДД

  • Мне кажется, что в 3-й части она встретит онлайн геймера,который в конце фильма скажет её, что он Эльф 80-го уровня и что он не сможет больше быть с ней, так как ему нужно уходить на бой с рейдбоссом.

    • )))))

  • Ох, давно я так не хохотала. Ну, Станислав, ну, удружили. В начале серой и унылой рабочей недели - то, что доктор прописал.))

    "...(Лотнер), похожий на молочного поросенка и очень накачанный" (с) - просто истерика.)) Как же долго я искала для него подходящее название.)) "...в следующем фильме, надо думать, ее новый избранник окажется тайным гномом" (с) )) Или единорогом.))

  • шикарная рецензия:) спасибо я смеялась:)))

  • Была 21-го в Пушкинском. До слез смеялся переполненный зал (сидели на балконе, аншлаг, однако). Более смешной комедии не смотрела в последнее время... Правда подруга рассказывала, что это драма...эээээ.... да ладно?!

  • В первом фильме создатели нащупали струнку, которая нашли отклик в сердцах зрителей определенной категории. Даже меня это зацепило, хотя не отношусь к ним=)В этом же фильме они эту струнку настолько разболтали, что она не то, что не цепляет за душу, а просто раздражает. В общем, фильм УГ. Хотя первый фильм мне понравился.

  • Что бы кто не говорил про драмы, комедии и молочных поросят и героиню с вечно открытым ртом, но такой аншлаг я лично помню, когда смотрела титаник.

  • Да,я тоже хотела сказать, что чтобы кто не сказала, не написал, фильм имеет небывалый успех..
    Не помню такого в жизни,чтобы на кассах было написано "билетов нет",в то время,когда фильм идет в 5 залах одновременно на 3ий день проката..
    молодцы, что сказать...

    • А я помню. Такое же творилось с "Самым лучшим фильмом". Делайте выводы)

    • конечно имеет и будет иметь. всем, знаете ли, самолично убедится, что вторая часть полное г...

  • да создателям ровным счетом все равно с каким вы чувством вышли и какой вы сделали вывод))) главное, что вы внесли свою часть в кассовые сборы, и будет... большего от вас и не ждут )))
    хоть обпишитесь ,обплюйтесь, да можете даже на каждом углу кричать с утра до самого вечера,что фильм Г и тд и тп....тем не менее....))))
    даже если бы все отзывы были отрицательными, все равно фильм стал бы рекордным ))) так как фанатов у этой саги ооочень много, и всем хочется увидеть экранизацию собственных фантазий..... и даже если всем не понравится, как сняли этот фильм,все равно вся эта толпа пойдет на следующий...

    • Верно сказано.

  • Да ну, так себе рецензия.. Обычно бывает лучше..
    И почему между собакой и волком-то?:) Паттинсон чтоли собако?:) Вообще-то он, конечно, собако, раз помог такой проект угробить... Хотя, по ходу, все там постарались, и Стюарт, и Вайц.. Даже жалко.. Я, честно говоря, Новолуние даже не смотрела, хватило трейлеров и отзывов.. и первого фильма.. А книжки люблю.. Хоть я и престарелая тетка за 30..

    • Есть в мире такая книга - она называется "Между собакой и волком" и написал её Саша Соколов

      • К своему стыду первый раз слышу:) И что, стоящая вещь?:)

        • Весьма

  • а с кем она останется ????? плиз скажите!

    • Белла останется с Эдвардом.У них родится дочь( 50/50 человек/вампир).Девочка будет с уникальными способностями.
      Сама Белла так же станет вампиром.Честно говоря и первый фильм не очень понравился.Ожидала большего. Почитайте книги.Это лучше, чем кино в несколько раз!!!

      • Ужас, что же вы вот так вот все и рассказали. Не ломайте кайф людям - уберите этот коммент. Кто захочет узнать сюжет вкратце найдет и в другом месте.

        • Это только крупица из всего , что написано было в книге.

          • Да что вы?)) В таком случае спасибо, что всю книгу здесь не процитировали ;)

            • Всегда пожалуйста

      • Как у трупаков может родиться дочь? Или они ЭКО делали пока Белла не стала вампиром?

        • До того как стать вампиром.

          • Спасибо за ответ! Правда я немного ерничал: по мне, так у трупаков и стояков-то не бывает :) Вопрос секса остается открытым.

  • ИЗ ФИЛЬМА ПОЛНОСТЬЮ УБРАЛИ КОЛЫБЕЛЬНУЮ БЕЛЛЫ! Если купите саундтрек к первому фильму (не общий, а композитора тем) - тут и можно понять огромную разницу. В первом фильме музыка волшебна как и сама история.... Во втором все "зачирикали" и сделали серым ...

  • Ммммдааа... не зря вас рекомендовали, весьма недурно пишете. Жаль, если троица так же динамична, как на постере. Впрочем, pues veremos (c)

  • Прочитала вчера отзывы и все равно пошла на фильм и не пожалела) Фильм легкий, приятный и сентиментальный... Просто, когда идешь на него нужно понимать, что это не серьезное кино со смыслом, которое будет вызывать бурю эмоций и не пересказ книги.
    Кроме того я никогда не видела в зале столько эмоций, весь зал одновременно смеялся потом замирал, а при последней фразе фильма весь зал апплодировал))) Вобщем я советую посмтреть его тем кто хочет отдохнуть и получить заряд позитивных эмоций, но не тем кто ждет серьезного кино или море спецэффектов

  • А кто книгу-то написала - Донцова или Устинова ? :)

    • Пауло Коэльо, разумеется.

    • Книгу написана : МАЙЕР СТЕФАНИ , не Пауло Коэлье( у него в основном филосовские книги, а здесь любовная фантастика).

      • мы шутим.

  • Я хочу сказать кое-что автору Зельвенскому по поводу этой фразы : "Вставший в сиквеле за каме­ру Крис Уэйц («Мой мальчик», «Зо­лотой компас») — в сто раз лучший режиссер, нежели дама, снявшая ­пре­дыдущий фильм, и это видно в пер­вой же сцене, но его умения ­разбива­ются о непробиваемый, монолитный ­материал."
    Оба перечисленных здесь фильма Уэйца довольно слаюы в работе именно с экранизацией материала. Я как человек, читавший в подлиннике :) About a boy на языке оригинала, скажу, что фильм угробила именно режиссура, просто беспомощная по работе с таким пластом психических проблем в книге, которая к тому же написана наиболее простым языком, который мне когда либо доводилось читать. Про Золотой компас я вообще молчу, отвратительная поделка, выжившая лишь из-за поднятия интереса к фентези.
    Бедная дама-режиссер Twilight 1, несмотря на "безвестность и отсутствие таланта", умудрилась выпустить эротический шедевр, ценность которого понимают все особи женского пола от 15 до климакса, а кто претендует на исключительность, и придерживается другой точки зрения - либо "претендует на исключительность", либо заснула (как Ривер Феникс в "Мой личный штат Айдахо"), либо боится бойфренда и что он о ней подумает, либо туповата и ничего не поняла.
    Я очень жалею что сиквел запорот "режиссером-мужчиной", но по другому и быть, к сожалению не могло.

    • Да здравствует эмансипация, позволяющая творить женщинам-режиссерам, не поганящим тру-феминистские сюжеты, в отличие от этих бездарей-мужчин! Ура, товарищи!

      • ну среди женщин-режиссёров есть и очень талантливые, а среди мужчин всякие Ф.Бондарчуки.

        • слава богу, что Ф.Бандарчук - единственный мужчина-режиссер! а то, чего доброго, кто-нибудь мог бы подумать, что и среди мужчин есть сильные режиссеры!
          бросьте этот бред, важен талант, а не первичные половые признаки

          • ваше последнее предложение я и имела в виду

          • чтобы снять порно - талант не нужен, подумайте об этом.

            • разве что вы "Сумерки" считаете порнографией - мы, кажется, именно этот фильм обсуждаем. иначе не очень понимаю смысл вашего замечания в данном контексте. И - да, для этого фильм действительно обошлись без таланта.

              • да, я считаю это специальной женской порнографией, а что?

                • да ничего.
                  в принципе, даже согласна.
                  хотя, имхо, скорее подошло бы что-то вроде "пубертатной девичьей эротики"

                • да, согласна с вами.
                  скачала-таки из сети.
                  проматывала все места, где парни были одеты)
                  получила удовольствие)

                  • Хочу обратить Ваше внимание на то, что уже почти две недели вы мусолите одно и то же, постоянно возвращаетесь на Афишу да еще и скачиваете из сети то, что Вам категорически не понравилось... Очень забавно...

                    • обсуждать подобные фильмы куда веселее, чем смотреть их.
                      вы правы, это ой как забавно.

    • Вы слишком категоричны. Не нужно брать на себя ответственность за ВСЕХ женщин, и более того, не оставлять им право выбора. Мне ваш фетиш, к примеру, не понятен, при этом я вне ваших ярлыков.

      • Я, категорична, да. Я слишком много изучаю материала, а потом резко делаю категоричный вывод, основаный на нем.
        Исключения только подтверждают правила.

    • "умудрилась выпустить эротический шедевр"

      ЧТО?!

  • Па-ба-ба-бам!!!! А я еще не смотрела фильм! :))) Да здвавствует ЭМАНСИПАЦИЯ, не оставляющая женщинам и капельки свободного времени!

  • Станислав, однако, вы умеете попасть в точку!)) Особенно мне нравится замечание про "томление", а я все думала чем эта сага так захватывает, а вот оно то самое слово.
    Крис Уэйц по крайне мере попытался снять фильм, в отличие то того недоразумения что вышло на экраны в прошлом году. "Новолуние" получилось все же цельным фильмом со своим сюжетом, который понятен даже тем, кто не читал, с прекрасными актерами второго плана, которые хоть немного спасают фильм. Но вот то, что бедного режиссера будут смешивать с грязью все фанаты было ясно изначально, когда еще начались крики, что мужчине-режиссеру этот "шедевр" доверять нельзя. Сумеркоманам ведь нужно лишь лицезреть загадочное выражение лица главного вампира, и постное лицо главной героини, которое все они дружно называют "правильной передачей страданий Бэллы" (и ведь попробуйте им объяснить что Кристен Стюарт напрочь лишена актерского таланта - загрызут), и все это обязательно на фоне красивых видов и с красивой музыкой за кадром. Все, создателям можно было особо не запариваться со сценарием, а снять лишь это и все равно бы собрали огромную кассу. Противно вот только, что наш мир так легко покупается на такую дешевку, обзывая это потом "лучшим фильмом года", "лучшей актрисой года" и пр.

    • "Новолуние" получилось все же цельным фильмом со своим сюжетом, который понятен даже тем, кто не читал."
      Вы серьезно?имхо, я с вами не согласна на 100%.

      "с прекрасными актерами второго плана, которые хоть немного спасают фильм"
      А с этим, наоборот, совершенно согласна

  • Прошлый фильм я даже не смогла до конца досмотреть, этот глядеть и не хочу. Снимите, наконец, порнуху с Паттинсоном (на худой конец Лотнером) в главной роли, ибо главное достоинство этих фильмов - наличие минимум двух красивых мальчиков.

  • Прошу у вас соглашения высказать своё мнение.)))))
    Во-первых Annamariya я с вами вполне согласна о наличии двух красивых мальчиков,но вот о порнухе нивкоем случае вы показываете себя как похотливая девчёнка так нельзя,постоянно думать о достоинстве мальчиков ( Лотнера и Паттисона)Ну Паттисон уже не мальчик если неошибаюсь ему 25,а вот Лотнер ему 17 или 18.
    А во-вторых моё мнение о фильме- мне если честно понравился ,даже очень.Прочитав ваши комменты не хотела ехать вообще.Но рискнула и обнаружила что я незря пошла в кинотеатр,а особенно понравился Лотнер, его игра меня восхитила ( ну и конечно его великолепное тело ,на это нельзя было необратить внимание)

    • Настасья, мужчины постоянно говорят о том, какие красивые сиськи у Меган или Скарлетт, даже в рецензиях причём. Почему я не могу рассматривать этих не самых одарённых, но очень симпатичных актёров с похожей стороны? Если очевидно, что выглядят они лучше, чем играют?
      Ну вот, и вы признались, что в фильме самое лучшее - это два мальчика)
      Роберту 22, Тейлору 17 - ну да, я готова подождать, пока он станет совершеннолетним и с ним можно будет снять порнуху)

      • Порно я надеюсь будет гейское? Это как раз, то, что они заслуживают. Оба. ))))

        • не завидуйте их красоте)

          • Это не причем) Вы им очень верное амплуа подобрали: актерского мастерства только на порно и хватает.
            Джейк снимает футболкуSuck my balls Mr.Pattinson

            • я же не усну теперь :)

      • Роберту все же 23. :)

      • А мне кажется, совсем наоборот. "Мальчики" выглядят гораздо хуже, чем играют. Когда видела их на фото, до просмотра, все недоумевала - что красивого фанатки нашли? Что Роберт, что Тейлор - далеко не красавцы, мягко говоря. А когда фильм посмотрела - поняла. :) Играют так, что, действительно, кажется, что они красивы. Это несомненный талант. ;)

        • Не знаю, я увидела в журнале кадр с полуодетым Тейлором, и уже он произвёл, так сказать, впечатление.

          • Я имела ввиду - на внешность. :) А тело - ну что тело, красивое, конечно. Но у любого тренированного парня такое будет, хотя мальчик, видать, потрудился, чтоб себе такое сделать. Уважаю за трудолюбие и силу воли.

  • annamariya хотя я с вами согласна ,почему мужчинам накаждом шагу даже в мультиках девушки обнажаются,а вот их даже в порно невстретиш полностью обнажённых.Мне кажется что в новолунии только Джейкоба и его друзей оголяли и то топлес.Ведь Бела как всегда была закутана в одежде.Вот почему большенство зала были девушки.Ведь ни Джейкоб бегал по лесу без майки.тем более у него для своего возраста такое потрясающее тело?

  • Простите что пишу в непопад.Но реально мне больше Джейкоб нравится.Значит так вхожу я в зал и вижу одни особи женского пола сидят ну и несколько парней на заднем ряду.Ага начасля тут фильм ну прошло некоторое время и вдруг сцена там где Белла пвдает с мотоцикла.Джейкоб подбегает к ней и видит что она себе голову разбила ну и тут такой момент Тададам........Джейкоб снимает майку ( что бы вытереть кровь) а там такое тело ням ,ням просто так эти особи женского пола как начали визжать и кричать на весь зал ,джейкоб я тебя хочу", Я тебя изнасилую жас" а админестратры в шоке стояли и так каждый раз когда он по лесу бегал вот так.

    • Паттинсон без рубашки, Лотнер без майки. Кажется, всё-таки придётся смотреть фильм

    • Вы за "в непопад" попадете в АД. Или в МГУ на факультет журналистики. У вас 100 баллов по русскому на ЕГЭ? Или русский второй язык?

      • Занудство - второе счастье? :) ну ОПЕЧАТАЛСЯ человек! Бррр

    • ну этим нескольким парням на ЗАДНЕМ ряду, по-видимому, тоже понравились паттинсон и лотнер без маек))

      • ублюдочной школоте выросшей на телепузиках ндравица (борат)
        школота одобряет мальчиков без маек и с подбритыми попками

  • Сколько злобы (!) включают в себя некоторые рецензии. Комменты тоже. Возникает вопрос: что именно вас так заводит, ценители искусства? плохой фильм вывел из равновесия? сюжет удивил своей тупостью? актеры играли так плохо, что вызвали в вас волну праведного гнева? - Нет, все, кажется, проще: одна из забав русского (читайте российского) менталитета - хаять. Ни дня без этого. Не обосрал соседа, фильм, книгу, работу, начальника, супруга (нужное подчеркнуть), день прожит зря. Мы часто ругаем американцев за их природный тупизм, может это так и есть, не нам судить, но одно определенно в них есть хорошее: они в большей своей части будут искать хорошее, нежели плохое. Ну разве не лучше оценить хорошие стороны, чем отметить и обсосать плохие?! Ко всему прочему, основные хаятели - мужчины, что меня нисколько не удивляет. Ребята, есть такая замечательная фраза: ЗАВИДУЙТЕ МОЛЧА! И если вы претендуете на что-то более интеллектуальное, то какого фига претесь в кино на фильм, которые изначально не пытался позиционировать себя как "пища для ума"??? (Хотя, поверьте мне человеку с психологическим образованием, там есть над чем подумать, и модели отношений (забудем про проблемы вампиров и оборотней), созданные в фильме, очень применимы в жизни каждого из нас)
    А потом, извергая из себя тонны желчи, с удовольствием ругаете в этом фильме все. Это больше похоже на проявление огромного количества комплексов - когда люди пытаются самоутвердится не за счет своих достижений, а за счет уничижения чужих. Что же вас так задевает? Молодые, красивые, успешные люди, которых любят тысячи поклонников по всему миру, которые сыграли в экранизации замечательной книги, которую признали во всех странах не малое количество человек? Да, могу согласится, фильм не заслужил оскара. Но фильм на это и не претендовал!!!! Это фильм, которые рождает веру в мечту и романтику, веру в красоту и волшебство! И без разницы, сколько тебе лет - это может подарить положительные эмоции, если только цель твоя получение удовольствия не за счет "опущения" других.
    Я сама не в восторге от фильма. Я ждала большего. Но эта экранизация не заслужила того количества грязи, которую на нее здесь вылили.
    Книги Майер - отдельный разговор. Совсем не понимаю узколобого мнения на предмет того, что это "чтиво для малолеток". Это СКАЗКА! Ее аудитория не определяется возрастом, она определяется добротой. Видимо, мы все живем в слишком ожесточенных условиях, чтобы это качество осталось во многих из нас. Жаль, что таких людей становится все меньше и меньше.

    • Молодец!!!

    • Абсолютно согласна! Тоже воспринимаю как сказку и получаю удовольствие:)

    • разрешите поинтересоваться у вас, как у человека с психологическим образованием, какой именно из надуманных и совершенно нереалистичных (это же все-таки сказка) аспектов взаимоотношений показались вам хоть сколько-либо интересной или хоть чуточку новой темой для раздумий?
      и, если можно, поделитесь техникой,с помощью которой можно констатировать у человека комплексы, имея в распоряжении комментарий к рецезии на фильм.
      еще вопрос к вам, как к эксперту в области психологии: любая неприязнь к фильму вызвана завистью?как вы думаете, то, что я считаю, к примеру, "Гитлер,капут!" полным дерьмом - это из-за зависти к сиськам А.Семенович?
      и последний вопрос - не может ли быть, что количество желчи порождено всего лишь протестом в адрес невероятного количество совершенно незаслуженных восторгов?
      заранее спасибо за ответ
      ПС:на счет отношения к Сумеркам, как к сказке, вы просто в точку

      • "какой именно из надуманных и совершенно нереалистичных (это же все-таки сказка) аспектов взаимоотношений показались вам хоть сколько-либо интересной или хоть чуточку новой темой для раздумий?"
        в этом фильме (приятнее, конечно, сказать книге - но мы все-таки, обсуждаем кино) затронуты отношения ведущего и ведомого, например. Во всех отношениях, которые возникают между людьми есть тот кто руководит, и тот, кто подчиняется. Паритет встречается крайне редко. В данном случае мы видим интересную картину, когда один и тот же человек (Белла) примеряет на себя обе из этих ролей. С Эдвардом - одна, с Джейком - другая. Интересен момент ее изменения.
        Далее: интересен феномен того, как логически мыслящий человек, теряет всю возможность рационально мыслить, когда он отягощен чувством любви (отягощен - не совсем то слово..но все-таки). у Беллы было все для правильного понимания поведения Эдварда: Она знала , что "она его жизнь", она также знала, что он о ней очень заботитя и боится, что с ней что-то случится, также то, что его близость, по его мнению, приводит к еще бОльшему повышению опасности. Далее - инцедент с подтверждением его опасений. И бац! не прошло и дня, как он ее уже не любит и уезжает. Сделать вывод - элементарно, но когда человек находится под воздействием сильных эмоций - логика и здравый смысл-не есть его сильные стороны. Тоже неплохая картинка для наблюдения. Чувстую, я сейчас сочинение уже напишу на тему "Образ Беллы в романе С. Майер"=) там еще много примеров. будет интересно - раскрою :) Ах, да. и еще. то что мы говорим о сказке про вампиров и оборотней нисколько не убивает проблем отношений в фильме. появляются надуманные, но они тоже лишь модели: например, проблему Эдварда можно перенести в реальный мир, например, сделав его участником программы по защите свидетелей,... все что угодно, что может быть опасно для окружающих его людей.
        "поделитесь техникой,с помощью которой можно констатировать у человека комплексы, имея в распоряжении комментарий к рецезии на фильм"
        таковая отсутствует :) просто можно, исходя из этих постов, сделать вероятностное умозаключение о том, что является важным для человека, что его задевает, а исходя из стилистики написания, можно, опять же, с определенной долей верояности, понять, какие рода эмоции (окромя очевидных) испытывает человек. Вы, коненчо, правы в том, что ошибиться тут очень легко. Но все что я пишу было и остается ИМХО. я так это интерпретировала. Просто, работая далеко не первый год в управлении персоналом, я провожу большое кол-во собеседований, поэтому глаз наметан. НО , повторюсь, это нисколько не говорит о том, что я не могу ошибаться. К вопросу о "количество желчи порождено всего лишь протестом в адрес невероятного количество совершенно незаслуженных восторгов?" может быть. не спорю. но Вам не интересно почему это вызывает такие сильные эмоции? Не думаю, что к вами упомянутому фильму "Гитлер, капут" было такое количество обсуждений. Не думаю, что этот фильм, хоть как-то всколыхнул эмоции смотрящих (про сиськи Сеинович забудем - это разговор на другую тему :) ). Если Вам не понравился фильм (например), а кто-то от него в восторге, то логично предположить, что вы пытаетесь понять мотивацию тех, кто в восторге. Далее - вы или признаете, что это просто "не ваше" (и на формум пообщаться уже точно не пойдете) или же убеждаетесь в том, что те, кто "пищит" от фильма дураки, необразованные, глупые, недалекие (на выбор) и забываете о них. Вопрос в следующем: почему же тогда все те, кто считает фильм бездарностью, пытается что-то доказать тем людям, котоые по их менению относятся к категории "недалеких"? - пытаясь найти ответ на этот вопрос, я пришла к тому, что людей самих что-то задевает. что именно, по моему мнению - я написала в своем посте. Просто так эмоции не возникают (а они есть, достаточно почитать некоторые дискуссии в этой теме).
        Вот ... как-то так.

        • что это просто "не ваше" ........ кто "пищит" от фильма дураки, необразованные, глупые, недалекие ...... пытается что-то доказать ............ Евгения, позвольте заметить, что те, кто фильмом недоволен, пытаются писать аргументировано (за исключением меня, конечно), а те кто "пищит" - ответить на претензии к фильму не готовы.
          И как девушкам может нравиться вариант любви со 109 летним старцем? Получается либо герой не взрослел с 17 лет - либо он старый пердун в психологическом плане - так? Насколько будет интересно общаться, предположим, 60 летнему, с 19 летней? Исключая простой секс. И фильм и история - просто хуже некуда.

          • Владислав, на мой взгляд, здесь не вопрос 109 или какоголибо еще количества лет. Годы - не всегда являются показателем развития и вообще ума человека. Мне в мои 27 очень интересно общаться с друзьями отца, которым 50+. Когда мне было те же 17, я тоже с интересном общалась с друзьями родителей...и что интеесно, им тоже это нравилось. Меня часто звали куда-то не из-за того, что хотели повеселить дочь друзей.
            Я честно верю в то, что общение мужду покалениями возможно. И это общение может быть интересным. Ко всему прочему, есть люди, которые любят учить и главенствовать, а есть те, которые готовы учиться и подчиняться. Почему бы не рассмотреть таких двух людей, пусть и в разной возрастной категории, как удачную пару?
            Как я уже писала тут, я не в восторге от фильма. Мне очень нравится книга (книги). Поэтому никак не могу согласится с Вами в части: история - просто хуже некуда.
            Я верю в сказку, ну или хочу верить. Романтичные люди всегда ждут чего-то волшебного. И коли это не случается в жизни, то так приятно почитать об этом в сказке :) Ведь, я даже не надеюсь, что встречу подобного вампира на серебристом вольво принца на белом коне. Потому как жизнь - это реальность, а в реальности такие истории не происходят (я не про оборотней и вампиров), поэтому ругать сказку за ее сюжет, на мой взгляд, не стоит.

            • Либо вы лукавите, Евгения, либо вам повезло, или какими еще словами это можно назвать? Я сомневаюсь, что 50 летним интересно общаться с вами на равных. Могу допустить, но с трудом. Вы упомянули "ведущего-ведомого" - акцепторное общение не принесет пользы в конце концов. И заметим это просто общение - не любовь. Понимаете, может я извращенец или еще что - но рассматривать сюжетную пару - "девочка - дедушка" я могу только в порно. Прошу отметить(может сложиться другое мнение, но оно превратно), я не помешан на порно и еже с ними, но это первое, что идет мне в голову.

              Нужно романтики? Читаем Остин, Бронте, Моэма в некоторой степени. Я не знаю как, и почему, аляповатою книжонку, вознесли на пьедестал почета по всему девчачьему миру :) Смешно)

              • Владислав, не все общение должно быть на равных. И в дружбе, и в любви. Почему не возможен вариант любви между сильным и слабым, умным и глупым, красивым и страшным? Ведь взаимоотношения - это сплетение не одного, а многих и многих критериев. И если я ценю, например, больше силу характера, то могу простить человеку, имеющему эту силу, непрезентабельную внешность (например).
                Может, как раз та девушка (которая не из порно :) ) любит того дедушку за его власть, например. Почему нет? Любовь может базироваться и на сексе, в конце концов. Вот вам и интерес дедушки к девушке.
                А насчет моего общения со старшим поколением: да, я могу сказать , что Вы правы частично. Ко мне нет отношения на равных. Его и не может быть. Но почему я не могу быть им интересна как собеседник, только потому, что когда они уже пили водку, я еще не умела пользоваться горшком?!
                Владислав, простите, а Вы сами Остин читали? или Бронте? только честно. Я - да... пыталась. честно пыталась. Я не смогла. Слишком наивно. Характеры (в основном женские) просто раздражают своей инфантильностью и покорством. Но это отголосок времени, когда были написаны книги. Поэтому, если мы говорим о романтике, я предпочитаю современную классику. Ну ...или С.Майер. Тоже неплохо:)

                • Да, читал. Мы же говорим о женском романе? Вы наверное удивитесь, но я и Олкотт читал. В рамках жанра у них нет конкурентов. Из современников к сожалению на ум ничего не приходит(опять же про женский роман). Видите вы все свели к сексу)), согласен он может ее хотеть(просто похоть), но любить? Как внучку может быть? 90 лет разницы для меня перебор в любом случае.

                  Ладно, я сдаюсь)))

                  • Владислав, да, и я не сводила все к сексу. Оно само туда пришло. Обычно все к нему, родимому, все равно сводится. И даже любовь неземная все туда же ведет :)
                    А если серезно, то мне почему-то кажется, что где 20, там и 60 лет разницы, т.е. уже не играет роли. Есть какая-то предельная разница, которая максимально возможно отдаляет людей. И если бы не старение тела и мозга, то отношения кому-то 25, а кому-то 90, были бы возможны :)
                    Владислав, спасибо Вам за приятную беседу.
                    ПС а Олкотта что читали? маленьких женщин? - мне не понравилось :(

                    • маленьких женщин? - мне не понравилось :(
                      вы не правильная женщина какая-то)) И вам спасибо. Удачи
                      ПС: Меня последнее время интересует - получает ли Станислав все эти комментарии? Он же с ума сойдет)) Станислав - я вас люблю : -* Держитесь!

                  • Меня удивляет, что Вы вообще поднимаете этот вопрос. Ведь,действительно, здесь проблема не в разнице в возрасте. И почему Вы измеряете их отношения человеческими мерками? Если 109 - значит, старик, и ему неинтересно с девчонкой? А если остался на развитии 17летнего - значит, тупой? А не кажется Вам, что это просто мечта, фантазия, если хотите? Человечество всегда мечтало о том, чтобы жить как можно дольше, в идеале - вечно, но при этом не стареть. Вот он - идеал! ;) Вампир Эдвард (или любой другой). Молод, красив, юн душой, но умен и мудр. Потрясающее сочетание! Но за бессмертие нужно платить. Если Вы возразите, что не везде удачно в книге (и фильме) этот образ проработан, я соглашусь. Но и упрощать сильнее тоже не нужно, и сводить все к примитивной "разнице в возрасте".

                    • Опротивела мне жизнь. Не вечно жить мне. Отступи от меня, ибо дни мои суета©
                      человеческими мерками?

                      Других мерок у меня нет.

                      Молод, красив, юн душой, но умен и мудр. - Как не молодись твой возраст выйдет наружу.

                      примитивной "разнице в возрасте". - примитивная разница в возрасте, даже тему для "Лолиты" дало.

                      Знаете мне этот фильм уже неинтересен) Предметного разговора у нас не выйдет.

                      Удачи!

                      • "Других мерок у меня нет". А как насчет - проявить фантазию? ;)
                        Что значит, "не молодись"? "Молодящимися" называют как правило тех, которые стремятся выглядеть моложе своего возраста, и когда это выглядит смешно. А есть "моложавые" - которые действительно выглядят моложе своего возраста, и это смотрится нормально. Но по-моему оба термина в этом случае неприменимы, вампиры же не стареют. :) И 109 Эдварду по-человеческим меркам. Когда его стпрашивают о возрасте, он говорит: "Семнадцать". Он таким себя и чувствует. Но ведь даже с человеческих точек зрения бывает так, что иной 17-летний гораздо умнее и взрослее какого-нибудь инфантильного 40-летнего. Скажете, не бывает?
                        "Лолита" при чем тут? Там проблема не в возрасте, а в несовершеннолетии одного из партнеров. Ну и проблемы психики.
                        Я, конечно, не настаиваю. Не выйдет разговора - ну что ж, значит, не выйдет. ;) Жаль.

                        • Когда его стпрашивают о возрасте, он говорит: "Семнадцать". Он таким себя и чувствует.
                          Почему спрашивается? Где вселенская грусть Дракулы?
                          Косяк истории - вот почему.
                          иной 17-летний гораздо умнее и взрослее какого-нибудь инфантильного 40-летнего. Скажете, не бывает?
                          Просили, говорю: - не бывает.

                          "Лолита" при чем тут? каюсь, люблю Набокова.

                          Получается я третий день "из пустого в порожнее" пересыпаю, надоело. Вы думаете у меня претензии только к возрасту персонажей? Мне вправду больше неинтересно обсуждение.
                          Еще раз удачи!

                          • Я не просила, я предполагала, что Вы так скажете. Но все же бывает :). Впрочем, можете оставаться при своем мнении. Мне вобщем-то тоже безразлично.

                    • К тому же даже в фильме есть умудренный опытом Карлайл(или как его там?) и Эдвард - "юный и горячий".

                      Возраст наше все.

                      • Ну и? Не поняла, к чему Вы это? Это же высказывание мою точку зрения подтверждает, а не Вашу. ;) Разумеется, человек будет умнеть и мудреть с возрастом. А Карлайлу больше 350. Ясно, что для него Эдвард - "юн и горяч". :)
                        Вы хотите сказать, что Эдвард не мог влюбиться в Беллу, потому что он был слишком умен для нее, и она должна была ему казаться дурочкой, и с ней было неинтересно, так что ли?
                        А как же тогда один из индейцев-оборотней, который влюбился в двухлетнюю девочку? ;) Совсем ужас, да? Я уже молчу про Джейкоба в "Рассвете".
                        Любовь - это когда ты хочешь, чтобы человек, которого ты любишь, был счастлив. Если он вдруг недостаточно умен и образован, ты постараешься развить его интеллект. Если он болен, ты постараешься его вылечить. Если он несчастлив с тобой, ты уйдешь.
                        А Вы рассуждаете с эгоистической точки зрения. "Эдварду неинтересно". Да он и не думал, интересно ли ему. Он просто любил.

                        • Это же высказывание мою точку зрения подтверждает,
                          Это подтверждает, то, что у писательницы не возник диссонанс - ввиду написания книги, читательницами которой являются - девчушки 17 лет - ес-но которые гораздо умнее 40 летних.

                          один из индейцев-оборотней, который влюбился в двухлетнюю девочку?

                          это п****ц.

                          Если есть готовые принять это - тогда тут только лоботомия поможет

                          Хотите быть причастной к этой феерии безумия - пожалуйста.

                          • Почему же п...ц? ;) Не знаю, есть ли у Вас дети, но я надеюсь, Вы не считаете, что любить детей - противоестествено? Или у Вас перед глазами пример Лолиты? ;) Вот видите - Вы просто неправильно все воспринимаете. У Вас слово "любовь" равнозначно слову "секс". А ведь это совсем не так.

                            • да, да, - Агапе.

                              • Можно и так. ;) А можно и по-другому. Вариантов множество. Не только черное и белое, или плюс и минус.
                                Удачи! :)

          • по моему вашему оппоненту остальным девочкам-сапелочкам не хватает внимания со стороны окружающих -обнимите их всем кому не лень

            смотрите сколько времени мы тратим на обсуждение этого глянце -гламурного фантика -которым подтиратся то даже неудобно-и про который забудут через три дня -поскольку по экрану начнёт скакать новая порция приторных мальчиков-пидарасиков без маечек трусиков носочков чулочков
            (продюсеры подтвердят)

            • Максимилиан, вот вы тут советуете нам бросить обсуждение этого фантика - и сами активно в нём участвуете)
              Может, Джармуша да "Броненосца Потёмкина" с "Касабланкой" пересмотрите лучше, а?

        • очень удивлена развернутым и предметным ответом спасибо)
          пнимаете. меня что смущает: персонажи в фильме (деликатно умолчу о книге) просто на удивление плоские. характер как таковой можно предположить лишь у Джейкоба - все же его поведение действительно напоминает поведение влюбленно подростка. но рассматривать Беллу с псхологической тз, имхо, тоже самое, что проводить тест на IQ у картонного стеда, рекламирующего Аэрофлот. кстати, момент изменения Беллы мною был не замечен - в том-то и дело, что она меняется тогда и так, как удобно для течения сюжета. а никак не тогда, когда это можно предположить от реального человека. я уж молчу о постоянных "впервые в истории" происходящие с этой парочкой...
          что касается Эдварда - соглашусь частично с Владиславом - ну не может 100-летный мужчина всерьез интересоваться внутренним миром такой недалекой девушки. это можно было бы объяснить у оборотня (загадочным запечатлением). реалистичность психологической стороны,имхо, трещит по швам.
          и про зависть все равно, хоть убейте. не могу согласиться... просто необоснованность восторгов имеет тенденцию раздражать. мне кажется, кстати, люди и пытаются своей экспрессивностью вывести сумеркоманов к аргументированному ответу: как вам может нарвиться это?! что в этом хорошего?! это же тоже вопрос)

          • DarkOrange, что касается реалистичности психологической стороны фильма, то здесь могу с Вами согласится. Стюарт, Патинсон и Лотнер, на мой взгляд, не смогли заставить поверить в происходящее. Я, честно говоря, больше о книгах пишу. Может, здесь я и не права, сразу не оговорив, что я защищаю сюжет, то есть книгу, а не сам фильм.
            И я как могу пытаюсь своими постами ответить на заданные Вами вопросы относительно того, КАК может это понравиться и ЧТО ЖЕ в этом хорошего. Потому как, я вижу в этом чтото притягательное и волшебное, и мне так искренне хочется, чтобы люди, загнанные этим бешеным ритмом жизни, тоже могли еще видеть что-то доброе и хорошее в простых вещах. У нас у всех обесценены и убиты чувства взаимным равнодушием. Мы перестали понимать и относится с уважением к окружающим нас людям, вещам. Поэтому, я считаю, что надо хоть как-то пробуждать эти добрые чувства. Пусть "методом погружения" в сказку, если другие - уже не доступны.

            • понимаю) и,кстати, сколько бы я не находила минусов в этой саге, по непонятным для меня причинам я залпом прочла все книги)
              просто вы защищаете поборников Сумерек, а я наоборот. Каждый человек имеет право на свое мнение -положительное или отрицательное. Люди с отрицательным чаще всего как-то аргументируют свое мнение. а с положительным, увы, указывают на какую-то "закомплексованность" (это не в ваш город камень, просто часто об этом говорят люди, которые что такое комплекс толком-то не знают), "то черствость" - а это же всего лишь недовольство достаточноно некачественным фильмом (не поециовать на книгу!).
              в общем, иы друг друга поняли)
              приятно было пообщаться, спасибо за аргументированные ответы)

        • это анализ на уровне студентки первого курса, первый семестр. я думаю, вы слишком спешите хвастаться психологическим образованием.
          а мини-лекция про ведомых и ведущих так вообще из области кухонных посиделок. извините.

        • прочла все ваши комментарии.
          ваш словарный запас явно небогат. даже популярной, всем доступной терминологией не оперируете. когда оппонент высказывает идеи, смысл которых до вас не доходит, съезжаете на примитиве.
          управляйте лучше персоналом. я по опыту знаю, там многого не нужно, если фирма небольшая.
          а спорить да еще "со знанием" дела здесь лучше не беритесь.

      • Ай молодец! -красавец )
        по существу -коротко и ясно-подписываюсь под каждым словом -уверен что ответ от девочек-сопелочек займёт пару страниц)

    • Спасибо за комментарий. Долго думала, как бы превратить мысли в слова покорректнее - Вы сделали это раньше. Спасибо!

  • Я с вами согласна в некоторых моментах

  • Совершенно согласна! Это СКАЗКА! И ее нужно воспринимать как выдумку, фантазию на заданную тему. Тема не нова: запретная любовь, красивые и юные герои, которые борются за мир во всем мире + немного сложностей для пущего эффекта. Борьба-любовь-добро и зло - как и во всякой легенде и выдумке.
    Сразу скажу, книг не читала, сравнить не могу. НО! Первая часть была снята лучше. Сценарий Сумерек логичнее, более плавный, повествовательный, а поэтому его легче и приятнее смотреть. Начинаешь сопереживать героям, несмотря на то, что лет тебе уже давно не 17, и о муках юности ты уже почти ничего не помнишь.
    В Новолунии все слишком утрировано, обрывисто. Сценарий похож на перечисление фактов и картинок, которые все уже давно видели, о которых уже все заранее известно, поэтому и решили, что логические мостики ни к чему. Из-за этого теряется связь с реальностью Бэллы (которая служила основой в Сумерках), а игра абсолютно всех героев, кроме Джейкоба в некоторых моментах, выглядит слишком утрированной. Я так полагаю, режиссер хотел добиться большей динамики сюжета, но хотелось бы большего внимания к деталям. Я ожидала лучшей режиссуры. Очень жаль, была бы хорошая сказка.
    Да! Чуть не забыла! Слишком много голых торсов! Красивые ребята - это приятно, но тут с ними переборчик!

  • Да! и еще! Сценарий написан Мелиссой Розенберг -инфа с http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/420224/view_info/ok/

  • мне лично книга не очень понравилась, в самом же начале стало как то занудно-пришлось закинуть ее подальше) поэтому после впечатления от книги фильм смотреть не хочется))

  • Отличная рецензия, спасибо!

    А насчет фильма: думаю, режиссер однозначно талантливее майер. правда, его попытки снять хорошее кино действительно натыкаются на дубовый сюжет. Жаль, надеялась, что фильм получится лучше...

  • однако количество каментов.

    побьют рецензию на бульбу, интересно?

  • Мне, как социологу, пришла вдруг в голову идея. Было бы, кажется, интересным провести ОПРОС по поводу фильма "Сумерки". На предмет того, какого пола, возраста и образования те люди, посмотревшие фильм и какого они о нем мнения. (Я имею в виду, конечно, обе части фильма). Хотелось бы разрушить стереотип о "подростковости" людей, которым фильм понравился. Мне кажется, будет очень интересно. Только вот - как это провернуть?
    P.S. Я считаю первый фильм прекрасным, второй не впечатлил.

    • На Кинокадре есть лист оценок. Положительно голосуют подавляющее большинство женского пола вне зависимости от возраста. От девчонок до 45-летних женщин. Мужчины большей частью плюются. Но не все. :) Остается надежда, что есть и нормальные мужчины в этом мире. ;)
      А мне нравятся оба фильма. Но безусловно, они абсолютно разные - и каждый хорош по своему. Хоть и не без недостатков.

      • Я так понимаю, что там ссылка на IMDb. Посмотрела, Спасибо большое, что направили. Типа такого опроса я и хотела провести. Но теперь уже стало понятно, что на "Афише" сделать не дадут. А в другом месте мне неинтересно. ))

  • Спасибо за рецензию.

    Вообще, если выключить звук, то вполне себе ничего.

  • Прочитала практически все комментарии, безусловно соглашусь с тем, что игра актеров оставляет желать лучшего, фильм был снят плохо, нехватало эмоций как минимум и прочие прочие недочеты. Ждала кстати того зеленоватого цвета первого фильма, который мне так нравится в обработке, но к сожалению не дождалась.
    Саундтреки зато неплохие к фильму. Некоторые из них я для себя подчеркнула.
    По поводу комментария, который был написан о том, что режиссер снял что попало лишь бы деньги собрать, если он действительно так сделал, то это как минимум глупо, ну и собрал он на этом кучу денег, а на третий фильм то кто пойдет, если второй фильм просто отвратительно снят?
    Что касается самого сюжета. Я не читала книгу, наверное стоит, но меня лично в фильме привлекла сама история, в моей жизни была примерно похожая ситуация, конечно без обортней, вампиров и прочей нечисти, но тем не менее пересмотреть хочется только потому, что он навевает о моих прошлых переживаниях.

    • насчет того, кто пойдет на третий фильм - к сожалению, это яркий приер того, что на зрителя можно выливать любые поои - облизнется и придет снова. посмотрите на армию защитников Новолуния: а ведь любому стороннему наблюдателю очевидно, что фильм снят спустя рукава, и плохо в нем ВСЕ, кроме местами музыки ифигуры Джейкоба.

      • ну уж помои это как-то резковато, история сама по себе неплохая, хоть и не особо оригинальная, порой необходимо что-то подобное для разрядки мозгов, но они могли бы и больше денег вложить в данный проект... хотя, зачем вкладывать больше, если и такое вложение приносит и еще будет приносить огромную прибыль.

        • а я,кстати,не про книгу: книжная серия вполне ничего, миленькая такая биллетристика.
          а вот то, как сляпали ворой фильм, имхо, никак мягче и не назовешь...
          в том-то и дело, что по-своему некогда интересный проект уверенно катится в категорию "пипл хавает"

  • Еще один момент вспомнила, не знаю заметили ли зрители, а что это была за реклама то ли Орбита без сахара, то ли центра по отбеливанию зубов? Очень бросалась эта "часть" обработки.

  • Ну что сказать... как и многие другие в отличие плаканья над книгой валялась от хохота на фильме. Как и "Сумерки", "Новолуние" оказался слишком сжатым. На мой взгляд, самое главное в этих книгах - это все же чувственные диалоги, чего в фильме я не увидила. Если все же хотите попытаться поплакать - ни за что не ходите с друзьями. Иначе комедия обеспечена.
    Так же абсолютно соглачна по поводу ностальгии по зеленоватому цвету. Столь завораживающую и поглощающую атмосферу первого фильма совсем не сохранили.
    Ну и реклама конечно все же прослеживалась :)

  • Нормальная рецензия - коротко и по делу.
    "Сумерки" - кино, снятое преимущественно для девочек-подростков со всеми их возрастными, наивно-романтическими переживаниями относительно мужского пола. Судя по дикому ажиотажу похоже, что открыт новый и весьма объемный пласт жанрового кинематографа (лишь бы никто кровь пить не начал)!
    Ждем новых рецензий.

  • Рецензия скучная.

  • А вот мне нравится Зельвенский. А рецензия эта плохая! Абсолютно мужицко-шовинистская. Ничего-то вы, Станислав, не понимаете в девичьих томлениях! Фи на вас. Пойду томиться.

    • ну а что вы хотите? чтобы Станислав проникся фигурой Лотнера?)

      • Я?! Упаси Вас Господь! Вот если у Станислав обзаведётся фигурой Лотнера, тогда, может, и он будет более снисходителен к девичьим томлениям)))) И, чем чёрт не шутит, они могут стать ему приятны!!!
        До Лотнера мне по фиг, мне больше по душе бледный юноша с взором горящим)))

  • На других сайтах о кино я читала рецензии, тоже написанные мужчинами. Но это небо и земля. :) Мужчина может не любить этот фильм, потому что не попадает в его целевую аудиторию, но он может понимать женщин, и оттого осознавать, чем сие произведение может нравиться. ;) Уважаю понимающих мужчин!

  • Рецензия понравилась! Постоянно "томящаяся" героиня - это шедеврально!
    Далее. Есть у меня вопрос к смотревшим: а какой именно момент вам там понравился (ибо встречаются замечания о сценах, выдавивших слезу и вызвавших умиление)? Постоянно затуманенный взор главной героини? Или присыпанный пеплом торс мятущегося вурдалака?
    И еще. Вот многие тут выдают комментарии типа "мне тоже было 18! Ах, как я понимаю Бэллу и ее чувства!" Так вот, хочу вставить свои пать копеек. Мне тоже было 18, а сейчас 20:) Но, тупость человеческая бесила меня одинаково, что 2 года назад, что сейчас. А слегка заторможенное поведение персонажей мы можем наблюдать и в книге, и в фильме.
    Последнее. Я очень люблю, ценю и уважаю все, что связано с вампирами, но, как выразилась одна моя подруга, "Сумерки" - позор всего авмпирского рода!

    • и мне было 18. и 17. и даже - подумать страшно! - 16, но подобного пережить как-то не пришлось. видимо, не всем дано столь великое чувство, к счастью увы

      и - да, не пьющее кровь, остановившееся в развитии на уровне 17 лет, хотя и бесмертное существо едва ли можно считать вампиром

    • вот точно!
      я думала, такие диалоги бывают только в мексиканских сериалах.
      Конечно, очень приятно смотреть на Лотнера без майки, но, скажите на милость, какой нормальный человек пойдёт в ТАКУЮ погоду на улицу в ТАКОМ виде)
      любовалась и ржала, ржала и любовалась.
      это какая-то эротическая комедия.

  • Станислав, а Вы гордитесь, сколько комментариев к Ваше рецензии??)
    Кстати, за последнее время эта - наиболее приличная.

  • Станислав, вы думаете, что пересказ сюжета это и есть рецензия??? Вам бы стоило прочитать для начала книги из этой саги Стефани Майер, чем писать такой бред.

    • Как и некто Альберт серьезно выше по странице, вызываете чудовищное недоумение... какими же надо быть гениями, чтобы не видеть очевидного: пересказ сюжета (завязки) в рецензии занимает лишь небольшой первый абзац. Далее максимум что есть - ссылки на некоторые моменты фильма, не ради пересказа, а ради иллюстрации своего отношения, стилистики, блабла. Это любовь к Сумеркам сделала такое с вашими мозгами?)

  • "Вставший в сиквеле за каме­ру Крис Уэйц («Мой мальчик», «Зо­лотой компас») — в сто раз лучший режиссер, нежели дама, снявшая ­пре­дыдущий фильм, и это видно в пер­вой же сцене."

    omg. Обалдеть. Вот чего точно, казалось бы, не стоило ожидать от истинного ценителя кинематографа.

  • А выскажусь-ка я еще:) Теперича по поводу режиссерской проблемы, о которой тут тоже часто заговаривают.
    Вопрос адекватной экранизации - больное место для кинематографа и литературы. Тот, кто сначала прочитал что-либо (те же "Сумерки") при чтении составил свой мысленный портрет героев, нафантазировал, как они ходят/говорят/строят физиономии. И очень нечасто мысли читателей совпадают с видением режиссеров (ну не впечатлил кого-нибудь господин Круз в роли Лестата). Отсюда и куча нареканий. Если, наоборот, сначала был посмотрен фильм, то книга может показаться пресной (каюсь, у меня так было с "Гордостью и предубеждением", но не с той, которая Найтли, а с Фертом!). Перед глазами все время будет маячить образ актера, и то, что хотел сказать автор перенесенного на экран произведения, останется в тени.
    Другое дело, если экранизировать нечего! Не надо ругать Уэйца, Паттинсона других ответственных товарищей. "Они поют, как умеют" (с) Изначально, на мой скромный взгляд, была проблема в сюжете. Может, стоило добавить светлых мыслей и убавить "томления"? Но тогда, согласитесь, это была бы уже не Майерс:)

  • Знаете, когда фильм удаётся, все возносят режиссёра, а когда фильм не удаётся - поносят сценаристов.

  • не понятно, зачем комментировать фильмы не по возрасту и не по интересам. нам всем когда-то было 16))

  • Эх, сколько комментариев-то!!
    Похоже весь Питер быстренько сбегал на этот фильмец и дружненько....мнения разделились!!)) Как обычно...
    Читайте книги? Лично меня (и точно знаю, что не только меня) количество страниц в этих книгах приводит в уныние.
    Как автор умудрилась сюжетик так размазать по бумаге??
    Кто-то наверху сказал типа "все-равно вся толпа пойдет на следующий фильм". СТОПУДОВО!
    Так что посмотрим и успокоимся))))

  • ..и если уж читать. то на языке оригинала.

  • Как часто говорят Знаменитые: Если о нас говорят, значит мы кому-то нужны))) Так вот и здесь. Сугубо моё личное мнение: Я обожаю фильмы про всякую нечисть (вампиры, вурдалаки, оборотни и т.п.). Первую часть посмотрела чисто случайно увидев в он-лайне рекламу. Понравилось ОЧЕНЬ. ЧуднАя девочка Белл, смертельно бледный мальчик вампир, любовь и всё такое.
    При чём все ранее знакомые легенды о вампирах разрушаются просто на глазах: Солнечный свет их не убивает, а делает гламурно-светящимися, кресты и святая вода их не берут. Миленько)) Точнее, я была в восторге. Ждала вторую часть. Дождалась! Нудноооо до ужаса. Затянуто сильно. Опять же, по-моему, всё можно было сделать на часик короче.

  • Знаете, народ, сейчас по поводу этого фильма две самые читаемые рецензии - эта, афишевская, и юзера Kate, с диаметрально противоположной точкой зрения. Если есть те, кому любопытно реально узнать мнение сторонников фильма, можете ознакомиться. :) Я сама из той лиги - и я с интересом сегодня потусовалась на вашей страничке. И вот что хочу сказать - и среди противников, и среди сторонников хватает людей умных и ... как бы это сказать... непримитивных. Практически все мы смотрели кино уже почти месяц назад, и все же тянет опять заглянуть сюда - что там люди говорят про наш любимый - или в вашем варианте "идиотский" - фильм. А на мой взгляд - это доказательство того, что он все-таки нас затронул, и, значит, не зря создатели потратили на него силы и денежки. Так что несомненно пойдем на слеющий - хотя бы для того, чтобы было о чем поговорить. И подумать...
    И согласна с психологом, которая выступала раньше (Евгения, по-моему?) - есть тут психологические моменты, которые бывают практически у каждого. А признавать их или нет - дело совести. :)

  • madamma , я с Вами согласна.!=)
    и еще хочу добавить от себя....
    Вы тут все говорите, расчитан на сопливых девочек и т.д...., что-то я не наблюдаю сделать сопливых девочек-фанаток, которые набрасываются на взрослых людей, котрым по сути дело должно быть вообще все равно....!хДДД И еще, такое ощущение, что вы тут все сразу стали взрослыми и никогда не было подростками...P.S. это к том, что не надо так плохо говорить о тинейджерах.!
    И еще не забывайте.., все-таки это САГА, а не художественный фильм, он таким и должен быть, каким он является (вампиры, оборотни, необъятная любовь и т.д.) И вы все прекрасно знаете, что такие фильмы создают для того, чтобы люди ходили, смотрели и забывались на время от всех своих проблем насущих "мирских"...
    И наконец, всю жизнь, люди сходили с ума по тем или иным звездам....и такого шума не было, так что подумайте это стоит того, чтобы похвалить Майер, режесеров и актеров, конечно же=)))
    И последнее, Станислав Зельвенский, Вы все-таки почитайте книги, может быть поменяете свое мнение, ну или на худой конец не станете писать чепуху, рецензии не так пишутся, тем более на фильмы...!=)

  • Заинтересовалась фильмом после рецензии подруги, которая объявила, что ей обидно было смотреть фильм в одиночестве, без меня - столько у нее возникало забавных замечаний по сюжету, которыми хотелось поделиться.
    Рецензия "Афиши" славная, прочла после просмотра кинофильма и очень смеялась.
    Прослеживается немало нестыковок в сюжете, например, вызывает вопросы защита вампиров от солнечного света: получается, что в этом Форксе круглые сутки солнце или круглые сутки облачно, и погода предсказывается всегда точно, иначе как могут вампиры так безошибочно прятаться от света? Вампирское судилище, вроде бы, в каком-то европейском городке - так что же, желтый "жук" вампирши, как суперкар агента 007, пролетел над Атлантикой? Эти и другие нестыковки, мутный сюжет, вязкая, как кисель, игра актеров - недостатков у фильма масса. Среди того, что еще не называлось, можно выделить вторичность вампирского мира (папа-вампир под кальку срисован с Тома Круза в сами-знаете-каком фильме; другие вампиры тривиальны; судилище, опять же, кислое). Да и вообще, центральная ось сюжета отдает синдромом "мэри-сью". Этот термин означает неправдоподобную историю, в которой все подчинено единой цели - хотя бы на бумаге удовлетворить мечты писательницы сего, отождествляющей себя с главной героиней.
    Не самая общительная, особо не выдающаяся ни умом, ни красотой девушка переезжает в захолустный маленький город - и мгновенно вокруг начинают разворачиваться захватывающие дух события. Оказывается, у девушки есть необычайные таланты, и вот он, успех: ее хотят все - кто съесть, а кто жениться (от кавалеров, которые один другого краше, отбою нет). В общем, классический набор "мэри-сью" - и секрет популярности у возрастной группы, упомянутой здесь немало раз.
    Главное достоинство - атмосферность, но после первой половины фильма и она не спасает от неизбежно наваливающейся скуки.
    Правда, захотелось прочитать оригинал третьей и четвертой книги - вдруг они не так плохи, как фильм.

    • Ой, очень советую, почитайте.
      Первые две книги с ними ни в какое сравнение не идут.
      Сдается мне, что за интригующей фабулой вы хотя бы ненадолго позабудете откровенные стилистические и смысловые провалы этой вещи. Второй раз перечитываю сагу и удивляюсь: столько проколов, в общем-то примитивный текст, да и сюжет не то, чтобы новаторский, но оторваться не могу! В некоторых моментах прямо взахлеб и чуть ли не со слезой на глазах(я про 3 и 4 книги). И вроде с филологическим образованием и из нежного возраста давно вышла . Загадка. Впрочем, имеющая ряд неромантичных объяснений..

  • Уй, Тайна, я вас понимаю... Сдаётся мне, что я это писала, а не вы. Пусть народ ржёт над нашим филологическим примитивизмом... Смейся, как говорится, паяц над разбитой любовью))))

  • Замечательная рецензия, Станислав! Посмеялась от души!!!=))

  • Романтика -это прекрасно в любом возрасте , а этот фильм легкий и романтичный , не претендует на глубокое кино. мне оч понравился!

  • фильм откровенно скучный. Если первую часть еще можно было смотреть, то эту - совсем никак, ну не цепляет, хоть убей. ОТвратительная игра актеров, сюжета ноль, нестыковки и... СКУЧНО.
    Да, согласна, в 15 лет я бы фанатела от первой части, но от второй - сильно сомневаюсь. есть отличные фильмы о подростковой любви, но явно не вторая часть сумерек - еле досмотрела до конца.
    Тут многие про книгу пишут, мол фильм не передал всей глубины - книгу осилить не смогла - еще более скучно. :)

  • фильм откровенно скучный. Если первую часть еще можно было смотреть, то эту - совсем никак, ну не цепляет, хоть убей. ОТвратительная игра актеров, сюжета ноль, нестыковки и... СКУЧНО.
    Да, согласна, в 15 лет я бы фанатела от первой части, но от второй - сильно сомневаюсь. есть отличные фильмы о подростковой любви, но явно не вторая часть сумерек - еле досмотрела до конца.
    Тут многие про книгу пишут, мол фильм не передал всей глубины - книгу осилить не смогла - еще более скучно. :)

Комментировать

Для того чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться

Советы старейшин София Губайдулина, композитор, 80 лет

«Афиша» продолжает публиковать интервью с людьми, к чьему мнению могут прислушаться все и... Читать дальше

Говорит Москва Баня, Навальный, Швейцария, «Голос Америки» и другие темы, на которые говорят в ресторанах чиновники и сотрудники органов

«Афиша» выяснила, где обедают сотрудники ФСБ, гаишники, дипломаты и другие чиновники, и записала их... Читать дальше

Советы старейшин Борис Стругацкий, писатель, 78 лет

«Афиша» продолжает публиковать интервью с людьми, к чьему мнению могут прислушаться все и... Читать дальше

Московские колл-центры Кто отвечает на звонки в банках, аэропортах, службах доставки пиццы и такси

«Афиша» узнала у операторов московских колл-центров, кто им звонит и зачем, а также посмотрела, как... Читать дальше

Аниматоры в тюрьме Как рисуют мультфильмы в женской колонии

В прошлом феврале медиаменеджер Александр Любимов запустил в пермской женской колонии №32... Читать дальше

История одной библиотеки Книги из тайников Политехнического музея

Начав подготовку к переезду, библиотека Политеха обнаружила в своих помещениях тайники с изданиями... Читать дальше

Звук вокруг Chairlift, Скулбой Кью, 2 Bears, Ричард Янгс и другие

Дайджест свежевышедших пластинок, которые имеет смысл послушать, — от сайд-проекта лидера Hot Chip... Читать дальше

Сделай сам Кулинарная студия Half-a-teaspoon

В рубрике о симпатичных примерах малого бизнеса — небольшая кулинарная студия, в которой любого... Читать дальше

«Было несколько писем по рабочим вопросам» Блогер Илья Варламов о проплаченных постах и переписке Кристины Потупчик

Из якобы взломанной почты пресс-секретаря движения «Наши» Кристины Потупчик составили «рейтинг... Читать дальше

Кабинеты Василий Бычков, директор Центрального дома художника

«Афиша» продолжает исследовать рабочие пространства интересных людей и компаний. В этом выпуске —... Читать дальше

Москва изнутри Братья Тотибадзе о Верхней Масловке

Художники-футболисты, выставочные залы МОСХ, лавка Валентины Ивановны и другие... Читать дальше

«Лир» Константина Богомолова «Ненависть — это огонь, в ней сжигаешь зло»

Некомфортный спектакль Константина Богомолова, в котором мужчины играют женщин, женщины — мужчин, а... Читать дальше

Главные музыкальные дебюты года Лана дель Рей, Азелия Бэнкс, Friends, King Krule и еще 20 новых групп

Как и каждый год, «Афиша» представляет две дюжины самых интересных и заметных международных... Читать дальше

История поп-музыки от Ветлицкой до Елки 1991-2011

Отечественную поп-музыку принято ругать за безвкусицу, глупость, низкое качество,... Читать дальше