Rambler's Top100

Фильм

Сумерки. Сага. Новолуние

The Twilight Saga: New Moon

Средняя оценка: 3,7 из 5

Голосов: 2913

Этот фильм не идет в кинотеатрах
Оценка: 2 из 5
Спасибо! 116

Станислав Зельвенский

608 рецензий · 217 оценок · 5959 спасибо

Между собакой и волком

Белле (Стюарт) исполняется 18, и она начинает всерьез задумываться о приближающейся старости. Возлюбленный вампир Эдвард (Паттинсон) однако не хочет, по этическим соображениям, превращать ее в бессмертную вампиршу и отчаливает куда-то вместе с семьей. Белла переживает и видит кошмары, а потом ей на глаза попадается друг детства Джейкоб (Лотнер), похожий на молочного поросенка и очень накачанный. Они увлеченно чинят мотоцикл и приятно проводят время, но тут история с Эдвардом повторяется: Джейкоб мрачнеет, перестает одеваться, что-то делает в лесу с другими полуголыми юношами и в конце концов сообщает, что им не стоит больше быть вместе.

Злоключения девушки в поисках ­настоящей любви, когда все идет по ­второму кругу, приобретают несколь­ко анекдотический характер: в следующем фильме, надо думать, ее новый избранник окажется тайным гномом. Возможно, писательница Мейер пытается сообщить таким образом какую-то выстраданную за годы мысль: вроде того, что все мужики — не те, за кого себя ­выдают, и чуть что норовят улизнуть в лес. Возможно, никакой мысли нет, и просто это единственный сюжетный ход, приходящий ей в голову. Так или иначе, автор делает все, чтобы героиня продолжала предаваться тому же единственному занятию, что и в первом фильме, — действительно главному, су­дя по сумасшедшей популярности «Сумерек», — занятию девочки-подростка. Белла томится. Просыпается и томится, идет в школу и томится, в кино — но томится и там. Со стороны однообразное, но для понимающего человека искрящееся множеством оттенков томление заменяет в этой эпопее всю драматургию: действие, конфликт, развитие характеров. Вставший в сиквеле за каме­ру Крис Уэйц («Мой мальчик», «Зо­лотой компас») — в сто раз лучший режиссер, нежели дама, снявшая ­пре­дыдущий фильм, и это видно в пер­вой же сцене, но его умения ­разбива­ются о непробиваемый, монолитный ­материал. На пару минут для профор­мы появляются плохие дизайнерские вампиры из первой части плюс под ­конец есть смешной эпизод с итальян­скими вампирами-аристократами. Все остальное время Стюарт, с приоткры­тым ротиком и глазами на мокром ме­сте, стоит напротив того или иного ладного увальня, печально глядящего себе под ноги, — и часы останавливаются, и воздух хрустален, и слова не нужны, и сердца зрителей колотятся в унисон. В этом, наверное, и правда есть какая-то магия. Другое дело, что с равным успехом можно два часа десять минут смотреть на постер.

Комментарии

Ваш комментарий

strong em del
a

Действительно удалить?

  • Мадам-писательница в этой книге постаралась на славу. Из всех 4-х книга наиболее динамична и по сюжету, и по напряжению. А вот господин-режиссер идет на дно. И господа-сценаристы тоже. Фильм безнадежно испорчен командой, над ним работавшей. Получилась скорее пародия, нежели мелодрама для юнцов.
    Станислав, спасибо за описание Стюарт, "с приоткры­тым ротиком и глазами на мокром ме­сте". В точку! И это бесит в ее игре. Однотипная игра актрисы поражает. Какой фильм с ее участием не возьмешь - везде одно и то же.

    • а вы в курсе, что "мадам-писательница" входит в состав "господ-сценаристов". тех самых, которые с "господином-режиссером" идут на дно?

      • Сценарии к обоим фильмам были написаны Мелисой Розенберг. А Майер в "сценаристах" только из-за того, что она автор книги.

    • сценариста зовут ...пабабабам!!! Стефани Мейер!!!! сюрпрайз!!!

      • Вау, честно говоря этот момент не отслеживала... Ну тогда и Стефани Майер-сценарист идет лесом... Потому что так скомкать собственное творение - это надо иметь природный талант... Да, и на съемочной площадке она наверняка присутствовала, и спокойно наблюдала за всем, что творится...
        В общем суть не в этом. Фильм испорчен. Таков диагноз

  • ненене. Рецензия хорошая.
    Постеры ньюмуна (как и вся околосумеречная атрибутика) наверняка пользовались повышенной популярностью (накрайняк в виде обоев на рабочем столе).

  • Станислав как всегда не высоте. Рецензия отличная!
    Смотрите - смотрите, сейчас сюда понабегут фанаты этого сериала, и в качестве защиты "Сумерек 1-2" будут ставить под сомнение компетентность, образованность и общую адекватность критика Зельвенского. Будет смешно.

  • В третьей будет не гном а Поттер. Только представьте - и 80 млн за первый день Новолуния покажется орешками.

    • Ха-ха. Тогда в четвертой части за право обладать сердцем вздыхающей Беллы будут бороться Фродо и Скайвокер?????

  • ха.
    если оценивать трезво и реалистично этот фильм, так и есть на самом деле.
    Я как упоротый фэн книги, на самых трогательных моментах рыдала сутками фактически, а в фильме над этими же моментами чуть с ума от смеха не сошла. Игра главных героев, скажем так, не очень убедительна.
    Всю душевность и атмосферу истории просрали.
    И впихнули в бедный фильм слишком много лишнего, укорочавая время самого главного. Из за этого не чувствовается поэтапности. Просто бах "он уезжает", бах "Она подружилась с волком" бах"Элис приехала", бах "они снова вместе".

    • безусловно некоторые моменты порубили конкретно, но с "она подружилась с волком" , "бах-Элис приехала", "они снова вместе" я не согласна. Больше всего срезали сцены Бела-Джейкоб (но уже оборотень)

  • Хотя, были там отличные моменты бесспорно. снято красиво.

  • Нет, я решительно не могу понять одного: неужели сомнительный пересказ сюжета уже считается рецензией на фильм в наши дни???

    • не пересказывание фильма, а своеобразный вербальный тизер - затравка до момента конфликта без раскрытия развязки. да, рецензии пишутся именно так. издавна. иначе как дать понять зрителю на какого рода фильм он идет, и что его там ожидает?
      а вам показалось, что станислав увлекся и пересказал фильм? а знаете почему? потому что там нет границ между завязкой, конфликтом и развязкой.
      а знаете почему? еще проще!
      потому что там нет завязки, конфликта и развязки!
      то есть что-то подобное есть, но четко не выражено. но ведь станислав не рассказал, чем все закончилось - так что все честно:)

      • cocoverde, спасибо за ответ! :)

        Теперь мне понятно, какого именно эффекта пытался добиться Станислав, но, к сожалению, так и не смог...

        • боюсь, что в данном случае, Станислав всего лишь выполнял свою работу и поэтому, смею предположить, не пытался добиться никакого эффекта. Видите, он даже язвит как-то вяло.
          По-моему, рецензия очень точная.

          • Ну, не знаю... Я, наверное, не объективен, потому что фильм мне понравился, но эта рецензия Станислава оставляет впечатление изложения, написанного туповатым школьником двоечником (не в обиду ему будет сказано; я перечитал рецензию уже несколько раз).

            • а вы не путайте туповатость изложения и нарочитый едкий сарказм и тонкий юмор. станислав кто угодно, но не туповатый школьник-двоечник, это очевидно. он даже во сне мог бы виртуозно обосрать любой фильм так, чтобы это еще было смешно читать. порой мне кажется, что в этом состоит его функция.
              но здесь он как нельзя кстати пригодился.
              мне было местами невыносимо скучно. затянуто. но все эти затянутости не пропустишь - они же и являются основой сюжета и к тому же фанатки начнут возмущаться. это какой-то даже феномен с т.з. построения произведения. вопрос в том - хороший ли, качественный ли феномен?
              боюсь, что нет.
              в итоге мысль-то в голове всего одна "укусит или нет? укусит или нет? укусит или нет? поскорее бы уже!"

              • cocoverde, если вы писали это сообщение, не прочитав моей рецензии, то я сдаюсь, потому что вы точно угадали её эпиграф :)))

                Сам я посмотрел фильм на одном дыхании и с большим удовольствием (книгу не читал). Вполне допускаю, что у фанатов произведения могут быть отличные от моих, обоснованно негативные впечатления.

              • А вот когда Станислав издевательски высмеивает страдания влюблённой девушки, которой любимый человек через день после признания в любви заявил, что больше не нуждается в ней и уехал неизвестно куда, пообещав больше никогда не появляться в её жизни, это как надо правильно понимать? Я воспринимаю это как банальный цинизм с его стороны, но, видимо, снова ошибаюсь?

                Если бы сарказм был выражен по отношению к глупому необдуманному решению молодого человека, который, по сути, совершенно напрасно обрёк любимую девушку на томления от невзаимной любви, я бы ещё понял. Но что конкретно высмеивает Станислав в данном случае? Сюжетный эпизод в фильме, описание страданий девушки в книге, или вообще возможность девушек мучиться от невзаимной любви? Может быть, Станиславу вообще кажется, что любовь как чувство достойно всяческого осмеяния? Или, по его мнению, любовь бывает только взаимной? А может Станислав считает, что Белла должна была страдать намного меньше: так - попереживала немного (парочку недель) и забыла своего возлюбленного?

                Конечно, понятно, что Станислав никогда не был молоденькой девушкой и не испытывал страдания от безответной любви, но не учитывать то очевидное обстоятельство, что не все читатели его рецензии такие же как он, мне кажется, является проявлением крайней степени непрофессионализма и неуважения к их чувствам.

                • к сожалению, в фильме чувствами и не пахло. так что зря вы так распыляетесь. чувства - это когда героям сопереживаешь, я не сопереживала, я удивлялась.

                  • а в книге?

                    • Книги супер, но как по мне - книга новолуние - самая скучная.. так много этого пса Джейкоба,так мало Калленов.Бэлла правда проявляет смекалку видимо единственный раз за всю сагу - он апоняла,что если подвергать совю жизнь опасности,то Эдварду это не будет нравитться и это единственный путь его видеть( по книге - слышать)...поверьте,когда ты любишь( и тем более когда тебе больше чем 18--20) ты выйдешь в такую нирвану,что будешь готова делать что угодно лишь бы видеть предмет своего сумашествия пустьт даже мало и мельком...Но касательно фильма...мое мнение - в моей рецензии))

                • +1

    • оооо, этот короткий комментарий восхитил меня больше всех!!!
      читала "рецензию" г-на Зеленского и недоумевала: неужели пошловато-примитивный цинизм автора люди всерьез принимают за адекватную, обстоятельную и логически обоснованную оценку фильма???
      или боятся, что их причислят к армии 13 -летних девочек - сумеркоманов??? в любом случае, на данном сайте проще ругать, нежели хвалить... так хоть умным человеком можно показаться...
      Поэтому г-н зеленский, претендуя на гордое звание "кинокритик", захлебываясь собственным ядом, пишет однообразные псевдорецензии, считая себя образцом утонченного вкуса и законодателем мнений.

  • Вот только я не понимаю, почему господа-рецензенты во всех журналах (а также и здесь) пишут как под копирку про "девочек-подростков"? Темы не знают? Лично я оба фильма в компании около и сильно за тридцать смотрела, и таких лет был весь зал. Да и рецензии на этом сайте явно не пятнадцатилетние пишут.

    • +1)
      о минусах фильма сказано много и почти со всем, я сама согласна. Но очнеь забавно, что зал на фильм для "девочек-подростков", заполняют люди за 30 среди которых и мужчин предостаточно (не только в паре с девочками-подростками )))

      p.s. шла боясь оказаться лет на 15 старше аудитории ...рядом со мной в Октябрьском сидели 3 тетечки за 40 - явно в теме книг - с одной стороны, и влюбленная пара "взрослых" - с другой )))

    • можно подумать, что девочки-подростки - это какие-то люди второго сорта, а все взрослые мужчины смотрят исключительно Тарковского и Бергмана. Сами ведь ходят в кино на красивых актрис, даже если те играют в не особо хороших фильмах. Почему мы не можем в таком случае полюбоваться Паттинсоном? Правда, даже его прекраснейшее на свете лицо не помогло мне выдержать прошлые Сумерки целиком (New Moon и не собираюсь смотреть)

    • а вы о психологическом возрасте знаете? >.<

  • спасибо за рецензию)

  • Спасибо, Станислав Зельвенский, за рецензию. Написано хорошо и доходчиво. Думаю, на фильм и правда не стоит ходить, потому как хорошо о нём пишут только маленькие сопливенькие девочки. Тогда пойдём на что-то более стоящее)

    • Ну знаете, Андрей! В кинозале присутствовали не только "маленькие сопливенькие девочки" но и вполне взрослые тетеньки и дяденьки. Заметила даже несколько человек под сорок лет где-то... Так что не судите о фильме предвзято.

      • вполне взрослые и ДАЖЕ за сорок - ну как это прекрасно, а.

      • вполне взрослые тетеньки и дяденьки. Заметила даже несколько человек под сорок лет где-то...

        КАК ЭТИ МУМИИ ВЫПОЛЗЛИ ИЗ СВОИХ ГРОБНИЦ??????

        • да,очень смешно. и уважительно

          • а то. распустили тут этих дендроидов - им бы в саду корни пускать. на новолуние пошли видите ли.

            • А Вы, простите, к Сорока собираетесь садоводом стать и из огорода и своего склепа не высовываться?

              • Саманта, я думал в вашем возрасте(неважно сколько вам), уже пора отличать серьезный тон - от ироничного. И, да - не прощаю. Сами виноваты. ))

                • Вот так досада! )
                  Ну, чтобы услышать мой ответ Вам, вычеркните из своего предыдущего две последних фразы. =)

                  • У меня есть небольшие проблемы с юмором. Спасибо, что ударили по больному месту. Надеюсь вы довольны ;(

                    • Нет, теперь сожалею.
                      Вообще то у меня тоже, я просто выкрутилась...=)

                      • Да вы лукавите, судя по Вашим выше- и нижестоящим комментариям Вы с ним на дружеской ноге.=)

      • И как, им понравилось?

  • Станислав, спасибо вам огромное: давно так не смеялась. боюсь и минуты перед афишей не протерплю, уж больно оно и на постере нелепо выглядит, но оно видимо лучше чем в кино два часа томиться.

  • счас короче сюда прибегут пуристы-поклонники книги, и объяснят что да, фильм говно, книга в тыщу раз лучше, Станислав молодец )

  • А что, об этом КНИГУ даже написали? жуть. Фильм предназначен для "маленькие сопливенькие девочки" 13-15 лет и вполне взрослые тетеньки неокрепшим мозгом и считающих фразу "Выходи за меня замуж" самым гениальным изобретением человечества. Присутствие дяденек скорее - следствие досадной необходимости выводить подруг на подобное мыло. Зато выспался и через 40 минут смотрел Царя ни разу не моргнув!

    • Согласна )) Со мной ходил муж, с одним условием - в следующий раз я пойду с ним куда бы он не захотел ))))
      И в общем-то не буду спорить, что книга и фильм для подростковой аудитории, создавалось, но ведь в каждой взрослой женщине живет маленькая девочка и так приятно иногда разрешить себе ей побыть ))

  • Оговорюсь сразу, я дама, я прочла книги и осталась ими весьма довольна!!! Но Станиславу огромное спасибо. Рецензия весьма точная и остарая. Читала, смеялась, но на фильм все же пошла. Хотя прочитав рецензию и вспомнив Сумерки, сразу решила, что ожидать от фильма нечего, хоть посмеюсь... и оп ля, так и вышла. В фильме ничего нет, ни игры актеров, ни четкой сюжетной линии (хорошо хоть я по книге ее знала), диалоги убивают своей тупизной, НО есть пару красивых картинок. Но ради пары картинок фильм смотреть не стоило. Спасибо :)

  • очень смеялась над рецензией:)
    молочный поросенок, это прекрасно!:)
    Фильмы по Саге и в самом деле, большей частью нелепы.
    Несмотря на то, что я являюсь поклонником книг, не признавать это трудно. Как всегда, американское разжевывание (а то вдруг никто не поймет, все же идиоты), уплощение и упрощение, смещение акцентов и что самое неприятное- добавление несуществующих моментов, призванных, вероятно, как обычно ОБЪЯСНИТЬ "тупому" зрителю, что к чему. Ну и о мелочах: неравномерно засыпанный тальком жутко костлявый Патинссон, не вызывает никаких положительных эмоций. Понимаю, первый фильм делался на коленках, но второй-то уже после мирового бума и популярности книг. Неужели нельзя было ответственнее подойти к гриму? Тело одного цвета, лицо другого.. Зачем эти красные вурдалачьи губы? Ну да, а вдруг и правда кто забудет, что Эдик-вампир. Громко скажи! ГРОМКО!:)))

    • Ох...Да, да, да...американское разжевывание *face palm*. А книжка видимо не в Америке и не американкой писалась :)
      По поводу разжевывания...А что там собственно разжевывать? Оригинал чтоли на пробитых интеллектуалов рассчитан? Вот уж точно нет.

      • Да нет) Едва ли кто-то "упрекнет" книги Майер в излишней концептуальности или идейности. Ну не всем же книгам таковыми быть? Это не литература, это чтиво и этим всё сказано. Однако умело вызывает у читателей (и у меня в том числе) определенные эмоции, которые затягивают. Не буду вдаваться в пояснения, чем именно, ибо об этом триста раз писалось и спорилось между ярыми ненавистниками саги и её фанатами. Что касается пресловутой "американистости", то в фильме это всё просто чересчур гипетрофировано. Аж скулы сводит. В книге идет просто повествование. Некие события. Отвлечемся от того, насколько это нравится вам или нет. А в фильме сознательное и многократное педалирование очевидного. От этого устаешь. Плюс к этому как обычно в фильм напиханы представители нацменьшинств -любимый политкорретный ход американцев, не хватало только гея и больного Спидом для полного комплекта. Этот тот "развод" зрителя, который не так ощущается, когда ты просто читатель.

  • Ну конечно, нет ничго проще, чем свалить все на автора.
    ...неправильно!
    Сумерки получились! и они получились хорошо...и лишь только плохая режесура некачественно проработанные детали, и плохая игра актеров сотворила из хитовой истории дикую тягомотину.
    Будем честными...ну просто не получилось!

  • МДА... К сожалению, сначала я посмотрела первую часть саги "Сумерки" и была в восторге от фильма! Готова была писать кипятком от тех чувств, которые у меня вызвал этот фильм. Потом я что-то сильно заинтересовалась вообще этим произведением и решила прочитать саму книгу, типа сравнить её с фильмом. Я пришла с замешательство лёгкое. Показалось, что многих подробностей в фильме не хватало. Но это не было так важно, потому как смысл был понятен и слеза моя была высвобождена. Уже заранее я знала, что пойду в кино смотреть "Новолуние", НО сначала я всё таки решила прочитать книгу. Книга мне понравилась очень, и я надеялась увидеть все те моменты, которые меня особенно привели в восторг. Но фиг там. Вчера я посмотрела фильм и была в шоке. Не было ничего хорошего. Эта Белла капец полный. И правда, вечно с приоткрытым ротиком и мокрыми глазками пялится в пол. Вампирёныш Эдик что-то там был совсем не секси. Актёров вообще почти всех поменяи чтоли. Не смотрелись они что-то...Игры там не было, всё скомкано. Я даже расстроилась, что пошла на этот фильм. Люди,читайте книги!!!!!!!!! Они интересней. Ваше воображение само всё прекрасно нарисует!

    • ППКС. Мне первый фильм понравился. Была там какая-то особая атмосфера что ли...
      Режиссер убил вторую часть. Это чушь какая-то собачья стала, а не фильм...

      • да, мне первый фильм тоже понравился и нравится до сих пор. там всё практически по книге. но на счёт второй части, так это точно СОБАЧЬЯ чушь... как раз и СОБАК там прибавилось...

    • Хочется поставить +1 к каждой фразе. Насколько мне понравился Паттинсон в первой части, настолько же не понравился здесь. Просто шок честно говоря вызвала сцена Эдварда без рубашки. По книге у него был красивый "мраморный" торс, а тут что... Какая-то впалая грудь и еще жидкие волосы.. бее... Хоть бы как-то подретушировали чтоли. Ой, и еще совершенно ужасное дублирование голоса Элис - это же надо быдло сделать это так пискляво(

      В общем, ИМХО, такие фильмы должна снимать женщина.

      • По книге у него был красивый "мраморный" торс, а тут что... Какая-то впалая грудь и еще жидкие волосы..
        Ахаха, это реальность, детка хD

      • в фильме есть Паттинсон без рубашки. придётся смотреть.

      • Значит пока Лотнер "качался"(с его же слов 30 фунтов набрал) - Паттинсон терял форму? У них что - астральная связь? Становлюсь хуже фанатки - знаю детали не из фильма)))) П****ц - придется читать эту ахинею)))

    • и мне первый фильм понравился. И отчасти успех фильма обусловлен женским полом его режисера. А Новолунье - пример того, как режисер-мужик в погоне за внешними эффектами не в состоянии выдавить из зрителя скупую слезу умеления! Женское сознание сумело сотворить пусть малобюджетную но фантастически эмоциональную картину. А Вайц таки за всю жизнь не снял ничего путного и хоть сколько нибудь стоящего:(((

  • ЫЫЫ очень позитивная рецензия. Подняла настроение даже ) Объективно говоря, все по делу. Честно, я смотрел все два фильма только из-за чудного открытого ротика Кристен Стюарт ))) Боже, как она его открывает ))) Губки-вишенки так и манят. Признаюсь, я люблю когда женщина томно-тупо на тебя смотрит с приоткрытым ротиком и манящима губками-вишенками ) Кх. Ну это я отвлекся.
    А все остальное в фильме можно в топку ) Хотя понравились волки-оборотни. Красивые, правда, толстоватые получились. Мордочки ничего, а вот телосложение не волчье, определенно. Пропаганда Volvo
    Уже какой-то кроссовер ))) Парнишка возмужал. Пора на серьезной тачке ездить ) Ну а я люблю «Управляй мечтой» и Кристен Стюарт с отрытым ротиком )

  • Прекрасная рецензия!!! Очень порадовала ))) Спасибо!

  • В общем и целом рецензия точная. Не согласна только с тем, что Крис Уэйц лучше, чем Кэтрин Хардуик. Как фильм "Сумерки" мне понравились гораздо больше, чем "Новолуние". В "Сумерках" красивая природа и есть сцена, которую запомнили все, кто смотрел фильм, даже если потом забыли о чем он, - игра в бейсбол. В "Новолунии" ни одной такой яркой сцены нет. И вообще начало фильма довольно-таки затянуто, середина достаточно бойкая, а развязка совсем уж скомкана, важные моменты книги "проглотили". С первой книжкой при экранизации обошлись более бережно,чем со второй. И совершенно неинтересный, "безликий" мямля-Эдвард, хотя по книге он производил иное впечатление.

  • Сарказм прёт изо всех щелей.

    • это модно. Написать о плюсах - показаться белой вороной))) Фильм надо только ругать - а то не поймут ;)

  • Мне кажется, что в 3-й части она встретит онлайн геймера,который в конце фильма скажет её, что он Эльф 80-го уровня и что он не сможет больше быть с ней, так как ему нужно уходить на бой с рейдбоссом.

  • Ох, давно я так не хохотала. Ну, Станислав, ну, удружили. В начале серой и унылой рабочей недели - то, что доктор прописал.))

    "...(Лотнер), похожий на молочного поросенка и очень накачанный" (с) - просто истерика.)) Как же долго я искала для него подходящее название.)) "...в следующем фильме, надо думать, ее новый избранник окажется тайным гномом" (с) )) Или единорогом.))

  • шикарная рецензия:) спасибо я смеялась:)))

  • Была 21-го в Пушкинском. До слез смеялся переполненный зал (сидели на балконе, аншлаг, однако). Более смешной комедии не смотрела в последнее время... Правда подруга рассказывала, что это драма...эээээ.... да ладно?!

  • В первом фильме создатели нащупали струнку, которая нашли отклик в сердцах зрителей определенной категории. Даже меня это зацепило, хотя не отношусь к ним=)В этом же фильме они эту струнку настолько разболтали, что она не то, что не цепляет за душу, а просто раздражает. В общем, фильм УГ. Хотя первый фильм мне понравился.

  • Что бы кто не говорил про драмы, комедии и молочных поросят и героиню с вечно открытым ртом, но такой аншлаг я лично помню, когда смотрела титаник.

  • Да,я тоже хотела сказать, что чтобы кто не сказала, не написал, фильм имеет небывалый успех..
    Не помню такого в жизни,чтобы на кассах было написано "билетов нет",в то время,когда фильм идет в 5 залах одновременно на 3ий день проката..
    молодцы, что сказать...

    • А я помню. Такое же творилось с "Самым лучшим фильмом". Делайте выводы)

    • конечно имеет и будет иметь. всем, знаете ли, самолично убедится, что вторая часть полное г...

  • да создателям ровным счетом все равно с каким вы чувством вышли и какой вы сделали вывод))) главное, что вы внесли свою часть в кассовые сборы, и будет... большего от вас и не ждут )))
    хоть обпишитесь ,обплюйтесь, да можете даже на каждом углу кричать с утра до самого вечера,что фильм Г и тд и тп....тем не менее....))))
    даже если бы все отзывы были отрицательными, все равно фильм стал бы рекордным ))) так как фанатов у этой саги ооочень много, и всем хочется увидеть экранизацию собственных фантазий..... и даже если всем не понравится, как сняли этот фильм,все равно вся эта толпа пойдет на следующий...

  • Да ну, так себе рецензия.. Обычно бывает лучше..
    И почему между собакой и волком-то?:) Паттинсон чтоли собако?:) Вообще-то он, конечно, собако, раз помог такой проект угробить... Хотя, по ходу, все там постарались, и Стюарт, и Вайц.. Даже жалко.. Я, честно говоря, Новолуние даже не смотрела, хватило трейлеров и отзывов.. и первого фильма.. А книжки люблю.. Хоть я и престарелая тетка за 30..

  • а с кем она останется ????? плиз скажите!

    • Белла останется с Эдвардом.У них родится дочь( 50/50 человек/вампир).Девочка будет с уникальными способностями.
      Сама Белла так же станет вампиром.Честно говоря и первый фильм не очень понравился.Ожидала большего. Почитайте книги.Это лучше, чем кино в несколько раз!!!

  • ИЗ ФИЛЬМА ПОЛНОСТЬЮ УБРАЛИ КОЛЫБЕЛЬНУЮ БЕЛЛЫ! Если купите саундтрек к первому фильму (не общий, а композитора тем) - тут и можно понять огромную разницу. В первом фильме музыка волшебна как и сама история.... Во втором все "зачирикали" и сделали серым ...

  • Ммммдааа... не зря вас рекомендовали, весьма недурно пишете. Жаль, если троица так же динамична, как на постере. Впрочем, pues veremos (c)

  • Прочитала вчера отзывы и все равно пошла на фильм и не пожалела) Фильм легкий, приятный и сентиментальный... Просто, когда идешь на него нужно понимать, что это не серьезное кино со смыслом, которое будет вызывать бурю эмоций и не пересказ книги.
    Кроме того я никогда не видела в зале столько эмоций, весь зал одновременно смеялся потом замирал, а при последней фразе фильма весь зал апплодировал))) Вобщем я советую посмтреть его тем кто хочет отдохнуть и получить заряд позитивных эмоций, но не тем кто ждет серьезного кино или море спецэффектов

  • А кто книгу-то написала - Донцова или Устинова ? :)

  • Я хочу сказать кое-что автору Зельвенскому по поводу этой фразы : "Вставший в сиквеле за каме­ру Крис Уэйц («Мой мальчик», «Зо­лотой компас») — в сто раз лучший режиссер, нежели дама, снявшая ­пре­дыдущий фильм, и это видно в пер­вой же сцене, но его умения ­разбива­ются о непробиваемый, монолитный ­материал."
    Оба перечисленных здесь фильма Уэйца довольно слаюы в работе именно с экранизацией материала. Я как человек, читавший в подлиннике :) About a boy на языке оригинала, скажу, что фильм угробила именно режиссура, просто беспомощная по работе с таким пластом психических проблем в книге, которая к тому же написана наиболее простым языком, который мне когда либо доводилось читать. Про Золотой компас я вообще молчу, отвратительная поделка, выжившая лишь из-за поднятия интереса к фентези.
    Бедная дама-режиссер Twilight 1, несмотря на "безвестность и отсутствие таланта", умудрилась выпустить эротический шедевр, ценность которого понимают все особи женского пола от 15 до климакса, а кто претендует на исключительность, и придерживается другой точки зрения - либо "претендует на исключительность", либо заснула (как Ривер Феникс в "Мой личный штат Айдахо"), либо боится бойфренда и что он о ней подумает, либо туповата и ничего не поняла.
    Я очень жалею что сиквел запорот "режиссером-мужчиной", но по другому и быть, к сожалению не могло.

    • Да здравствует эмансипация, позволяющая творить женщинам-режиссерам, не поганящим тру-феминистские сюжеты, в отличие от этих бездарей-мужчин! Ура, товарищи!

      • ну среди женщин-режиссёров есть и очень талантливые, а среди мужчин всякие Ф.Бондарчуки.

        • слава богу, что Ф.Бандарчук - единственный мужчина-режиссер! а то, чего доброго, кто-нибудь мог бы подумать, что и среди мужчин есть сильные режиссеры!
          бросьте этот бред, важен талант, а не первичные половые признаки

          • ваше последнее предложение я и имела в виду

          • чтобы снять порно - талант не нужен, подумайте об этом.

            • разве что вы "Сумерки" считаете порнографией - мы, кажется, именно этот фильм обсуждаем. иначе не очень понимаю смысл вашего замечания в данном контексте. И - да, для этого фильм действительно обошлись без таланта.

              • да, я считаю это специальной женской порнографией, а что?

                • да ничего.
                  в принципе, даже согласна.
                  хотя, имхо, скорее подошло бы что-то вроде "пубертатной девичьей эротики"

                • да, согласна с вами.
                  скачала-таки из сети.
                  проматывала все места, где парни были одеты)
                  получила удовольствие)

                  • Хочу обратить Ваше внимание на то, что уже почти две недели вы мусолите одно и то же, постоянно возвращаетесь на Афишу да еще и скачиваете из сети то, что Вам категорически не понравилось... Очень забавно...

                    • обсуждать подобные фильмы куда веселее, чем смотреть их.
                      вы правы, это ой как забавно.

    • Вы слишком категоричны. Не нужно брать на себя ответственность за ВСЕХ женщин, и более того, не оставлять им право выбора. Мне ваш фетиш, к примеру, не понятен, при этом я вне ваших ярлыков.

      • Я, категорична, да. Я слишком много изучаю материала, а потом резко делаю категоричный вывод, основаный на нем.
        Исключения только подтверждают правила.

    • "умудрилась выпустить эротический шедевр"

      ЧТО?!

  • Па-ба-ба-бам!!!! А я еще не смотрела фильм! :))) Да здвавствует ЭМАНСИПАЦИЯ, не оставляющая женщинам и капельки свободного времени!

  • Станислав, однако, вы умеете попасть в точку!)) Особенно мне нравится замечание про "томление", а я все думала чем эта сага так захватывает, а вот оно то самое слово.
    Крис Уэйц по крайне мере попытался снять фильм, в отличие то того недоразумения что вышло на экраны в прошлом году. "Новолуние" получилось все же цельным фильмом со своим сюжетом, который понятен даже тем, кто не читал, с прекрасными актерами второго плана, которые хоть немного спасают фильм. Но вот то, что бедного режиссера будут смешивать с грязью все фанаты было ясно изначально, когда еще начались крики, что мужчине-режиссеру этот "шедевр" доверять нельзя. Сумеркоманам ведь нужно лишь лицезреть загадочное выражение лица главного вампира, и постное лицо главной героини, которое все они дружно называют "правильной передачей страданий Бэллы" (и ведь попробуйте им объяснить что Кристен Стюарт напрочь лишена актерского таланта - загрызут), и все это обязательно на фоне красивых видов и с красивой музыкой за кадром. Все, создателям можно было особо не запариваться со сценарием, а снять лишь это и все равно бы собрали огромную кассу. Противно вот только, что наш мир так легко покупается на такую дешевку, обзывая это потом "лучшим фильмом года", "лучшей актрисой года" и пр.

    • "Новолуние" получилось все же цельным фильмом со своим сюжетом, который понятен даже тем, кто не читал."
      Вы серьезно?имхо, я с вами не согласна на 100%.

      "с прекрасными актерами второго плана, которые хоть немного спасают фильм"
      А с этим, наоборот, совершенно согласна

  • Прошлый фильм я даже не смогла до конца досмотреть, этот глядеть и не хочу. Снимите, наконец, порнуху с Паттинсоном (на худой конец Лотнером) в главной роли, ибо главное достоинство этих фильмов - наличие минимум двух красивых мальчиков.

  • Прошу у вас соглашения высказать своё мнение.)))))
    Во-первых Annamariya я с вами вполне согласна о наличии двух красивых мальчиков,но вот о порнухе нивкоем случае вы показываете себя как похотливая девчёнка так нельзя,постоянно думать о достоинстве мальчиков ( Лотнера и Паттисона)Ну Паттисон уже не мальчик если неошибаюсь ему 25,а вот Лотнер ему 17 или 18.
    А во-вторых моё мнение о фильме- мне если честно понравился ,даже очень.Прочитав ваши комменты не хотела ехать вообще.Но рискнула и обнаружила что я незря пошла в кинотеатр,а особенно понравился Лотнер, его игра меня восхитила ( ну и конечно его великолепное тело ,на это нельзя было необратить внимание)

    • Настасья, мужчины постоянно говорят о том, какие красивые сиськи у Меган или Скарлетт, даже в рецензиях причём. Почему я не могу рассматривать этих не самых одарённых, но очень симпатичных актёров с похожей стороны? Если очевидно, что выглядят они лучше, чем играют?
      Ну вот, и вы признались, что в фильме самое лучшее - это два мальчика)
      Роберту 22, Тейлору 17 - ну да, я готова подождать, пока он станет совершеннолетним и с ним можно будет снять порнуху)

      • Порно я надеюсь будет гейское? Это как раз, то, что они заслуживают. Оба. ))))

      • Роберту все же 23. :)

      • А мне кажется, совсем наоборот. "Мальчики" выглядят гораздо хуже, чем играют. Когда видела их на фото, до просмотра, все недоумевала - что красивого фанатки нашли? Что Роберт, что Тейлор - далеко не красавцы, мягко говоря. А когда фильм посмотрела - поняла. :) Играют так, что, действительно, кажется, что они красивы. Это несомненный талант. ;)

        • Не знаю, я увидела в журнале кадр с полуодетым Тейлором, и уже он произвёл, так сказать, впечатление.

          • Я имела ввиду - на внешность. :) А тело - ну что тело, красивое, конечно. Но у любого тренированного парня такое будет, хотя мальчик, видать, потрудился, чтоб себе такое сделать. Уважаю за трудолюбие и силу воли.

  • annamariya хотя я с вами согласна ,почему мужчинам накаждом шагу даже в мультиках девушки обнажаются,а вот их даже в порно невстретиш полностью обнажённых.Мне кажется что в новолунии только Джейкоба и его друзей оголяли и то топлес.Ведь Бела как всегда была закутана в одежде.Вот почему большенство зала были девушки.Ведь ни Джейкоб бегал по лесу без майки.тем более у него для своего возраста такое потрясающее тело?

  • Простите что пишу в непопад.Но реально мне больше Джейкоб нравится.Значит так вхожу я в зал и вижу одни особи женского пола сидят ну и несколько парней на заднем ряду.Ага начасля тут фильм ну прошло некоторое время и вдруг сцена там где Белла пвдает с мотоцикла.Джейкоб подбегает к ней и видит что она себе голову разбила ну и тут такой момент Тададам........Джейкоб снимает майку ( что бы вытереть кровь) а там такое тело ням ,ням просто так эти особи женского пола как начали визжать и кричать на весь зал ,джейкоб я тебя хочу", Я тебя изнасилую жас" а админестратры в шоке стояли и так каждый раз когда он по лесу бегал вот так.

    • Паттинсон без рубашки, Лотнер без майки. Кажется, всё-таки придётся смотреть фильм

    • Вы за "в непопад" попадете в АД. Или в МГУ на факультет журналистики. У вас 100 баллов по русскому на ЕГЭ? Или русский второй язык?

    • ну этим нескольким парням на ЗАДНЕМ ряду, по-видимому, тоже понравились паттинсон и лотнер без маек))

      • ублюдочной школоте выросшей на телепузиках ндравица (борат)
        школота одобряет мальчиков без маек и с подбритыми попками

  • Сколько злобы (!) включают в себя некоторые рецензии. Комменты тоже. Возникает вопрос: что именно вас так заводит, ценители искусства? плохой фильм вывел из равновесия? сюжет удивил своей тупостью? актеры играли так плохо, что вызвали в вас волну праведного гнева? - Нет, все, кажется, проще: одна из забав русского (читайте российского) менталитета - хаять. Ни дня без этого. Не обосрал соседа, фильм, книгу, работу, начальника, супруга (нужное подчеркнуть), день прожит зря. Мы часто ругаем американцев за их природный тупизм, может это так и есть, не нам судить, но одно определенно в них есть хорошее: они в большей своей части будут искать хорошее, нежели плохое. Ну разве не лучше оценить хорошие стороны, чем отметить и обсосать плохие?! Ко всему прочему, основные хаятели - мужчины, что меня нисколько не удивляет. Ребята, есть такая замечательная фраза: ЗАВИДУЙТЕ МОЛЧА! И если вы претендуете на что-то более интеллектуальное, то какого фига претесь в кино на фильм, которые изначально не пытался позиционировать себя как "пища для ума"??? (Хотя, поверьте мне человеку с психологическим образованием, там есть над чем подумать, и модели отношений (забудем про проблемы вампиров и оборотней), созданные в фильме, очень применимы в жизни каждого из нас)
    А потом, извергая из себя тонны желчи, с удовольствием ругаете в этом фильме все. Это больше похоже на проявление огромного количества комплексов - когда люди пытаются самоутвердится не за счет своих достижений, а за счет уничижения чужих. Что же вас так задевает? Молодые, красивые, успешные люди, которых любят тысячи поклонников по всему миру, которые сыграли в экранизации замечательной книги, которую признали во всех странах не малое количество человек? Да, могу согласится, фильм не заслужил оскара. Но фильм на это и не претендовал!!!! Это фильм, которые рождает веру в мечту и романтику, веру в красоту и волшебство! И без разницы, сколько тебе лет - это может подарить положительные эмоции, если только цель твоя получение удовольствия не за счет "опущения" других.
    Я сама не в восторге от фильма. Я ждала большего. Но эта экранизация не заслужила того количества грязи, которую на нее здесь вылили.
    Книги Майер - отдельный разговор. Совсем не понимаю узколобого мнения на предмет того, что это "чтиво для малолеток". Это СКАЗКА! Ее аудитория не определяется возрастом, она определяется добротой. Видимо, мы все живем в слишком ожесточенных условиях, чтобы это качество осталось во многих из нас. Жаль, что таких людей становится все меньше и меньше.

    • Молодец!!!

    • Абсолютно согласна! Тоже воспринимаю как сказку и получаю удовольствие:)

    • разрешите поинтересоваться у вас, как у человека с психологическим образованием, какой именно из надуманных и совершенно нереалистичных (это же все-таки сказка) аспектов взаимоотношений показались вам хоть сколько-либо интересной или хоть чуточку новой темой для раздумий?
      и, если можно, поделитесь техникой,с помощью которой можно констатировать у человека комплексы, имея в распоряжении комментарий к рецезии на фильм.
      еще вопрос к вам, как к эксперту в области психологии: любая неприязнь к фильму вызвана завистью?как вы думаете, то, что я считаю, к примеру, "Гитлер,капут!" полным дерьмом - это из-за зависти к сиськам А.Семенович?
      и последний вопрос - не может ли быть, что количество желчи порождено всего лишь протестом в адрес невероятного количество совершенно незаслуженных восторгов?
      заранее спасибо за ответ
      ПС:на счет отношения к Сумеркам, как к сказке, вы просто в точку

      • "какой именно из надуманных и совершенно нереалистичных (это же все-таки сказка) аспектов взаимоотношений показались вам хоть сколько-либо интересной или хоть чуточку новой темой для раздумий?"
        в этом фильме (приятнее, конечно, сказать книге - но мы все-таки, обсуждаем кино) затронуты отношения ведущего и ведомого, например. Во всех отношениях, которые возникают между людьми есть тот кто руководит, и тот, кто подчиняется. Паритет встречается крайне редко. В данном случае мы видим интересную картину, когда один и тот же человек (Белла) примеряет на себя обе из этих ролей. С Эдвардом - одна, с Джейком - другая. Интересен момент ее изменения.
        Далее: интересен феномен того, как логически мыслящий человек, теряет всю возможность рационально мыслить, когда он отягощен чувством любви (отягощен - не совсем то слово..но все-таки). у Беллы было все для правильного понимания поведения Эдварда: Она знала , что "она его жизнь", она также знала, что он о ней очень заботитя и боится, что с ней что-то случится, также то, что его близость, по его мнению, приводит к еще бОльшему повышению опасности. Далее - инцедент с подтверждением его опасений. И бац! не прошло и дня, как он ее уже не любит и уезжает. Сделать вывод - элементарно, но когда человек находится под воздействием сильных эмоций - логика и здравый смысл-не есть его сильные стороны. Тоже неплохая картинка для наблюдения. Чувстую, я сейчас сочинение уже напишу на тему "Образ Беллы в романе С. Майер"=) там еще много примеров. будет интересно - раскрою :) Ах, да. и еще. то что мы говорим о сказке про вампиров и оборотней нисколько не убивает проблем отношений в фильме. появляются надуманные, но они тоже лишь модели: например, проблему Эдварда можно перенести в реальный мир, например, сделав его участником программы по защите свидетелей,... все что угодно, что может быть опасно для окружающих его людей.
        "поделитесь техникой,с помощью которой можно констатировать у человека комплексы, имея в распоряжении комментарий к рецезии на фильм"
        таковая отсутствует :) просто можно, исходя из этих постов, сделать вероятностное умозаключение о том, что является важным для человека, что его задевает, а исходя из стилистики написания, можно, опять же, с определенной долей верояности, понять, какие рода эмоции (окромя очевидных) испытывает человек. Вы, коненчо, правы в том, что ошибиться тут очень легко. Но все что я пишу было и остается ИМХО. я так это интерпретировала. Просто, работая далеко не первый год в управлении персоналом, я провожу большое кол-во собеседований, поэтому глаз наметан. НО , повторюсь, это нисколько не говорит о том, что я не могу ошибаться. К вопросу о "количество желчи порождено всего лишь протестом в адрес невероятного количество совершенно незаслуженных восторгов?" может быть. не спорю. но Вам не интересно почему это вызывает такие сильные эмоции? Не думаю, что к вами упомянутому фильму "Гитлер, капут" было такое количество обсуждений. Не думаю, что этот фильм, хоть как-то всколыхнул эмоции смотрящих (про сиськи Сеинович забудем - это разговор на другую тему :) ). Если Вам не понравился фильм (например), а кто-то от него в восторге, то логично предположить, что вы пытаетесь понять мотивацию тех, кто в восторге. Далее - вы или признаете, что это просто "не ваше" (и на формум пообщаться уже точно не пойдете) или же убеждаетесь в том, что те, кто "пищит" от фильма дураки, необразованные, глупые, недалекие (на выбор) и забываете о них. Вопрос в следующем: почему же тогда все те, кто считает фильм бездарностью, пытается что-то доказать тем людям, котоые по их менению относятся к категории "недалеких"? - пытаясь найти ответ на этот вопрос, я пришла к тому, что людей самих что-то задевает. что именно, по моему мнению - я написала в своем посте. Просто так эмоции не возникают (а они есть, достаточно почитать некоторые дискуссии в этой теме).
        Вот ... как-то так.

        • что это просто "не ваше" ........ кто "пищит" от фильма дураки, необразованные, глупые, недалекие ...... пытается что-то доказать ............ Евгения, позвольте заметить, что те, кто фильмом недоволен, пытаются писать аргументировано (за исключением меня, конечно), а те кто "пищит" - ответить на претензии к фильму не готовы.
          И как девушкам может нравиться вариант любви со 109 летним старцем? Получается либо герой не взрослел с 17 лет - либо он старый пердун в психологическом плане - так? Насколько будет интересно общаться, предположим, 60 летнему, с 19 летней? Исключая простой секс. И фильм и история - просто хуже некуда.

          • Владислав, на мой взгляд, здесь не вопрос 109 или какоголибо еще количества лет. Годы - не всегда являются показателем развития и вообще ума человека. Мне в мои 27 очень интересно общаться с друзьями отца, которым 50+. Когда мне было те же 17, я тоже с интересном общалась с друзьями родителей...и что интеесно, им тоже это нравилось. Меня часто звали куда-то не из-за того, что хотели повеселить дочь друзей.
            Я честно верю в то, что общение мужду покалениями возможно. И это общение может быть интересным. Ко всему прочему, есть люди, которые любят учить и главенствовать, а есть те, которые готовы учиться и подчиняться. Почему бы не рассмотреть таких двух людей, пусть и в разной возрастной категории, как удачную пару?
            Как я уже писала тут, я не в восторге от фильма. Мне очень нравится книга (книги). Поэтому никак не могу согласится с Вами в части: история - просто хуже некуда.
            Я верю в сказку, ну или хочу верить. Романтичные люди всегда ждут чего-то волшебного. И коли это не случается в жизни, то так приятно почитать об этом в сказке :) Ведь, я даже не надеюсь, что встречу подобного вампира на серебристом вольво принца на белом коне. Потому как жизнь - это реальность, а в реальности такие истории не происходят (я не про оборотней и вампиров), поэтому ругать сказку за ее сюжет, на мой взгляд, не стоит.

            • Либо вы лукавите, Евгения, либо вам повезло, или какими еще словами это можно назвать? Я сомневаюсь, что 50 летним интересно общаться с вами на равных. Могу допустить, но с трудом. Вы упомянули "ведущего-ведомого" - акцепторное общение не принесет пользы в конце концов. И заметим это просто общение - не любовь. Понимаете, может я извращенец или еще что - но рассматривать сюжетную пару - "девочка - дедушка" я могу только в порно. Прошу отметить(может сложиться другое мнение, но оно превратно), я не помешан на порно и еже с ними, но это первое, что идет мне в голову.

              Нужно романтики? Читаем Остин, Бронте, Моэма в некоторой степени. Я не знаю как, и почему, аляповатою книжонку, вознесли на пьедестал почета по всему девчачьему миру :) Смешно)

              • Владислав, не все общение должно быть на равных. И в дружбе, и в любви. Почему не возможен вариант любви между сильным и слабым, умным и глупым, красивым и страшным? Ведь взаимоотношения - это сплетение не одного, а многих и многих критериев. И если я ценю, например, больше силу характера, то могу простить человеку, имеющему эту силу, непрезентабельную внешность (например).
                Может, как раз та девушка (которая не из порно :) ) любит того дедушку за его власть, например. Почему нет? Любовь может базироваться и на сексе, в конце концов. Вот вам и интерес дедушки к девушке.
                А насчет моего общения со старшим поколением: да, я могу сказать , что Вы правы частично. Ко мне нет отношения на равных. Его и не может быть. Но почему я не могу быть им интересна как собеседник, только потому, что когда они уже пили водку, я еще не умела пользоваться горшком?!
                Владислав, простите, а Вы сами Остин читали? или Бронте? только честно. Я - да... пыталась. честно пыталась. Я не смогла. Слишком наивно. Характеры (в основном женские) просто раздражают своей инфантильностью и покорством. Но это отголосок времени, когда были написаны книги. Поэтому, если мы говорим о романтике, я предпочитаю современную классику. Ну ...или С.Майер. Тоже неплохо:)

                • Да, читал. Мы же говорим о женском романе? Вы наверное удивитесь, но я и Олкотт читал. В рамках жанра у них нет конкурентов. Из современников к сожалению на ум ничего не приходит(опять же про женский роман). Видите вы все свели к сексу)), согласен он может ее хотеть(просто похоть), но любить? Как внучку может быть? 90 лет разницы для меня перебор в любом случае.

                  Ладно, я сдаюсь)))

                  • Владислав, да, и я не сводила все к сексу. Оно само туда пришло. Обычно все к нему, родимому, все равно сводится. И даже любовь неземная все туда же ведет :)
                    А если серезно, то мне почему-то кажется, что где 20, там и 60 лет разницы, т.е. уже не играет роли. Есть какая-то предельная разница, которая максимально возможно отдаляет людей. И если бы не старение тела и мозга, то отношения кому-то 25, а кому-то 90, были бы возможны :)
                    Владислав, спасибо Вам за приятную беседу.
                    ПС а Олкотта что читали? маленьких женщин? - мне не понравилось :(

                    • маленьких женщин? - мне не понравилось :(
                      вы не правильная женщина какая-то)) И вам спасибо. Удачи
                      ПС: Меня последнее время интересует - получает ли Станислав все эти комментарии? Он же с ума сойдет)) Станислав - я вас люблю : -* Держитесь!

                  • Меня удивляет, что Вы вообще поднимаете этот вопрос. Ведь,действительно, здесь проблема не в разнице в возрасте. И почему Вы измеряете их отношения человеческими мерками? Если 109 - значит, старик, и ему неинтересно с девчонкой? А если остался на развитии 17летнего - значит, тупой? А не кажется Вам, что это просто мечта, фантазия, если хотите? Человечество всегда мечтало о том, чтобы жить как можно дольше, в идеале - вечно, но при этом не стареть. Вот он - идеал! ;) Вампир Эдвард (или любой другой). Молод, красив, юн душой, но умен и мудр. Потрясающее сочетание! Но за бессмертие нужно платить. Если Вы возразите, что не везде удачно в книге (и фильме) этот образ проработан, я соглашусь. Но и упрощать сильнее тоже не нужно, и сводить все к примитивной "разнице в возрасте".

                    • Опротивела мне жизнь. Не вечно жить мне. Отступи от меня, ибо дни мои суета©
                      человеческими мерками?

                      Других мерок у меня нет.

                      Молод, красив, юн душой, но умен и мудр. - Как не молодись твой возраст выйдет наружу.

                      примитивной "разнице в возрасте". - примитивная разница в возрасте, даже тему для "Лолиты" дало.

                      Знаете мне этот фильм уже неинтересен) Предметного разговора у нас не выйдет.

                      Удачи!

                      • "Других мерок у меня нет". А как насчет - проявить фантазию? ;)
                        Что значит, "не молодись"? "Молодящимися" называют как правило тех, которые стремятся выглядеть моложе своего возраста, и когда это выглядит смешно. А есть "моложавые" - которые действительно выглядят моложе своего возраста, и это смотрится нормально. Но по-моему оба термина в этом случае неприменимы, вампиры же не стареют. :) И 109 Эдварду по-человеческим меркам. Когда его стпрашивают о возрасте, он говорит: "Семнадцать". Он таким себя и чувствует. Но ведь даже с человеческих точек зрения бывает так, что иной 17-летний гораздо умнее и взрослее какого-нибудь инфантильного 40-летнего. Скажете, не бывает?
                        "Лолита" при чем тут? Там проблема не в возрасте, а в несовершеннолетии одного из партнеров. Ну и проблемы психики.
                        Я, конечно, не настаиваю. Не выйдет разговора - ну что ж, значит, не выйдет. ;) Жаль.

                        • Когда его стпрашивают о возрасте, он говорит: "Семнадцать". Он таким себя и чувствует.
                          Почему спрашивается? Где вселенская грусть Дракулы?
                          Косяк истории - вот почему.
                          иной 17-летний гораздо умнее и взрослее какого-нибудь инфантильного 40-летнего. Скажете, не бывает?
                          Просили, говорю: - не бывает.

                          "Лолита" при чем тут? каюсь, люблю Набокова.

                          Получается я третий день "из пустого в порожнее" пересыпаю, надоело. Вы думаете у меня претензии только к возрасту персонажей? Мне вправду больше неинтересно обсуждение.
                          Еще раз удачи!

                          • Я не просила, я предполагала, что Вы так скажете. Но все же бывает :). Впрочем, можете оставаться при своем мнении. Мне вобщем-то тоже безразлично.

                    • К тому же даже в фильме есть умудренный опытом Карлайл(или как его там?) и Эдвард - "юный и горячий".

                      Возраст наше все.

                      • Ну и? Не поняла, к чему Вы это? Это же высказывание мою точку зрения подтверждает, а не Вашу. ;) Разумеется, человек будет умнеть и мудреть с возрастом. А Карлайлу больше 350. Ясно, что для него Эдвард - "юн и горяч". :)
                        Вы хотите сказать, что Эдвард не мог влюбиться в Беллу, потому что он был слишком умен для нее, и она должна была ему казаться дурочкой, и с ней было неинтересно, так что ли?
                        А как же тогда один из индейцев-оборотней, который влюбился в двухлетнюю девочку? ;) Совсем ужас, да? Я уже молчу про Джейкоба в "Рассвете".
                        Любовь - это когда ты хочешь, чтобы человек, которого ты любишь, был счастлив. Если он вдруг недостаточно умен и образован, ты постараешься развить его интеллект. Если он болен, ты постараешься его вылечить. Если он несчастлив с тобой, ты уйдешь.
                        А Вы рассуждаете с эгоистической точки зрения. "Эдварду неинтересно". Да он и не думал, интересно ли ему. Он просто любил.

                        • Это же высказывание мою точку зрения подтверждает,
                          Это подтверждает, то, что у писательницы не возник диссонанс - ввиду написания книги, читательницами которой являются - девчушки 17 лет - ес-но которые гораздо умнее 40 летних.

                          один из индейцев-оборотней, который влюбился в двухлетнюю девочку?

                          это п****ц.

                          Если есть готовые принять это - тогда тут только лоботомия поможет

                          Хотите быть причастной к этой феерии безумия - пожалуйста.

                          • Почему же п...ц? ;) Не знаю, есть ли у Вас дети, но я надеюсь, Вы не считаете, что любить детей - противоестествено? Или у Вас перед глазами пример Лолиты? ;) Вот видите - Вы просто неправильно все воспринимаете. У Вас слово "любовь" равнозначно слову "секс". А ведь это совсем не так.

          • по моему вашему оппоненту остальным девочкам-сапелочкам не хватает внимания со стороны окружающих -обнимите их всем кому не лень

            смотрите сколько времени мы тратим на обсуждение этого глянце -гламурного фантика -которым подтиратся то даже неудобно-и про который забудут через три дня -поскольку по экрану начнёт скакать новая порция приторных мальчиков-пидарасиков без маечек трусиков носочков чулочков
            (продюсеры подтвердят)

            • Максимилиан, вот вы тут советуете нам бросить обсуждение этого фантика - и сами активно в нём участвуете)
              Может, Джармуша да "Броненосца Потёмкина" с "Касабланкой" пересмотрите лучше, а?

        • очень удивлена развернутым и предметным ответом спасибо)
          пнимаете. меня что смущает: персонажи в фильме (деликатно умолчу о книге) просто на удивление плоские. характер как таковой можно предположить лишь у Джейкоба - все же его поведение действительно напоминает поведение влюбленно подростка. но рассматривать Беллу с псхологической тз, имхо, тоже самое, что проводить тест на IQ у картонного стеда, рекламирующего Аэрофлот. кстати, момент изменения Беллы мною был не замечен - в том-то и дело, что она меняется тогда и так, как удобно для течения сюжета. а никак не тогда, когда это можно предположить от реального человека. я уж молчу о постоянных "впервые в истории" происходящие с этой парочкой...
          что касается Эдварда - соглашусь частично с Владиславом - ну не может 100-летный мужчина всерьез интересоваться внутренним миром такой недалекой девушки. это можно было бы объяснить у оборотня (загадочным запечатлением). реалистичность психологической стороны,имхо, трещит по швам.
          и про зависть все равно, хоть убейте. не могу согласиться... просто необоснованность восторгов имеет тенденцию раздражать. мне кажется, кстати, люди и пытаются своей экспрессивностью вывести сумеркоманов к аргументированному ответу: как вам может нарвиться это?! что в этом хорошего?! это же тоже вопрос)

          • DarkOrange, что касается реалистичности психологической стороны фильма, то здесь могу с Вами согласится. Стюарт, Патинсон и Лотнер, на мой взгляд, не смогли заставить поверить в происходящее. Я, честно говоря, больше о книгах пишу. Может, здесь я и не права, сразу не оговорив, что я защищаю сюжет, то есть книгу, а не сам фильм.
            И я как могу пытаюсь своими постами ответить на заданные Вами вопросы относительно того, КАК может это понравиться и ЧТО ЖЕ в этом хорошего. Потому как, я вижу в этом чтото притягательное и волшебное, и мне так искренне хочется, чтобы люди, загнанные этим бешеным ритмом жизни, тоже могли еще видеть что-то доброе и хорошее в простых вещах. У нас у всех обесценены и убиты чувства взаимным равнодушием. Мы перестали понимать и относится с уважением к окружающим нас людям, вещам. Поэтому, я считаю, что надо хоть как-то пробуждать эти добрые чувства. Пусть "методом погружения" в сказку, если другие - уже не доступны.

            • понимаю) и,кстати, сколько бы я не находила минусов в этой саге, по непонятным для меня причинам я залпом прочла все книги)
              просто вы защищаете поборников Сумерек, а я наоборот. Каждый человек имеет право на свое мнение -положительное или отрицательное. Люди с отрицательным чаще всего как-то аргументируют свое мнение. а с положительным, увы, указывают на какую-то "закомплексованность" (это не в ваш город камень, просто часто об этом говорят люди, которые что такое комплекс толком-то не знают), "то черствость" - а это же всего лишь недовольство достаточноно некачественным фильмом (не поециовать на книгу!).
              в общем, иы друг друга поняли)
              приятно было пообщаться, спасибо за аргументированные ответы)

      • Ай молодец! -красавец )
        по существу -коротко и ясно-подписываюсь под каждым словом -уверен что ответ от девочек-сопелочек займёт пару страниц)

    • Спасибо за комментарий. Долго думала, как бы превратить мысли в слова покорректнее - Вы сделали это раньше. Спасибо!

  • Я с вами согласна в некоторых моментах

  • Совершенно согласна! Это СКАЗКА! И ее нужно воспринимать как выдумку, фантазию на заданную тему. Тема не нова: запретная любовь, красивые и юные герои, которые борются за мир во всем мире + немного сложностей для пущего эффекта. Борьба-любовь-добро и зло - как и во всякой легенде и выдумке.
    Сразу скажу, книг не читала, сравнить не могу. НО! Первая часть была снята лучше. Сценарий Сумерек логичнее, более плавный, повествовательный, а поэтому его легче и приятнее смотреть. Начинаешь сопереживать героям, несмотря на то, что лет тебе уже давно не 17, и о муках юности ты уже почти ничего не помнишь.
    В Новолунии все слишком утрировано, обрывисто. Сценарий похож на перечисление фактов и картинок, которые все уже давно видели, о которых уже все заранее известно, поэтому и решили, что логические мостики ни к чему. Из-за этого теряется связь с реальностью Бэллы (которая служила основой в Сумерках), а игра абсолютно всех героев, кроме Джейкоба в некоторых моментах, выглядит слишком утрированной. Я так полагаю, режиссер хотел добиться большей динамики сюжета, но хотелось бы большего внимания к деталям. Я ожидала лучшей режиссуры. Очень жаль, была бы хорошая сказка.
    Да! Чуть не забыла! Слишком много голых торсов! Красивые ребята - это приятно, но тут с ними переборчик!

  • Да! и еще! Сценарий написан Мелиссой Розенберг -инфа с http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/420224/view_info/ok/

  • мне лично книга не очень понравилась, в самом же начале стало как то занудно-пришлось закинуть ее подальше) поэтому после впечатления от книги фильм смотреть не хочется))

  • Отличная рецензия, спасибо!

    А насчет фильма: думаю, режиссер однозначно талантливее майер. правда, его попытки снять хорошее кино действительно натыкаются на дубовый сюжет. Жаль, надеялась, что фильм получится лучше...

  • однако количество каментов.

    побьют рецензию на бульбу, интересно?

  • Мне, как социологу, пришла вдруг в голову идея. Было бы, кажется, интересным провести ОПРОС по поводу фильма "Сумерки". На предмет того, какого пола, возраста и образования те люди, посмотревшие фильм и какого они о нем мнения. (Я имею в виду, конечно, обе части фильма). Хотелось бы разрушить стереотип о "подростковости" людей, которым фильм понравился. Мне кажется, будет очень интересно. Только вот - как это провернуть?
    P.S. Я считаю первый фильм прекрасным, второй не впечатлил.

    • На Кинокадре есть лист оценок. Положительно голосуют подавляющее большинство женского пола вне зависимости от возраста. От девчонок до 45-летних женщин. Мужчины большей частью плюются. Но не все. :) Остается надежда, что есть и нормальные мужчины в этом мире. ;)
      А мне нравятся оба фильма. Но безусловно, они абсолютно разные - и каждый хорош по своему. Хоть и не без недостатков.

      • Я так понимаю, что там ссылка на IMDb. Посмотрела, Спасибо большое, что направили. Типа такого опроса я и хотела провести. Но теперь уже стало понятно, что на "Афише" сделать не дадут. А в другом месте мне неинтересно. ))

  • Спасибо за рецензию.

    Вообще, если выключить звук, то вполне себе ничего.

  • Прочитала практически все комментарии, безусловно соглашусь с тем, что игра актеров оставляет желать лучшего, фильм был снят плохо, нехватало эмоций как минимум и прочие прочие недочеты. Ждала кстати того зеленоватого цвета первого фильма, который мне так нравится в обработке, но к сожалению не дождалась.
    Саундтреки зато неплохие к фильму. Некоторые из них я для себя подчеркнула.
    По поводу комментария, который был написан о том, что режиссер снял что попало лишь бы деньги собрать, если он действительно так сделал, то это как минимум глупо, ну и собрал он на этом кучу денег, а на третий фильм то кто пойдет, если второй фильм просто отвратительно снят?
    Что касается самого сюжета. Я не читала книгу, наверное стоит, но меня лично в фильме привлекла сама история, в моей жизни была примерно похожая ситуация, конечно без обортней, вампиров и прочей нечисти, но тем не менее пересмотреть хочется только потому, что он навевает о моих прошлых переживаниях.

    • насчет того, кто пойдет на третий фильм - к сожалению, это яркий приер того, что на зрителя можно выливать любые поои - облизнется и придет снова. посмотрите на армию защитников Новолуния: а ведь любому стороннему наблюдателю очевидно, что фильм снят спустя рукава, и плохо в нем ВСЕ, кроме местами музыки ифигуры Джейкоба.

      • ну уж помои это как-то резковато, история сама по себе неплохая, хоть и не особо оригинальная, порой необходимо что-то подобное для разрядки мозгов, но они могли бы и больше денег вложить в данный проект... хотя, зачем вкладывать больше, если и такое вложение приносит и еще будет приносить огромную прибыль.

        • а я,кстати,не про книгу: книжная серия вполне ничего, миленькая такая биллетристика.
          а вот то, как сляпали ворой фильм, имхо, никак мягче и не назовешь...
          в том-то и дело, что по-своему некогда интересный проект уверенно катится в категорию "пипл хавает"

  • Еще один момент вспомнила, не знаю заметили ли зрители, а что это была за реклама то ли Орбита без сахара, то ли центра по отбеливанию зубов? Очень бросалась эта "часть" обработки.

  • Ну что сказать... как и многие другие в отличие плаканья над книгой валялась от хохота на фильме. Как и "Сумерки", "Новолуние" оказался слишком сжатым. На мой взгляд, самое главное в этих книгах - это все же чувственные диалоги, чего в фильме я не увидила. Если все же хотите попытаться поплакать - ни за что не ходите с друзьями. Иначе комедия обеспечена.
    Так же абсолютно соглачна по поводу ностальгии по зеленоватому цвету. Столь завораживающую и поглощающую атмосферу первого фильма совсем не сохранили.
    Ну и реклама конечно все же прослеживалась :)

  • Нормальная рецензия - коротко и по делу.
    "Сумерки" - кино, снятое преимущественно для девочек-подростков со всеми их возрастными, наивно-романтическими переживаниями относительно мужского пола. Судя по дикому ажиотажу похоже, что открыт новый и весьма объемный пласт жанрового кинематографа (лишь бы никто кровь пить не начал)!
    Ждем новых рецензий.

  • Рецензия скучная.

  • А вот мне нравится Зельвенский. А рецензия эта плохая! Абсолютно мужицко-шовинистская. Ничего-то вы, Станислав, не понимаете в девичьих томлениях! Фи на вас. Пойду томиться.

    • ну а что вы хотите? чтобы Станислав проникся фигурой Лотнера?)

      • Я?! Упаси Вас Господь! Вот если у Станислав обзаведётся фигурой Лотнера, тогда, может, и он будет более снисходителен к девичьим томлениям)))) И, чем чёрт не шутит, они могут стать ему приятны!!!
        До Лотнера мне по фиг, мне больше по душе бледный юноша с взором горящим)))

  • На других сайтах о кино я читала рецензии, тоже написанные мужчинами. Но это небо и земля. :) Мужчина может не любить этот фильм, потому что не попадает в его целевую аудиторию, но он может понимать женщин, и оттого осознавать, чем сие произведение может нравиться. ;) Уважаю понимающих мужчин!

  • Рецензия понравилась! Постоянно "томящаяся" героиня - это шедеврально!
    Далее. Есть у меня вопрос к смотревшим: а какой именно момент вам там понравился (ибо встречаются замечания о сценах, выдавивших слезу и вызвавших умиление)? Постоянно затуманенный взор главной героини? Или присыпанный пеплом торс мятущегося вурдалака?
    И еще. Вот многие тут выдают комментарии типа "мне тоже было 18! Ах, как я понимаю Бэллу и ее чувства!" Так вот, хочу вставить свои пать копеек. Мне тоже было 18, а сейчас 20:) Но, тупость человеческая бесила меня одинаково, что 2 года назад, что сейчас. А слегка заторможенное поведение персонажей мы можем наблюдать и в книге, и в фильме.
    Последнее. Я очень люблю, ценю и уважаю все, что связано с вампирами, но, как выразилась одна моя подруга, "Сумерки" - позор всего авмпирского рода!

    • и мне было 18. и 17. и даже - подумать страшно! - 16, но подобного пережить как-то не пришлось. видимо, не всем дано столь великое чувство, к счастью увы

      и - да, не пьющее кровь, остановившееся в развитии на уровне 17 лет, хотя и бесмертное существо едва ли можно считать вампиром

    • вот точно!
      я думала, такие диалоги бывают только в мексиканских сериалах.
      Конечно, очень приятно смотреть на Лотнера без майки, но, скажите на милость, какой нормальный человек пойдёт в ТАКУЮ погоду на улицу в ТАКОМ виде)
      любовалась и ржала, ржала и любовалась.
      это какая-то эротическая комедия.

  • Станислав, а Вы гордитесь, сколько комментариев к Ваше рецензии??)
    Кстати, за последнее время эта - наиболее приличная.

  • Станислав, вы думаете, что пересказ сюжета это и есть рецензия??? Вам бы стоило прочитать для начала книги из этой саги Стефани Майер, чем писать такой бред.

    • Как и некто Альберт серьезно выше по странице, вызываете чудовищное недоумение... какими же надо быть гениями, чтобы не видеть очевидного: пересказ сюжета (завязки) в рецензии занимает лишь небольшой первый абзац. Далее максимум что есть - ссылки на некоторые моменты фильма, не ради пересказа, а ради иллюстрации своего отношения, стилистики, блабла. Это любовь к Сумеркам сделала такое с вашими мозгами?)

  • "Вставший в сиквеле за каме­ру Крис Уэйц («Мой мальчик», «Зо­лотой компас») — в сто раз лучший режиссер, нежели дама, снявшая ­пре­дыдущий фильм, и это видно в пер­вой же сцене."

    omg. Обалдеть. Вот чего точно, казалось бы, не стоило ожидать от истинного ценителя кинематографа.

  • А выскажусь-ка я еще:) Теперича по поводу режиссерской проблемы, о которой тут тоже часто заговаривают.
    Вопрос адекватной экранизации - больное место для кинематографа и литературы. Тот, кто сначала прочитал что-либо (те же "Сумерки") при чтении составил свой мысленный портрет героев, нафантазировал, как они ходят/говорят/строят физиономии. И очень нечасто мысли читателей совпадают с видением режиссеров (ну не впечатлил кого-нибудь господин Круз в роли Лестата). Отсюда и куча нареканий. Если, наоборот, сначала был посмотрен фильм, то книга может показаться пресной (каюсь, у меня так было с "Гордостью и предубеждением", но не с той, которая Найтли, а с Фертом!). Перед глазами все время будет маячить образ актера, и то, что хотел сказать автор перенесенного на экран произведения, останется в тени.
    Другое дело, если экранизировать нечего! Не надо ругать Уэйца, Паттинсона других ответственных товарищей. "Они поют, как умеют" (с) Изначально, на мой скромный взгляд, была проблема в сюжете. Может, стоило добавить светлых мыслей и убавить "томления"? Но тогда, согласитесь, это была бы уже не Майерс:)

  • Знаете, когда фильм удаётся, все возносят режиссёра, а когда фильм не удаётся - поносят сценаристов.

  • не понятно, зачем комментировать фильмы не по возрасту и не по интересам. нам всем когда-то было 16))

  • Эх, сколько комментариев-то!!
    Похоже весь Питер быстренько сбегал на этот фильмец и дружненько....мнения разделились!!)) Как обычно...
    Читайте книги? Лично меня (и точно знаю, что не только меня) количество страниц в этих книгах приводит в уныние.
    Как автор умудрилась сюжетик так размазать по бумаге??
    Кто-то наверху сказал типа "все-равно вся толпа пойдет на следующий фильм". СТОПУДОВО!
    Так что посмотрим и успокоимся))))

  • ..и если уж читать. то на языке оригинала.

  • Как часто говорят Знаменитые: Если о нас говорят, значит мы кому-то нужны))) Так вот и здесь. Сугубо моё личное мнение: Я обожаю фильмы про всякую нечисть (вампиры, вурдалаки, оборотни и т.п.). Первую часть посмотрела чисто случайно увидев в он-лайне рекламу. Понравилось ОЧЕНЬ. ЧуднАя девочка Белл, смертельно бледный мальчик вампир, любовь и всё такое.
    При чём все ранее знакомые легенды о вампирах разрушаются просто на глазах: Солнечный свет их не убивает, а делает гламурно-светящимися, кресты и святая вода их не берут. Миленько)) Точнее, я была в восторге. Ждала вторую часть. Дождалась! Нудноооо до ужаса. Затянуто сильно. Опять же, по-моему, всё можно было сделать на часик короче.

  • Знаете, народ, сейчас по поводу этого фильма две самые читаемые рецензии - эта, афишевская, и юзера Kate, с диаметрально противоположной точкой зрения. Если есть те, кому любопытно реально узнать мнение сторонников фильма, можете ознакомиться. :) Я сама из той лиги - и я с интересом сегодня потусовалась на вашей страничке. И вот что хочу сказать - и среди противников, и среди сторонников хватает людей умных и ... как бы это сказать... непримитивных. Практически все мы смотрели кино уже почти месяц назад, и все же тянет опять заглянуть сюда - что там люди говорят про наш любимый - или в вашем варианте "идиотский" - фильм. А на мой взгляд - это доказательство того, что он все-таки нас затронул, и, значит, не зря создатели потратили на него силы и денежки. Так что несомненно пойдем на слеющий - хотя бы для того, чтобы было о чем поговорить. И подумать...
    И согласна с психологом, которая выступала раньше (Евгения, по-моему?) - есть тут психологические моменты, которые бывают практически у каждого. А признавать их или нет - дело совести. :)

  • madamma , я с Вами согласна.!=)
    и еще хочу добавить от себя....
    Вы тут все говорите, расчитан на сопливых девочек и т.д...., что-то я не наблюдаю сделать сопливых девочек-фанаток, которые набрасываются на взрослых людей, котрым по сути дело должно быть вообще все равно....!хДДД И еще, такое ощущение, что вы тут все сразу стали взрослыми и никогда не было подростками...P.S. это к том, что не надо так плохо говорить о тинейджерах.!
    И еще не забывайте.., все-таки это САГА, а не художественный фильм, он таким и должен быть, каким он является (вампиры, оборотни, необъятная любовь и т.д.) И вы все прекрасно знаете, что такие фильмы создают для того, чтобы люди ходили, смотрели и забывались на время от всех своих проблем насущих "мирских"...
    И наконец, всю жизнь, люди сходили с ума по тем или иным звездам....и такого шума не было, так что подумайте это стоит того, чтобы похвалить Майер, режесеров и актеров, конечно же=)))
    И последнее, Станислав Зельвенский, Вы все-таки почитайте книги, может быть поменяете свое мнение, ну или на худой конец не станете писать чепуху, рецензии не так пишутся, тем более на фильмы...!=)

  • Заинтересовалась фильмом после рецензии подруги, которая объявила, что ей обидно было смотреть фильм в одиночестве, без меня - столько у нее возникало забавных замечаний по сюжету, которыми хотелось поделиться.
    Рецензия "Афиши" славная, прочла после просмотра кинофильма и очень смеялась.
    Прослеживается немало нестыковок в сюжете, например, вызывает вопросы защита вампиров от солнечного света: получается, что в этом Форксе круглые сутки солнце или круглые сутки облачно, и погода предсказывается всегда точно, иначе как могут вампиры так безошибочно прятаться от света? Вампирское судилище, вроде бы, в каком-то европейском городке - так что же, желтый "жук" вампирши, как суперкар агента 007, пролетел над Атлантикой? Эти и другие нестыковки, мутный сюжет, вязкая, как кисель, игра актеров - недостатков у фильма масса. Среди того, что еще не называлось, можно выделить вторичность вампирского мира (папа-вампир под кальку срисован с Тома Круза в сами-знаете-каком фильме; другие вампиры тривиальны; судилище, опять же, кислое). Да и вообще, центральная ось сюжета отдает синдромом "мэри-сью". Этот термин означает неправдоподобную историю, в которой все подчинено единой цели - хотя бы на бумаге удовлетворить мечты писательницы сего, отождествляющей себя с главной героиней.
    Не самая общительная, особо не выдающаяся ни умом, ни красотой девушка переезжает в захолустный маленький город - и мгновенно вокруг начинают разворачиваться захватывающие дух события. Оказывается, у девушки есть необычайные таланты, и вот он, успех: ее хотят все - кто съесть, а кто жениться (от кавалеров, которые один другого краше, отбою нет). В общем, классический набор "мэри-сью" - и секрет популярности у возрастной группы, упомянутой здесь немало раз.
    Главное достоинство - атмосферность, но после первой половины фильма и она не спасает от неизбежно наваливающейся скуки.
    Правда, захотелось прочитать оригинал третьей и четвертой книги - вдруг они не так плохи, как фильм.

    • Ой, очень советую, почитайте.
      Первые две книги с ними ни в какое сравнение не идут.
      Сдается мне, что за интригующей фабулой вы хотя бы ненадолго позабудете откровенные стилистические и смысловые провалы этой вещи. Второй раз перечитываю сагу и удивляюсь: столько проколов, в общем-то примитивный текст, да и сюжет не то, чтобы новаторский, но оторваться не могу! В некоторых моментах прямо взахлеб и чуть ли не со слезой на глазах(я про 3 и 4 книги). И вроде с филологическим образованием и из нежного возраста давно вышла . Загадка. Впрочем, имеющая ряд неромантичных объяснений..

  • Уй, Тайна, я вас понимаю... Сдаётся мне, что я это писала, а не вы. Пусть народ ржёт над нашим филологическим примитивизмом... Смейся, как говорится, паяц над разбитой любовью))))

Комментировать

Для того, чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться