Царская клюковка. А царь то ненастоясчий...
Фильм конечно потрясает. Не спорю. Но, однако, в нем очень много досадных промахов, которые сильно портят общее впечатление. Ну вот отличная картинка. Это факт. Но если почти весь фильм крутится вокруг стены Спасо-Евфимиева монастыря в Суздале, известому очень туристическому месту, которое легко узнается, это сводит на нет усилия оператора. Где, блин, Москва? Где Александровская слобода? Непонятно. То что, что очень микроскопическая массовка уже много раз говорили. Стычка поляками тоже могла бы быть помасштабнее, и кстати в ней бы вряд ли в то время обошлось без огнестрельного оружия. Иван Грозный - создатель практически стрелецкой пехоты, и многие историки говорят, что с пищалями на Руси тогда было лучше, чем в Европе.
Ну и совсем досадный штрих. Ну как к черту 1565 год в указах? Новое летоисчесление только при Петре ввели. Мелочь, но портит.
Я понимаю, что медведи, иконы, юродивые девочки, поцелуй отрубленной головы, сумасшедший немец, использующий не во благо машины великого Леонардо, эффектный юродивый Охлобыстин и маньячка-царица - это для Запада и для нашей молодежи, и для сентиментальной публики. Но не страшно, что в такие моменты все это действо превращается в фильм 1612??? Чертежи Леонардо - это клюква в кубе.
Впрочем не буду об этом. Этот брюзжание, тут можно и вспомнить, что Филипп старше Ивана на 23 года, и Ивану в 1565 году было всего 32 года, но не важно... Этим грешит любое кино.
Теперь об актерах. Мне кажется, что Лунгину как и Тарковскому удалось из обычных милых экранных любимцев извлечь совершенно инфернальный дух. Помните "отца Электроника", отца "Маленькой Веры", Ролана Быкова и Никулина? Как они играли у Тарковского? У Лунгина великолепно держатся начальник ментов Кузнецов и любимец женщин Домогаров. Они правда потрясающие и злые. Играют они отлично. Великолепна и царица,она же кабардинская княжна. В кокошнике она просто очень хороша.
Вот конечно все хвалят работы Мамонова и Янковского. Смотря на Янковского очень по человечески жалко его, и переживаешь, что он ушел из жизни. Но закрадывается впечатление, что он устал, играет хоть и хорошо, но вяло. Болезнь? Или другое? Или не его роль? Митрополит, церковник может из него неубедительный? Может у него слишком вольнодумная внешность, голос, интонации, поведение. .. Нет конечно великий актер Янковский мог (хотел написать может) сыграть хоть самого Грозного, но все же...
Мамонов нынче совсем захвален, поэтому позволю себе ложку дегтя. Конечно, в Иване много и от юродивого и от маньяка. Но в нем было и величие. И природное: ведь он помазанник божий, Цесарь, а сам он считал себя потомком Августа. Москва - Третий Рим, он так считал не забывайте об этом. И он не был царьком племени людоедов...
Помимо чисто врожденного величия, которое давалась княжеской кровью, Иван еще и был незаурядным, харизматичным человеком, и во многом очень способным Государем. В Мамоновском Грозном - маньяк, юродивый, параноик, болтун, лгун и хохотун, но величия нету. И для величия не надо было Казань брать по сценарию. Оно знаете ли в каждом жесте должно быть. Не забывайте Царь и Великий Князь. Это вам не шутки шутить.