Расписание
Показать

Фильм

Воображариум доктора Парнаса

The Imaginarium of Doctor Parnassus

Средняя оценка: 3,8 из 5

Голосов: 1823

Проголосовать
Этот фильм не идет в кинотеатрах
Оценка: 4 из 5
Спасибо! 81

Роман Волобуев

524 рецензии · 501 оценка · 10090 спасибо

Приключение с мертвецом

Тысячелетний иллюзионист доктор Парнас (Пламмер) ездит по современному Лондону на самоходном вертепе с карликом (Тройер) на запятках, дочкой-куколкой (Коул) и влюбленным в дочку ассистентом (Гарфилд), предлагая лондонцам малобюджетные экскурсы в мир грез. Лондонцы, давно привыкшие к другим развлечениям, кидают в него пивными банками, из подворотни грозит щегольской тросточкой черт (Уэйтс), которому Парнас, как все тысячелетние фокусники, крупно задолжал. Вынув из петли незнакомца, не то повесившегося, не то кем-то по­вешенного на мосту Блэкфрайерс (традиционном месте для упокоения мошенников), труппа еще больше усложняет себе жизнь. Висельник (Леджер) оказывается человеком новой формации: он быстренько придумывает, как поставить балаган на коммерческую основу, оттирает карлика с ассистентом, мягко подкатывает к дочке — в общем, интуитивно льет воду на мельницу кредитора с тросточкой.

Трудно сказать, когда именно Терри Гиллиам из автора собственных фильмов превратился в их персонажа, но тем не менее факт: злоключения его собственного передвижного балагана, вечно глохнущего, теряющего колеса, грозящего вот-вот окончательно рассыпаться прямо посреди скоростной магистрали большого кинопроизводства, давно уже увлекательней, поучительней и драматичней, чем те не­частые представления, которые этот балаган с грехом пополам дает. К чести Гиллиама, он явно в курсе случившейся с ним незадачи, и чем сетовать на стабильно злой рок (на съемках «Воображариума» кроме не проснувшегося в самый неподходящий момент Леджера еще умер продюсер, а сам Гиллиам попал под автомобиль), с готовностью берет его в соавторы. Его последний фильм сделан будто в четы­ре руки — самим Гиллиамом и обстоятельствами, упорно пытающимися выбить из-под него режиссерский стульчик, — и самые лучшие его моменты, кажется, рождены именно в этом странном диалоге. «Воображариум» имел все шансы выйти самовлюбленной побасенкой про муки пенсионерского творчества (стареющий волшебник, равнодушные зрители, хваткий антрепренер — расклад здесь так прозрачен, что временами неловко). Тем более Гиллиам и правда постарел — он заговаривается, чудит, перебарщивает с фокусами, и гладкие компьютерные эффекты идут ему меньше, чем оптические фокусы и гипсовая бутафория времен «Барона Мюнхаузена» и «Бандитов времени» (впрочем, момент, когда механическая бабушка, пилотируемая Томом Уэйтсом, пожирает русских бандитов, не испортить никакими пикселями). Но внесенные судьбой коррективы придают фильму жутковатую глубину. Мертвый Леджер раз за разом лезет в одну и ту же петлю; вынужденная чехарда со знаменитыми дублерами в итоге выстраивается в безупречную метафору того, как на пути к смерти с человека одна за другой слетают личины: превратившись в волшебном зеркале в Джонни Деппа, герой довольно хмыкает, став в следующем Джудом Лоу, уже немного ­смущается, финальная же инкарнация — Колин Фаррелл — оказывается самой обидной и смехотворной. Гиллиама принято жалеть за его невезение. Но высшие силы, на первый взгляд действительно поставившие своей целью вогнать фантазера по маковку в землю, может статься, пытаются на свой жестокий манер помочь ему — не дать засахариться, поскучнеть, запутаться в завитушках собственного воображения. В конечном счете вполне может оказаться, что там, наверху, он кому-то по-настоящему нравится.

Комментарии

Ваш комментарий

strong em del
a

Действительно удалить?

  • очень нудная и неинтересная рецензия... и это написал профессионал!!!

    • так дерзайте! напишите лучше)

    • Рецензия, на самом деле, очень занятная и толковая.
      Если же подобные тексты для вас "нудные", смотрите Сomedy Club и читайте газету "Жизнь" - там весело.

    • "Трудно сказать, когда именно Терри Гиллиам из автора собственных фильмов превратился в их персонажа..." - рецензия блестящая! =)

    • Не показывайтесь мне больше на глаза, не ровен час, стукну.

    • отличная рецензия. это написал профессионал!

    • По мне наоборот - НЕСМОТРЯ на то, что это написал Волобуев, рецензия толковая.

  • Роман просто пишет со своей точки зрения. Точки зрения человека, великолепно знающего современный кинематограф, профессионально в нём разбирающегося. И из-за этого многие его высказывания и суждения кажутся непонятны, смехотворны или раздражающи для непрофессионала, человека смотрящего кинораз в неделю от силы. Но с другой стороны, лично меня, например они наоборот побуждают побольше узнать о рецензируемом материале, за что ему от меня глубокая благодарность!

    • Тогда для кого он пишет?

      • Для меня :-)
        А если серьезно - для искушенных киноманов
        Роман, как всегда блестяще. Поблагодарю, хотя на фильм только собираюсь

      • Для тех, кому хочется узнать что-то новое, взглянуть на фильм глазами прожженного киномана. После его рецензий нередко начинаешь смотреть на фильм другими глазами, и в то же время понимаешь, что полностью с ним согласен, просто не смог сам для себя это так изящно сформулировать.

  • Судьба и жизнь в этом фильме, действительно, стали одними из авторов сценария.

  • А рецензию теперь до выхода в прокать нельзя написать? (((

    Фильм очень слабый, к сожалению надо признать, что Гилльям впал в маразм...

  • Конечно, все красиво написано.
    Единственное, что поражает - цинизм, с которым описана смерть Леджера в то время, когда проводились съемки. И так проводить аналогии с фильмом...

  • да ну, тоска какая-то, а не рецензия

  • ну мягко сказать на афише большая часть аудитории не супер сведующая в киноприблудном лексиконе, так что если написано профессионально, то это и должно быть для профессионалов, разве не так? а то у нас все кто путано пишет, гении!
    а вот сарказма и цинизма много, обычно у Романа нет ТАКОГО юмора.

  • Роман - офигенный пацан! И вы, между прочим, прочитали рецензию на фильм - с какой стати там должно быть написанно о том, как горько всем стало после утраты Хита Леджера? Рецензия - это же не элегия, а немного другой жанр, правда?

  • Всё по факту - Леджер не проснулся.. или, как говорил Бриджес в гиллиамовской же "Стране приливов" отправился в путешествие.. точнее из него не вернулся..
    Не зная его сильно, ни по ролям, ни, тем более, в жизни, жалела, что он всё же рано ушёл.. Хорошо на него было смотреть, какой-то он.. добрый..
    Рецензия очень и очень занятная. За что, собственно, и спасибо)

  • Главное теперь, чтобы фильм был не хуже, чем рецензия.
    А сарказм и цинизм - это ж средства от сентиментальности. Тут лучше немного переборщить с цинизмом, чем с сентиментальностью.

  • Возможно, фильм больше понравиться поклонникам режиссера, что касается широкой аудитории то как я думаю, будет некоторое непонимание происходящего.
    Фильм не имеет чёткого начала, сюжет фильма содержит тоску, и отчаянные попытки выжить это выражается в разваливающимся самоходном вертепе, попытках хотя бы как-нибудь выжить заманивая аудитория около мест, где останавливается вертеп, вечно пьяном докторе, который не хочет ничего от жизни и некоторые другие моменты.
    В фильме, как хорошо замечено в рецензии, 3D было лишним, а картонные декорации смотрятся нелепыми... Постоянная смена актёров добавляет ощущение фарса среди царящего хаоса.
    Игра актёров в целом хорошая, но это не изменило моего отношения к фильму.
    Я просмотрел 60% фильма, т.е. почти всё то, что написано в рецензии, но далее смотреть не стал.
    Лично мне фильм показался очень скучным и я не исключаю того факта, что моё мнение о фильме сложилось так из-за отсутствия знаний о биографии режиссера.

  • Рецензия Романа не испортила мне настроение посмотреть фильм, хотя навеяла тихую грусть.Ведь я являюсь поклонницей творчества Терри Гиллиама и жду от него очередного экранного безумия (в хорошем смысле слова). Я сама сказочница и мне близки по духу такие вот большие наивные дети, как Гиллиам! С нетерпением жду премьеры! И, почему то, мне кажется, не разочаруюсь и на этот раз;)

  • Фильм - галиматья! Причём от начала и до последней минуты. Хотя после часа - галиматья более интересная, но всё равно галиматья.

    • Весёлый коммент))) Но хоть бы неправда, хоть бы неправда...

    • А кто такая Галиматья, там не было такого персонажа? (О_о)

  • я может конечно что-то упустила... но у данного автора вообще бывают положительные рецензии? вот сколько ни читала, даже если оценка 4, то всё равно гадостей столько понаписано что на фильм уже и идти не хочется.
    нельзя быть таким злым(

  • Тоскливая рецензия!)
    Волобуева в отпуск!
    Рецензии писать, не пальцем в ноздре ковырять......

    • пусть ковыряет, его же палец

  • Человек, который снял "Бразилию", а до этого сумел поставить на уши целое поколение британцев с Monty Python Flying Circus, просто не может сделать посредственную работу. Ему давно уже не нужно ничего доказывать, самоутверждаться, он может просто молчать, чем снимать проходное кино. Если ТГ взялся за новый фильм, ему есть что сказать и оно действительно того стоит.
    Очень жаль, что труд мастера наши критики оценивают как "исписался". Это удел толпы, потребителей - ну, типа, давайте, удивите нас чем-нибудь! Неееее, эт мы уже видели!
    Режиссеров, делающих действительно умное и интересное кино, ужасающе мало, они вымирают, на их место никто не приходит. Между заумным (занудным) артхаусом и попкорновым мейнстримом зияет пустота; для того, чтобы она заполнилась, надо воспитывать вкусы людей. Иначе все сведется к созерцанию голой ж... как самому интересному сюжету (как в фильме Idiocracy)

    • Андрей, как вы оцениваете данную режиссерскую работу? Если можно, то какие лично вам аспекты понравились?
      Т.к. рассматривая данную картину в целом с моей точки зрения хотелось увидеть или нечто глубокое или захватывающее интересное, но совсем не то, что я видел…

    • почему это не может [сделать посредственную работу]? у великих поэтов, почти у каждого, энное количество (а иногда и до фига) посредственных строк, у художников - картин, у режиссеров - фильмов...

      • отлично замечен абсолют данного понятия
        есть хорошая фраза: "никогда не говорите никогда"

  • Зачем в рецензии рассказывать содержание? Или это рецензия для тех, кто уже посмотрел?...)

    • пересказ содержания ни коим образом не передает основные идеи фильма. так что пересказывать последовательность событий фильма можно бесконечно, но чтобы понять, о чем картина, необходимо посмотреть ее самому.
      Роман, спасибо, рецензия хорошая:))

  • Умом понимаю, что творчество г-на Гиллиама есть высокое искусство, но смотреть его фильмы больше не собираюсь.
    Жизнь слишком коротка, чтобы тратить время на переключение с реальных проблем на проблемы надуманные, очень специфические; на гниющие плоды нездоровой фантазии. Это - хлеб для кинокритиков и занятие для эстетов (всегда -людей праздных, и - не в осуждение им!). Нам, грешным, не до этого. Может быть когда-нибудь, в сытой и благостной старости, размышляя в кресле-качалке о смысле бытия, и стоит причаститься к сладковатой гнили Гиллиама, если после всего того великого, что написано, сыграно и снято (и до чего просто не доходили руки) дойдёт очередь и до неё

    • А Вам уже поздно будет смотреть, Вы уже загниете в Вашей "сытой и благостной" старости. Да и ни че не поймете, если попытаетесь "причаститься"

      • Я согласен и с Волобуевым и с La Soushe sagee. Зачем в такой резкой форме реагировать на реакцию некоторых рецензентов. Они же не просто так на Гильяма пошли по ошибке. Фильм действительно очень и очень нудноват, зачем все не понятно, а мне он местами напомнил такую сказку попури болгарских киноматографистов конца 70-х, когда на бал к спящей красавице сходятся герои других детских популярных сказок...Сказка вроде, костюмы, но какая-то напряженная пустота во всем.

    • а я согласна)
      ( с La_Souche_sagee )

    • алаверды La_Souche_sagee
      В то время как мой разум приводил доводы в пользу увиденного (уж очень ожидаемым был для меня этот фильм), душа поморщилась и забилась в уголок от чувства, что её только что попытались обмануть.
      Умом можно понимать, но душу не проведёшь. И старость тут роли не сыграет. Ведь душа, как известно, возраста не имеет.

  • С нетерпением ждала данный фильм. Он меня приятно удивил, во-первых, своими красками, во-вторых, своей фантазией. Неплохой актерский состав и безграничное воображение меня порадовали. Но лучше бы смотреть этот фильм в 3д, тогда эффект бы был гораздо сильнее. не удалось полностью погрузиться в атмосферу фильма, возможно в сиду усталости. В любом случае фильм затягивает и завораживает.

  • Прочитал вышеизложенное, комментарии отражают характер их авторов.
    Роман, вспомни и перефразируй высказывание Сэма из ныне культового Аватара: " А не пошли бы Вы все в ж..." ))))

    • можно подумать, что до "Аватара" никто такого высказывания не слышал??

      • Вот уж действительно! :))) Надо же, какой аватаро-афоризм выискался! :)

        • мда... Brunhilda, Метр Вкепке.

          Персональное обращение без цитаты было бы прямым оскорблением, в то время как цитата может выражать как дословный, так и общий смысл того, что хочет сказать человек.

  • Цинично, Роман. И сухо, до тошноты претенциозно. Ваши рецензии лишены души.
    Вместо того, чтобы ставить себе задачу лишний раз унизить среднего зрителя путаным построением предложений и обилием совершенно невтемной информации из серии "ах, я не просто ворчливый говнюк, я действительно разбираюсь в кино", вы бы начали выполнять свою работу чтоли.
    Вы раз за разом разочаровываете меня.

  • Замечательная рецензия. Спасибо.

  • Замечательный фильм и замечательная рецензия.

  • фильм хороший, Гилиам - молодец... выбраться из такого болота, а весь ворох напастей обернуть в коммерческий успех (да простят меня все соболезнующие погибшим, но какой же это пиар!!!), сохранить Леджера в качестве главного героя - поступки, достойные может и не восхищения, но уважения точно... но вот у меня вопрос один возник... что это за метка на лбу Тони? кто пометил? почему она то проявляется, то исчезает?

  • Как на аватарке в носу ковыряетесь - так и рецензии пишите.

  • очень хотела посмотреть этот фильм - пошла на него с радостным ожиданием
    к сожалению, не получила от просмотра того удовольствия, на которое рассчитывала - первый час задавалась вопросом "что вообще происходит?", второй час уже лучше, даже затягивает, но...
    так и не отделалась от ощущения, что фильм "сырой", и многое или не получилось, или не доделано: фарс, абсурд и балаган на экране показались слишком натужными - на мой взгляд не хватило лёгкости; актёры или немного "не до" или немного "пере".
    в общем, жаль... хотелось большего

    • Вы, просто "вроде" посмотрели

      • всегда любила и, хочется верить, понимала глубокие фильмы. с "Воображариумом" так не получилось и что-то мне подсказывает, что тут не только моя вина. не может же быть, что столько разочарованных отзывов и отзывов, в которых выражается недоумение, - все оставлены сплошь недалёкими людьми... для кого-то фильм "попал" в цель, для кого-то - "мимо". так бывает даже с самыми гениальными произведениями; пытаться в этом деле кого-то переубедить - бесполезная затея.

        • ладно не буду Вы правы, бесполезная затея

        • готова подписаться под каждым словом LizzO.
          смотрели вдоём с любимым - впечатления совпали. так что считайте, что подписи две!

          • значит, две бесполезнаых затеи

  • Волобуев с молоком (и не только) родителей впитал в себя принцип соцреализма,
    а именно - писать о любом произведении (неукладывающемся в соцреализм) унизительно, обязательно нудно и уныло, обязательно нагадить на смерть какого-либо очень популярного актера (здесь - Леджер) или подчеркнуть возраст женщины-актрисы (здесь - нету), обязательно ерничая, обязательно применяя ЛЮБЫЕ ЗАПРЕЩЕННЫЕ ПРИЕМЫ, самое главное - подчеркнуть всеми доступными способами "зягнивяюсчий зяпяд, тякой маральна ниустойчавий".
    Роман добился одного - в очередной раз показал, как
    "шавки лают на слона".
    Как написал в свое время один классик-англичанин :
    "Если человек не любит детей, но занимается их воспитанием, то видит в ребенке только свою ненависть и злобу к его поступкам, если человек любит детей, то видит в них то светлое, что отличает ребенка от взрослого".
    Товарищ, ты очень не любишь западное кино, выпей водки и займись тем, что у тебя получится лучше всего...
    Догадываешься что?

  • Как всегда удивил Роман своей рецензией. Но хотелось, чтобы его рецензия развеяла весь негатив и недоумение.
    Удоволетворения нет.
    Ни после просмотра фильма, ни после прочтения рецензии Романа.

    • есть фаллоимитаторы, они хорошо удовлетворяют

      • Ха!!! А вы, ya-ne-negoro.livejournal.com, пробовали чтоли???

        • Пробовала, когда у меня не было мужчины, а что было делать? Грешно над этим смеяться.

      • Фаллоимитаторы не решение проблемы - фильм явно не дотягивает до шедевра.
        А иммитировать зрительский "оргазм" после просмотра "Парнаса"... Тут без иммитатора никак)))

        • докатились:))
          с великого шедевра(интересный вопрос: нужны ли при применении данного оборота кавычки?), которые поняли единицы и поняли ли вообще(данный факт вызывает громадное сомнение), разговор перешёл на применение фаллоимитаторов и получение оргазма, учитывая тот факт, что в данный фильм не относиться к категории эротики и вообще с трудом понятно к какой категории его отнести – создаётся странное ощущение(не относящегося к получению сексуального удовольствия) комедийного фарса))
          Ну вы народ даёте)))

  • Боже мой, кто все эти люди и о чем они вообще?
    Воображариум -это же просто диснейленд по набору смыслов и метафор! Каждую фразу из того, что говорит Парнас и герой Уэйтса можно записывать. Пусть это звучит пафосно, но Гилльям снял историю про вечность - про вечные пари между двумя силами, про охоту за душами, про выбор и про соблазн. Хороша параллель
    Сливки с Евой, которая делает выбор в пользу темного и попадает в земную мирскую жизнь, в то время как дьявол-Уэйтс ухмыляясь подает монахиням яблочки. Это история о том, что каждую минуту и каждую секунду война между землей и небом (как пел Цой) продолжается. Важна каждая душа. Никто не выиграл и никто не проиграл. Пока.
    А про сотрудничество Гиллиама с некоторыми силами - это хорошо подмечено, но ничего удивительного. Когда Булгаков писал "Мастера и Маргариту" с ним тоже, знаете ли, много чего приключалось..

    Ну и да - к сожалению, клише руссос бандитос, оказалось, всё ещё живо.

    • "диснейленд по набору смыслов и метафор" - ой, а как это?! :-О ))

    • "Боже мой, кто все эти люди и о чем они вообще?"
      Присоединяюсь...))

      Что касается руссос бандитос - то они в фильме украинос, кстати. Гилльям все-таки очень ответственно относится к подбору клише для своих фильмов. )

  • да нормально вобще всё
    фильм не для всех и роман

  • Леджер, Депп и Лоу - вот всё, что нужно для женской аудитории. Нахрена нам смысл в произведении? Достаточно пусек-лапусек на экране... А кому нужен смысееел - читайте Достоевского.

  • Роман, вы лучший, спасибо за эту рецензию, как и за многие другие!
    Хотя в интервью с Гиллиамом на Афише режиссер говорит, что фильм не о нем))
    А, еще МюнхГаузен, а не Мюнхаузен.
    И все равно еще раз спасибо! Фильм шикарный, сложно что-то вообще добавить к вашим словам. А кто пришел на Джонни Деппа смотреть - тот просто не по адресу попал)) Ждите марта))

    • не соглашусь с Вами, хоть его роль была небольшой, но он, как всегда, сыграл ее в своем стиле ;)

      • Он сыграл в Леджера)))

        • это простите как? в любом случае актер играет от себя.

      • Полностью с вами согласен!
        Талант даже при исполнении не большой роли будет талантом!
        Сыграно отлично!

  • Роман, какой вы умный! Может и правда - в отппуск?

  • Очень скучная рецензия,еле дочитала до конца........

  • Столь мерзкое и циничное высказывание по поводу смерти Хита Леджера и продюсера фильма - убивает!
    Вы всего лишь пишете рецензию на фильм! Держите себя в рамках и не забывайтесь!!! Просто стало противно после прочитанного...

  • А мне понравился фильм. Затянуло так, что оторваться не могла. Рядом со мной вставали и уходили люди, муж шпынял и ворчал "чего я его сюда потащила..." А мне было непонятно, почему этот фильм может не нравиться. Давно не получала такого удовольствия. Я не знаток высокого искусства и даже не пытаюсь. Мне либо нравится, либо нет. Этот понравился.

    • А уж как в ту комнатку за зеркалом захотелось.....

  • не поняла, где комментаторы увидели отрицательный отзыв ;) отрицательный - это вот: http://saintvlad.livejournal.com/248969.html

    а отзыв Романа, напротив, примиряет со впечатлением "много крутых идей и образов, но общая картинка фильма не складывается"

    • Абсолютно точный комментарий к рецензии и ко всем прочим комментам.

  • Ндя... что-то человек с пальцем в носу в своём стиле. Сперва рассказал сюжет (спасибо от тех, кто ещё не смотрел фильм), затем порассуждал на тему личной и профессиональной жизни участников съёмочной группы.
    Кто бы уже объяснил этим людям, что рецензия, это описание фильма без рассказа сюжета (это самое главное условие, которое вообще может быть в рецензии) так, чтобы читалель: 1) понял его ли это тип картины 2) интересен ли фильм.

    Блин, ну смените вы уже этого критика!

    • Ну как же они сменять рецензента, они же уже к нему привыкли, да и пишут вон как про него: хорошой, плохой, замечательный, отвратителный! Пишут, все пишут, а раз пишут, так зачем его менять, поди-ка найди нового рецензента!

  • Денег жалко, а если денег на билет жалко, значит мне не понравилось. Денег у меня мало, а значит расходую я их осторожно, а тут опростоволослся я! Рецензию что? надо оценить? плохая рецензия!

    • зачётный комментарий))

    • согласны с тобой, жалко не только денег, но и времени своего... бесценного времени выходного дня... хотя еще больше жаль, что НЕ торгуют в 5 звезд нвокузнецкая той волшебной травой, которая позволила бы оценить этот полный "воображариум"

  • так се рецензия
    вода

  • //не про волобуева.

    монтипайтон - это такой антиКвн во всех смыслах. в своих следующих жизнях пайтонцы (в отличие от вездесущих квнщиков) творят настоящие шедевры. джон клиз снял "Рыбку...,
    замечательнейший Фолти Тауэрс, и еще много чего, Терри Гильям - что ни фильм- новый мир. кажется в Вооброжариум он засунул столько всего, что переваривать это можно еще год. ужасно понравилось

    • да-да-да!

      возмущающимся: отличная рецензия, очень точная;
      или вы в школе не писали рецензий и не знаете, что и как в ней должно быть??

  • Интересно, а когда это Блэкфрайерс мост стал "традиционным местом для упокоения мошенников"? Ну да, там был повешен итальянский банкир Роберто Калви, а кто еще?
    Или для красного словца придерживаться фактов не обязательно?
    Вообще же рецензия написана ловко, в стиле Остапа Бендера, умело жонглирующего подходящими клише, и с долей самодовольного снобизма.
    Подозреваю, что автор мог и не смотреть фильм, просто скомпилировал информацию, почерпанную из Интернета..

    • согласна!
      как человек себя подает, очень важно.я уже по аватарке Романа скажу:он весьма себя ценит, больше, чем описываемый материал.
      но , наверно, и во времена Мопасана находились журналисты, которые писали: Мопасан исписался! И где они??

  • Хороший был актер Хит Леджер, жалко что ушел от нас так рано Maxim

Комментировать

Для того чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться

«Мы делаем то, что нам велит наша совесть» Участники Anonymous о взломе чужой почты и свободе интернета

«Афиша» связалась с членами группировки Anonymous, взломавшей почтовые ящики чиновников, связанных... Читать дальше

Minimal Wave Records «Когда людям хорошо, они не слишком-то в себе копаются»

В конце февраля на лейбле Stones Throw выйдет вторая компиляция неизведанной синтетической... Читать дальше

Говорит Москва Баня, Навальный, Швейцария, «Голос Америки» и другие темы, на которые говорят в ресторанах чиновники и сотрудники органов

«Афиша» выяснила, где обедают сотрудники ФСБ, гаишники, дипломаты и другие чиновники, и записала их... Читать дальше

Советы старейшин София Губайдулина, композитор, 80 лет

«Афиша» продолжает публиковать интервью с людьми, к чьему мнению могут прислушаться все и... Читать дальше

Московские колл-центры Кто отвечает на звонки в банках, аэропортах, службах доставки пиццы и такси

«Афиша» узнала у операторов московских колл-центров, кто им звонит и зачем, а также посмотрела, как... Читать дальше

Аниматоры в тюрьме Как рисуют мультфильмы в женской колонии

В прошлом феврале медиаменеджер Александр Любимов запустил в пермской женской колонии №32... Читать дальше

История одной библиотеки Книги из тайников Политехнического музея

Начав подготовку к переезду, библиотека Политеха обнаружила в своих помещениях тайники с изданиями... Читать дальше

Сделай сам Кулинарная студия Half-a-teaspoon

В рубрике о симпатичных примерах малого бизнеса — небольшая кулинарная студия, в которой любого... Читать дальше

«Было несколько писем по рабочим вопросам» Блогер Илья Варламов о проплаченных постах и переписке Кристины Потупчик

Из якобы взломанной почты пресс-секретаря движения «Наши» Кристины Потупчик составили «рейтинг... Читать дальше

Кабинеты Василий Бычков, директор Центрального дома художника

«Афиша» продолжает исследовать рабочие пространства интересных людей и компаний. В этом выпуске —... Читать дальше

Москва изнутри Братья Тотибадзе о Верхней Масловке

Художники-футболисты, выставочные залы МОСХ, лавка Валентины Ивановны и другие... Читать дальше

«Лир» Константина Богомолова «Ненависть — это огонь, в ней сжигаешь зло»

Некомфортный спектакль Константина Богомолова, в котором мужчины играют женщин, женщины — мужчин, а... Читать дальше

Главные музыкальные дебюты года Лана дель Рей, Азелия Бэнкс, Friends, King Krule и еще 20 новых групп

Как и каждый год, «Афиша» представляет две дюжины самых интересных и заметных международных... Читать дальше

История поп-музыки от Ветлицкой до Елки 1991-2011

Отечественную поп-музыку принято ругать за безвкусицу, глупость, низкое качество,... Читать дальше